Креатив 23: Папаша - Хирург

[Ирмара]

ЧЁРТОВО ДОМИНО

Я немного выждала, прежде чем отзываться на этот рассказ. Потому что иначе бы я наговорила бы слишком много всяких резких вещей.

Сначала о том, что мне не понравилось.

Категорически не понравилась политическая ангажированность рассказа. Политические взгляды автора торчат, как МПХ из расстёгнутых штанов. Неуместно и вообще фи.

Если плохие охранницы плохого президента - то трансгендеры. Если описать разложение общества, то через женщин-священников. Я, конечно, понимаю, что с точки зрения религии женщина нечиста и вообще существо второго сорта, но на дворе двадцать первый век. Такое мнение слегка оскорбительно и вообще неразумно половину человечества объявлять неполноценными из-за того, что невозможно проверить, доказать или опровергнуть.

Автор, у вас же все женщины в рассказе или адепты зла, как трансгендеры и президент, или шлюхи - как дочь Хирурга и девочки из школы, которым вы прочите "карьеру" в Аплэнде. Или как Наташенька, вся в любви и служении великому мужчине.

Серьёзно, автор? Мы - такие? Домострой форева? Подчинить и прочее? Брр.

Дальше.

Очень не понравился финал. Вы слышали о том, что называется "сюжетной справедливостью"? Вся часть после циферки 8 видится прилепленным бутафорским хвостом. Девочки сгорают и почему-то в этом виноват Аплэнд. И герой из последних сил пытается отомстить. Зачем? Зачем вся эта часть нужна? Слезы она не вышибает. Сочувствия герою - тоже нет. Зачем? Я так и не поняла. Вы заставили героя мстить. Хотели убить его за правое дело. В характере героя и в рассказе я не вижу никаких предпосылок к тому, что произошло в восьмой финальной части.

Ладно, хватит ругать. Хотя есть ещё за что поругать.

Теперь буду хвалить.

Афигенный сеттинг! Обожаю кинетические скульптуры! А тут они есть - боги мои! За это автора хочется обнять, но после всего выше он, скорее всего, меня пнёт. Ну и ладно. Но скульптуры замечательные! А тут они ещё и ходят по гравитации! Аплэнд и мироустройство - уникальны. Такого я ещё не встречал.

Хирург вообще занимается офигенной штукой: чинит гравитацию. И за этим очень интересно наблюдать. Все технические описалки - просто вкуснятина. Хочется разобраться в этом. То есть написано так, что читателя захватывает даже просто описание технических деталей. Вот.

Понравился мир. Запертые в противостоянии паразитирующий и процветающий Аплэнд и нищий Соуэто. Социальный конфликт есть. Запертые - потому что от мира осталось совсем немного. Это как посадить своих героев на корабль. Уютный закрытый мирок, который человеком ощущается весь. Но в нём душно и герой пытается его изменить, раздвинуть. Поднять небо от поверхности.

Герой хорош. Живой, мощный, в него невозможно не влюбиться. Есть, правда, противоречия, не укладывающиеся в образ: финальный казус. Но до финала - потрясающий человек. На таких держится мир.

Понравилась многослойность конфликта: социальный, личностный и даже внутриличностный есть. И так туго всё это завязано - прелесть и мастер.

Знаете, что оставило меня в недоумении?

Либерал - Фангэй, а на митинги ходит Гатера. Это что, страшилка: что будет, если победят так называемые либералы российской действительности?

Короче: рассказ великолепен. Был бы, если бы не дёготь политики, религии и гомофобности.

Зачем вы так со своим рассказом, автор? Зачем вы его испортили?

[Папаша]

Браво! Думал, не дождусь, когда либералы понабегут, вступаться за священниц-лесбиянок.

[Ирмара]

Папаша, а я боялась вас обидеть. Ню-ню. Урапоцреатизм и шовинизм. Прелесть! Бурая чума двадцать первого века

Нет, я не либерал. Я скорее левый центрист, ежели чо. А впрочем, из уважения к этой площадке, буду вас игнорировать.

А вообще, на заметку, нормальные женщины не выбирают шовинистов. Поэтому шовинистам приходится справляться самостоятельно.

[Папаша]

Моя фраза:

... вступаться за священниц-лесбиянок

Ваша фраза:

Урапоцреатизм и шовинизм.

"Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов."

Вопрос: где шовинизм в моей фразе?

А на патриота да, посмотрите - весь рассказ об этом. Вы их мало видали, раз не различаете фашизм и патриотизм.

[Призрак пера]

Написано грамотно и уверенно, каких-то чисто стилистических фишек я не заметил, но все происходящее вполне зримо. Именно что зримо, то есть в первую очередь обращается к зрению. Мне кажется, можно местами немного добавить пищи и для других органов, например, обоняния и осязания.
Очень понравился фантдоп с вплетенной в него физикой. Тут на вкус, конечно, но мне была интересна сама структура мира – гравитационная аномалия такая, исчезающая земля, Аплэнд вверху... и очень удачно вплетены эти движущиеся фигуры Янсена, прямо такой колорит создают!
Главный герой тоже очень колоритный, остальные более-менее функции, сугубо выполняющие определенную роль, но в рассказе это нормально. Впрочем, нет, Фангэй тоже живой, но не столь ярок, что ли.
Не совсем понял, возможность уничтожения Аплэнда – она постоянная или зависит от того, как ведет себя пространство конкретно в этот день? Если постоянная – так возле хирурга внизу должны стоять по два автоматчика с Аплэнда, по логике)
Этнический материал тоже вполне колоритный, неожиданно было именно Африку увидеть, но я во все это поверил – и в Фангея, и в Квартерона... А в мир чего уж не верить, тут многое из современности взято.
Собственно, основная проблематика крутится вокруг взаимодействия стран с разным уровнем развития и миграции. Тут все спорно. С одной стороны, я не в востороге от массовой миграции, да. С другой – я сам переехал в Петербург из Крыма в 2007, когда это еще не было мейнстримом. Так что принцип живи, где родился – не могу целиком разделить. Тем более тогда люди до сих пор толкались бы в долинах Нила и Тигра с Евфратом. Другой вопрос, что лично я переезжал потому, что мне Питер нравился как есть, с его культурой, а не чтобы менять под иную культуру. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом...
Ладно, я отвлекся. Это уже не совсем о рассказе, хотя и имеет отношение. Для меня не очень в плюс, потому что немного устал уже от всех этих острых тем, я люблю такие вещи, когда они показаны как вечные, что ли, имеющие место всегда, а тут как-то уж слишком откровенно про современность. Но такая постановка, повторюсь, чисто вопрос вкуса, многим как раз нравится.
Тема, в общем, раскрыта, да. Герой оказывается у черты и делает выбор. Даже двое его делают и оба платят жизнью...
И вот финал мне как-то не очень понравился. Он бьет по нервам, но как-то искусственно, что ли, вроде как все ружья (точнее, пистолеты) дружно выпалили залпом по команде автора – бабах, бабах, и вроде красиво получилось, но как-то уж слишком стремительно по сравнению с предыдущим темпом. Да и что доказывают их смерти читателю? Я не очень понимаю. Да финал соответствует эпиграфу, но право, не мечтал он убить сто миллионов человек...
Тем более тут обретение новой земли – а ведь оно важное – как-то отходит на задний план, кажется совсем не играющим роли в концовке.
В общем цельная, хорошая и злободневная вещь, я бы за нее голосовал по среднему уровню Креативов, хотя не уверен, что в самый верх топа – тут еще важно, что на душу легло.

[Папаша]

Призрак пера, да, Гатера не мечтал убить миллионы человек. Он просто очень сильно устал и не понимал, что делает. Трагично, когда измений в своей родной стране хотят так мало людей, когда яркий лидер только один, а остальные всего лишь более менее лояльные исполнители - тогда судьба целого мира однажды становится зависимой от эмоций отдельно взятого человека.

[LiLu]

В 25-й раз вынуждена напоминать вам, что вот этот вот автор ждет не дождется обещанного вами отзыва.

[Бабушка с ремнём]

Кто тут у нас? Папаша выпросил 3 с половиной страницы отзывов, а где в домино отзыв? где "прошу прощения?"

Скрытый текст - а-та-та!:

[Папаша]

Бабушка с ремнём, вам - видимо таки Повару - приношу глубочайшие извинения! У меня даже не было времени ответить в собственной теме... Отзыв на ваш рассказ сегодня вечером будет.

LiLu, отзыв будет сегодня вечером.

[Нассау]

Добрый вечер!
Зашёл вот к вам.
Не гоните!
Youmi brata evriwan!

Критиковать Вас будет тяжело, ибо нет никакой опоры для конструктивной критики. В рассказе. Ниже расскажу почему, но я почитал тред... и

Скрытый текст - Длинная цитата:

Про мат. часть и трудно возникающую картинку... Ну, вы можете представить себе неоднородное гравитационное поле? Самое простое, что обычно делают для его визуализации (вы наверняка видели) - это рисуют сеточку-воронку (обычно это когда изображают искривление пространства вблизи черной дыры). Такая сеточка - в некотором смысле аналог силовых линий, которых не видно. Теперь представьте, нет сеточки. Тогда искривление силовых линий можно заметить, если запустить в зоне неоднородности кучу фотонов - где-то они будут собираться вместе, откуда-то, наоборот, разбегутся. В случае черной дыры ее центр - это то, куда стремятся скопиться фотоны (про горизонты не будем сейчас говорить). В складчатом пространстве уже не одна такая точка, а целые линии, типа каустики (каустики можно увидеть на дне ванны с водой). Они сами сингулярности, значит и менять их надо сингулярными инструментами (опять как известный медицинский принцип: мокрое лечат мокрым). Ну вот и все, в принципе... Представьте себе смятую бумагу, сделанную из света, которую разглаживают, раворачивают, где комочки. Если где рвется - то вырезают кусочек гладкой бумаги и вшивают, где не хватает.

Из чего становится понятно, что
- мы не говорим о горизонтах, разговаривая о сингулярности. Как же так? А-а, видимо, автору захотелось, чтобы сингулярности (точки), были линиями. Но вот незадача у точки нет размеров, и в точке не будет никакой каустики - из неё свет (да и ничто иное находящееся в сингулярности) не выходит. Несколько точек рядом всё равно будут точкой и не сформируют линию. Сингулярность невозможно подсветить ничем. Можно материей подсветить границы, или искать излучение Хокинга, но точки нельзя сшить, как и материю с ними, вырежешь кусок с точками - кусок станет точкой. И как правильно заметили до меня - куда же делось пространство-время? Хирургию никак не экстраполировать на пространство, она просто прикладная физика, хоть и важная для нас, прикладных человечков. Ткань пространства" с нитками линиями - не более чем литературная метафора.

Про полевую хирургию оценил. Но вышесказанное ориентирует на такой вывод - я прочитал только что неплохое хирургическое фэнтези.
И в этом нет ничего плохого, гуманитарёнок не должен быть крутым физичёнком. Мы пишем для других таких же. А Лем был лингвистом и философом более чем физиком-астрономом. Вы же писали, что хотите как Лем? Пишите о том, что знаете и можете объять. О языках, пиджинах и прочем. Мне куски африканса были интересны. Ну по подписи видно. )
Но на физический взгляд на пространство это не тянет, даже как ни приемлимую гипотезу. Реальный мир и нынешний объём знаний богаче, чем то что мы видим в рассказе и вообще в любом фэнтези.

Об остальных вопросах, что возникали в треде по поводу рассказа. Реально бы было интереснее, если бы Аплэнд был из Финляндии, например, а оставшейся землёй - Прибалтика, Новгород там и Петербург. ГГ, который в юбке - питерский профессор, педагог-коллаборационист - из Тартусского Университета, собирались местные восставать где-нибудь в Петропавловской или у телеграфа, Нева впадала бы в сингулярность, и вот тоже самое смысловое наполнение осталось бы, вплоть до любви к Родине и поребрик-, традициям, беспощадной толерантности Ап-фин-ленда (тем более финны реально в этой теме впереди планеты всей) - это всё ещё длинный вопрос идёт ... ?
И ответ: реально интересней. Бегство в африканский экзотизм абсолютно получается неоправданным, разве что приблеснуть эрудицией.

В итоге жанр - фэнтезийный негропанк.

А так, рассказ лучший пока из четырёх (!), что уже прочитал, в том числе и лучший отыгрыш темы. Сюжет хорошо закручен, персонажи колоритны, и конец был интересен, хоть я и не ожидал всяких там революций и прочего, и тема отцов и детей оказалась как то близко к интер-девочке раскрыта. Что совсем не есть минус - она раскрыта. В персонажах не запутался, повествование внятное (за исключением фэнтезийной физики). Вопросы мои по содержанию риторические. Мне скорее понравилось. Моё восхищение из серии: и так можно? , но это всё-таки восхищение.

Раз мне понравилось, значит хирургическое негрофэнтези оправдано существует в качестве некоего эстетического конструкта.
Но вопросы про зачем?-ность такого конструкта с остальных точек зрения никуда не ушли и скребут душу.

С приветом, от автора столь же ненужного клоака-панка .

[Папаша]

Нассау, вы не поняли. Про каустики - это была аналогия, как если бы вместо гравитационных возмущений были бы электромагнитные волны. Каустики - как аналог "сгущения линий". Никто ничего не собирается "подсвечивать". Речь идет о складках пространства. Да, формально пространства-времени, но изменениями времени можно легко пренебречь, и по физическим соображениям (горизонтов нет, есть "выколотые области", т.е. везде кроме них время течет нормально) и тем более по литературным, потому что парадоксы времени усложнили бы картину, и без того, как я вижу, не слишком простую. Теперь про голые (без горизонта) сингулярности. Принцип космической цензуры не есть доказанный факт, так что вполне имею право. Линии вместо точек всего лишь простейшее обобщение - вместо нульмерного делаем одномерное. Можно было бы понаделать сингулярных плоскостей, почему нет. Для фантастического допущения вполне сойдет такое заключение "по индукции". То, что мне хотелоь подчеркнуть, это фантастическое допущение о сильной локальной неоднородности пространства, причем этакой "ювелирной", когда пространство(-время) не просто плавно куда-то прогибается, а претерпевает локальные складки. Как аналогию можно привести космическую струну, где пространство всюду плоское за исключением вершины трехмерного конуса (это такая геометрия Вселенной при наличии космической струны). Так и у меня: пространство всюду плоское за исключением кучи складок - повторюсь про аналогию, скомканый лист бумаги. Ну и, наконец, важная мысль, которую хотелось донести в тексте, - это то, что работать с сингулярностями можно только "равными по силе" инструментами. А чтобы они не "напортили" лишнего, их держат в магнитных ловушках. Про ловушки, мне кажется, тоже не стоит много писать - экран да и все. Повторюсь, не хотелось избытка мат части.

[Повар]

Скрытый текст - Вопрос:

мы не говорим о горизонтах, разговаривая о сингулярности. Как же так? А-а, видимо, автору захотелось, чтобы сингулярности (точки), были линиями. Но вот незадача у точки нет размеров, и в точке не будет никакой каустики - из неё свет (да и ничто иное находящееся в сингулярности) не выходит. Несколько точек рядом всё равно будут точкой и не сформируют линию. Сингулярность невозможно подсветить ничем. Можно материей подсветить границы, или искать излучение Хокинга, но точки нельзя сшить, как и материю с ними, вырежешь кусок с точками - кусок станет точкой. И как правильно заметили до меня - куда же делось пространство-время? Хирургию никак не экстраполировать на пространство, она просто прикладная физика, хоть и важная для нас, прикладных человечков. Ткань пространства" с нитками линиями - не более чем литературная метафора.

Про полевую хирургию оценил. Но вышесказанное ориентирует на такой вывод - я прочитал только что неплохое хирургическое фэнтези.
И в этом нет ничего плохого, гуманитарёнок не должен быть крутым физичёнком. Мы пишем для других таких же. А Лем был лингвистом и философом более чем физиком-астрономом. Вы же писали, что хотите как Лем? Пишите о том, что знаете и можете объять. О языках, пиджинах и прочем. Мне куски африканса были интересны. Ну по подписи видно. )
Но на физический взгляд на пространство это не тянет, даже как ни приемлимую гипотезу. Реальный мир и нынешний объём знаний богаче, чем то что мы видим в рассказе и вообще в любом фэнтези.

Скрытый текст - Ответ:

Нассау, вы не поняли. Про каустики - это была аналогия, как если бы вместо гравитационных возмущений были бы электромагнитные волны. Каустики - как аналог "сгущения линий". Никто ничего не собирается "подсвечивать". Речь идет о складках пространства. Да, формально пространства-времени, но изменениями времени можно легко пренебречь, и по физическим соображениям (горизонтов нет, есть "выколотые области", т.е. везде кроме них время течет нормально) и тем более по литературным, потому что парадоксы времени усложнили бы картину, и без того, как я вижу, не слишком простую. Теперь про голые (без горизонта) сингулярности. Принцип космической цензуры не есть доказанный факт, так что вполне имею право. Линии вместо точек всего лишь простейшее обобщение - вместо нульмерного делаем одномерное. Можно было бы понаделать сингулярных плоскостей, почему нет. Для фантастического допущения вполне сойдет такое заключение "по индукции". То, что мне хотелоь подчеркнуть, это фантастическое допущение о сильной локальной неоднородности пространства, причем этакой "ювелирной", когда пространство(-время) не просто плавно куда-то прогибается, а претерпевает локальные складки. Как аналогию можно привести космическую струну, где пространство всюду плоское за исключением вершины трехмерного конуса (это такая геометрия Вселенной при наличии космической струны). Так и у меня: пространство всюду плоское за исключением кучи складок - повторюсь про аналогию, скомканый лист бумаги. Ну и, наконец, важная мысль, которую хотелось донести в тексте, - это то, что работать с сингулярностями можно только "равными по силе" инструментами. А чтобы они не "напортили" лишнего, их держат в магнитных ловушках. Про ловушки, мне кажется, тоже не стоит много писать - экран да и все. Повторюсь, не хотелось избытка мат части.

Сообщение от Папаша

Давайте! Кто набьет Папаше морду по мат.части?

1:1
Ждем-с продолжения.

[Дымка Ри]

Микс, но здорово берущий в оборот микс. Тут и смешение довольно твёрдой НФ с политотой и в психологическом плане раздрай. Но отчего-то именно всё вместе и создаёт ощущение реальности, чувства, что именно так и могло всё в этом мире происходить. Глянула вскользь на многословные комментарии, удивилась, что почти ни с кем не согласна. По мне, так рассказ имеет место жить таким как есть. Спасибо автору за радужность ощущений. Даже не могу сказать понравился или нет рассказ, но он открыл во мне какую-то новую грань для размышлений.

[Нассау]

Сообщение от Повар

1:1
Ждем-с продолжения.

Меня тут позвали, я и припёрся.
Ну а что обсуждать?

Принесём чуть-чуть мяса:

Скрытый текст - Это названо "силовые линии"/"вены"?:

Мы видим, как они искажаются в гравитационном поле какого-то объекта. Следует заметить, что искажается только время, а чтобы получилась сингулярность (возьмём даже состояние, близкое к сингулярности), надо чтобы стали невозможны или пренебрежимо малы !все! другие взаимодействия. Какое состояние может быть: либо сингулярность - либо пространство-время. Извращения с количеством измерений - это свойство микромира уже, а в нашем либо всё, либо ничего.

А это, наверно, так выглядит пространство-время в рассказе?

Скрытый текст - Пространство, нежно скомканной авторской рукой:

Можно добавить стрелку и надписать "тут Африка"
Во всяком случае, согласно комментариям автора и описанию операций.

Где же множества чего-то, способных создать картинку выше, если у нас:

Быть может, она смогла бы уехать на родину своих предков, но когда произошло искажение пространства, оставившее от Земли только Аплэнд и кусочек южной Африки, та страна затерялась где-то в недостижимых переплетениях гравитационных полей.

Так от чего гравитационные поля, если у нас только два гравитационных объекта?
А если подразумевается огромное количество "источников" гравитационного поля, допустим объектов с большой массой. Где они тогда? Или искажения пространства тут не является следствием гравитационного воздействия? Тогда почему

Там гигантский диск входил в землю, своей огромной массой вспарывая и корёжа пространство. Земля – где она ещё оставалась – из-за постоянной гравитационной неустойчивости тоже напоминала смятую бумагу. Над разрывами дрожало пространство, как воздух в пустыне.

Ну допустим, в треугольнике стало ещё меньше градусов, или появилось дополнительное измерение (развернулась струна, экстраполировалось на макромир какое-нибудь одно явление микромира), по которому произошёл перегиб.

Гравитационное линзирование порождало странные изменчивые миражи, иногда настолько реальные, что нельзя было понять, где заканчивается земля, где начинается иллюзия, где граница диска Аплэнда.

К тому же вы сами пишите о гравитационном линзировании. То есть у нас тут по логике этого описания должно быть единичное физическое явление, и на его фоне сочетание причудливой игры оптики и гравитационных полей двух/четырёх массивных объектах. (Да одной оптикой можно много чего объяснить, массаракш. Фата-моргана - жуткое зрелище, добавить чуть-чуть гравитации, как горчицы на бутерброд, и всё).

Этого уже с головой хватит. Если больше, то любому здравомыслящему человеку станет понятно: "с орбит послетают планеты, даст трещину вечность и рухнет всё в бездну".

Ещё больше необъяснимых факторов - и мы с таким "равновесием" с гордо поднятой авторской головой уходим в магическое фэнтези.

Ещё поработаем бритвой; по тексту пока всё подтверждается:

Вот уже сотню лет эта граница между двумя мирами, некогда частями планеты Земля, была раной, требующей хирургического вмешательства и контроля.

То есть тут один разлом? Если две части-то?

Автор, вы всё ещё настаиваете на множественности объектов, которые в любом варианте представления и в любой теории стремятся к единичности? Сингулярности сливаются, если какие-то не сливаются, то значит должно быть ещё больше объектов, не дающих им слиться.

Про голые сингулярности говорит даже не буду, даже без цензуры - это то же самое, что Ахиллес не догоняющий черепаху, голая математическая модель.

Скрытый текст - Схема голой сингулярности:

Хотя справедливости ради, у вас в рассказе она упоминается и в более удобоваримом виде - то самое взаимодействие чёрной и белой дыры. Вот там мне понравилось, но было уже столько наверчено до этого.

Другие микрообъекты, множественность которых можно допустить?

Столкновение с маленькой чёрной дырой массой с Землю и меньше с малым горизонтом будет для Земли всего лишь землетрясением, локальным, не очень крупным; с более крупными объектами будут различные гравитационные взаимодействия, но не такие искажения пространства.

Струны из гипотезы струн/бран - так они тоже внутри сингулярности сливаются в одну плотную струну. следовательно, чтобы её заменить, вырезать, ротировать... в общем, не соответствует описанию операции.

Таким образом мы ещё не дошли до более плотного изучения действия и терминологии при "хирургических операциях", но уже понимаем, что слишком мало представляем , что же произошло с пространством. Магия? Болото разлилось из перчатки бесконечности? Научная гипотеза? Свёрнутая струна развернулась?
Мы можем только сказать, что то, что в рассказе пытаются выставить за результат взаимодействия двух объектов в единично искажённом пространстве - это какая-то магия, а не наука.

И повторяю, это ещё мы с критериями наукообразности не дошли до самой операции над "разломами" при помощи "сингулярностей".

Написал простыню.
С приветом, Нассау.
Без претензии на что-либо. Я закончил чтение рассказов. Вы по-любому в моём топе. Возможно, если не растеряетесь с ответами, то ближе к верху. Пойду кого-нибудь почешу сещу.
"Уже искривляются оси галактик, и время заметно свой бег изменило"

[Папаша]

Мы видим, как они искажаются в гравитационном поле какого-то объекта.

Нет. Это не линии искажаются в гравитационном поле, это иллюстрация, схема самого гравитационного поля вблизи массивного тела.

Следует заметить, что искажается только время...

Нет. Искажается и пространство, и время.

а чтобы получилась сингулярность (возьмём даже состояние, близкое к сингулярности), надо чтобы стали невозможны или пренебрежимо малы !все! другие взаимодействия.

Нет. Чтобы получилась сингулярность, с фундаментальными взаимодействиями ничего делать не нужно. Достаточно сконцетрировать достаточно большую массу в достаточно малой области. Нет состояния, "близкого к сингулярности". Образование сингулярности - это быстрый, необратимый процесс, происходящий при нарушении равновесия внутреннего давления вещества и гравитационных сил.

Какое состояние может быть: либо сингулярность - либо пространство-время.

Состояние чего может таким быть?

Извращения с количеством измерений - это свойство микромира уже, а в нашем либо всё, либо ничего.

Нет. Дополнительные измерения могут быть и большими, и это никак не свойство микромира. В частности, одно из возможных объяснений слабости гравитационного взаимодействия по сравнению с тремя остальными фундаментальными взаимодействиями (сильным, слабым и электромагнитным) как раз заключается в том, что гравитация одна способна распространяться в другие, большие дополнительные измерения (т.н. "балк"), и из-за этого на долю нашего измерения остается только часть гравитации.

А это, наверно, так выглядит пространство-время в рассказе?

Нет. Это вы мне подсовываете многомерное многообразие Калаби-Яу.

Так от чего гравитационные поля, если у нас только два гравитационных объекта?

Нет, у меня не два гравитационных объекта. В тексте сказано, что только два кусочка остались от Земли (да и то, сказано, что они в ближайшей видимости, а остальные, быть может, где-то еще).

А если подразумевается огромное количество "источников" гравитационного поля, допустим объектов с большой массой. Где они тогда? Или искажения пространства тут не является следствием гравитационного воздействия?

Нет. У "складок пространтва-времени", которые в рассказе, нет источника. Как нет, к примеру, источника у космологических гравитационных волн. Они - следы, остатки, прошедшего катаклизма (который в рассказе не обсуждается, но возможные причины которого я могу вам рассказать).

"Там гигантский диск входил в землю, своей огромной массой вспарывая и корёжа пространство. Земля – где она ещё оставалась – из-за постоянной гравитационной неустойчивости тоже напоминала смятую бумагу. Над разрывами дрожало пространство, как воздух в пустыне."

А это влияние уже этих масс, да. Но не думаете же вы, что два кусочка Земли так смогли поуродовать окружающее пространство? Не в них причина перестройки пространства, они сами жертвы этого дела. Но, обладая массой, конечно, только усиливают проблему, оказавшись уже на "сильно проблемном" фоне.

Ну допустим, в треугольнике стало ещё меньше градусов, или появилось дополнительное измерение (развернулась струна, экстраполировалось на макромир какое-нибудь одно явление микромира), по которому произошёл перегиб.

Нет.

К тому же вы сами пишите о гравитационном линзировании. То есть у нас тут по логике этого описания должно быть единичное физическое явление, и на его фоне сочетание причудливой игры оптики и гравитационных полей двух/четырёх массивных объектах. (Да одной оптикой можно много чего объяснить, массаракш. Фата-моргана - жуткое зрелище, добавить чуть-чуть гравитации, как горчицы на бутерброд, и всё).

Нет. Линзирование - из-за нетривилаьной геометрии пространства, не более того.

Этого уже с головой хватит. Если больше, то любому здравомыслящему человеку станет понятно: "с орбит послетают планеты, даст трещину вечность и рухнет всё в бездну".

Пока тудой рухает только ваша аргументация.

Автор, вы всё ещё настаиваете на множественности объектов, которые в любом варианте представления и в любой теории стремятся к единичности?

Это у вас такой закон природы? Или следствие какой-то скрытой симметрии? "Множественность объектов стремиться к единичности" - это ж в какой такой теории? Разве что в марксистско-ленинской?

Сингулярности сливаются, если какие-то не сливаются, то значит должно быть ещё больше объектов, не дающих им слиться.

С чего это им сливаться?

Про голые сингулярности говорит даже не буду, даже без цензуры - это то же самое, что Ахиллес не догоняющий черепаху, голая математическая модель.

Голые сингулярности - это такая же теория, как и "постулирование" их одетыми. Знаете, на чем основана гипотеза космической цензуры? По выражению Пенроуза, иначе мы бы увидели СТРАШНЫЕ ВЕЩИ. Это уже не марксистко-ленинская, это уже стивенкинговская аргументация.
Как можно говорить о преимуществе одной теории перед другой, если и та, и другая - теории?

Струны из гипотезы струн/бран - так они тоже внутри сингулярности сливаются в одну плотную струну. следовательно, чтобы её заменить, вырезать, ротировать... в общем, не соответствует описанию операции.

Про струны речь шла про другие. Вы путаете космические струны и струны из теории суперструн. Потом, нет такого понятия "внутри сингулярности", там слишком "мало" для этого места... Ротируются не струны - это вы все не отойдете от моей аналогии с нарисованной сеточкой, которая у вас уже почему-то приобрела смысл каки-то струн, - ротируются силовые линии. Ротируются с помощью сингулярных инструментов (сказано в рассказе, что имеется наука такая, сингулярная хирургия).

[Крыжановский]

Обсуждение становится интереснее, чем рассказ.

[Папаша]

Папаше сказали, что он гуманитарный спец. по Африке. И чтоб Папаша помалкивал своей гуманитарной варежкой про то, где не смыслит - как то физика, математика, астрономия и космология. Ощущение от таких слов, как от пяти бутылок "Фалерно". Я реально пьян!

[Нассау]

Нет. Это не линии искажаются в гравитационном поле, это иллюстрация, схема самого гравитационного поля вблизи массивного тела.

Вы сами привели в пример ранее такую картинку, как визуализацию "вен" ЕМНИП

Нет. Искажается и пространство, и время.

Вот. Так какие искажения претерпевает именно пространство вблизи ваших же сингулярностей? Какие из них отражены в рассказе?

Нет. Чтобы получилась сингулярность, с фундаментальными взаимодействиями ничего делать не нужно. Достаточно сконцетрировать достаточно большую массу в достаточно малой области. Нет состояния, "близкого к сингулярности". Образование сингулярности - это быстрый, необратимый процесс, происходящий при нарушении равновесия внутреннего давления вещества и гравитационных сил.

Образование сингулярности - быстрый процесс? Ну да. А переход электрона с уровень на уровень тоже процесс? (Так, для понимания вашего понимания слова процесс)
А сколько длится образование сингулярности, ну в секундах?
А за счет чего это схлопывание происходит? - правильно, все другие взаимодействия не могут уже противостоять гравитации. Вы написали "нет", просто чтобы написать "Нет"?

Нет. Дополнительные измерения могут быть и большими, и это никак не свойство микромира. В частности, одно из возможных объяснений слабости гравитационного взаимодействия по сравнению с тремя остальными фундаментальными взаимодействиями (сильным, слабым и электромагнитным) как раз заключается в том, что гравитация одна способна распространяться в другие, большие дополнительные измерения (т.н. "балк"), и из-за этого на долю нашего измерения остается только часть гравитации.

То есть говорите, что не свойство микромира, а сразу сравниваете со взаимодействиями в микромире?

Нет. Это вы мне подсовываете многомерное многообразие Калаби-Яу.

А как тогда? Описываете вы именно это. Именно так описано в рассказе.

Нет, у меня не два гравитационных объекта. В тексте сказано, что только два кусочка остались от Земли (да и то, сказано, что они в ближайшей видимости, а остальные, быть может, где-то еще).

Я с опорой на текст - в тексте два.

Нет. У "складок пространтва-времени", которые в рассказе, нет источника. Как нет, к примеру, источника у космологических гравитационных волн. Они - следы, остатки, прошедшего катаклизма

А ваши складки вполне локально выглядят. У вас гравитационные изменения, разнонаправленные, локальные, дегенеративного характера. Источник должен быть рядом. Должна быть множественность источников находящихся рядом. Это я к тому, что пример явно неудачный. Есть ещё такой же чтобы в пределах видимости (я говорю не об исторической видимости) не было источника, а гравитационные волны остались?

(который в рассказе не обсуждается, но возможные причины которого я могу вам рассказать).

Вот я и говорю, что пока это фэнтези. Назовите причины. Мне кажется, что мои объяснения пока более отвечают критериям научности.

По выражению Пенроуза, иначе мы бы увидели СТРАШНЫЕ ВЕЩИ. Это уже не марксистко-ленинская, это уже стивенкинговская аргументация.
Как можно говорить о преимуществе одной теории перед другой, если и та, и другая - теории?

Но мы же не видим "страшных вещей". И не злоупотребляйте словом теория в отношении гипотез.

(сказано в рассказе, что имеет наука такая, сингулярная хирургия)

То есть равно афромагия или вудуизм пока по уровню научной обоснованности. =)

Пока тудой рухает только ваша аргументация.

Внимательный читатель заметит, что все мои варианты сопровождаются текстом рассказа. Ваши не сопровождаются ничем, кроме пока нереализованного обещания выложить некую космогоническую гипотезу. Что и требовалось доказать.
Upd/ Чтоб не казалось, что не на всё ответил. =)

Про струны речь шла про другие. Вы путаете космические струны и струны из теории суперструн.

Я не путаю. Космические струны тоже было одно из следствий теории струн ЕМНИП. Что это поменяет в вашем рассуждении, если вы сами упомянули их в качестве абстракции?

Потом, нет такого понятия "внутри сингулярности", там слишком "мало" для этого места...

Если вы вводите голую сингулярность, то вы вводите и понятие "внутри сингулярности".
Не нравится "внутри сингулярности"? Так вы за цензуру, получается?

[Безумное Чаепитие]

Восхитительная пикировка титанов!
Лежа аплодирую, Марк Твен вам в рефери ))))

Англичане всегда наедаются дома, перед тем как ехать на обед, потому что знают, какому подвергаются риску; а нового человека никто не потрудится предупредить, и он преспокойно идет и попадает впросак. Разумеется, никто на этот раз не пострадал, все мы пообедали заранее, потому что новичков среди нас не было, кроме Гастингса, которого предупредил посланник и, приглашая на обед, сказал, что из уважения к английским обычаям обеда у него не готовили. Каждый взял под руку даму, и мы торжественно проследовали в столовую, потому что ритуал все-таки полагается выполнить, но тут-то и начались разногласия. Герцог Файф-о-Клок желал идти в первой паре и сидеть во главе стола, считая, что он по рангу старше посланника, который представляет только народ, а не коронованную особу. Я тоже выставил свою кандидатуру. В столбце светской хроники я стоял выше всех герцогов некоролевской крови, — я так и сказал и потребовал, чтобы меня посадили выше герцога. Мы никак не могли найти выхода, сколько ни бились; наконец герцог решил (и очень неосмотрительно) сыграть на своем происхождении и древности рода, а я сбросил Вильгельма Завоевателя и козырнул Адамом, от которого происхожу по прямой линии, что явствует из моей фамилии; а он — по боковой, что явствует из его фамилии, да и от норманнов он произошел совсем недавно. Так что все мы торжественно проследовали обратно в гостиную и, как водится, закусили стоя; подается блюдо сардинок, клубника, все становятся в круг и едят. Здесь культ местничества не так обременителен; две особы высшего ранга бросают монету, и тот, кто выиграет, первым съедает клубнику, а тому, кто проиграет, достается монета.

[Папаша]

Вы сами привели в пример ранее такую картинку, как визуализацию "вен" ЕМНИП

А если б я привела пример расширяющейся Вселенной как надувание шарика - вы бы сказали, что мир - шарик? У меня всего лишь была аналогия для визуализации, а у вас уже пошли в дело реальные веревки.

Вот. Так какие искажения претерпевает именно пространство вблизи ваших же сингулярностей? Какие из них отражены в рассказе?

Нет, вы опять не поняли. Вы сказали, что на рисунке - изображение искажения времени. Мой ответ был - нет, потому что на рисунке изображено не это (мое возражение относилось не к рассказу, а к рисунку). Теперь о рассказе. Я уже говорил, что искажения пространства нет. И при этом происходит линзирование. Я уже говорил об этом выше. Давайте представим одну такую складку. Ее хорошим приближением может быть космическая струна (она, конечно, не сингулярная, но достаточно плотная). Так вот сколь угодно близко к струне пространство-время плоское. А глобально есть складка - пространство из плоского становится коническим. Если вы перепишете метрику Минковского в цилиндических координатах для такой струны, то легко получите т.н. дефицит угла, то есть, коническое трехмерное пространство. И получите гравитационное линзирование.
В рассказе таких складок много.

А сколько длится образование сингулярности, ну в секундах?
А за счет чего это схлопывание происходит? - правильно, все другие взаимодействия не могут уже противостоять гравитации. Вы написали "нет", просто чтобы написать "Нет"?

Скорость образования сингулярности не входит в тему рассказа - тем более, вы мне пеняете, что я говорю вообще, а не о рассказе. Противостоять не могут, но никак не меняются - они не становятся малыми, как вы утверждали выше.
Там где просто "нет", там у вас все термины были попутаны.

Я с опорой на текст - в тексте два.

Нет. С опорой на текст их может быть три. Но, повторяю, все равно не эти куски суть генераторы такой существенной неоднородности пространства.

А ваши складки вполне локально выглядят. У вас гравитационные изменения, разнонаправленные, локальные, дегенеративного характера. Источник должен быть рядом. Должна быть множественность источников находящихся рядом. Это я к тому, что пример явно неудачный. Есть ещё такой же чтобы в пределах видимости (я говорю не об исторической видимости) не было источника, а гравитационные волны остались?

Давайте опять с опрой на текст. Я его хорошо помню. Нет, складки не локальны, потому что они "достают" до Солнца и Луны! Как минимум, они на всю Солнечную систему распространились! А поскольку у Солнечной системы никакой границы не имеется, то логично предположить, что так "испортилась" вся Вселенная.

Чем вам не нравятся космологические гравитационные волны как не имеющие источника?

Фентези нет у меня ни грамма. НФ-причин можно предложить несколько (хотя к рассказу это уже отношения не имеет). Например, так: как вы знаете, современная Вселенная расширяется ускоренно за счет темной энергии. Темная энергия есть скалярное поле. Скалярное поле, равномерно размазанное по Вселенной, есть, по сути, характристика топологии Вселенной (можно снова вспомнить космические струны, которые как раз сделаны из темной энергии, и влияют на топологию - к вопросу о взаимосвязи темной энергии и топологии). Если это скалаярное поле сделать обладающим нужными свойствами - например, к нужному распаду, то оно развалит всю Вселенную на такую вот ориентированную складчатую геометрию. Другими словами, причина - спонтанное нарушение симметрии поля, отвечающего за топологию Вселенной.

Но мы же не видим "страшных вещей". И не злоупотребляйте словом теория в отношении гипотез.

Ага, ну конечно. А почему мы их не видим? Потому что их нет, или потому что они спрятаны аккреционными дисками (не путайте с горизонтом, аккреционный диск не сделает сингулярность "одетой", потому что не доставит проблем мировым линиям)?

Ваши варианты говорят о том, что вы поверхностно прочли часть текста.

Просто признайте, что гуманитарий здесь - это вы, а я просто любитель африканской экзотики, особо в ней не смыслящий.

Про Калаби-Яу вообще не понял претензии... Я же не писал в тексте, что у меня оно. А вы мне его приводите в качестве иллюстрации и говорите, де, вот, у вас оно и есть.