Архив беседки (май 2013 - январь 2015)

[Кармаполис]

Братцы и сестры! Д.М. интересный вопрос поднял: с точки зрения фокального перса "насупился, опустил глаза и промямлил:" о нем - есть сбившийся фокал? Или с позиции "всевиденья" это позволительно? Оспаде, как же не хватает леди И и леди Т((((

[Mike The]

Обиженного мальчика описал. В чём вопрос-то?

[Кармаполис]

так это... вопрос - есть ли здесь нарушение фокала. Ведь мальчик не воспринимает себя как "мямлил". А, ну, мальчик и есть фокальный перс, если что.

[Mike The]

Я конфликта не усматриваю, так как мальчик может не воспринимать себя не толлько "мямлей" но и "насупленным" и даже "опустившим глаза". Это мы видим, что глаза пошли вниз, а он думает... что угодно.
Ты пытаешься описывать персонажа таким каким он себя ощущает? Исключительно его взгляд на самого себя? Тогда конфликта тоже нет: раз описал - значит таким он себя и видит.

[Эдвина Лю]

Ваще не поняла, в чём проблема-то???

[Кармаполис]

тэк, попробую еще раз. Ну, вы же подозревали, что я дурак. Поэтому всякие умные книжки читаю. Вот, значит, по вопросу Д.М. стало интересно, стал читать про фокал и иже с ним. Пишут, есть нулевая точка зрения - т.е. автор все видит, все знает, может даже предсказать, что дальше произойдет. Но она плоха и некошерна. Нет должного вовлечения читающего. Дальше пишут, что лучше всего "третье лицо ограниченное", мол, повествование идет от 3 лица, но события описываются от лица фокального персонажа, то как он их воспринимает. И в этом ключе, выбрав этого самого мальчика за фокальный перс, я даю ему (его словам) характеристику "промямлил". Если подумать, то он не может про себя так почувствовать, ведь ну оттенок же))) Вот в чем для меня сейчас вопрос. Т.е. с другой стороны, он тогда и не может дать "себе" описание вообще. Он не видит свои щеки (допустим, покрасневшие). Он из себя вообще ни фига не видит, кроме других персов и событий. Непанятно((( ну, чтоб понятней, ведь он же бежит, а у него куртка зеленая, а ему не до этого.
Я почему все: Д.М. писал про скачки фокала. Но при условии "всевидящего автора" это не есть понятно. Я вижу все, и что в этой башке делается, и в этой, и даже вон в той. Причем вот эти самые скачки обзывают самой провальной ошибкой начинающего автора. А мое устало быть вечно начинающим))) хочу продолжать)))

[Эдвина Лю]

Гм... Тогда А.Маринина - "начинающий автор"... А мне так понравились ее "Оборванные нити"... а она всего лишь МТА...
Карма, ты главное продолжай, продолжай ))) Я тебя начинающим не считаю!

[Кармаполис]

С нетерпением жду прихода Д.М. и его точки зрения на этот вопрос))) п.сы. Вишь, как задам действительно важный для писак вопрос, так и помочь некому. А если бы крикнул: "Не того в топ взяли!!!", мигом бы слетелись. Мораль: не языком нужно работать, а над языком)))

[Cveтлана]

Сообщение от Кармаполис

С нетерпением жду прихода Д.М.

Это также не предсказуемо, как и прогноз погоды ))

[Mike The]

Кхе :) А там у этого ДМ примеров нет? Если следовать рекомендациям полностью – ставь себя на место ГГ и описывай происходящее. Да, у тебя от «себя» одни рожки останутся, типа дрожащих рук, пот течёт по щекам, мочевой пузырь давит на мозг и горячая сковородка, что обожгла руку.
Уймая туча характеристик выпадает. Ты не видишь свою одежду, не слышишь интонации и эмоции испытываешь только те, что заранее придумал.
Что тут скажешь… Помнится, свела меня операторская деятельность с одним подкованным товарищем. Долго он рассуждал о композиции, о балансе белого, фокусах-перефокусах и вообще. Я ничему в академиях не учился, - просто пошёл и снял положенное. Без всякой науки. А он ничего не снял, не смотря на диплом.

К чему я это… Теория хороша только в отрыве от практики. Когда начинается реальная возня – всё решает наитие, интуиция и… и талант :)

ПС: А кто такой ДМ? :)

[Кармаполис]

Сообщение от Mike The

Кхе :) А там у этого ДМ примеров нет? Если следовать рекомендациям полностью – ставь себя на место ГГ и описывай происходящее. Да, у тебя от «себя» одни рожки останутся, типа дрожащих рук, пот течёт по щекам, мочевой пузырь давит на мозг и горячая сковородка, что обожгла руку.
Уймая туча характеристик выпадает. Ты не видишь свою одежду, не слышишь интонации и эмоции испытываешь только те, что заранее придумал.
Что тут скажешь… Помнится, свела меня операторская деятельность с одним подкованным товарищем. Долго он рассуждал о композиции, о балансе белого, фокусах-перефокусах и вообще. Я ничему в академиях не учился, - просто пошёл и снял положенное. Без всякой науки. А он ничего не снял, не смотря на диплом.

К чему я это… Теория хороша только в отрыве от практики. Когда начинается реальная возня – всё решает наитие, интуиция и… и талант :)

ПС: А кто такой ДМ? :)

Д.М. Этот то, кто шалит в результатах голосования, и, с моей точки зрения, удачно комментирует многие рассказы конкурса.

[Melody]

Сообщение от Кармаполис

Братцы и сестры! Д.М. интересный вопрос поднял: с точки зрения фокального перса "насупился, опустил глаза и промямлил:" о нем - есть сбившийся фокал? Или с позиции "всевиденья" это позволительно? Оспаде, как же не хватает леди И и леди Т((((

Это зависит от того, как вы пишете. Фокал это один из методов написания текста. Вы выбираете персонажа, влезаете ему в голову, показываете мир через его ощущения, а остальных описываете "внешне", т.е., не можете знать их мыслей, их мотиваций и прочего, можете только догадываться, если только не описываете телепата (это не насмешка, но, может, вы фэнтези, мистику пишете, там бывает). Очень просто - фокального - внутренне, остальных - внешне.
Я пишу в фокале, всегда, потому у меня проблем с данным критиком, наверное, и не было))
Ваш пример скорее да, ошибка. Если бы я была вашей бетой, а вы писали бы в фокале, я бы, да, вам исправила.

[Кармаполис]

Сообщение от Melody

Это зависит от того, как вы пишете. Фокал это один из методов написания текста. Вы выбираете персонажа, влезаете ему в голову, показываете мир через его ощущения, а остальных описываете "внешне", т.е., не можете знать их мыслей, их мотиваций и прочего, можете только догадываться, если только не описываете телепата (это не насмешка, но, может, вы фэнтези, мистику пишете, там бывает). Очень просто - фокального - внутренне, остальных - внешне.
Я пишу в фокале, всегда, потому у меня проблем с данным критиком, наверное, и не было))
Ваш пример скорее да, ошибка. Если бы я была вашей бетой, а вы писали бы в фокале, я бы, да, вам исправила.

О, спасибо. Но вот вопрос, так ли плохо писать во "всевидящем"? И выдает ли с головой непрофесионализм?

[Mike The]

Сообщение от Melody

Я пишу в фокале, всегда, потому у меня проблем с данным критиком, наверное, и не было))

Видимо, поэтому они были у меня :) Мне реально не хватило стороннего взгляда на происходящее. Слишком сухо в атмосферном плане, там где можно было поддать ощущений.

[lolbabe]

Сообщение от Кармаполис

так это... вопрос - есть ли здесь нарушение фокала. Ведь мальчик не воспринимает себя как "мямлил". А, ну, мальчик и есть фокальный перс, если что.

С моей точки зрения, нарушения фокала здесь нет. Я могу про себя сказать: "Я насупилась, опустила глаза и промямлила". Мямлить - в данном случае не негативно окрашенный глагол, а просто указание на нечеткую дикцию, невнятность, и т.д. Так же и "насупиться" - это же просто синоним "нахмуриться".

Сообщение от Кармаполис

О, спасибо. Но вот вопрос, так ли плохо писать во "всевидящем"? И выдает ли с головой непрофесионализм?

Да ничего не выдает. Классики сплошь и рядом писали во "всевидящем".

[Melody]

Сообщение от Кармаполис

О, спасибо. Но вот вопрос, так ли плохо писать во "всевидящем"? И выдает ли с головой непрофесионализм?

Это вопрос на тему - что лучше - польская кухня или русская?))) Да все хороши, абы было вкусно.
Везде хорошо, на вкус и цвет товарища нет. Только из моего опыта общения на литсайтах (а у меня он немалый, хотя, наверное, по мне не видно), многие авторы пишут все же в фокале. И воспринимают читатели легче все же, наверное, в фокале, как бы вживаясь в шкуру персонажа.
Работа в точке зрения всевидящего автора не выдает вашего непрофессионализма, вы вправе ее выбрать, но должны понимать:
1) работают в ней (читайте разбираются, могут вам помочь, немногие)
2) любят ее, увы, тоже не всегда)))
В общем... ваше право, какие кисточки себе выбирать для рисунка. Вы автор, вам и решать)))

[Melody]

Сообщение от Mike The

Видимо, поэтому они были у меня :) Мне реально не хватило стороннего взгляда на происходящее. Слишком сухо в атмосферном плане, там где можно было поддать ощущений.

У тебя сухо? Да ну))))

[Mike The]

Сообщение от Melody

У тебя сухо? Да ну))))

У тебя сухо
Скажем, в Гнилой душе. От сцены с избиением и до театра с ангелами. Там ощутимо хочется ещё, а вот... нет.
Я даже не мог понять почему всё вот так... Только сейчас после слов о фокале начинаю врубаться.

[Кармаполис]

Сообщение от lolbabe

С моей точки зрения, нарушения фокала здесь нет. Я могу про себя сказать: "Я насупилась, опустила глаза и промямлила". Мямлить - в данном случае не негативно окрашенный глагол, а просто указание на нечеткую дикцию, невнятность, и т.д. Так же и "насупиться" - это же просто синоним "нахмуриться".



Да ничего не выдает. Классики сплошь и рядом писали во "всевидящем".

Ага-ага, спасиб большой. А то совсем растерялси))) Вроде, что не жил, все зря. Писал-писал, а оно вона как нужно)))

[Melody]

Сообщение от lolbabe

С моей точки зрения, нарушения фокала здесь нет. Я могу про себя сказать: "Я насупилась, опустила глаза и промямлила". Мямлить - в данном случае не негативно окрашенный глагол, а просто указание на нечеткую дикцию, невнятность, и т.д. Так же и "насупиться" - это же просто синоним "нахмуриться".

Зависит еще от глубины фокала.
Но внутренними ощущениями подавать-таки лучше. Потому что вариант выше это визуалка))) а в фокале она не совсем катит, если речь идет о фокальном персонаже. Имхо.