Креатив 21: Длань Чекиста - Вперед Идущие

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Длань Чекиста

Ай-яй-яй, сэр! Я вас только что назвал догадливым читателем!

Тут не догадливость, тут многолетние наблюдения за самим собой. Отвлекусь я, разве что, если танцующим человеком будет девушка.
Но! В рассказе НЕ танцующая и НЕ девушка ("маленькие желтые человечки" - хех), поэтому я не отвлекусь. И я не уникален в этом плане - мозг имеет свойство привыкать к любым внешним раздражителям.

Сообщение от Длань Чекиста

М? Вы только что написали, что авианосец - не удачное название, и тут же пишите, что ничего против не имеете.

"Авианосец" - одно, "крейсер" - совсем другое, не надо путать карты )
У меня в отзыве упор на притянутость деталей, а не самого термина. Живой человек, без которого гг таки обошёлся в итоге - это лишняя, нерациональная должность (если он не танцует, конечно) на корабле/крейсере/авианесущей матке - хоть горшком... А если убрать эту должность, то уже и привязка к "авианосцу" теряет актуальность.

Сообщение от Длань Чекиста

Лолчто?! Когда это крианцы пытались вернуть прибор?!

Ага! Т.е. они устроили бестолковую чехарду исключительно ради последующего показательного процесса. Ну, они и... инопланетяне после такого
Так ещё хуже, логика стремится к нулю.

Сообщение от Длань Чекиста

неуместно сравнивать городские легенды Джорджа с космооперой.

"Городские"?! Нууу, ладно. Раз вы Джордж (я всё ещё почти уверен - вот разберусь с топом и сделаю ставку), будем считать, что это такая маскировка.
Стержни - они разные бывают. Воспитательный аспект - одно, мифология - совсем другое. Даёшь больше стержней - хороших и разных!

Сообщение от Призрак пера

Здесь кхунум в качестве мистики))))

Кстати, да. Без шуток - именно тут можно было провести мифологические параллели - как инопланетные, так и земные. В итоге, если бы две мифологические линии в чём-то совпали у тех и у других - получилось бы очень сильно и символично.

[Длань Чекиста]

Алекс Тойгер, вы упорно говорите, что если у вас на экране посреди текста начнет танцевать человек, вы его не увидите?

Тогда мне не о чем с вами разговаривать. Упорствуйте, сэр, дальше.

За сим откланиваюсь, ибо все остальное такое же из пустого в порожнее.
Как и речь об авианосце, и речь о том кто кого ловил. И о чем я не писал и о чем писал. Извините. Спасибо за первый отзыв.
Дискуссия, к сожалению, не получилась.
Ну причина, конечно, в криворукости меня как автора, если не могу донести очевидные как пять копеек вещи.

[Призрак пера]

Сообщение от Алекс Тойгер

Живой человек, без которого гг таки обошёлся в итоге

из этого не следует, что он лишний. Ведь и перекресток можно переехать, не глядя на светофор или на красный, просто риск растет. Тут ситация, когда повышенным риском нештатного взлета приходится пренебречь.


Длань Чекиста, относительно кхунума и мистики - я имел в виду место в структуре произведения как могущественной малопонятной силы. Ну ведь ЗВ же тоже не сильно отличаются от фэнтези по сути и структуре, только антуражно.

А воздействие мозговой активности человека... Есть какие-то основания считать, что она отличается у волевого и неволевого человека? Это можно сделать фантдопом, но тогда его надо прорабатывать - и не уверен, что рассказу в плюс. Просто сейчас, без поддержки идеи в тексте, без заметной предварительной подготовки, она выглядит слегка пришитой искусственно - на мой взгляд, конечно. То есть рассказ о воле и мужестве, да, но в том смысле, какой мы в них вкладываем обычно в жизни.
То есть можно что угодно подвести. Но... Вот на сцене висит ружье, и оно стреляет. Тут, конечно, надо постараться, чтобы зритель либо забыл про него, следя за хитросплетениями сюжета, возможно, его понеприметнее сделать. Или наоборот - висит на виду и зритель понимает, что выстрелит, но как, когда, в кого? Это, конечно, сложно, выдержать баланс, развешивая ружья, но что просто?
Или просто в какой-то момент на сцену вносят ружье и тут же стреляют из него. Да, мы можем поверить, что это ружье тоже может стрелять.
Только в каком случае художественный эффект больше?

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Длань Чекиста

Алекс Тойгер, вы упорно говорите, что если у вас на экране посреди текста начнет танцевать человек, вы его не увидите?
Тогда мне не о чем с вами разговаривать. Упорствуйте, сэр, дальше.

Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. Во-первых, речь о компьютере - значит, там не только текст. Во-вторых, увидеть и отвлечься на увиденное - разные вещи, а у меня было именно про "отвлечься". К тому же, это утрированный пример, и зря вы делаете упор именно на него. Изначально ведь речь о ситуации в рассказе, а там - "маленькие желтые человечки" на фоне множества отвлекающих факторов.
В связи с эти рекомендую погуглить на тему "невидимая горилла". Я даже сделал это за вас - вот, например:
https://ru.tsn.ua/tsikavinki/nevidim...vnimaniya.html
TL;DR - это о человеческом внимании и о том, как можно не заметить слона в посудной лавке.
Не благодарите.

И вообще, зря вы упираетесь в совершенно безобидном месте - я вежливо указал на шероховатось, вы вежливо возразили - и все всё забыли. Так нет же, целая буча на пустом месте.
Единственное, в чём я, пожалуй, ошибся - это в авторстве. Скорее всего, авторов здесь два.

Сообщение от Призрак пера

из этого не следует, что он лишний.

Если рассматривать именно этот эпизод в отрыве от всего остального, то да - не следует. Я высказал свой взгляд и привёл аргументы насчёт картины в целом, причём, сделал это в довольно мягкой форме - дальше можно дискутировать (правда, уже не особо хочется). Поэтому хлопанье дверьми мне не очень понятно.

[Призрак пера]

Сообщение от Алекс Тойгер

Если рассматривать именно этот эпизод в отрыве от всего остального, то да - не следует. Я высказал свой взгляд и привёл аргументы насчёт картины в целом, причём, сделал это в довольно мягкой форме - дальше можно дискутировать (правда, уже не особо хочется). Поэтому хлопанье дверьми мне не очень понятно.

Это явно не ко мне. Я процитировал конкретную мысль и высказался насчет нее. Хотел бы сказать еще про форму или хлопание - сказал бы, но это вы с автором без меня разбирайтесь)

[George M.]

Алекс Тойгер,

Поэтому хлопанье дверьми мне не очень понятно.

у автора может быть день не задался ))) Судя по ответам в ветке, Длань очень напрягает любое обсуждение текста, даже положительное. Многие ответы - на грани срыва. Кто знает, что там с автором происходит.
А вы все: Джордж, Джордж ))

[Длань Чекиста]

Алекс Тойгер, я же сказал: "Дискуссия закрыта". У вас, видимо, действительно, проблемы с восприятием текста на экране
Советую пройти курс по повышению внимания. Помогает.
И вместо того чтобы гуглить банальщину об оптическом восприятии, вы бы лучше погуглили о роли регулировщика, шлемах для пилотов (в которых учтены особенности обработки зрительной информации мозгом человека), особенностях посадки и взлета с палубы авианосца.

И задайте себе вопрос: зачем, имея кибер-шлем стоимостью около 400000$ и напичканный электроникой самолет стоимостью 32 млн. $ пилот-ас взлетает с палубы авианосца по команде палубного регулировщика?
А садится по командам офицера LSO, который как идиот точит на палубе в любую погоду (точнее на площадке рядом с палубой) и подает сигналы идущим на посадку.

И еще раз повторяю: дискуссия закрыта. Ибо я вам про попа, а вы мне про Ерему.

[Длань Чекиста]

Сообщение от Призрак пера

из этого не следует, что он лишний. Ведь и перекресток можно переехать, не глядя на светофор или на красный, просто риск растет. Тут ситация, когда повышенным риском нештатного взлета приходится пренебречь.

Спасибо Именно это я и хотел показать в тексте. Что есть такая должность. И она существует не для проформы.
Это была с моей стороны дань уважения одному человеку, которого имею удовольствие знать лично. И к его редкой профессии - палубный регулировщик.

Призрак пера

Длань Чекиста, относительно кхунума и мистики - я имел в виду место в структуре произведения как могущественной малопонятной силы. Ну ведь ЗВ же тоже не сильно отличаются от фэнтези по сути и структуре, только антуражно

Согласен У меня была идея сделать кхунум крианским артефактом с религиозным значением. Но подумав, я решил отбросить эту идею, ибо очень фэнтезийно получалось.

А воздействие мозговой активности человека... Есть какие-то основания считать, что она отличается у волевого и неволевого человека?

я не собирался делать подобного различия
Вот смотрите, волевые решения бывают разными. Решение ничего не делать - тоже решение. И решение - совершить поступок.
В чьих руках окажется кхунум, туда и пойдет вся ветка реальности. Ну как-то так

Это можно сделать фантдопом, но тогда его надо прорабатывать - и не уверен, что рассказу в плюс.

я тоже не уверен.

Просто сейчас, без поддержки идеи в тексте, без заметной предварительной подготовки, она выглядит слегка пришитой искусственно - на мой взгляд, конечно. То есть рассказ о воле и мужестве, да, но в том смысле, какой мы в них вкладываем обычно в жизни.

Ну да, сейчас это выглядит именно так. Хотя, идею о воздействии "мозговых волн" я держал в уме.
Но вот смотрю на ваше рассуждение и начинаю склонятся к мысли, что еще один фандоп тексту в плюс точно не пойдет.

То есть можно что угодно подвести. Но... Вот на сцене висит ружье, и оно стреляет. Тут, конечно, надо постараться, чтобы зритель либо забыл про него, следя за хитросплетениями сюжета, возможно, его понеприметнее сделать. Или наоборот - висит на виду и зритель понимает, что выстрелит, но как, когда, в кого? Это, конечно, сложно, выдержать баланс, развешивая ружья, но что просто?
Или просто в какой-то момент на сцену вносят ружье и тут же стреляют из него. Да, мы можем поверить, что это ружье тоже может стрелять.
Только в каком случае художественный эффект больше?

Вопросы, конечно, интересные
И мне кажется, что если все грамотно подводить мы уйдем в повесть. Это точно не для рассказа.

Спасибо, Призрак Пера, вы помогли прояснить мне кое-что для себя.

[Длань Чекиста]

Сообщение от George M.

Алекс Тойгер, у автора может быть день не задался ))) Судя по ответам в ветке, Длань очень напрягает любое обсуждение текста, даже положительное. Многие ответы - на грани срыва. Кто знает, что там с автором происходит.
А вы все: Джордж, Джордж ))

С автором ниче не происходит. У автора депрессия и желание нафиг снять рассказ с конкурса с полным удалением текста.

[Девочка рисовала]

Сообщение от Длань Чекиста

Алекс Тойгер, я же сказал: "Дискуссия закрыта". У вас, видимо, действительно, проблемы с восприятием текста на экране
Советую пройти курс по повышению внимания. Помогает.
И вместо того чтобы гуглить банальщину об оптическом восприятии, вы бы лучше погуглили о роли регулировщика, шлемах для пилотов (в которых учтены особенности обработки зрительной информации мозгом человека), особенностях посадки и взлета с палубы авианосца.

И задайте себе вопрос: зачем, имея кибер-шлем стоимостью около 400000$ и напичканный электроникой самолет стоимостью 32 млн. $ пилот-ас взлетает с палубы авианосца по команде палубного регулировщика?
А садится по командам офицера LSO, который как идиот точит на палубе в любую погоду (точнее на площадке рядом с палубой) и подает сигналы идущим на посадку.

И еще раз повторяю: дискуссия закрыта. Ибо я вам про попа, а вы мне про Ерему.

Только беда в том, что истребители, море и палубная авиация это ни разу не титановые носы, космос и мазершип; и безвоздушное пространство тоже ни разу не атмосфера планеты. Это большие такие, существенные разницы. Над морем истребителю необходимо сесть на палубу авианосца - лишь потому, что у него топливо небесконечное, как керосинчик кончится - самолетик бумкнется в море. А в космосе как бы не стоит проблема падения в море, там в первую очередь инерцию надо гасить, потому как "приземляясь" на своих "околосветовых" скорость такая, что никаким регулировщиком не скомпенсировать подобный таран, и никакая зацепка не удержит героя-камикадзе. Я не помню - про тормозные двигатели у тебя хоть слово в рассказе было? Если они были, то почему бы заранее не затормозить, а потом плавненько не продрейфовать на стыковочный узел? А ну да, у тебя же Ямато в космосе, и космический Як - об палубу буяк.

[Длань Чекиста]

Девочка рисовала, вы Алекс Тойгер? ну-ну.

[Cveтлана]

Сообщение от Длань Чекиста

У автора депрессия и желание нафиг снять рассказ с конкурса с полным удалением текста.

Только не в мою смену! Я что - зря голосовала?

[Длань Чекиста]

Сообщение от Cveтлана

Только не в мою смену! Я что - зря голосовала?

спасибо
Вот токо потому и не снял. В первом туре удержали друзья (правда я с ними чуть не рассорился), во втором туре - понимание, что люди уже проголосовали.

[Cveтлана]

Какие вы, Части Чекиста, нервные ))) А как же холодная голова и т.д. ? ))

[Длань Чекиста]

Сообщение от Cveтлана

Какие вы, Части Чекиста, нервные ))) А как же холодная голова и т.д. ? ))

Дык нету головы! Она где-то бегает, как и все тело
потому такой разброд и шатание в руках

[Девочка рисовала]

Сообщение от Длань Чекиста

С автором ниче не происходит. У автора депрессия и желание нафиг снять рассказ с конкурса с полным удалением текста.

Watch on YouTube

[Cveтлана]

Какая злая девочка )))

[Длань Чекиста]

Сообщение от Cveтлана

Какая злая девочка )))

Даже не одна это легион злых девочек с горшочками. Так Ал-го сказала Их воспитательница бросила.Горшочки никто не убирает за ними. Вот девочки и бегают, плачут и злятся. На все и всех.

Ну когда одна девочка злая - это беда, а когда легион это уже стихийное бедствие

[Cveтлана]

Сообщение от Длань Чекиста

Ну когда одна девочка злая - это беда, а когда легион это уже стихийное бедствие

Это работа для Чекистов

[Длань Чекиста]

Сообщение от Cveтлана

Это работа для Чекистов

Да уж, беспризорников еще Феликс Эдмундович отлавливал
Теперь нужен легион чекистов для отлова легиона девочек