Классика в фантастике и фэнтези - Страница 7 - Форум «Мир фантастики»

lutik7281 · #**121** 28.01.2009, 20:10

Предлагаю свою версию.
Англоязычные:Льюис,Толкиен,Азимов,Бредбери,Герберт .
Русскоязычные:Беляев,Казанцев,Стругацкие,Семенова, Олди.И Лем,конечно же.
П.С. ЛЕМ -отдельно(не русскоязычный)
П.П.С. Здесь я написал тех,кто уже является классикой жанра(для меня),а не тех,кто,возможно, будет.

**pankor** · #**122** 28.01.2009, 20:14

А Ефремов???

lutik7281 · #**123** 28.01.2009, 20:24

Цитата:

Сообщение от pankor

А Ефремов???

Виноват,забыл.Дико извиняюсь перед мастером.

**Argumentator** · #**124** 29.01.2009, 07:47

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

Почему бы и нет?

Потому что, извиняюсь за выражение - дерьмо пишет.

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

Скорее Гибсона, чем Бетке.

Про Бетке я ничего не знаю (даже фамилии такой не слышал)... Но как же Стерлинг? Он, на мой взгляд, лучший из "киберпанка". Если кто из всех их тусовки и писал что достойное - так это Стерлинг.

Цитата:

Сообщение от lutik7281

Семенова. Лем.

Лем уже классик. А вот по поводу Семеновой сомневаюсь. Хотя возможно всякое. Того же Лавкрафта при жизни никто как писателя не уважал... а что теперь все и так знают.

**Кувалда Шульц** · #**125** 29.01.2009, 17:07

Цитата:

Сообщение от Argumentator

Потому что, извиняюсь за выражение - дерьмо пишет.

Цитата:

Сообщение от Argumentator

Того же Лавкрафта при жизни никто как писателя не уважал... а что теперь все и так знают.

Тут ты сам себе противоречишь. По поводу признания и качества.

**Argumentator** · #**126** 29.01.2009, 17:35

Кувалда Шульц - ну-ну. Я просто доверяю своему вкусу и считаю себя способным более-менее объективно судить о качестве того или иного литературного произведения. Возможно, я ошибаюсь по поводу Сальваторе, вот только приведенное выше мнение многие уважаемые мною и вероятно тобою люди на этом форуме и не только могут поддержать.
Касательно Лавкрафта - он не был признан потому, что писал в не слишком популярном жанре. Когда к жанру возник интерес - его вспомнили. О Сальваторе такого сказать нельзя, он у нас "хэдлайнер" популярного жанра. "Средним американцам" в возрасте до 18 лет очень нравится. Но, думается мне, было много популярных в свео время пистателей, о которых мы сегодня не можем вспомнить уже ничего. Надеюсь, так случится и с творчеством Сальваторе.
И последний штрих :-P снова к словам цепляешься по мелочам.

santehnik1 · #**127** 29.01.2009, 17:51

Стругацкие точно будут классикой. Еще Перумов ничего, но унего мало шансов.

**Spy Fox** · #**128** 02.02.2009, 20:39

Об этом писалось не раз. Для фантастики это совершенно точно "Машина времени", "Человек-невидимка", "Первые люди на Луне" и "Война миров" Уэллса (именно он первый затронул тему машины времени и инопланетого вторжения на Землю), некоторые книги Жюля Верна, практически все творческое наследние Рэя Брэдбери, Филипа Дика и Роберта Шекли. Для фэнтези "Властелин Колец" и "Хоббит" Толкина, а также "Хроники Нарнии" Льюиса.

**Кувалда Шульц** · #**129** 02.02.2009, 20:45

Цитата:

Сообщение от Argumentator

Когда к жанру возник интерес - его вспомнили. О Сальваторе такого сказать нельзя, он у нас "хэдлайнер" популярного жанра.

А есть другие яркие представители этого жанра, чьё имя на слуху. И кто может называться классиком новеллизаций?

**Argumentator** · #**130** 02.02.2009, 20:49

Касательно "имени на слуху" - честно сказать, мой слух таких имен уже не воспринимает и таких книг я уже не читаю. Но если ищешь "похожее" - читай "Драконы XXX", или любые произведения "По вселенной ХХХ".
По поводу "жанра" - я имел ввиду такое героическо/эпическое фентези, а не конкретно новеллизацию. (Не могу однозначно причислить к эпике или героике) Что же до новеллизаций - интересно выглядят книжечки по Magic The Gathering.

**Кувалда Шульц** · #**131** 02.02.2009, 21:08

Я имел в виду Сальваторе, именно как классика новеллизаций.

Цитата:

Сообщение от Argumentator

я имел ввиду такое героическо/эпическое фентези

Если так то Говард со своим Конаном. Конан в фентези уже легендарная личность. И с ним всех героев сравнивают, как с номиналом.

**Argumentator** · #**132** 02.02.2009, 21:13

Сальваторе - где-то на стыке героики и эпики пишет. Местами у него прет чистая героика, местами - уже ближе к эпике. Судьбы мира, трам-пам-пам.
Говрад - тоже уже классик. Но как по мне, так есть героика и по лучше. По той же "говардовской" формуле, но с исполнением по лучше. Конан - он же непойми за что воююет и непойми какие у него принципы. Получается откровенно пустое приключалово. Тот же Друсс авторства Геммела - это уже идейный боец с конкретными моральными устоями. От этого книга получается занимательнее.

**Кувалда Шульц** · #**133** 02.02.2009, 21:30

Argumentator, Если честно то у меня и от Дриззта, и от Конана, и от Друсса зубы сводят.
Но если уж определять как "классичесских" авторов полувека фнтастики, то Друсс с Геммелом, вообще идут лесом. Со всеми их добродетелями. Так как ничего эпохального они не сделали.
Я вот не пихаю своего любимого Мелибоэ и Флетчера Прэтта в классики, хотя это моя любимая книга.

**Гиселер** · #**134** 03.02.2009, 11:57

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

Но если уж определять как "классичесских" авторов полувека фнтастики, то Друсс с Геммелом, вообще идут лесом. Со всеми их добродетелями. Так как ничего эпохального они не сделали.

По поводу Геммела - не согласен. Действительно - ничего эпохального или новаторского в его творчестве не наблюдается, однако героическое фентези он обогатил весьма существенно. Чем ? Подходом. Представлением реальности. Герои Дренайской Саги не идеализируются, подвиги зачастую совершают не благодаря, а вопреки. Да и хэппи-эндами концовки геммеловских романов едва ли назовешь. В этом отношении он гораздо ближе к Говарду, нежели чем к Сальваторе. Плюс к этому - герои Геммела всегда имеют свою мотивацию, которую писатель аргументирует. Злодеи в большинстве своем - далеко не шаблонны, у многих за плечами своя правда, а некоторые из них заслуживают большего сочувствия, нежели протагонист. Много ли подобных романов в героическом фэнтези ?
Однако причислять ли Геммела к классикам жанра - это еще вопрос. Ничего эпохального он действительно не написал - добротное английское фэнтези, не более того. В очередной раз следует положиться на проверку временем - если его книги будут читать лет через 50 - возможно он и заслуживает этого звания.

**Argumentator** · #**135** 03.02.2009, 12:07

Я бы сказал, что творчество Геммела стало новой вехой в истории развития жанра "героического фентези".

Цитата:

Сообщение от Кувалда шульц

Но если уж определять как "классичесских"...

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Однако причислять ли Геммела к классикам жанра

Читайте мой пост внимательнее. Хоть слово о классике было?-) Я всего лишь отметил, что "не классикой единой" живет жанр "героического фентези" и что со времен "Конана" кое-что изменилось, и на мой сугубо личный взгляд эти изменения положительны и серьезно жанр улучшили.

**Waterplz** · #**136** 03.02.2009, 14:10

Попытка составить список классиков:

юмористическая фантастика - Тэрри Праттчет (Плоский мир)
военная фантастика - Лоис МакМастер Буджолд (Майлз Форкосиган)
социальная фантастика - Стругацкие (Мир Полдня)
это-что-то-невероятно-все-в-одном фантастика - Френк Герберт (Хроники Дюны)
киберпанк - Гибсон(сами знаете что)
футурология - Стерлинг
эпическое фэнтези - Джордан, может быть
классическое фэнтези - Сапковский (цикл о ведьмаке)
религиозная - под большим вопросом, Дэн Симмонс ("Гиперион" и ко)

**Beyond** · #**137** 03.02.2009, 14:24

Цитата:

Сообщение от Waterplz

классическое фэнтези - Сапковский (цикл о ведьмаке)

Фигасе. Никогда бы не подумала, что цикл о Ведьмаке - классическое фэнтези. Я бы даже сказала, что это одно из последних произведений, о котором бы я подумала, спроси меня кто о классическом фэнтези.

Классическое фэнтези - это эльфы, гномы, драконы.... Так я вижу классическое фэнтези.

**Гиселер** · #**138** 03.02.2009, 14:28

Цитата:

Сообщение от Argumentator

Я бы сказал, что творчество Геммела стало новой вехой в истории развития жанра "героического фентези".

Несомненно.

Цитата:

Сообщение от Argumentator

Я всего лишь отметил, что "не классикой единой" живет жанр "героического фентези" и что со времен "Конана" кое-что изменилось, и на мой сугубо личный взгляд эти изменения положительны и серьезно жанр улучшили.

Действительно, но то же самое можно сказать о любом жанре фэнтези. На сегодняшний день даже "Властелин Колец" считается достаточно "простеньким" чтивом. Талантливым, классическим, но с точки зрения построения фабулы - банальным. Естественно о говорить подобное о первоисточнике - нелепо, однако нельзя не признать, что за половину века жанр эпического фэнтези значительно обогатился и усложнился, результатом чего стал, например, тот же Мартин и т.д.
Прогресс ? Несомненно. Но с точки зрения "прогрессивности" определить принадлежность того или иного произведения к классике невозможно. Возможно и Говард, и Толкин, и Геммел, и Мартин через много лет будут признаны классикой жанра - о пристрастиях будущих поколений читателей нам остается только догадываться.

Цитата:

Сообщение от Beyond

Фигасе. Никогда бы не подумала, что цикл о Ведьмаке - классическое фэнтези. Я бы даже сказала, что это одно из последних произведений, о котором бы я подумала, спроси меня кто о классическом фэнтези.

Согласен, признание произведений Сапковского классическим фэнтези - это просто плевок в его творчество ! :))) Подобного ярлыка он явно не заслуживает. А вот классикой фэнтези - вполне, поскольку вклад Сапковского в польскую культуру огромен. И не надо "ха-ха !" Популярность его произведений в Польше огромна - не по всякому фэнтези снимают фильмы (пусть и паршивые) и делают игры. Ведьмак - это попса в хорошем смысле ! ;)

**Waterplz** · #**139** 03.02.2009, 14:29

моя формулировка несколько не академична, уж простите.
зайдите в любой книжный магазин и попросите "крутое фэнтези, что б с мечами, магией и прикольми боями". с 95% вероятностью вы получите в руки треш-фэнтези. так вот "классическое" фэнтези - это то, с чего слепили треш-фэнтези приложив минимум усилий и получив нечто отвратное.
если добавить в "классическое" фэнтези сражения за судьбы мира, мы получим эпическое фэнтези. если добавить много юмора - юмористическое.
а если ничего не добавлять, что мы получим?

Update:

наличие/отсутствие нелюдей(гномы, эльфы и т.д.) не решает. они все равно антропоморфны. и отличаются от людей меньше, чем разные культуры людей в реальном мире.

**Waterplz** · #**140** 03.02.2009, 14:39

"Толкиена как ни крути. И никаких ведьмаков"

а в чем такая уж большая разница? может меня уже клинит просто. вы только сильмариллион не берите в расчет.

UPDATE: если отбросить стереотипы, то Толкин как раз на классическое фэнтези не тянет. Магии нет почти совсем, средневековье какое-то невнятное(кони, мечи, крепости... а глубже чуть?), мир опять же спасают. Если отвлечься от того, что он был одним из первых, выходит что не так уж много у него переняли, только расы эти навязшие уже.