Креатив 27: Бур - Ночь всех ночей

[Глокта]

Сообщение от Никто Оуэнс

Глокта, я конечно Вас обожаю за совершенно уникальный взгляд на мир, но иногда воспринимаете всё очень дословно.
Это образная фраза про яйца. В том смысле, что не всегда нужно все вещи хранить в одном месте. Как тут. Диалог был тут один, на другом форуме - другой. Свой контекст, разная аудитория. Пусть будет разброс мнений, но не уверен, что нужно собирать всё в одном месте.
Про Крыжановского промолчу ) Мы с ним слишком разные)

Да знаю я про яйца!! А вот наоборот вам: "полюбить - так королеву, проиграть - так миллион". Тоже ведь имеет место. А яйцам - антагонизм.

Я не могу сказать, обожаю я вас или нет. Возможно, сказала бы точнее, если бы узнала, кто вы такой .

PS. Мне нравятся, как организаторы следят за этой темой. А я ж ничего, я ничего такого не делаю, нет.

[Cveтлана]

Глокта, я тоже немножечко не поняла, зачем вы притащили сюда этот отзыв. (Я уже почитала, что это ваш личный перфекционизм) Но выглядит со стороны это примерно так: вот, умойтесь все, кому мои технические описания не понравились; вот, что думают о вас, ваших моральных и умственных способностях истинные ценители настоящей твердой НФ; и теперь живите с этим.
Некрасиво, как на мои моральные и умственные способности.

[Глокта]

Сообщение от Cveтлана

Глокта, я тоже немножечко не поняла, зачем вы притащили сюда этот отзыв. (Я уже почитала, что это ваш личный перфекционизм) Но выглядит со стороны это примерно так: вот, умойтесь все, кому мои технические описания не понравились; вот, что думают о вас, ваших моральных и умственных способностях истинные ценители настоящей твердой НФ; и теперь живите с этим.
Некрасиво, как на мои моральные и умственные способности.

Убрала. Еще раньше.

[Никто Оуэнс]

Глокта, вы знаете меня не больше и не меньше, чем я Вас )
А я - это я)
Про миллион засчитывается )

[О.Ж. Грант]

Сообщение от Глокта

О.Ж. Грант, какое, к чертям, фэнтези?!


<Унесла отзыв. Не пойму что, но это и правда неправильно>

Господин Оуэнс за меня всё рассказал Я бы так не смог

[Глокта]

Сообщение от Никто Оуэнс

Глокта, вы знаете меня не больше и не меньше, чем я Вас )
А я - это я)

Помните "Великолепную семерку" с Юлом Бриннером? Один из семерки пошел с Юлом защищать деревню только потому, что думал, что там где-то есть золото, а ему, из конспирации, не хотят сказать. Вот он всех об этом золоте едак хитро расспрашивал - и участников группы, и даже изумленных крестьян. Он погиб от бандитской пули, этот любитель золота. А перед смертью Юл рассказал ему, что здесь, в деревне, полно удивительных сокровищ (алмазов, если я правильно помню), и у каждого из участников здоровенная доля. И умер тот счастливым.
Это я вспомнила по аналогии, выспрашивая, "кто вы".

[Никто Оуэнс]

Хорошо, уговорили. Я... Белинский!

[Глокта]

Никто Оуэнс, да! Ведь я так и знала!

[Никто Оуэнс]

Ну вот, все счастливы )

[Grand-P]

Сообщение от Никто Оуэнс

Хорошо, уговорили. Я... Белинский!

Лучше -Гоголь ... колоритнее))

[Никто Оуэнс]

Сообщение от Grand-P

Лучше -Гоголь ... колоритнее))

Как угодно, пан Пи, как угодно.

[Vasex]

концепция мира слишком проблематичная и непродуманная, хотя в двух словах первоначальная задумка религии про твердь небес твердый космос и буры-корабли звучит хорошо (ну, для тех, кто вряд ли задумается дальше этих слов); т.е. как обыгровка одновременно недопиленности научной теории типа эфира и одновременно оглядки на религию, что присуще было исторически известным ученым (например, кеплер с его астрологией) - это все изначально годный фундамент в качестве аннотации, что-то такое в духе чайны мьевиля с его мирами-рельсами и т.д. но не на практике. как сухопутные крысы способны спутать бурение в твердом теле и бурение в вакууме? АУЧ. читаю тему - какие-то неуверенные пояснения автора, что подразумевается, что в твердом космосе типа проложено множество тоннелей, полости... чет не понимаю, в какой момент бурят твердь? только при взлете? или когда-то еще? опять же тоннели... а ничего, что у них развита навигация, они знают о движении светил, планет, знают, куда лететь, как долететь/пересечься (т.е. просчитывают траектории), какие такие тоннели в космосе, если всё очевидно подвижно и не приходится летать по одной и той же протоптанной полой дорожке? очень сложно поверить в такую религию/мироустройство из-за незаткнутых косяков в логике. опять же почему в космосе в любом направлении прорыты тоннели, а на земле при взлете вертикально вверх с любой точки - опять приходится буравить небосвод? если бурение - это перегрузки в сильных грав.полях, то почему при развороте корабль будет все равно проваливаться? и прочее, прочее. исследования? можно было как-то запутать эксперименты каким-нибудь вездесущим мелкодисперсным сидромом кесслера или типа того, создавать как-то постоянную вибрацию для внешнего бура, придумать объяснения разницы звука в твердом теле и звука в вакууме, объяснить чем-нибудь свободу распространения радиосигналов (да хоть каким-нибудь эфиром, особой усиляющей сигнал кристаллической решеткой, а не глушащей его как должно быть на практике, мб спуститься на уровень банальной сверхпроводимости), построить наконец заговоры с поддельной вибрацией у буров и т.д.. но оставить это все на допущения или чтобы читатель бесконечно давал скидки авторской задумке, в том числе игнорируя отсутствие борьбы с радиацией и прочими ключевыми космическими радостями, типа перегрузок и мощнейших гравитационных полей. уровень мотивированности и уровень технологии? зачем? во славу сатаны!погружение в коллапсар а-ля фейловый бессмысленный нолан или в лучшем случае прогулки по нейтронной звезде у аластера рейнольдса... красивая оторванная от всякой реальности картинка, явно прифотошопленная, потому что нет нормальной проработки силы мотива и силы технологии, способной на это, тем более когда дальше идет о последующем выживании экипажа в добром здравии после таких приключений. я не говорю, что это нельзя объяснить научными ухищрениями в принципе, я говорю, что это не объяснено, как и про все неудобные вопросы к тверди. а ещё нередко просачиваются отторгающие нотки авторского манифеста - что-то из его собственных неаккуратно выпячиваемых теорий (о множестве миров, например, от лица капитана). если я не прав, то, возможно, тогда проблема в куцости и несбалансированности слога - сравните научные речи-мысли и последующее описание кораблекрушения, на чем больше акцент и почему.... не только по объёму, а вообще. во многом фэнтезятина, да и стартует как чистая оная, а ведь по тексту даже и не понятно, реальная там твердь, т.е. выдуманный мир, или исключительно религия, - это пытается объяснить автор в комментах, но так неправильно. сюжет? самая важная штука, как по мне, и с ней, как и с диалоговой частью тоже не очень. однако, участвуй я в конкурсе, определенно накинул бы баллы просто за хоть какое-то действие в космосе, обыгровку мифа о тверди и экзотическую космическую локацию, тем более раз с конкурентами совсем не очень.

[Глокта]

Vasex,

в твердом космосе типа проложено множество тоннелей, полости... чет не понимаю, в какой момент бурят твердь? только при взлете? или когда-то еще?

Космос - твердый, да. Разумеется, не неподвижный, иначе начнутся проблемы с сопроматом. При взлете - не бурят. "Взлет" - это прохождение по давно пробуренному тоннелю, от полости. Если полость давно обжита, так от нее полно тоннелей расходится. От одной полости до другой можно по готовой сетке тоннелей добраться. Но бурить тоже надо - из-за дрейфа пластов, для прокладки новых удобных путей.

а ничего, что у них развита навигация, они знают о движении светил, планет, знают, куда лететь, как долететь/пересечься (т.е. просчитывают траектории), какие такие тоннели в космосе, если всё очевидно подвижно и не приходится летать по одной и той же протоптанной полой дорожке?

Нет ни планет, ни светил. Есть только полости (войды), с центральными источниками энергии. Дрейфы пластов и тоннелей просчитываются, на то и нужны навигаторы.

а на земле при взлете вертикально вверх с любой точки - опять приходится буравить небосвод?

Стартовали по готовому, по готовой шахте.

если бурение - это перегрузки в сильных грав.полях, то почему при развороте корабль будет все равно проваливаться?

Бурение - это бурение, это не перегрузки. Перегрузки возникают при бурении вблизи очень плотных образований в тверди, аномалий.
Черная дыра тоже построена в полости, в центре своего войда. Окружает войд все та же твердь, только с особыми свойствами, для компенсации гравитационного поля черной дыры и ближайших к ней слоев тверди.

нет нормальной проработки силы мотива и силы технологии, способной на это, тем более когда дальше идет о последующем выживании экипажа в добром здравии после таких приключений. я не говорю, что это нельзя объяснить научными ухищрениями в принципе, я говорю, что это не объяснено, как и про все неудобные вопросы к тверди. а ещё нередко просачиваются отторгающие нотки авторского манифеста - что-то из его собственных неаккуратно выпячиваемых теорий (о множестве миров, например, от лица капитана).

Все другие подробности - это на роман.
О множестве миров (от лица не капитана, а навигатора) - это о том, что горловина сверхмассивного объекта может служить туда путем.

по тексту даже и не понятно, реальная там твердь, т.е. выдуманный мир, или исключительно религия

А вот это уже странно. Описания даны максимально подробно (и до появления инквизиторов), и никаких сомнений в том, что мир действительно твердый, быть не должно.

[Линолеум]

Это хорошо написано, но васекс прав, это не нф, это тенофэнтези. Это не уоттс, это муркок, фармер, зилазни. Но мне понравилось, прямо геопанк. Удачи в дальнейшем творчестве, умеете

[Глокта]

Гы )))) Я согласна быть всего лишь Муркоком и Желязны. Фармером - меньше, я его не люблю.

Спасибо )

[Линолеум]

Ну, концепция вашего твёрдого мултиверса, как раз ассоциировалась у меня по мере чтения с фармеровским пирамидальным миром) и вариациями карманных вселенных. А вообще, вашему тексту тесно в рамках рассказа, тут действительно замах на роман

[Глокта]

Для романа мне сложно возиться так долго с одной идеей. У меня уже следующие есть. А объединить "все вместе" нельзя, ерунда получится.