Креатив 14: Koshka9 - Притча старого монаха

[Ночная Тень]

Кошка, поздравляю )!!!

[Аль_Стрелок]

Приветствую!
Замечательная притча. Как-то даже стыдно подходить к ней с конкурсными мерками, ибо это что-то другое...
Но всё же, конкурсность и семинарность обязывают упомянуть о замеченых замечаниях

...из лука я легко попадал соколу в глаз...

Птичку жалко, слушай

А к викингу есть вопросы посерьёзнее. Убивать братьев - плохо. Изгнать - себе же дороже выйдет. Но вот мне совершенно непонятно, отчего ему в голову не пришло упрятать смутьянов в глубокую крепкую темницу до скончания [их] дней?
И это при том, что викингарское воплощение заявляет, будто стало королём благодаря в том числе мудрости...

Как-то так.
Удачи на конкурсе!

[Koshka 9]

Наконец добралась до инета.

Ночная Тень

Спасибо большое!:) Еще обязательно увидемся. Не забывай

Аль_Стрелок

Спасибо большое за отзыв!:)

отчего ему в голову не пришло упрятать смутьянов в глубокую крепкую темницу до скончания [их] дней

Эх, не очень умная у меня Душа оказалась. Решила, что "с глаз долой - из сердца вон" будет достаточно. Не хватает ей кровожадности, вот и не получилось у нее ничего.

[lolbabe]

У вас получилась красивая притча) Понравилась своенравная душа, приобретающая мудрость, многообразные отсылки к восточной мудрости, описания путешествий и мест. Но. Как и в любой интересной задумке, здесь есть ряд «но». Сначала в общем.

Мысль первая: рассказ в рассказе в рассказе в рассказе. Да, у вас действительно 4 слоя повествования. Если от трех не избавиться – рассказ Учителя, рассказы души, рассказ самого монаха о притче, то от самого внешнего слоя, когда некая путешественница слышит эту притчу, можно было бы отказаться. Ведь он здесь на самом деле не играет никакой роли. Почему бы не оставить притчу чистой притчей и начать сразу с цифры один?

Мысль вторая: Всевышний – это у вас кто? Ведь в буддизме нет конкретного бога, следовательно, нет и его имени. Там есть Будда, которого называют по-разному. С кем у вас беседует Душа? Может, я недопоняла чего, если что, каюсь и прошу объяснить)

Мысль третья: в диалогах Души и Всевышнего мне не хватало чистой, незамутненной безличности, как в молитвах. Всевышний у вас говорит, как школьный учитель. Бесконечно мудрый, но – не божественный. И Душа, и он позволяют себе канцелярит, который я бы восприняла, будь это юмористическая религиозная притча, но ведь юмора здесь нет.

Скрытый текст - Пример:

Эх, Великий, получилось все не так, как я планировала.
- Просто рай на земле! – не удержался Всевышний. – Как-то слабо верится. – он еще и язвит?:)
Мотивы, которые двигали тобой, понятны.
Поищи другие пути реализации своих желаний.
Мог бы подсказать, когда я делала выбор. Ладно, услышала тебя, Всемогущий. Пошла думать – она все-таки не маленькая обиженная девочка
Разговор закончен.
- Интересное решение.
Кх-м, какая забавная получилась тавтология?
Хм-м, неплохая история, – задумчиво произнес Всевышний. – Есть над чем поразмышлять.

Может, это только мое восприятие, но хотелось каких-то слов, выражений, как в буддистких легендах, а не на родительском собрании.

Мысль четвертая: я, конечно, понимаю, Всевышний и все такое, но требования, которые он предъявляет к душе, просто ужас. По сути, единственное, что от нее требуется – не рыпайся, позволь колесу сансары спокойно крутиться, лучше вообще сразу умри. Эффект бабочки, помноженный на mea culpa. Если это и есть главная мысль, то она выражена правильно, но я с ней не согласна) Впрочем, это уже относится ко мне, а не к рассказу)

Мысль пятая: к главной жизни больно уж долгая дорога. Первые опыты Души можно описать короче.

Мысль шестая: мораль прозрачна. Всевышнему стоит говорить поменьше и покороче, чтобы нравоучения не звучали в каждой строке.

Мысль седьмая: понятие эго у меня вообще не сошлось с контекстом. Все-таки это не религиозный термин, а психологический. Как-то надо бы по-другому обозвать эту эгоистичную сущность человека.

Мысль восьмая: этот вот камень… Появляется из ниоткуда, непонятно зачем забран из монастыря, в который его нужно вернуть, роли никакой не играет, на сюжет и героев не влияет… Зачем?

Мысль девятая, последняя: рассказ о жизни ослика постоянно сбивается с третьего лица на первое. Лучше все сделать в первом, Душа же о себе рассказывает.

Скрытый текст - И теперь по мелочевке и не очень:

я первой прошел инициацию – Душа уже мужчина, пусть и род везде будет мужской

Полгода была тишина и спокойствие на дорогах – былИ

убивали даже грудных детей, если те оказывались в торговом караване. – а откуда бы грудничкам взяться в караване? Купцами-то все были мужчины.

Я проснулся от того, что дверь, закрытая вечером на засов, тихонько скрипнула и открылась. – если дверь была закрыта на засов, ее должны были выломать

Еще два долгих месяца Мак Дэйер боролось за право жить. – почему боролось?

Они даже мост не опустили, чтобы пустить меня в замок! – опустили-пустить

я, действительно, не мог убить родных братьев. – «действительно» не обособляется

качества необходимые для королей, властителей, вождей – запятая после «качества»

тем самым, проявив слабость. – не нужна запятая

я рос и к двадцати годам стал сильным воином, выигравшим ни одно состязание по стрельбе из лука. – нЕ одно состязание

И вскоре твоя, когда-то великая страна – лишняя запятая

когда небо только начинало чуть светлеть – «только» и «чуть» здесь показывают одно значение

Общее впечатление: не смотрите на количество придирок, они не значат, что мне не понравилась история) Понравилась, очень даже. Поэтому и хочется, чтобы она была гладкой, как песня, и меткой, как стрела) Удачи!

[Koshka 9]

Уважаемая BabyShrooms,

Большое спасибо за внимание и уделенное время. А особенно за вопросы. Попробую объяснить.

рассказ в рассказе в рассказе в рассказе. Да, у вас действительно 4 слоя повествования ….то от самого внешнего слоя, когда некая путешественница слышит эту притчу, можно было бы отказаться. Ведь он здесь на самом деле не играет никакой роли. Почему бы не оставить притчу чистой притчей и начать сразу с цифры один

Да, практически четыре рассказа в одном. Немного луковицу напоминает. Но рассказ про путешественницу очень важен. Об этом очень точно написал Леонид Горбовский пост 106. Я могу лишь добавить. Предыдущие жизни откладывают отпечаток на текущую жизнь, хотя мы и не помним прошлого (в тексте есть упоминание этого факта), не просто так девушка оказалась в этом месте, не просто так она задается вопросом об иллюзорности звезд. Проснулись какие-то воспоминания из прошлого, она следующее воплощение Души? Так что без обрамления никак… Разваливается идея. Колесо продолжает свой путь.

Мысль вторая: Всевышний – это у вас кто? Ведь в буддизме нет конкретного бога, следовательно, нет и его имени. Там есть Будда, которого называют по-разному. С кем у вас беседует Душа? Может, я недопоняла чего, если что, каюсь и прошу объяснить)

Трудно сказать с кем. Это собранный образ всех существующих богов, иногда его называют Вселенским Разумом. А может быть, это тот «человек», «разум», инопланетное существо, который создал наш мир и наблюдает за его развитием. Не хочется вдаваться в религиозные споры, надеюсь, я ни чьи чувство не задену, но неважно в каких богов вы верите и как они называются, -суть у всех одна.. Griphon писала отвечая на подобный вопрос: «Для Всевышнего нет чужеродности. Или вы никогда не слышали о "колесе жизни"? Викинг, монгол, русский - для Него все едино.
Или вы думаете, что русские попадают в православный рай, католики - в католический, буддисты - в нирвану, скандинавы - в вальгаллу. А атеисты исчезают, обратившись в прах, ибо души у них нет?»

Мысль третья: в диалогах Души и Всевышнего мне не хватало чистой, незамутненной безличности, как в молитвах. Всевышний у вас говорит, как школьный учитель. Бесконечно мудрый, но – не божественный. И Душа, и он позволяют себе канцелярит, который я бы восприняла, будь это юмористическая религиозная притча, но ведь юмора здесь нет.

Я сделала это нарочно. Все привыкли к строгому образу, но это религиозные истории, написанные специально, чтобы люди боялись и верили. А почему бы не считать Всевышнего похожим на человека, со своими недостатками, занудством, причудами. Ведь нас создали по его образу и подобию.:)

Может, это только мое восприятие, но хотелось каких-то слов, выражений, как в буддистких легендах, а не на родительском собрании

.
- Это не буддийская легенда иначе здесь была только история про ослика

Мысль четвертая: я, конечно, понимаю, Всевышний и все такое, но требования, которые он предъявляет к душе, просто ужас. По сути, единственное, что от нее требуется – не рыпайся, позволь колесу сансары спокойно крутиться, лучше вообще сразу умри. Эффект бабочки, помноженный на mea culpa. Если это и есть главная мысль, то она выражена правильно, но я с ней не согласна) Впрочем, это уже относится ко мне, а не к рассказу)

С этим многие не согласны. Это нормальная реакция. Первые две или три страницы комментариев – спор как раз на эту тему. Я не настаиваю, что это правильно или нет. Интерпретация этой мысли, которая наиболее близка европейскому уху: «Делай, что должен, и будь, что будет». Эта фраза вызывает отторжение? Ослик честно делает именно это.

Мысль пятая: к главной жизни больно уж долгая дорога. Первые опыты Души можно описать короче.
Мысль шестая: мораль прозрачна. Всевышнему стоит говорить поменьше и покороче, чтобы нравоучения не звучали в каждой строке.

Возможно. Если решусь исправлять, подумаю как.

Мысль седьмая: понятие эго у меня вообще не сошлось с контекстом. Все-таки это не религиозный термин, а психологический. Как-то надо бы по-другому обозвать эту эгоистичную сущность человека.

А вот здесь готова поспорить. Например, Чогьям Трунгпа родился в Тибете, был верховным настоятелем комплекса монастырей в Сурманг, был духовным наставником в школе для молодых лам в Далхаусе в Индии. Потом уехал Англию, учился в Оксфорде. В 1979 году переехал в Штаты и там открыл свою школу. Умер в 1987 году. Одна из глав его книги «Преодоление духовного материализма» так и называется «Развитие Эго». Термин Эго понятен для европейцев и американцев, поэтому монах и рассказывает так, чтобы им было понятно. А у нас монах рассказывает европейцам и пытается рассказать им так, чтобы было понятно.

Мысль восьмая: этот вот камень… Появляется из ниоткуда, непонятно зачем забран из монастыря, в который его нужно вернуть, роли никакой не играет, на сюжет и героев не влияет… Зачем?

Чинтамани - это непростой камен. Он приходит на Землю к просветленным людям как вестник новой эпохи. Те, кто получает его, становятся носителями особой эволюционной миссии, а страна, в которую попадает этот космический камень, переходит под особое покровительство Творца Мироздания.

У Рериха есть картина, где ослик в горах везет сундук с камнем.
И Н.К.Рерих писал об этом камне ««Великий Тимур, владел этим камнем. Камень обычно приносится совершенно неожиданными людьми. Тем же неожиданным путём в должное время исчезает, чтобы опять появиться в сужденный срок в совершенно в другой стране. Главная часть этого камня находится в Шамбале. Лишь небольшой кусок его выдан и блуждает по всей земле, сохраняя магнитную связь с главным Камнем…». В инете есть много информации об этом камне.

Скрытый текст - Например:

http://tainy.info/personalia/kamen-chintamani-agarti-i-shambala/

Я специально дала точное название, чтобы можно было найти дополнительную инфу. И будем считать, что ослик, находясь рядом с ним, набрался мудрости.

Мысль девятая, последняя: рассказ о жизни ослика постоянно сбивается с третьего лица на первое. Лучше все сделать в первом, Душа же о себе рассказывает.

Да, согласна. Здесь вопрос, как лучше. Но по отзывам, кому-то понравился такой вариант больше. Здесь я действительно столкнулась с проблемой, так как душа женского рода, а ГГ у меня мужского. Сложно.

Огромное спасибо за мелочевки и не очень! Вроде сейчас можно исправлять, постараюсь успеть.

Если я что-то не очень точно объяснила или есть желание обсудить, я буду только рада продолжить разговор. Всегда приятно вести беседы с умным и симпатичным собеседником

[Koshka 9]

Скрытый текст - Н.Рерих Чинтамани: