Креатив 13: Иллария Мутабор - СДЕЛАЙ МЕНЯ МАРСИАНКОЙ

[ar_gus]

...они от этого в гербарий превращаются! Ни дописывать, ни редактировать становится невозможно.

Вот! Знаете, этого я всегда очень опасаюсь. Когда вдруг вспоминается, что меня, черт побери, учили когда-то правилам всех этих анализов и разборов - еще в детском возрасте - это было увлекательно и забавно. Всегда интересно заметить нечто такое, что не заметно на первый-второй взгляды. Но после этого произведения превращались в препараты типа биологических. А тут давеча на одном из конкурсов (на котором сам, надо заметить, провалился с треском еще в первом туре) опрометчиво пообещал одному из авторов полноценный разбор. Начал писать... и бросил. Поскольку произведение - там, правда, поэтическое - начало рассыпаться, теряя... всё. Но главное: я вдруг осознал, что бесполезно говорить с автором о формальностях, не его язык. А написать понятно, полно и интересно... ну не выйдет из меня ни Бродского, ни Лотмана.
Для взаимопонимания необходимо говорить на одном языке. К счастью, с вашими рассказами сомнений не было. К тому же по сути это не слишком правильный разбор :) Это, скорее, разговор с авторами - и немного с со-читателями. Отчасти, пожалуй, попытался подхватить ваш почин. Вышло этакое домашнее задание на тему "Я вижу в этих рассказах...". Хотелось надеяться, что получится продолжение семинара.
Спасибо за высокую оценку скромного труда - и отдельно за напоминание прекрасного фильма из детства

[ar_gus]

Аргус, а вы в конкурсе участвовали тоже со стихами? Или с рассказом? Если с рассказом, то мне было бы интересно почитать, с целью углубления знакомства.

Это был рассказ, который, как у меня частенько случается, оказался "неформатным" и "неконкурсным". Случай вполне показательный для конкурсов вообще: люди, мнение которых мне не безразлично и суждениям которых я доверяю, оценили результат достаточно высоко. Тот же Горхур, например. Но во второй тур рассказ не вышел.
Почитать - нет ничего проще; мне и самому интересно Ваше мнение. Рассказ, правда, до ума не доведен: после конкурса не брался даже. Предпочитаете в нынешнем виде или после доработки напильником? :)

[Waterplz]

Прочитал. Печально. Та же проблема, что и у всех. У автора (ров?) нет ничего своего. Оригинального. Все эти ходы про марсиан уже были у Бредбери, а может и раньше. И растиражированы с тех пор тысячи раз. Хоть одна бы идея. Пусть спорная, пусть ошибочная, но своя. Нет ее.
И опять научная фантастика лишь как антураж. Не хотят современные авторы лезть на передний край идей и приводить их в вид понятный среднему читателю.
Все хвалят за профессионализм. Хорошие метафоры, психологическая достоверность, грамотность и так далее. Это конечно хорошо (если правда), что технические навыки у кого-то растут. Но если нечего сказать, то неважно насколько хорошо ты говоришь.

[ar_gus]

Прошу прощения, что реагирую на сказанное вовсе не в мой адрес, но всё-таки...

...научная фантастика лишь как антураж. Не хотят современные авторы лезть на передний край идей и приводить их в вид понятный среднему читателю.

Даже оставив в стороне очевидную мифичность "среднего читателя": Вы серьезно полагаете, что вышеупомянутому читателю интересна популярная лекция "Бозон Хиггса и Стандартная модель"? Или он все-таки предпочтет что-нибудь из серии "Гарри Поттер и ..."?
Случалось мне в конкурсных рассказах использовать некоторые вполне современные научные идеи и представления в сочетании с не менее современными заблуждениями и предрассудками. Я, конечно, не гений, способен вполне адекватно оценивать собственные "творения": вполне посредственно выходило. Тем не менее: знаете, какова основная претензия читавших? "Наука... скучно, не моё. Захочется - специальные статьи почитаю". Хорошо это или плохо - кто знает. Однако читателю, как мне кажется, куда интереснее иная сторона: психология, поведенческие реакции... отношения героев. Это дает возможность "прожить другую жизнь", жизнь героя произведения. В итоге научная составляющая почти всегда будет отодвигаться на второй план. Можно ли этого избежать? Вероятно, да. Сделать научную идею сюжетообразующей... избегая при этом обвинений в неоригинальности идеи и в фактических ошибках от тех, кто эту идею знает лучше. Да еще и так, чтобы "средний читатель" не заскучал над неизбежными лекциями... Подозреваю, что для этого недюжинный талант нужен.

[Waterplz]

Тем не менее: знаете, какова основная претензия читавших? "Наука... скучно, не моё. Захочется - специальные статьи почитаю". Хорошо это или плохо - кто знает. Однако читателю, как мне кажется, куда интереснее иная сторона: психология, поведенческие реакции... отношения героев. Это дает возможность "прожить другую жизнь", жизнь героя произведения.

Ориентируясь на вкусы "плохого" читателя "хорошим" писателем не стать. И даже если ориентироваться, он может сказать "ой, все эти взаимоотношения, мне этого и в жизни хватает, а если не хватает, прочту у классиков, они то лучше написали". Таким образом вы заранее загояете себя в безнадежную нишу.
В чем плюс НФ? В том что научные идеи могут устареть. Стать неактуальными. Тут вам не над соревноваться с мэтраим, время и научный прогресс их уже победили. Когда же вы ставите в центр текста slice of live, то вы выходите на ринг, где уже с удобством расселись всякие Достоевские, Фицджеральды и Диккенсы. И на нем очень тесно. И самое страшное, ничто не устаревает.

[ar_gus]

Ориентируясь на вкусы "плохого" читателя "хорошим" писателем не стать.

Велик соблазн сесть в кресле поудобнее - и предложить определиться с терминологией: кто такие "плохие" читатели как абсолютная категория, которой можно с легкостью оперировать. Но не буду.
Предложенный Вами вариант "критики" встречается все-таки редко - на мой взгляд, потому, что гораздо чаще соблазн отождествить себя с героем/героиней, попереживать совершенно безопасно из приключения, а то и подсмотреть пару-тройку решений проблем, так похожих на твои, сильнее жажды узнать что-то новое, разобраться в передовых научных разработках и т.д.

[Waterplz]

Предложенный Вами вариант "критики" встречается все-таки редко - на мой взгляд, потому, что гораздо чаще соблазн отождествить себя с героем/героиней, попереживать совершенно безопасно из приключения, а то и подсмотреть пару-тройку решений проблем, так похожих на твои, сильнее жажды узнать что-то новое, разобраться в передовых научных разработках и т.д.

Так вы хотите искусством заниматься или удовлетворить потребность рынка?
Знаете в чем разница между графоманами до 2009 года и после? До 2009 в редакцию приносили, например, "эпическое фэнтези про эльфов и орков" или "попаданца во времена Петра I". А после 2009 стали приносить "вампирское городское фэнтези рассчитаное на девочек 13-18 лет" или "Боевик. ЦА: отслужившие 20-30 лет".

[Mutabor]

Господа Waterplz и ar_gus, благодарю за высказанные мнения - они, как и любые человеческие суждения, в чем-то вернЫ, а в где-то - ошибочны. Естественно, как и мое собственное (говорю только за себя, у Илларии, конечно же, свой взгляд на такие вещи).

Waterplz, если вы глянете сюда...

Скрытый текст - Мнение одного из со-авторов:

http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...9&postcount=41

... то убедитесь в полной моей с вами солидарности.

С другой стороны, ar_gus прав: беллетристика НЕВОЗМОЖНА без штампов - в принципе.

"Штампы всегда работают. Только полный идиот от литературы может считать себя выше их." - мнение некоего У.С.Моэма, который в серийости, зашоренности или закоснелости как раз не замечен...

Смысл любого текста - достучаться до Читателя, найти Читателя, разбудить интерес Читателя. А дает ли ему текст "новую информацию (знания)" или "новые эмоции (переживания)" - скорее, относится не к самому тексту, а к вне- или интертекстуальным аспектам взаимодействия. Но это я уже лезу в дебри. Незачем, лишнее.

Вывод: все правы - хоть каждый по-своему. И это замечательно!

И еще раз, большое вам спасибо за высказанное!

[Waterplz]

Смысл любого текста - достучаться до Читателя, найти Читателя, разбудить интерес Читателя.

Не понимаю. На примере данного рассказа вы нашли, достучались и разбудили интерес? К чему? Не важно к чему, лишь бы найти и разбудить? А разве разбудили? Вроде бы оставили все в той же колыбельке фантастики 50-60ых.

И вообще нас не знает!

Вас я знаю. Вы даже умудрились оставить положительное впечатление. Потому я здесь.

[Mutabor]

Сообщение от Waterplz

Не понимаю. На примере данного рассказа вы нашли, достучались и разбудили интерес? К чему? Не важно к чему, лишь бы найти и разбудить? А разве разбудили? Вроде бы оставили все в той же колыбельке фантастики 50-60ых.

Waterplz, браво! Брависсимо!!!

Между прочим, вы - единственный, кто уловил эту тему: "НФ-колыбельной" из романтичных 60-х гг. ХХ в. И она же - тема К-13. Затем, - алле-оп! - и мы уже в злых 2000-х. Если у вас будет желание и время, взгляните на...

Скрытый текст - Тот же профиль, но в анфас - под спойлером. Внимание: нецензурная лексика!":

http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...0&postcount=57

Не уверен, что мы с Илларией собирались кого-то "будить"; максимум - "заинтересовать". Если с вами этот фокус не прошел - refugium peccatorum, ora pro nobis...

Будем работать (над собой и текстами) дальше!

Спасибо вам за все!

[Waterplz]

Mutabor, так это тема конкурса? Организатор либо гениальный тролль, либо идиот. Только такие могут торговать песком в пустыне.

[tayrus]

Сообщение от Waterplz

Mutabor, так это тема конкурса? Организатор либо гениальный тролль, либо идиот. Только такие могут торговать песком в пустыне.

Конкурс стартовал 12-го апреля, и якобы был приурочен к дню космонавтики. Но интереснее то, что приём работ заканчивался 31-го мая, когда в кинотеатрах стали крутить фильм, чей слоган «Они искали колыбель человечества, но нашли его погибель». Постер этого фильма украшал первую страницу журнала "Мир фантастики". Вот и весь секрет.

[Mutabor]

Сообщение от Waterplz

Mutabor, так это тема конкурса? Организатор...

Waterplz, помилуйте, ну при чем здесь личности-околичности? Тема К-13 была задана максимально широко, примерно так:

Скрытый текст - Тема и номинации К-13:

«Креатив 13, или Земля - колыбель человечества»

Кто в детстве не мечтал стать космонавтом? Огромная и неизведанная Вселенная манит взор, а спящий внутри каждого исследователь «терра инкогнита» норовит протянуть свою младенческую ручку к погремушечным созвездиям и попробовать их на вкус. 12 апреля 1961 г. тишину «Байконура» разорвал рев ракетных носителей «Востока», открыв эру космических первопроходцев. С тех пор горизонты человечества расширились, и ему уже тесно в своей колыбели. Можно сказать, что мы живем в «предстартовую» эпоху, когда накопившаяся пассионарная энергия прорвет, наконец, запутанный клубок социальных и экономических проблем и выведет через тернии к звездам. Именно этому предчувствию великого будет посвящен наш новый конкурс.

А вот, собственно, и номинации:

1. Космос - наше будущее. В этой номинации вы должны пропеть гимн покорителей космоса и развернуть перед читателем картины светлого будущего. Перефразируя известную советскую песню: «Мой адрес - не планета и не Солнечная система, мой адрес - Вселенная». При этом не обязательно живописать героические дни первопроходцев и колонистов, достаточно задать атмосферу сопричастности к чему-то великому и позитивному.

2. Враждебный космос. Эта номинация - для тех пессимистов, которые не верят, что за пределами уютной земной атмосферы нас ждет нечто хорошее. Космос в исполнении этого задания - холодное, смертельное и абсолютно недружелюбное живому организму место. Горе тем, кто посягнет на его ужасные тайны!
Пример: вся антология Dead Space лучшее тому подтверждение - еще никогда космос не казался таким пугающим и отвратительным.

3. Лучший космический фон. Эта номинация, как и прежде, для тех, кто не любит досконально следовать конкурсным заданиям, но предпочитает писать хорошие рассказы. Здесь ценятся хороший сюжет, стиль, оригинальность и прочие атрибуты качественно написанной истории.

С одной стороны кажется, что первые две номинации антагонистичны друг другу. Но стоит проявить немного фантазии, и две точки зрения схлестнутся на страницах ваших рассказов. Героическое покорение космоса обернется небывалыми трудностями и потерями. Трудности и потери закалят героя и дадут ему новый смысл жизни. А все вместе: лишние баллы в каждой номинации. Креативьте, и помните - Станислав Лем и пилот Пиркс наблюдают за вами!

Более того, жанры тоже никто не ограничивал (кроме самих участников):

Скрытый текст - Жанр-птица:

Жанр: Любой. Понятно, что большинство рассказов будут фантастическими, но никто не мешает написать реалистическую прозу, где космос будет одним из рефренов.

А вот что касается "шаблонности" исполнения - остается только с вами согласиться. Так ведь и мы туда же, грешные...

Итого: "организация", а тем более "организаторы" совершенно не при делах. "Эксцесс исполнителя": cat’s away, mice will play.


Тем более, что на следующем Креативе вы сами сможете (буде такое желание) принять участие в выборе темы - отчего бы и нет?