Ошибки, опечатки и неточности в журнале. - Страница 6 - Форум «Мир фантастики»

**Винкельрид** · #**101** 05.06.2006, 13:18

Цитата:

Сообщение от Gasparo

сами же парфяне свою кавалерию иначе называли, забыл как

Хотелось бы, чтобы вы вспомнили. Очень стало интересно.

Цитата:

Сообщение от Gasparo

римляне броневиков именовали, кажись, "климбанариями" - "печками".

Ну, в научной литературе это до сих пор открытая тема. У римлян были и катафрактарии и клибнарии, некоторые полагают, что первым словом называли вспомогательные части римской армии (напр. сарматов), а вторым - собственно римскую кавалерию. Но, повторяю, споры по этому поводу ведутся давно и практически безуспешно.

Цитата:

Сообщение от Gasparo

бились длинными мечами и топорами, а особенно луками, но только не сариссами.

Во-первых, не сариссы, конечно, а "контос" - если брать раннюю Византию. Во-вторых, тяжелая конница без копий - это вообще нонсенс. Вспоминаю цитату (к сожалению, не помню автора): "Без копья нет катафрактария". Но это так, к слову.

Цитата:

Сообщение от Gasparo

в редких случаях лошадь могла иметь броню, но только на голове и груди.

Да. Здесь я, наверное, погорячился. Действительно, византийцы со временем стремились облегчить себе жизнь)). Хотя конечно, на голове и груди - это вы о пластинах? Не будем забывать о коже и о простёганой ткани, которые применялись гораздо чаще.

Цитата:

Сообщение от Gasparo

впрочем, на рисунке отражена еще более поздняя эпоха. тогда доспехи на лошадь уже не использовались совсем

Вижу тут противоречие. Вы пишете, что поздняя эпоха, стремя, высокая лука и т.д., но вместе с тем - полное отсутствие доспеха на лошади? То есть подобные рассуждения простодушно записывают византийских катафрактов в один ряд с мадьярами, половцами, аварами и т.д., к тем всадникам, которых все именуют "восточными"? А как же тогда трактовать тактику катафрактов, таранный удар копьём и т.п. (многие историки вообще считают, что всё конное рыцарство произошло отсюда), то есть именно то, что было характерно для запада? Там-то всё наоборот: доспех лошади (или, если говорить о рыцаре - коня) только утяжеляется, иначе никак! или в "позднюю эпоху" пехотинцы перестали тыкать копьями и стрелять в лошадей?

Цитата:

Сообщение от Gasparo

:) вероятно, автор имел в виду сказть, что щитов нормандского типа в европе и на руси (в сумме) было очень много, распространены, стало быть, от атлантики до волги они были широко, но из их общего количества львиная доля приходилась на европу. ибо на руси имели хождение и круглые альтернативы.

Ага. Примерно так все и поняли.

**Gasparo** · #**102** 05.06.2006, 15:21

для винкельрид

хотелось бы, чтобы вы вспомнили. очень стало интересно.

ой, попробую. но в данном контексте, достаточно знать, что слово «катафракт» – греческое, и просто применялось греками для обозначения тяжелой кавалерии.

ну, в научной литературе это до сих пор открытая тема. у римлян были и катафрактарии и клибнарии, некоторые полагают, что первым словом называли вспомогательные части римской армии (напр. сарматов), а вторым - собственно римскую кавалерию. но, повторяю, споры по этому поводу ведутся давно и практически безуспешно.

пусть ведутся. к теме данного топика они касательства не имеют.

римляне были двуязычны, могли использовать вперемешку, как свои, так и греческие слова. тяжелую кавалерию они, обычно, именовали катафрактами. еще до встречи с парфянами в римской армии было наставление по борьбе с такой конницей. они ее – пусть и не совсем в таком виде - уже видели еще во времена вторжения пирра.

во-первых, не сариссы, конечно, а "контос" - если брать раннюю византию.

если брать раннюю византию, то – да. только, вы же, - когда начинаете говорить о копьях, удерживаемых двумя руками, - берете античный период. а вы – берете, так как в византийское время всаднику держать копье двумя руками заведомо было ни к чему. так что, - сариссы.

во-вторых, тяжелая конница без копий - это вообще нонсенс.

может, кирасиры? кстати, и македонские гейтары обзавелись копьями лишь уже в персии и – не все. и прежде, они вооружили сариссами именно легкую кавалерию. кстати и самые катафракты - греческие катафракты - фессалийцы, беотийцы, - вооружались кривыми мечами и легкими, короткими копьями, для таранного удара непригодными.

да. здесь я, наверное, погорячился. действительно, византийцы со временем стремились облегчить себе жизнь)).

они стремились увеличить скорость. для катафрактов античности это было некритично, они в любом случае не могли быстро ездить. византийцы же могли, к тому же им приходилось иметь дело с тяжелой кавалерией персов и арабов.

вижу тут противоречие. вы пишете, что поздняя эпоха, стремя, высокая лука и т.д., но вместе с тем - полное отсутствие доспеха на лошади? то есть подобные рассуждения простодушно записывают византийских катафрактов в один ряд с мадьярами, половцами, аварами и т.д., к тем всадникам, которых все именуют "восточными"?

разве? с каких пор доспехи на лошадь стали обязательным атрибутом тяжелой кавалерии?

а как же тогда трактовать тактику катафрактов, таранный удар копьём и т.п.

как относящуюся к другой эпохе. здесь речь о других катафрактах. византийские, согласно своему современнику псевдо-маврикию, вообще вступали в ближний бой неохотно, предпочитая луки. еще другие византийские – те, что нарисованы (их современником был лев дьякон), - тоже не отличались большой ударной силой. руссов под доростолом они топтали как-то очень уж неуверенно.

многие историки вообще считают, что всё конное рыцарство произошло отсюда

они правы. это еще энгельс (тот самый) писал (экскьюз, за цитату по памяти): «византия стала образцом и школой верховой езды для всей европы». только здесь речь о верховой езде, как таковой, о превращении панцирной кавалерии в главную силу армии. край (этот самый), игнорируя, обычно обвиняемых в этом аваров, еще добавляет, что и стремя попало в европу из византии. учитывая приведенную выше цитату, - скорее так, поскольку, даже, если авары и имели стремена раньше (что, - не факт), то учились ими пользоваться франки, определенно, у греков, а не у аваров.

но речь не идет о специфических приемах европейского рыцарского боя. они сложились позже. и представляют, - с лансом, рыцарским седлом и тормозом-дестриэрием – эксклюзивное европейское ноу-хау.

там-то всё наоборот: доспех лошади (или, если говорить о рыцаре - коня) только утяжеляется, иначе никак! или в "позднюю эпоху" пехотинцы перестали тыкать копьями и стрелять в лошадей?

здесь «поздняя эпоха» - поздняя по отношению к 6 веку. а по отношению к 14 веку, когда пехота снова стала становиться серьезной силой, она – ранняя. и, вот, в этой средней эпохе было самое средневековье: пеший не считался воином, и кавалерия прекрасно обходилась без доспехов.

собственно, этот вопрос когда-то раньше уже был освещен в арсенале.

**Gasparo** · #**103** 05.06.2006, 15:22

кто-нибудь, объяснит, куда у меня деваются заглавные буквы?

**Винкельрид** · #**104** 05.06.2006, 16:03

дабы не утомлять дальнейшим спором почтенную публику, кладу свои замечания в "личку".

Dicramack · #**105** 23.06.2006, 18:52

МФ, №7 (35), август 2006.
Рубрика "Съемочная площадка".

В заметке о "Трансформерах" есть пара грубых ошибок, которые возникли из-за того, что ведущий рубрики совсем не ознакомлен с субжем.
1) "Трансформеры" Бэя и Спилберга - это не трехмерный анимационный фильм. Это полноценное кино с живыми актерами и неживыми роботами-спецэффектами. Другими словами, никакой это не мультфильм! (пример "трехмерного анимационного фильма" - это недавно вышедшие "Тачки" и "Лесная братва").
2) Исходя из п.1, Майкл Кларк Дункан, Меган Фокс и иже с ними не "озвучивают роли", они в этом фильме играют как актеры!
3) Автоботы и десептиконы - это не "две кибернетические расы". Это все равно что назвать красных и белых во время нашей гражданской войны "двумя расами". Раса одна - трансформеры. И у этой расы многовековая гражданская война, и есть две противоборствующие фракции - "А" и "Д". Ну уж не расы точно.
4) Ни Хасбро, ни Такара не анонсировали никаких новых "соответствующих серий игрушек" по фильму. Что они выпустят - да, наверняка. Но официальных анонсов нигде не было. И не будет как минимум, наверное, до осени. Или до премьеры тизера.

Winter · #**106** 23.06.2006, 21:42

Цитата:

Сообщение от Dicramack

3) Автоботы и десептиконы - это не "две кибернетические расы". Это все равно что назвать красных и белых во время нашей гражданской войны "двумя расами". Раса одна - трансформеры. И у этой расы многовековая гражданская война, и есть две противоборствующие фракции - "А" и "Д". Ну уж не расы точно.

На самом деле - две расы. В самых первых, оригинальных мультфильмах инопланетяне Квинтесоны создали гигантский завод-планету Кибертрон, где собиралось два типа роботов - военные и хозяйственные. Из первых впоследствии "выросли" Десептиконы, из вторых - Автоботы. Единой "расой" их можно назвать лишь с очень большой натяжкой и лишь потому, что и те и другие - роботы. С таким же успехом можно считать одной расой негроидов и монголоидов, поскольку и те и другие имеют по две ноги и по одной голове.
Даже если брать дальнейший вариант развития вселенной Т. (творение Т. Примусом), то Автоботы и Десептиконы все равно скорее относятся к двум разным - "хозяйственням" и "военным" "расам". Как и в оригинальных сериях, Автоботы могут трансформироваться лишь в гражданские транспортные средства. Десептиконы превращаются в боевую или полицейскую технику. Эти два вида роботов невзаимозаменяемы и имеют принципиальное конструктивное различие, поэтому называть их единой расой можно лишь в самом глобальном плане, например - сравнительно с людьми (на уровне понятий типа "раса ворлонцев" и "раса клингонцев").

Цитата:

Сообщение от Dicramack

4) Ни Хасбро, ни Такара не анонсировали никаких новых "соответствующих серий игрушек" по фильму. Что они выпустят - да, наверняка. Но официальных анонсов нигде не было. И не будет как минимум, наверное, до осени. Или до премьеры тизера.

Да, заявлений от производителей еще не было, поскольку они совершенно логично ждут до следующего года (анонсы игрушек за год до премьеры с точки зрения маркетологии совершенно неэффективны).
Но помимо фанатских слухов и предположений имеется ПОЛУофициальная информация, подтверждающая это. Мишка Бей сдал Хасбро и Такару с потрохами, сказав, что в его рабочем контракте есть пункт, запрещающий разглашение имен персонажей (кроме самых очевидных типа Оптимуса и Мегатрона) до выхода игрушек (вернее, режиссер сказал так: "до того, как будут отпечатаны коробки"). Если это записано официально в очень ответственном и дорогом режиссерском договоре, то это, фактически, говорит о реально серьезных, практически 100% намерениях производителей выпустить новую серию игрушек (подобные контрактные условия могут ставить только сами игроделы).

ps: Насчет мультфильма и ролей согласен, правильнее было написать нечто типа live-action/animation и конечно же "в ролях". К озвучке Т. планируется привлечь старые, оригинальные "голоса", но точной информации пока нет.

Dicramack · #**107** 23.06.2006, 22:12

Цитата:

Сообщение от Winter

Даже если брать дальнейший вариант развития вселенной Т. (творение Т. Примусом), то Автоботы и Десептиконы все равно скорее относятся к двум разным - "хозяйственням" и "военным" "расам". Как и в оригинальных сериях, Автоботы могут трансформироваться лишь в гражданские транспортные средства. Десептиконы превращаются в боевую или полицейскую технику. Эти два вида роботов невзаимозаменяемы и имеют принципиальное конструктивное различие, поэтому называть их единой расой можно лишь в самом глобальном плане, например - сравнительно с людьми (на уровне понятий типа "раса ворлонцев" и "раса клингонцев").

Именно этот "уровень понятий" и подразумевался изначально. Если мы говорим об заведомо инопланетных созданиях с одной планеты и с идентичными особенностями в внешности и внутреннем строении, то в научной фантастике они называются "расой". А внутри расы могут группы, кланы, фракции, секты и т.п.
Если брать комиксовый вариант с Праймусом (только не Примусом - умоляю, я сразу представляю себе, как его починяют), то он создал трансформеров равноправными и одинаковыми. Деление на автоботов и десептиконов появилось во время начала гражданской войны, которую начали десептиконы, которых "извратило" влияние Юникрона (это написано в TF: Ultimate Guide от DK Publishing, если нужно - могу просканировать). Поэтому речь о разных "расах" точно не шла.
Трансформы автоботов и десептиконов тоже есть предмет споров. Например, и там, и там есть строительная техника. Полицейских десептиконов я навскидку не вспоминаю, на ум приходят автоботы Проул и протектоботы. В рядах десептиконов есть множество роботов, имеющих самые что ни на есть "мирные" трансформы - взять тех же стантиконов и конструктиконов. Кроме того, есть автоботы и с довольно "военными" трансформами. Так что деление на расы исходя из трансформы - очень условно.

Цитата:

Сообщение от Winter

Да, заявлений от производителей еще не было, поскольку они совершенно логично ждут до следующего года (анонсы игрушек за год до премьеры с точки зрения маркетологии совершенно неэффективны).

Честно говоря, что выпуск новой линии игрушек будет - это наверняка. В прошлом году на Ботконе (если мне не изменяет память) была такая листовка, которая вкратце намекала на масштабность будущего фильма. И там был пункт - Marketing, где слова Toyline тоже имели место быть (но опять-таки, не уверен). Однако я все же считаю, что доносить выпуск новой линии игрушек как нерушимый факт в журнале без официального подтверждения - неверно. Или нужно писать, что "фанаты предполагают" и "есть слухи, что...".

Цитата:

Сообщение от Winter

К озвучке Т. планируется привлечь старые, оригинальные "голоса", но точной информации пока нет.

Недавно проходили первые прослушивания - на голос Прайма, например. И там был Питер Каллен (голос из оригинального сериала). Но вот утвердили его или нет - доподлинно неизвестно. Надеюсь, тизер что-то разъяснит.
А вообще в "Новостях вселенных" ежемесячно есть блок по ТФ, где пишут и новости про экранизацию.

Winter · #**108** 23.06.2006, 22:41

Цитата:

Сообщение от Dicramack

Именно этот "уровень понятий" и подразумевался изначально. Если мы говорим об заведомо инопланетных созданиях с одной планеты и с идентичными особенностями в внешности и внутреннем строении, то в научной фантастике они называются "расой".

Дело в том, что в этой игровой вселенной речь идет не про отношения Т. с людьми (т.е. они изображаются не просто как инопланетяне per se), а про их внутренние разборки. Если человечество будет воевать с Альфой Центавра, то обе стороны будут расами. Если ку-клус-клановцы повесят на сосне дядю Тома, то это будет преступление на почве расизма. Так что в случае с Т. более разумен внутренний "уровень понятий" рас - как между белыми и черными людьми. Которые, кстати, изначально были сотворены богом в виде "унифицированного" Адама, что, однако, не мешает нам сегодня называть жителей других континентов "расами".
Важный нюанс - на IMDB в описании сюжета фильма вполне логично написано, что "идет война двух рас".

Про игрушки - нет "грубой ошибки" в объективной и достоверное информации о том, что по фильму запланировано производство новой линии игрушек. Главное - не вводить читателей в заблуждение пустыми слухами и домыслами. А официальный анонс - лишь формальность, т.к. на практике реальное положение дел может быть любым, вплоть до отмены выпуска новой линии в случае к.-л. форс-мажора.

Dicramack · #**109** 23.06.2006, 22:59

В своем первом сообщении я хотел указать именно на позиционирование экранизации как мультфильма. А насчет того, расы автоботы и десептиконы или нет - это вопрос субъективного восприятия. Я просто хотел отметить, что трансфаны никогда не называли оных разными "расами". Расами они стали на определенных ресурсах и почему-то в последнее время...
Про выпуск новых игрушек - это тоже субъективный вопрос. Суть его состоит в том, считать ли состоявшимся фактом домыслы, имеющие под собой определенную основу. Опять же, я не говорю, что вы не правы - просто нужно было сказать, что-нибудь вроде "предполагается" и т.п. Ну это уже вопрос практики донесения материала до читателя.
Ну и последнее, пожалуй - ни IMDB, ни Wikipedia, на которую все так любят ссылаться, не могут служить достоверными источниками. На первой все имеет свойство очень часто меняться - особенно в отношении снимаемых фильмов. И про "войну двух рас" написал такой же простой человек, чье мнение - не показатель. В оф. тэглайне ничего такого нет. Ну а Wikipedia, раз уж я ее тож затронул, вообще корректируется любым желающим - что захотел, то и написал.
Думаю, есть смысл закончить спор.

UPD:

Цитата:

Дело в том, что в этой игровой вселенной речь идет не про Т. в их отношениях с людьми (т.е. как об инопланетянах per se), а про внутренние разборки.

В фильме нас ждут именно отношения ТФ с людьми, а поскольку речь в заметке шла про фильм - то ссылаться на игровую вселенную не вполне логично.

Winter · #**110** 23.06.2006, 23:20

Цитата:

Сообщение от Dicramack

В своем первом сообщении я хотел указать именно на позиционирование экранизации как мультфильма.

Речь шла о четырех "грубых ошибках".

Цитата:

Сообщение от Dicramack

А насчет того, расы автоботы и десептиконы или нет - это вопрос субъективного восприятия.

Логика и русский язык - вопрос субъективного восприятия? Или, если я правильно понял, оригинальная версия раздельного происхождения Т. вообще не рассматривается, а при конфликте двух рас последние расами не являются? Т.е. угнетение чернокожего населения в США не являлось расовым конфликтом? Новости в СМИ пишутся не для фанатов, а адресованы широкому кругу лиц, которым совершенно фиолетовы какие-то якобы устоявшиеся традиции поименования всех Т. единой расой. С таким же успехом можно использовать в новостях фанатский слэнг, рассказав о выходе фильма по мотивам третьих планетсов, где мы наверняка увидим дарки, кубы и пробки. Ну и что, что это не имеет никакого смысла? Зато соответствует канонам.

Цитата:

Сообщение от Dicramack

Про выпуск новых игрушек - это тоже субъективный вопрос. Суть его состоит в том, считать ли состоявшимся фактом домыслы, имеющие под собой определенную основу.

Сведения об официальном контракте режиссера фильма - домыслы?

Цитата:

Сообщение от Dicramack

И про "войну двух рас" написал такой же простой человек, чье мнение - не показатель.

Такой же простой как и кто?

Цитата:

Сообщение от Dicramack

В фильме нас ждут именно отношения ТФ с людьми, а поскольку речь в заметке шла про фильм - то ссылаться на игровую вселенную не вполне логично.

Серьезное заявление. Вероятно, "не особым людям", "чье мнение-показатель" уже известен сюжет фильма?

Dicramack · #**111** 23.06.2006, 23:26

Жаль, все-таки началась демогогия. Продолжать не буду.

Цитата:

Сообщение от Winter

Серьезное заявление. Вероятно, "не особым людям", чье мнение-показатель" уже известен сюжет фильма?

О контакте с людьми говорит уже тот факт, что в фильме есть (вы не поверите) актеры! И они будут участвовать в десептиконо-автоботском конфликте. В сети есть пара обзоров сценария, который к моменту начала съемок претерпел некоторые изменения. Но жутко сомневаюсь, что из него убрали всех людей и стали снимать про Кибертрон.
И последнее.

Цитата:

Новости в СМИ пишутся не для фанатов, а адресованы широкому кругу лиц, которым совершенно фиолетовы какие-то якобы устоявшиеся традиции поименования всех Т. единой расой.

Если вы придерживаетесь подобной позиции в своих статьях - то стыд вам и позор. Игнорировать истоки вселенной и устоявшиеся традиции в фанатских кругах - как минимум неприлично.

Цитата:

Такой же простой как и кто?

Как вы или я. Они там меняли инфу по фильму каждый раз, когда проходил новый слух. Вероятно, это позволяет им стать авторитетным источником.

Winter · #**112** 23.06.2006, 23:41

Цитата:

Сообщение от Dicramack

Жаль, все-таки началась демогогия. Продолжать не буду.

Демагогию, т.е. ничем не подтвержденные заявления, развел не я. Зато я увидел много утверждений типа того, что заявление режиссера - домыслы, всю информацию о фильмах пишут "простые люди", верить нужно только фанатам, оригинальная история Т. ничего не значит, и т.п.

Цитата:

Сообщение от Dicramack

О контакте с людьми говорит уже тот факт, что в фильме есть (вы не поверите) актеры! И они будут участвовать в десептиконо-автоботском конфликте. В сети есть пара обзоров сценария, который к моменту начала съемок претерпел некоторые изменения. Но жутко сомневаюсь, что из него убрали всех людей и стали снимать про Кибертрон.

Понятно. Если в экранизации истории про войну между роботами будет десяток людей, то этот фильм на самом деле посвящен отношениям роботов с людьми. Война - только для антуража. А ведь никто из киноманов даже и не подозревает, что "Падение черного ястреба", где на заднем плане летали голуби - фильм про животных, и фанаты-биологи уже давным-давно критикуют создателей фильма за то, что они не подразделяли солдат армии США согласно орнитологической классификации на куриных и остроклювых. Стыд и позор режиссеру фильма, за то, что он игнорирует истоки мировой орнитологии.

Цитата:

Сообщение от Dicramack

Если вы придерживаетесь подобной позиции в своих статьях - то стыд вам и позор. Игнорировать истоки вселенной и устоявшиеся традиции в фанатских кругах - как минимум неприлично.

В истоках вселенной Трансформеры были созданы, как раздельные существа.

**Dark Andrew** · #**113** 24.06.2006, 10:18

Мелкий косяк в июльском номере:
10-е место рейтинга - Ринсвинд. Сказано: "наш герой - студент..."
Это не так. Он полноправный волшебник даже в первой книге, а в последних ("Последнем герое" в частности) он вообще преподает в университете.
У него даже на шляпе написано WIZZARD :)

Друид · #**114** 25.06.2006, 11:00

№6 (34) 2006, он же июнский:
В рубрике "Диск мира фантастики" написано, что "Гремлинов" срежиссировал Стивен Спилберг, а в рецензии на этот же фильм режиссером указан Джо Данте.
Где правда?

Winter · #**115** 26.06.2006, 08:22

Цитата:

Сообщение от Dark Andrew

Мелкий косяк в июльском номере:
10-е место рейтинга - Ринсвинд. Сказано: "наш герой - студент..."
Это не так. Он полноправный волшебник даже в первой книге, а в последних ("Последнем герое" в частности) он вообще преподает в университете. У него даже на шляпе написано WIZZARD :)

Здесь скорее не совсем четко реализована форма изложения - "хронологическая", т.к. история злоключений Ринсвинда начинается с его студенческих времен. Соответственным образом построен и текст статьи, где Р. впоследствии упоминается, уже как волшебник.

Winter · #**116** 26.06.2006, 08:25

Цитата:

Сообщение от Друид

№6 (34) 2006, он же июнский:
В рубрике "Диск мира фантастики" написано, что "Гремлинов" срежиссировал Стивен Спилберг, а в рецензии на этот же фильм режиссером указан Джо Данте.
Где правда?

Режиссер - Данте. Спилберг - исполнительный продюсер.

Tenebricus · #**117** 26.06.2006, 18:16

Не знаю, можно ли это отнести к неточностям, но, тем не менее. На иллюстрациях к рассказу Юлия Буркина "Хозяин мира" из июльского номера художник Вячеслав Ястремский изобразил главного героя дважды на двух разных картинках. Причем на них изображены настолько непохожие друг на друга личности, что возникает вопрос - одно ли это лицо? На первой иллюстрации Тано представлен мускулистым мачоподобным качком, на второй же - субтильным молодым юношей. Как это понимать?

Друид · #**118** 27.06.2006, 10:58

Цитата:

Сообщение от Winter

Режиссер - Данте. Спилберг - исполнительный продюсер.

Тогда по идее должно быть написано, что Спилберг спродюссировал "Гремлинов".

Tenebricus · #**119** 29.06.2006, 10:06

Так, после более вдумчивого изучения Июльского номера МФ могу сказать, что ИЮЛЬСКИЙ МФ по опечаткам превзошел все предшествующие номера. Действительно, редактора схалтурили в этом месяце.

**<Ghost>** · #**120** 01.07.2006, 22:43

Июльский номер 2006 года.
Съемочная площадка. Описание фильма "Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца":

Цитата:

По слухам мы увидим отца Джека (Билла Тернера) и даже....

Что этот опус значит? Здесь видно слегка перепутали имена, вместо Уилла написали Джек.