Креатив 16: e_allard - Король неба

[Ужас Лучезарный]

Как-то не трогает. Вроде и есть все, а как бы и нет... Впечатление, что автор текста хотел написать про все, на всем экономя. Ингредиенты на роман средней руки зачем-то накиданы в кастрюльку короткого рассказа.
В таких вещах я люблю, когда все умирают. Хоть какой-то катарсис. Но, увы, и в этом ждало разочарование.

По мне, так это надо либо развивать в нечто больше. Тогда, возможно, это куда-нибудь и прокатит. Боевички с налетом НФ хорошо ценятся в издательствах, насколько мне известно, хотя известно мне мало.
Я тоже люблю боевички с налетом НФ, но не припомню ни одного хорошего исполненного в столь малом объеме. Боевая фантастика она размах любит.

Повторюсь, в принципе, в рассказе есть все. Пенять за то, что чего-то нет не могу. Единственное, что нет всего в достаточной мне мере. Всего по-помаленьку.
А этого маловато будет!

[e_allard]

Сообщение от Ужас Лучезарный

Как-то не трогает. Вроде и есть все, а как бы и нет... Впечатление, что автор текста хотел написать про все, на всем экономя. Ингредиенты на роман средней руки зачем-то накиданы в кастрюльку короткого рассказа.
В таких вещах я люблю, когда все умирают. Хоть какой-то катарсис. Но, увы, и в этом ждало разочарование.

Так может все умерли? Кто знает? Я же оставил двойственным финал. Может быть ГГ погиб, и все что увидел в конце, лишь плод воображения его умирающего мозга?

По мне, так это надо либо развивать в нечто больше. Тогда, возможно, это куда-нибудь и прокатит. Боевички с налетом НФ хорошо ценятся в издательствах, насколько мне известно, хотя известно мне мало.
Я тоже люблю боевички с налетом НФ, но не припомню ни одного хорошего исполненного в столь малом объеме. Боевая фантастика она размах любит.

Ну да, это моя проблема. Трудно уложить все идеи в малую форму. Но прежде чем садится писать роман, хочется, оценить будут ли вообще читать? А то может и стараться не стоит? Вот и приходится идеи ужимать.

Повторюсь, в принципе, в рассказе есть все. Пенять за то, что чего-то нет не могу. Единственное, что нет всего в достаточной мне мере. Всего по-помаленьку.
А этого маловато будет!

Что-то вам ничего у меня не нравится. Хотя вроде бы стараюсь выдать какую-то более-менее интересную идею.
Но все равно спасибо за отзыв.

[Ужас Лучезарный]

Сообщение от e_allard

Так может все умерли? Кто знает? Я же оставил двойственным финал. Может быть ГГ погиб, и все что увидел в конце, лишь плод воображения его умирающего мозга?

И вы считаете это открытым финалом? Здесь нет никаких подводок к тому, что должен додумывать читатель. Два вариант - либо сдох, либо нет. Причем вы же оба эти варианта в тексте жирно обозначили.
Меня, как глубокого мыслителя, такая ограниченность в вариантах обижает.

Ну да, это моя проблема. Трудно уложить все идеи в малую форму. Но прежде чем садится писать роман, хочется, оценить будут ли вообще читать? А то может и стараться не стоит? Вот и приходится идеи ужимать.

Идею ужать невозможно. Она, сука, не ужимается, хоть ты тресни...
Вы ужимаете сюжет. А он, честно говоря, не впечатлил. Он шаблонный.
Если хотите написать шаблонный роман, то это, думаю, получится. Возможно, даже на этом что-то заработает. Вероятность есть, что по этому роману снимут шаблонный боевичок.
Сама идея... Ну она не шокирует. Не удивляет. Она тоже, простите, весьма шаблонная.
И вот тут у вас развилка: либо идете писать по шаблону, либо что-то пытаетесь сделать свое, если не идею, то хотя бы сюжет.
Но я тут не советчик. Это вам к корифеям.

Что-то вам ничего у меня не нравится. Хотя вроде бы стараюсь выдать какую-то более-менее интересную идею.
Но все равно спасибо за отзыв.

Пожалуйста!
Не переживайте. Мне вообще ничего здесь не нравится. Мне даже свое не нравится.
Я перфекционист.

[e_allard]

Сообщение от Ужас Лучезарный

И вы считаете это открытым финалом? Здесь нет никаких подводок к тому, что должен додумывать читатель. Два вариант - либо сдох, либо нет. Причем вы же оба эти варианта в тексте жирно обозначили.
Меня, как глубокого мыслителя, такая ограниченность в вариантах обижает.

А вам надо, чтобы в финале было сто совершенно различных вероятностей событий?
Вот кинулась Анна Каренина под поезд, тут вообще один финал. Безобразие.

Идею ужать невозможно. Она, сука, не ужимается, хоть ты тресни...
Вы ужимаете сюжет. А он, честно говоря, не впечатлил. Он шаблонный.
Если хотите написать шаблонный роман, то это, думаю, получится. Возможно, даже на этом что-то заработает. Вероятность есть, что по этому роману снимут шаблонный боевичок.

Если я пишу динамичные сцены, не значит, что они шаблонны. Это мой оригинальный сюжет, который я лично придумал. Может, я не смог его донести или вам просто эта тема не близка.

Сама идея... Ну она не шокирует. Не удивляет. Она тоже, простите, весьма шаблонная.

А кто вам сказал, что идея обязательно должна шокировать и удивлять? Взрослого человека, простите, уже ничего не может удивить или шокировать. Идея должна пытаться пробиться к чувствам и мозгам. Поведать о чем-то вечном.

И вот тут у вас развилка: либо идете писать по шаблону, либо что-то пытаетесь сделать свое, если не идею, то хотя бы сюжет.
Но я тут не советчик. Это вам к корифеям.

Теряюсь в догадках, а что по-вашему не шаблон? Не на этом конкурсе, а вообще? Что вас в художественной литературе шокировало и удивило? Пример можете привести? А то тут сидишь, мучаешься, выдумываешь оригинальную идею, оказывается приходит читатель и говорит - о, это все шаблон, этим меня не удивишь.
Знаете, лучше просто сказать - мне рассказ жутко не понравился. И все. Или вообще ничего не писать. Ну умерла так умерла. А то двадцать пять раз написать определение - шаблон об идее, которую вынашивал, можно сказать, бессонными ночами, это действительно обидно.

Пожалуйста!
Не переживайте. Мне вообще ничего здесь не нравится. Мне даже свое не нравится.
Я перфекционист.

Я - тоже, знаете ли. Но судя по тому, что вам понравилось, вкусы у нас ох, какие разные.

[Ужас Лучезарный]

Сообщение от e_allard

Вот кинулась Анна Каренина под поезд, тут вообще один финал. Безобразие.

Ну это же не открытый финал. Вот там катарсис по полной.

Если я пишу динамичные сцены, не значит, что они шаблонны. Это мой оригинальный сюжет, который я лично придумал. Может, я не смог его донести или вам просто эта тема не близка.

Мне близка эта тема, я фактически вырос на научной фантастике, но сюжет показался шаблонным. Этакий полковник в отставке спасает мир. Возможно, это считается оригинальным, я не спорю. Я человек маленький, от мэйнстрима далекий. Посчитал шаблонным. Вероятно, ошибся, извините.
А, с другой стороны, что нынче не шаблон? Куда ни ткни, все уже где-то кем-то зачем-то. Вот я сейчас вам про шаблон пишу, а это ведь тоже шаблонное поведение читателя, который мало разбирается в литературе, а все туда же, лезет поучать...

А кто вам сказал, что идея обязательно должна шокировать и удивлять? Взрослого человека, простите, уже ничего не может удивить или шокировать. Идея должна пытаться пробиться к чувствам и мозгам. Поведать о чем-то вечном.

Должна. Это обычное назначение идеи, шабло... Пардон.
Да, мне нравится, когда меня удивляют. Иногда нравится, когда меня шокируют. Не отрицаю, нравится, когда пытаются пробиться к чувствам, но так как я натура исключительно чувствительная, то это обычное дело для любого рассказа.
Я, блин, чувствую каждый рассказ. Вот вы на меня сейчас обижаетесь, и я это чувствую. И мне не по себе. Очень расстраиваюсь, вот.
Лучше бы вы меня удивили. Или шокировали. Но, опять же, лучше для меня.

Теряюсь в догадках, а что по-вашему не шаблон? Не на этом конкурсе, а вообще? Что вас в художественной литературе шокировало и удивило? Пример можете привести? А то тут сидишь, мучаешься, выдумываешь оригинальную идею, оказывается приходит читатель и говорит - о, это все шаблон, этим меня не удивишь.
Знаете, лучше просто сказать - мне рассказ жутко не понравился. И все. Или вообще ничего не писать. Ну умерла так умерла. А то двадцать пять раз написать определение - шаблон об идее, которую вынашивал, можно сказать, бессонными ночами, это действительно обидно.

Я не скажу, что рассказ жутко не понравился. И не просите. Если мне что-то жутко не нравится, я, как правило, вообще не вступаю в диалог.
Рассказ нормальный. Обычн...
Ладно, хватит. Не буду больше ничего писать.

А нет, вот еще по этому поводу напишу:

Я - тоже, знаете ли. Но судя по тому, что вам понравилось, вкусы у нас ох, какие разные. Это беда самосудных конкурсов, к сожалению.

Увы. Тут я с вами солидарен. Сколько людей, столько и мнений.
Мое мнение, полагаю, ошибочно, но оно мое. Я его не навязываю, и на ваше мнение не навязываюсь. Предлагаю остаться при своих и разойтись.

[lolbabe]

Сообщение от e_allard

об идее, которую вынашивал, можно сказать, бессонными ночами

А вы попробуйте выносить не идею, а персонажа. Идеи-то у вас хорошие, а вот персонажи (имхо) не всегда живые. Написать о событии может и журналист, а писатель, как мне кажется, должен писать о человеке внутри этого события. Приключения не тела, а духа, все такое. Сумбур, сумбур, в голове моей сумбур, прошу прощения.

[e_allard]

Сообщение от lolbabe

А вы попробуйте выносить не идею, а персонажа. Идеи-то у вас хорошие, а вот персонажи (имхо) не всегда живые. Написать о событии может и журналист, а писатель, как мне кажется, должен писать о человеке внутри этого события. Приключения не тела, а духа, все такое. Сумбур, сумбур, в голове моей сумбур, прошу прощения.

Да вроде бы пытаюсь писать о человеке. Причем зачастую прообразом выбираю вполне реального человека, как здесь. Но чего-то не хватает. Каких изобразительных средств - не знаю.

[e_allard]

Сообщение от Ужас Лучезарный

Ну это же не открытый финал. Вот там катарсис по полной.

Я понял: ежели совсем померла, то это катарсис. А если непонятно - помер ГГ или нет, то значит это не катарсис. Учту.
В следующий раз обязательно ГГ убью самым жесточайшим способом.

Мне близка эта тема, я фактически вырос на научной фантастике, но сюжет показался шаблонным. Этакий полковник в отставке спасает мир. Возможно, это считается оригинальным, я не спорю. Я человек маленький, от мэйнстрима далекий. Посчитал шаблонным. Вероятно, ошибся, извините.

Ясно. Мир больше спасать не требуется.
В отставку, кстати, ГГ уйти не успел. Вы старую версию читали.
И идею-то я совсем другую вложил. Но, увы, не донес.

Должна. Это обычное назначение идеи, шабло... Пардон.
Да, мне нравится, когда меня удивляют. Иногда нравится, когда меня шокируют. Не отрицаю, нравится, когда пытаются пробиться к чувствам, но так как я натура исключительно чувствительная, то это обычное дело для любого рассказа.
Я, блин, чувствую каждый рассказ. Вот вы на меня сейчас обижаетесь, и я это чувствую. И мне не по себе. Очень расстраиваюсь, вот.
Лучше бы вы меня удивили. Или шокировали. Но, опять же, лучше для меня.

Мне казалось, что нормальных мужиков, которые добились всего благодаря не магии, а своему уму и таланту, так мало в современной литературе, что одно их появление должно шокировать. Как, обычный человек, да не обладающий никакой магией, не обладая никакими супер-пупер способностями смог мир спасти, отдав жизнь? Ни фига себе. И откуда он такой идиот взялся?

[lolbabe]

Сообщение от e_allard

Но чего-то не хватает.

Именно здесь и именно мне не хватило его неидеальности. В сущности, что мы о нем узнаем? Крутой профессионал, отличный любовник, судя по всему, умный и смелый - великолепный, благороднейший образчик человека, не человек прямо, а капитан Америка у всех истерика. А хочется-то человека. Со слабостями, с плохими привычками или мерзким характером, с неидеальными отношениями - вот какого черта у него с этой Ниной все хорошо? Зачем? И не говорите мне, что все не хорошо, общая фраза, мол, "отношения в тупике" - это не проблемы в отношениях. Что весь текст сказал мне о герое? Какой он классный? Ну так для этого и текст читать не надо, это из названия понятно.

Скрытый текст - здесь я лезу пальцами в салат, то есть пытаюсь придумать за автора, как можно исправить ситуацию, бейте меня палками:

Об идеальном человеке, как вы уже поняли, мне лично неинтересно читать. В предыдущей версии, если правильно помню, он был криминальным элементом, так? Даже если убрать криминал, Сергея можно раскрасить и разнообразить, хотя преступником он неплохо смотрелся. Пусть он будет чувствовать себя устаревшим элементом - не вы будете показывать, что, мол, пользуется старым оборудованием, мол, Нина говорит, что он не будет нужен - пусть он сам это почувствует. С горечью. С обидой на систему. Пусть откажется говорить с Ниной на эту тему, вспылит, хлопнет дверью - сделает то, что сделал бы, скажем, мой папа, когда ему скажешь, что он стареет. Пусть, кроме упрямства, которое на самом деле здесь показано как достоинство, Нина упомянет еще пару-тройку его нелицеприятных черт. Пусть, когда он бросится всех спасать, ему станет страшно. До колик, до тошноты страшно. Ведь живой же человек, а не робот.
Надеюсь, вы не обидитесь на меня за все эти мысли. Это не инструкция к действию, а просто пример человека, про которого бы мне интересно было читать.

[V-Z]

Мне казалось, что нормальных мужиков, которые добились всего благодаря не магии, а своему уму и таланту, так мало в современной литературе, что одно их появление должно шокировать.

Хм, просто для уточнения - под "современной" какой конкретно период понимается?

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Хм, просто для уточнения - под "современной" какой конкретно период понимается?

Ну не знаю, за последние 10-15 лет. Только я имел в виду в фантастике/фэнтези, естественно.

[V-Z]

Хм. Да вроде бы за эти годы хватало таких героев - в смысле, добивавшихся блестящих успехов без всяких сверхъестественных талантов. Нельзя сказать, чтобы это была такая уж редкость.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Хм. Да вроде бы за эти годы хватало таких героев - в смысле, добивавшихся блестящих успехов без всяких сверхъестественных талантов. Нельзя сказать, чтобы это была такая уж редкость.

По-моему, вы меня не поняли.
Героев, добившихся блестящих успехов, не имеющих никаких талантов - пруд пруди. Одни только попаданцы чего стоят. Попал средней руки клерк, слабак и неудачник в Средневековье и опа - стал королем или магом. Или вон я недавно читал - парень, который играл в авиасимуляторы, попал в 1940-й год и аж всю историю умудрился изменить. Самому Сталину стал советовать, какие строить самолеты, пушки, танки. Я ухохотался. Я имел в виду - добившихся успехов, благодаря своему таланту и уму.

[V-Z]

Нет, я понял. Я именно это и имел в виду - персонажей, достигших успеха, благодаря работе мозга, и либо без личных сверхъестественных талантов, либо с незначительной их долей.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Нет, я понял. Я именно это и имел в виду - персонажей, достигших успеха, благодаря работе мозга, и либо без личных сверхъестественных талантов, либо с незначительной их долей.

Ну так кто все-таки? Пример? Только не говорите - их много. Пример приведите. А то я никак не могу понять, что такое - благодаря работе мозга. При чем тут вообще работа мозга? Когда я говорил о таланте профессионала. В моем рассказе речь идет о талантливом летчике.

[V-Z]

Ну, вы сказали "благодаря таланту и уму". Это вполне себе работа мозга.
Примеры?
Джим Батчер, "Кодекс Алеры". Главный герой магических способностей лишен вообще,

Скрытый текст - некоторый спойлер:

приобретает их лишь на последней странице третьей книги

До этого же приобретает немалый вес в государстве лишь благодаря уму и смекалке.
Джо Аберкромби - "Первый Закон", Занд дан Глокта. Магических способностей ноль, здоровья - мало, результат - от работника госбезопасности до одного из первых лиц в государстве.
Оксана Панкеева - "Хроники странного королевства", его величество Шеллар III, один из самых успешных королей континента. Магии в нем ноль, за что все тихо благодарят судьбу.
Алексей Пехов - "Хроники Сиалы" и "Искры и ветер". В первом случае Гаррет некий талант имеет, но с его деятельностью и задачами он практически не связан. Во втором Нэсс в магии полный ноль, он блестящий лучник, чем и пользуется.
Гай Гэвриел Кей - "Сарантийская мозаика", хотя она на пару лет выходит за обсуждаемый период. Валерий Второй прошел путь от племянника гвардейского командира до одного из самых блестящих императоров Сарантия - потому что человек умный и талантливый. Его жена Аликсана по той же причине поднялась от актрисы до императрицы.
Ну, еще можно мартиновскую "Песнь Льда и Пламени" вспомнить. Тайвин Ланнистер, Иллирио Мопатис, Варис - люди огромного влияния и богатства, нажитого волей, умом и талантами.
Это те, кого я сходу вспомню.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Скрытый текст - примеры не те:

Ну, вы сказали "благодаря таланту и уму". Это вполне себе работа мозга.
Примеры?
Джим Батчер, "Кодекс Алеры". Главный герой магических способностей лишен вообще,

Скрытый текст - некоторый спойлер:

приобретает их лишь на последней странице третьей книги

До этого же приобретает немалый вес в государстве лишь благодаря уму и смекалке.
Джо Аберкромби - "Первый Закон", Занд дан Глокта. Магических способностей ноль, здоровья - мало, результат - от работника госбезопасности до одного из первых лиц в государстве.
Оксана Панкеева - "Хроники странного королевства", его величество Шеллар III, один из самых успешных королей континента. Магии в нем ноль, за что все тихо благодарят судьбу.
Алексей Пехов - "Хроники Сиалы" и "Искры и ветер". В первом случае Гаррет некий талант имеет, но с его деятельностью и задачами он практически не связан. Во втором Нэсс в магии полный ноль, он блестящий лучник, чем и пользуется.
Гай Гэвриел Кей - "Сарантийская мозаика", хотя она на пару лет выходит за обсуждаемый период. Валерий Второй прошел путь от племянника гвардейского командира до одного из самых блестящих императоров Сарантия - потому что человек умный и талантливый. Его жена Аликсана по той же причине поднялась от актрисы до императрицы.
Ну, еще можно мартиновскую "Песнь Льда и Пламени" вспомнить. Тайвин Ланнистер, Иллирио Мопатис, Варис - люди огромного влияния и богатства, нажитого волей, умом и талантами.
Это те, кого я сходу вспомню.

Ну тогда мы не поняли друг друга. Это все фэнтези. Это не интересно. Тут все норовят в короли, да в императоры податься. Мечта людская - попасть на престол. Богатство, власть. Махая мечом, или положив в несметных войнах множество человеческих жизней. Несерьезно. А вот так просто - благодаря своему таланту стать ученым, инженером-конструктором, летчиком, астронавтом, или хотя бы сыщиком. То есть вдохновить читателя на деятельность, следуя которой он мог бы реально принести пользу человечеству. А как может вдохновить читателя образ человека, который зачастую идет по трупам, чтобы занять престол, завладеть богатством? Войны - основная сфера деятельности героев фэнтези.
Кстати, Занд дан Глокта, насколько знаю, был великим инквизитором. Очень талантливо умел пытать людей, выбивая из них признания, заставляя отдавать их деньги в казну. Не тот тип, о котором я говорил. Совсем не тот.
Вот поэтому, кстати, я не люблю фэнтези.

[V-Z]

Ну, вот герои Пехова никоим образом в королях не оказываются. Но вот свои страны спасают. Что до Глокты - то мы же вроде не обсуждали, в какой сфере применимы ум и профессионализм? А они у него есть.
Кстати, отмечу, что к Шеллару и Валерию фразы "идти по трупам" никак не применимы. Напротив, Валерию проявления жалости как раз свойственны, и он очень даже может послужить примером.
Фэнтези мне просто в первую очередь приходят на ум (да и жанр опять-таки не оговаривали). НФ или хотя бы не-фэнтези...
Скотт Вестерфельд, трилогия, начинающаяся с "Левиафана". И Дэрин, и Алек всего добиваются благодаря уму и сообразительности.
В немалой степени - космотрилогия Ольги Громыко, вот уж где точно ни у кого сверхталантов нет (исключая лишь одного киборга). И тем не менее - спасают и преуспевают.
"Звездная бирема "Аквила" Мелехова - ситуация в Республике меняется изрядно к лучшему, потому как есть мозги и умение прекрасно работать в своей области.
Полагаю, есть и еще, которых сейчас не вспомню.

Войны - основная сфера деятельности героев фэнтези

Сомнительно. Бывает нередко, но "основная сфера" - сомнительно.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Ну, вот герои Пехова никоим образом в королях не оказываются. Но вот свои страны спасают. Что до Глокты - то мы же вроде не обсуждали, в какой сфере применимы ум и профессионализм? А они у него есть.
Кстати, отмечу, что к Шеллару и Валерию фразы "идти по трупам" никак не применимы. Напротив, Валерию проявления жалости как раз свойственны, и он очень даже может послужить примером.
Фэнтези мне просто в первую очередь приходят на ум (да и жанр опять-таки не оговаривали). НФ или хотя бы не-фэнтези...
Скотт Вестерфельд, трилогия, начинающаяся с "Левиафана". И Дэрин, и Алек всего добиваются благодаря уму и сообразительности.
В немалой степени - космотрилогия Ольги Громыко, вот уж где точно ни у кого сверхталантов нет (исключая лишь одного киборга). И тем не менее - спасают и преуспевают.
"Звездная бирема "Аквила" Мелехова - ситуация в Республике меняется изрядно к лучшему, потому как есть мозги и умение прекрасно работать в своей области.
Полагаю, есть и еще, которых сейчас не вспомню.

Умом и сообразительностью обладала даже птица Говорун из книги Кира Булычева об Алисе.
Вы мне приводите пример такой:
обычные люди, которые не обладают никакими способностями, благодаря своей сообразительности спасают мир.

Скрытый текст - пример:

Цитата:

Алексей Пехов - "Хроники Сиалы" и "Искры и ветер". В первом случае Гаррет некий талант имеет, но с его деятельностью и задачами он практически не связан.

Гаррет - талантливый вор. И вы это считаете профессиональным талантом, сравнимым с талантом ученого или летчика? Этот образ как-то должен вдохновить людей на то, чтобы тоже стать талантливыми ворами? Тем более, я думаю, вы в курсе, что Пехов взял этого героя из игры "Вор"(THIEF).

А я же говорил о профессионалах, которые не обладают магическими способностями, но у которых есть полезные для общества навыки, талант в профессиональной области и развитый интеллект. Поэтому у меня в трех рассказах ГГ - талантливый архитектор, инженер-конструктор и летчик. А не лучник, инквизитор, вор, наемный убийца и т.д.
В этом разница. И кроме того, в фэнтези люди, которые что-то делают благодаря своей сообразительности, все равно пользуются поддержкой других людей, которые магическими способностями обладают. Иначе не было бы смысла городить фэнтези.

Что до Глокты - то мы же вроде не обсуждали, в какой сфере применимы ум и профессионализм? А они у него есть.

По-моему, можно было сообразить. Что я не веду речь о талантливых палачах НКВД. А говорю о полезной для общества деятельности.

И мне думается, мы с вами плохо понимаем друг друга, так что на этом можно закончить.

[e_allard]

Сообщение от lolbabe

Именно здесь и именно мне не хватило его неидеальности. В сущности, что мы о нем узнаем? Крутой профессионал, отличный любовник, судя по всему, умный и смелый - великолепный, благороднейший образчик человека, не человек прямо, а капитан Америка у всех истерика. А хочется-то человека. Со слабостями, с плохими привычками или мерзким характером, с неидеальными отношениями - вот какого черта у него с этой Ниной все хорошо? Зачем? И не говорите мне, что все не хорошо, общая фраза, мол, "отношения в тупике" - это не проблемы в отношениях. Что весь текст сказал мне о герое? Какой он классный? Ну так для этого и текст читать не надо, это из названия понятно.

Скрытый текст - здесь я лезу пальцами в салат, то есть пытаюсь придумать за автора, как можно исправить ситуацию, бейте меня палками:

Об идеальном человеке, как вы уже поняли, мне лично неинтересно читать. В предыдущей версии, если правильно помню, он был криминальным элементом, так? Даже если убрать криминал, Сергея можно раскрасить и разнообразить, хотя преступником он неплохо смотрелся. Пусть он будет чувствовать себя устаревшим элементом - не вы будете показывать, что, мол, пользуется старым оборудованием, мол, Нина говорит, что он не будет нужен - пусть он сам это почувствует. С горечью. С обидой на систему. Пусть откажется говорить с Ниной на эту тему, вспылит, хлопнет дверью - сделает то, что сделал бы, скажем, мой папа, когда ему скажешь, что он стареет. Пусть, кроме упрямства, которое на самом деле здесь показано как достоинство, Нина упомянет еще пару-тройку его нелицеприятных черт. Пусть, когда он бросится всех спасать, ему станет страшно. До колик, до тошноты страшно. Ведь живой же человек, а не робот.
Надеюсь, вы не обидитесь на меня за все эти мысли. Это не инструкция к действию, а просто пример человека, про которого бы мне интересно было читать.

Знаете, вы заставили меня так глубоко задуматься над вашими советами, что я надолго впал в ступор. Несмотря на то, что я ощущаю правоту ваших слов, но все равно удивлен, что нормальный мужик с довольно обычным характером, вдруг стал выглядеть идеальным. Меня вообще окружают именно такие обычные люди, у которых из негативных черт характера только упрямство или самовлюбленность.
Безусловно, можно сделать ГГ ублюдком, туповатым, с мерзким характером. Но мне такие люди совершенно не интересны. Я не смогу написать о ГГ с мерзким характером. Я пытался придать ГГ реальные негативные черты: самовлюбленность, хвастливость. Но Иллария пришла и сказала: о, профессионал не может быть таким, я даже рассказ читать не буду. Я это убрал.
Не то, чтобы я не согласен с вами. Но вокруг так много мерзких ублюдков, и в жизни, и в кино, и в литературе, что порой хочется, чтобы встретились самые обычные люди, порядочные, умные, честные. То есть для меня эти черты характера совершенно естественные и не являются идеальными. Разве быть порядочным человеком - значит быть идеальным?
В общем, я пошел думать, что мне делать.