Как вам рецензирование в МФ?

[Chio]

Cуровые фанаты, которые мангу уже 10 раз с монитора прочитали, чаще или не покупают ее вообще, или достют японский оригинал, ну на крайний случай - английский.

Ну, видимо, я не настолько суровый фанат, и аццкие деньги за английский вариант платить не собираюсь. А японский мне даром не нужен, я на японском не читаю.

...интересующиеся цивилы, просто проходящие мимо полки книжного\видео- магазина.

Значит, у нас разные... эээ... как это называется? Социальные группы? Ни один из знакомых мне цивилов о манге даже не слышал, в принципе, не интересуется, и уж точно из любопытства покупать ее не станет, т.к. для них это "комиксы", в одной цене с "Томом и Джерри".
Логика моя вас не устраивает... уж какая есть! =) Может, у меня по жизни девиз "или хорошо, или ничего"!

чем вас не устраивает то, что рецензент МФ в кои-то веки показал, что он "не робот" и дал пару субъективных оценок?

Как раз в рецензии на "Магазинчик" устраивает, может,я написала не оч. подробно об этом. Там видно даже изменение отношение автора. А вот в рецензии на PL, похоже, из автора рецензию выдавливали с помощью промышленного пресса, он плакал, плевался, но продолжал писать! =))) Субъективизм тоже должен иметь разумные пределы, имхо...

[Brandon]

Томики на японском круто поставить на полку, наверное. Сам не знаю, зачем это надо, но знаю кучу людей, у которых этого добра горы.

Наверное не понравилась автору PL. Он читал, плакал, страдал, но героически написал обзор. )))

[Александр Ремизов]

Проблема с рецензированием манги и аниме в том и состоит, что пишется в основном фанатами для фанатов. А фанат редко когда может посмотреть на предмет своего обожания непредвзято. Поэтому подавляющее количество рецензий в этой области сводится только к умилению и прочим "ня", порождая неверное представление, что это направление начисто лишено не только откровенного отстоя, но и каких бы то ни было проблем вообще.

По сути дела - это те же самые мультики и те же самые комиксы. Определённый колорит - пусть даже и весьма сильный - не отменяет общих критериев, которые предъявляются к любому художественному произведению.

[Chio]

Томики на японском круто поставить на полку

Да, попадались в сети такие люди, но только ради крутизны... Нафиг-нафиг!

Проблема с рецензированием манги и аниме в том и состоит, что пишется в основном фанатами для фанатов.

Ну зачем же так обобщать... Я не отрицаю, что полно рецензий в духе "няя, кавай" или наоборот, "отстой", но разве стоит на них ориентироваться? Ага, есть и кавай, и отстой (и последнего немало!), но давайте не будем впадать в крайности.
Есть и вполне вменяемые (на мой пристрастный вкус) рецензии, которые неплохо освещают и достоинства, и недостатки аниме и манги. Даже на www.world-art.ru/animation, хотя там определенно не профессионалы пишут, а просто люди, которых чем-то зацепило.

P.S. А вот интересно, если уж к любому художественному произведению применяются общие критерии, как вы пишете... стал бы автор рецензии упоминать "сиськи" в рецензии на, скажем, некую фэнтези-книгу, героиня которой обладает выдающихся размеров бюстом, благодаря чему пользуется успехом у мужчин? =)))

Хочу отметить: я не потому к этому слову прицепилась, что мангу задели! А потому, что в уважаемом журнале оно смотрится, простите, просто некрасиво и вульгарно. Как прыщ на ровном месте. (А вообще есть такое слово "фансервис", с большим успехом заменяющее слова вроде "сиськи, попки, трусики" и т.д. Ни за что не поверю, что это автору было неизвестно.)

[Александр Ремизов]

Сообщение от Chio

Хочу отметить: я не потому к этому слову прицепилась, что мангу задели! А потому, что в уважаемом журнале оно смотрится, простите, просто некрасиво и вульгарно. Как прыщ на ровном месте. (А вообще есть такое слово "фансервис", с большим успехом заменяющее слова вроде "сиськи, попки, трусики" и т.д. Ни за что не поверю, что это автору было неизвестно.)

В данном контексте оно идеально.

Мы вообще говорим об одном и том же журнале и об одной и той же статье?

Попробуйте перечитать её ещё разок. Ну или сколько там нужно, чтобы увидеть в тексте слово "фансервис".

Сообщение от Chio

P.S. А вот интересно, если уж к любому художественному произведению применяются общие критерии, как вы пишете... стал бы автор рецензии упоминать "сиськи" в рецензии на, скажем, некую фэнтези-книгу, героиня которой обладает выдающихся размеров бюстом, благодаря чему пользуется успехом у мужчин? =)))

Рецензии, к примеру, на поделки Гамильтон:
http://mirf.ru/Reviews/review1277.htm

[Chio]

В данном контексте оно идеально.

Не смею больше спорить, вы, видимо, специалист в этом вопросе. Но все равно я останусь при своем мнении - в уважаемом журнале подобный тон выглядит некрасиво.

Мы вообще говорим об одном и том же журнале и об одной и той же статье?
Попробуйте перечитать её ещё разок. Ну или сколько там нужно, чтобы увидеть в тексте слово "фансервис".

Непременно так и сделаю, как только мне вернут журнал. Я ведь написала, что журнала у меня под рукой нет. При первом прочтении я этого не заметила, видимо, все прочие ощущения перешибло заключение.

Рецензии, к примеру, на поделки Гамильтон:

Ну и что? Нормальная рецензия, отторжения не вызывает, желания читать Гамильтон тоже.

[Кувалда Шульц]

Рецензии, в основном читаю, в журнале "FANтастика", так как мнение и вкусы Елены Хаецкой, мне ближе. Но с другой стороны, в обязательном поорядке проосматриваю и рецензии "МФ", так как их больше. Иначе мог бы упустить "цикл о Лисе" Тартдава...

[Astra]

Рецензии в журнале читаю все. Если покупаю что-то, то ориентируюсь на описание и жанр книги. а не оценку.

[Warlock9000]

Рецензированием вполне доволен, почти всегда совпадает с собственным мнением. Вот только иногда у МФ оценка выше чем моя собственная, но наоборот редко бывает.
Покупаю почти все книги с клеймом "выбор редакции" или оценкой 9 и 10, реже при 8.
Из рецензий больше всего нравятся Б. Невского(все без искл.), а еще у Д. Злотницкого тоже неплохо.

[Don't Eat It]

Рецензии для меня-просто ориентировка, в журнале бывает самому тупизму оценки завышают.

[Ales]

Бублик, или наоборот. Хорошим книгам не очень ставят. Но чаще всё объективно.

[ЭлерРина]

Обычно я читаю книги, если оценка в них не меньше 5 или 6. Но мне непонятно некоторая закономерность , всем девушкам, которые пишут книги, оценки занижают и пишут про их книги иногда нехорошие вещи, хотя могу согласится с мнением рецензий для большинства книг. Я считаю объективным, когда книге ставят низкую оценку, если её пишет девушка, тем более на избитую тему и полный бред.

[Нопэрапон]

Ориентируюсь на книги с оценкой не меньше 8 баллов. Но больше всего нравятся рецензии Владимира Пузия, которых становится всё меньше и меньше.

[Siziff]

Мне удивительно, как оценили книгу "Трансчеловек". Ну я - ладно... мой личный вкус. А как же другие, кому эта книга понравилась? Те 30 тысяч человек... а рецензия называется "книга о вкусной и здоровой пище" вот она: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2891 .

[ЭлерРина]

На сомом деле, лучше всего ориентироваться на свой вкус. Если человек любит читать женское фентези, то он будет его читать. Если я не люблю научную фантастику,то никакие рецензии с 10 оценкой не заставят меня прочитать.

[Кувалда Шульц]

Сообщение от ЭлерРина

Но мне непонятно некоторая закономерность , всем девушкам, которые пишут книги, оценки занижают и пишут про их книги иногда нехорошие вещи, хотя могу согласится с мнением рецензий для большинства книг. Я считаю объективным, когда книге ставят низкую оценку, если её пишет девушка, тем более на избитую тему и полный бред

Не замечал... Приведите статистику.

Если человек любит читать женское фентези, то он будет его читать. Если я не люблю научную фантастику,то никакие рецензии с 10 оценкой не заставят меня прочитать.

Наверное это всего лишь претит Вашим пристрастиям.

[ЭлерРина]

Кувалда Шульц, Если честно, женское не читаю,так уж получается, что мне не нравятся как пишут нынешние барышни, хотя моя подруга только и скупает их книги и говорит мне постоянно,что ей всё равно,что о них думают.
Если говорить о статистике, просто я замечала, как только выходит женская книга, то оценка выше 5 или 6 редко поднимается. Про книги Елизаветы Шумской,к примеру. Хотя, Громыко и Панкеева оцениваются хорошо, талант виден из далека.
Я хочу сказать,что рецензии МФ меня ещё никогда не подводили. Так что я стараюсь опираться и на их мнение тоже.

[Don't Eat It]

ЭлерРина, Никто им женшинам оценки не занижает, если они низкие-значит либо автор такой, либо дело просто во вкусе.
Кстати о вкусах, рецензаторы слишком часто руководствуются своими вкусами, слишком часто я вижу заявления типа "Читателям всякого Тёмного эльфа не подходит..." Нееет дело не в тёмном эльфе, а в том, что рецензатор как бы говорит, что книга для интелектуалов, а не для дебилов, и это не может не раздражать.

[ЯРЕД_НОМАК]

Мне понравились рецензии на книги - читать мы любим. Ранее я в основном киножурналы читал. А тут очень качественные рецензии. После прочтения журнала, бегу в книжный. Раньше основывался на собственном мнении, и на мнении друзей. Ещё понравились интервью с писателями, грамотные вопросы. По рецензиям фильмов есть вопросы. Как-то всё просто и сухо, без изюминки. По сравнению с книжными - слабовато.

[Кувалда Шульц]

Сообщение от ЯРЕД_НОМАК

Раньше основывался на собственном мнении, и на мнении друзей.

А это примерно то же самое. Прочитал рецензию, рецензия понравилась=>купил книжку: 1) Совпадает с мнением автора, читаем и дальше руководствуемся, его мнением. 2) Не понравилось? И мнение противоположное? В игнор.... Есть и другие рецензоры... Но надо запоминать авторов, так как вкусы у всех разные.