|
Архив: Онлайн-интервью Как известные фантасты отвечали на вопросы посетителей МФ. |
|
Опции темы |
#102
|
|||
|
|||
Вера Викторовна! Вопрос тоже связанный с династической темой,хотя возможно и спойлерный-какова природа династий,пришедших к власти в Гайифе,Дриксен и Уэрте после развала Золотой империи? Какое положение занимали их основатели в данной Империи? Поддерживался ли данный сепаратизм только местной знатью или также и простонародьем? Кроме того , интересно было бы узнать побольше о гайифской аристократии-судя по всему,в отличие от тех же Алата,Дриксен,Ургота и т.д. там существует другая система титулов-так,если я не ошибаюсь, ни о каких урготских графах и герцогах в книгах не упоминалось?Существует ли какая-то градация гайифского дворянства или же империей управляет бюрократия, рекрутируемая из всех слоев населения вне зависимости от происхождения,а дворянства нет принципе? И последнее; почему монархи Гайифы используют императорский титул (единственные в Золотых землях),а Раканы ,правители древнейшей династии, после развала Золотой Империи стали называть себя лишь королями,тем самым ставя себя ниже владык Гайифы?
|
#103
|
|||
|
|||
Цитата:
Люди Франциска его бегства «не заметили», зато земли беглеца и изменника с чистой совестью были поделены между новой аристократией. Характерно, что Франциск, если б Берхайм отказался бежать и, тем более, сообщил бы о «планах Бланш», не тронул бы его и пальцем и даже наградил, но тот предпочел уехать. |
#104
|
|||
|
|||
Цитата:
Быстрее всего приняли новую религию натерпевшаяся от Уэрты и церковников Эпинэ, Северный Надор и перетопившая еще при Эрнани агарисских эмиссаров Хексберг. Во внутренних областях Талига эсператизм и олларианство существовали параллельно, местные власти закрывали глаза на эсператистов, а эсператисты сидели более или менее тихо. К началу КнК Агарис изрядно смягчился, а политическая ситуация изменилась. Те, кто перешел в оппозицию к Олларам, стали тайно исповедовать агарисскую веру, иногда искренне, иногда по «намеку» союзников и спонсоров. При Алисе тайные эсператисты особо не скрывались, но хорошую мину при плохой игре делала даже королева, отнюдь не спешившая лишать своего супруга статуса главы церкви. |
#105
|
|||
|
|||
Цитата:
Не так давно, я по просьбам трудящихся раскрыла в дневнике историю гайифских притязаний. Сразу предупреждаю: история КРАЙНЕ античная, в ее создании принимал участие специалист по древнегреческой истории, так что детям до шестнадцати лучше не смотреть. Эту легенду в Гайифе возводят к временам, предшествовавшим объединению Золотых Земель в единую анаксию. В Талиге придерживаются мнения о ее позднегальтарсокм происхождении, когда аристократия провинции Гайи начала обосновывать свои претензии на первенство, а Гальтарские анаксы - выкорчевывать крамолу. Этим, видимо, объясняются и существование нескольких вариантов легенды, основанной на одних и тех же фактах, но с различной интерпретацией. Сначала приведем факты, которые включают все варианты, кроме вердикта Франциска Оллара, что ничего подобного не было и быть не могло. И уж тем более не могло у Раканов быть никаких особых прав. В догальтарскую эпоху в Золотых Землях самыми сильными было два царства: одно, расположенное в предгорьях нынешнего хребта Мон-Нуар, именовалось Галтом, другое, лежащее юго-восточнее - Гайфом. Царь Галты был женат на дочери еще одного царя, обитавшего на побережье тогда еще не Померанцевого моря, причем во время свадьбы к новобрачным подошли четыре путника и предсказали, что от нового корня поднимется великое древо, и все великое и величайшее произрастет от него. Предсказание запомнили, молодые уехали, у них родилось восемь дочерей и два сына. Старший, Сфодрий, унаследовал царский венец, женился на надорийской царевне Офельте и от этого брака родился у него сын Клеон. Младший, Сервиллий, пошел по военной части и семьей не обзавелся. Сфодрий был мудрым и достойным правителем, Галт богател, что вызывало зависть у царя Гайфа Перитеда, обладавшего немалым войском и полагавшего себя непобедимым. Перитед вторгся в Галт и от души там порезвился, но не рассчитал. Сервиллий, случайно оказавшийся в одном из приграничных городов, сумел собрать ополчение и остановить захватчика. Сфодрий тоже не дремал, собрал и привел войско, хоть и уступающее гайфскому, но вполне приличное. Перитед, полагаясь на численное превосходство и свое искусство, принял бой и в самом деле едва не победил. Его воины окружили дружину Сфодрия, но Сервиллий со своими ополченцами умелым и неожиданным маневром спас положение. Галт победил, Перитед бежал, его не преследовали. Сервиллий настаивал на войне до победного конца, но Сфодрий решил, что сил для преследования и второй битвы недостаточно, и что сосед притихнет. Он и притих. Перитед прислал послов с дарами и вымолил мир. Благодать тянулась четыре года, но потом дед Сфодрия по матери тяжело заболел и пожелал благословить дочь, внуков и правнуков. Сфодрий не рискнул оставить царство и не стал отзывать с границы брата, но позволил поехать матери и жене с детьми, снабдив их приличествующим сопровождением, а охрану поручил своему родичу Эфсмию. На обратном пути корабль попал в шторм и был выброшен на гайфский берег. Узнав, кто попал ему в руки, Перитед воспрянул и решил поговорить со Сфодрием с позиции силы. Гайфский царь прислал соседу голову Эфсмия и пообещал, что следующим подарком будет голова жены, затем – матери, дочерей, и, наконец, сына, но Сфодрий может выкупить их. Сфодрий согласился отдать четыре города и четыре урожая, но Перитед потребовал еще и Сервиллия. Победитель должен был явиться к побежденному обнаженным и с веревкой на шее в знак покорности. Сфодрий сказал, что не может требовать такого от брата, но готов прийти сам. Перитед отказал, обоснованно полагая, что Сервиллий опасней. Тогда Сфодрий велел послам Гайфа убираться, но тут вышел Сервиллий и сказал, что сдастся. Обмен состоялся. Сервиллий оказался в лапах Перитеда, который не замедлил начать подготовку к войне, опираясь на полученные в качестве выкупа города. Тут единству версий и конец. Дальнейшие версии можно условно разбить на четыре группы – Гайифскую, Гальтарскую, Бордонскую и Йернскую. В каждой из них сохраняется неизменным основная линия, но варьируются и, подчас довольно сильно, сопутствующие. Первая группа базируется на записи, хранившейся в архиве гайифского сепаратиста Гаэция. Согласно этого варианта Сервиллию помог бежать племянник Перитеда Арсак, покоренный стойкостью и благородством пленника и возмущенный вероломством Перитеда. Ставшие побратимами Арсак и Сервиллий добрались до Галта накануне решающего сражения. Перитеда разбили, причем Арсак бывшего царя зарубил собственноручно. Сфодрий поднял из кровавой лужи гайфский венец, отер полой своего одеяния и хотел возложить на голову Арсака, но тот отказался, преклонив колено перед Сервиллием и назвав его своим царем. Это решение устроило всех. Сервилилй с побратимом отбыл в Гайф, женился на сестре Арсака и стал родоначальником новой династии. Гайифцы склонны полагать, что в предсказании о мировом господстве фигурирует именно Сервиллий с его благородством, самопожертвованием и воинскими талантами. Сфодрий же, из рода которого вышли Раканы, ничем особым не занменит. Соответственно, Раканы не имеют никаких божественных прав. Это всего лишь потомки старшего, не отмеченного особыми талантами брата, всем обязанного младшему. Вторая группа основана на драме, приписываемой Иссерциалу. В Гальтарах полагали, что в Гайи все выдумали для обоснования собственных амбиций. Но, поскольку отрицание и запрет не самый удачный ход, на сцену вышел Иссерциал, обыгравший в своей драме особенности двух ведущих гайифских домов. Дальше прячу под спойлеры ибо антично! По Иссерциалу Скрытый текст - : Бордонская версия Скрытый текст - : Версия йернцев Скрытый текст - : Последний раз редактировалось Gatty; 02.02.2009 в 01:43. |
#106
|
|||
|
|||
Цитата:
Кажется с ответами на вопросы к ответам на вопросы я справилась. Пора переходить к Монфору, Владимиру Ильичу и последнему царствованию. Продолжение следует. |
#107
|
|||
|
|||
Вера Викторовна!
В сети (и не только) то и дело разгораются споры из-за героев "Отблесков Этерны" - их поступков, мотиваций и личных характеристик. Безусловной творческой удачей автора можно считать то, что герои ОЭ воспринимаются неоднозначно и почти каждый из них находит своих рьяных сторонников и непримиримых противников. И, наверное, самые тяжелые копья ломаются из-за Ричарда Окделла. Невольник чести, просто неумный закомплексованный мальчишка или сформировавшийся подлец? А что, все-таки, Вы думаете о своем герое? |
#108
|
|||
|
|||
Уважаемая Вера!
Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья... И еще. Мне очень нравится ваш главный герой Первый Маршал Рокэ Алва, про него читать никогда не надоедает, и очень хочется чтобы он выжил и нашел свою девушку в окошке. Но про него в книге не так много как хотелось бы, ну и... Вот вы как относитесь к фанфикам и картинкам, а то, их многие ругают, а их ведь рисуют с душой, с любовью, выражают свои мечты... |
#109
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
При этом, как бы мне ни был ОТВРАТИТЕЛЕН человек, как личность, я сделаю все, чтобы распространяемая про него информация была, как минимум, адекватна по сути и корректна по форме. Вплоть до конфликтов с людьми, которые мне симпатичны. Видимо, это профессиональное. Ну а теперь о Монфоре и Стюарте. Цитата:
Если говорить о нравственном плане, то и тут мне Стюарты (так же, как Генрихи Седьмой и Восьмой) несимпатичны крайне. В теории я считала бы лучшим английским королем по совокупности (государственные способности + политические взгляды + личные качества) Ричарда Третьего, но на практике отдаю первенство Елизавете с ее прагматичной бессовестностью и столь же прагматичным великодушием. Ричард был прекрасным человеком, которому выпали отвратительные времена, и который умудрился остаться собой при любых обстоятельствах. Елизавету назвать хорошим человеком сложно, но она на примере папеньки и старшей сестры поняла, чего делать нельзя ни в коем случае, и не делала. Увы, с наследниками ей не повезло крайне. Теперь об отце британского парламента. Есть у сетевых менестрелей любимая темка. Приходит, сталбыть, менестрель к королю или еще какому властелину и ну ему петь правду. Дальше начинаются варианты, но чаще всего правдопевцу изрядно достается. Сюжет такой затасканный, что воспринимается с усмешкой, а ведь такое было! Даже в хроники вошло. В 1323 году (через год после того, как он лишил парламент власти и за три года до успешного мятежа Мортимера) король Эдуард II отправился в поездку по стране. Проезжая через северный Йоркшир, он остановился в замке Уорлтон и пожелал послушать местные песни. Ему доставили двух женщин, известных своим умением петь, и они запели... о Симоне де Монфоре. Запели королю. Сыну человека, который де Монфора убил. Тогда и упоминать про де Монфора было опасно, а женщины запели. Возможно, с намеком: мол, попытки наступить на права подданых кончаются плохо. Представить, как спустя 60 лет после смерти Иакова Стюарта, кто-нибудь, рискуя жизнью, запоет о нем сыну его врага, у меня как-то не получается. Мало того, рядом с именем Монфора притаилась еще одна легенда. Один из сторонников Симона, Роберт Годберд, после его поражения партизанил еще лет шесть... в Шервуде. Король за его голову назначил награду (100 марок, большие деньги), но местное население души в нем не чаяло, прятало и помогало. Дело кончилось всеобщей амнистией и подтверждением всех местных прав. Правота Монфора или, если угодно, перспективность его затей, подтвердилась практически сразу - реформы-то не стали отменять. Эдуард I, живое воплощение "сильной королевской власти", восстание разгромил, а реформы не тронул. И свой парламент сзывал по монфоровским правилам. Тогда и появились выборные депутаты вообще и депутаты от общин в частности. В парламент впервые позвали мелких рыцарей и горожан. Так вот и вышло, что человек, отстаивавший "властные стремления" сам себе на свою голову создавал учреждение, которому был бы подотчетен, и одним из последних действий баронского совета был как раз созыв парламента. Смеяться над ним можно, сколько угодно, как и над декоративностью нынешней английской монархии, но покажите мне в истории Европе что-нибудь лучшее. И монархию покажите, которая успешней пережила три последних века. А что до недостатков парламента, то кто ж их отрицает. «Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных…» (С) Кто сказал, думаю, помнят все. Последний раз редактировалось Gatty; 04.02.2009 в 00:11. |
#110
|
|||
|
|||
Цитата:
Если б это зависело от меня, я бы похоронила его прямо на месте, не вынося из мавзолея. У меня к Мавзолею особое отношение. Для меня это в первую очередь трибуна, с которой принимали два самых великих в нашей истории парада - 7 ноября 1941 года и парад Победы. Я бы не хотела, чтобы на Красной площади что-то трогали и, тем более, сносили. В целом же я считаю войну с мертвецами и таскание останков туда-сюда делом неумным и недобрым, чьи бы это останки ни были. Да, в ситуации, когда войска освободили город N и обнаружили на центральной площади свежезахороненного гауляйтера, перенос возможен и нужен. По горячим следам. Но если гауляйтер похоронен на кладбище, его лучше не трогать. Я пару лет назад разбиралась со всяческими перезахоронениями, картинка, между нами, преотвратная. Господа, сводящие счеты с покойниками, никаких Америк не открыли. Более того, они не открыли даже европ и азий. Еще в глубокой древности персидский царь Кир, предвидя если не неизбежное, то очень возможное, повелел высечь на своем надгробии следующую надпись: «О человек, кто бы ты ни был и откуда бы ты ни явился, - ибо я знаю, что ты придешь, - я Кир, создавший персидскую державу. Не лишай же меня той горстки земли, которая покрывает мое тело». Пеллах, явившийся в Персию с Александром Македонским, то ли не читал по-иностранному, то ли наплевал на просьбу давным-давно почившего вражеского царя. Александр, узнав об осквернении могилы, велел казнить вандала, «хотя это был один из знатнейших граждан Пеллы». Гробница была восстановлена, а надпись повторена по-гречески. На всякий случай. Увы, великий Александр был уникумом, последователи Пеллаха встречаются куда чаще. Те, кто читал «Виконта де Бражелона», наверняка вспомнят генерала Монка, перековавшегося в первейшего сторонника Карла Второго. Получив корону, прагматичный Стюарт не стал обвинять союзника в республиканском прошлом. Месть, тем не менее, требовала своего, и в годовщину гибели отца король велел извлечь из могил тела умершего в 1658 лорда-протектора Кромвеля и умершего в 1653 председателя суда над королем Бредшоу. Скелеты водрузили на позорные сани и отвезли в Тауэр, где и повесили. Посмертной славе Кромвеля это не помешало. На месте изначального захоронения Кромвеля в нынешней часовне Королевских ВВС теперь стоит памятный камень. Соседняя Франция тоже отдала дань войне с памятниками и тасканию костей. Разрушение Бастилии было лишь началом войны с гнусным прошлым в лице монументов. Досталось не только статуе Людовика Пятнадцатого, но и такому «народному» монарху, как Генрих Четвертый. Избавившись от наследия феодализма, революционная Франция соорудила Пантеон «друзей народа». Помимо снесенных туда посмертно просветителей, в Пантеон определили депутата конвента Марата, погибшего в собственной ванной от кинжала Шарлотты Корде. Пролежал он там недолго. После падения якобинской диктатуры прах был выброшен на улицу при попустительстве новых властей. Куда делся – неизвестно, а война с памятниками тянулась и тянулась. Одним из последних ее всплесков было торжественное разрушение колонны Великой армии (чаще называемой Вандомской), воздвигнутой в честь победы под Аустерлицем. «Величайший революционный акт, долженствующий показать, что Коммуна осуждает внешнюю политику старого общества и навсегда отказывается от нее» имел место 16 мая 1871 года. Любопытно, что раньше Вандомскую площадь украшала конная статуя Короля-Солнца, павшая под натиском вышеупомянутой борьбы с памятниками. Вандомской колонне повезло больше. Четыре года спустя «в условиях реакции, восторжествовавшей после подавления Парижской Коммуны» она была восстановлена опять-таки под бурные аплодисменты, но уже из противоположного лагеря. Не отставала и Россия. Что бы ни утверждали сторонники тезиса об исконной русской духовности, беспардонное и хамское отношение к умершим, равно как и использование покойников в политических игрищах, пошло отнюдь не с 1917 года. Большевики придали войне с мертвыми массовый характер, только и всего, но вернемся, так сказать, к истокам. Пожалуй, абсолютным чемпионом по части организации политических перезахоронений в российской истории является Василий Иванович Шуйский. Сей достойный человек, последовательно предававший Федора Иоанновича, Бориса Годунова, его сына Федора и Лжедмитрия Первого, вскарабкавшийся на московский трон и с позором с него слетевший, прямо-таки чудеса творил. Лжедмитрий Первый входить в Москву, пока были живы Федор Годунов и его мать, царица Мария Григорьевна, не хотел. Подготовить вступление «доброго царя» в первопрестольную взялись Василий Голицын, Василий Мосальский, Михаил Молчанов и Андрей Шерефетдинов. 10 июня 1605 года в сопровождении отряда стрельцов они ворвались на подворье Годуновых. Вдовствующая царица потеряла дар речи и никакого сопротивления не оказала. Федор Годунов, бывший прекрасным бойцом и смелым человеком, отбивался до последнего, но силы были слишком неравны. Мать и сына задушили, народу же было объявлено, что царь и царица покончили с собой, «испиша зелья». В это никто не поверил - выставленные на обозрение трупы «украшали» следы от веревок. Тем не менее, убитых объявили самоубийцами, а поскольку самоубийство является величайшим грехом, в погребении по обряду им было отказано. Годуновых закопали возле ограды бедного Варсонофьевского монастыря на Сретенке. В ту же яму швырнули и останки «худородного» царя Бориса Годунова, вытащенные выслуживавшимися перед самозванцем боярами из усыпальницы русских царей в Архангельском соборе. Даже стену не постеснялись для этого проломить. Вошедшие во вкус изменники на этом не успокоились и при живом Лжедмитрии тайно пообещали царскую корону Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. 17 мая 1606 года в результате организованного и возглавленного Шуйским восстания Самозванец был убит. Спонтанное или же, напротив, хорошо подготовленное избиение польских наёмников москвичами привело к тому, что вопрос о передаче трона поляку отпал. Царем стал Василий Иванович. И началось… Одним из первых PR-ходов нового царя стало торжественное перезахоронение подлинного царевича Дмитрия, погибшего при невыясненных обстоятельствах в мае 1591 года. Целью акции было пресечение самозванчества, как такового. В Углич отправилась правительственная комиссия во главе с ростовским митрополитом Филаретом. Могила Дмитрия была раскопана, его останки объявлены нетленными и под торжественный звон колоколов в сопровождении духовенства 3 июня 1606 года перевезены в Москву. Канонизации царевича мешало лишь официальное заключение работавшей в Угличе следственной группы, возглавляемой… Василием Шуйским. Посланная на место происшествия сразу после того, как весть о гибели Дмитрия достигли Москвы, комиссия установила, что царевич во время игры "в ножичек закололся в припадке падучей болезни". Но самоубийцы, даже невольные, не могут стать святыми, и Шуйский задним числом пересмотрел собственные заключения, свалив убийство царевича на покойного Бориса Годунова. Вы думаете это все? Никоим образом! В целях дискредитации предыдущей власти в лице Лжедмитрия и укрепления власти собственной Василий Иванович устроил торжественное перенесение… останков Бориса Годунова и членов его семьи в Троице-Сергиевский монастырь. Гуманитарную и общечеловеческую акцию осуществляли бояре и монахи, на руках несшие гробы с прахом царя Бориса, его жены и сына. Остается только гадать, как развернулся бы талант Василия Ивановича на просторах СНГ, сколько памятников он бы снес и скольких покойников потревожил, отправляя кого на свалку, а кого - в спешно сооруженные пантеоны. О недавних достижениях на фронте борьбы с памятниками лучше всего сказал Александр Городницкий: «вчера еще доламывали церкви, теперь ломают статуи вождей». Остается добавить лишь то, что ломали (и ломают) сплошь и рядом господа, начинавшие свою карьеру как товарищи. Впрочем, и товарищи, как таковые успели наломать немало памятников вчерашним отцам и гениям. 1 мая 1955 года в Праге был торжественно открыт крупнейший в мире памятник Сталину. Его строительство обошлось в 137 миллионов тогдашних крон. В создании монумента участвовало 600 мастеров, на постамент и фигуру израсходовали 17 000 тонн камня (только голова гиганта весила 52 тонны). Высота подножия составляла 15 м, а сама фигура - 15 метров 20 сантиметров. Фактическая стоимость колосса равнялась стоимости 3000 однокомнатных квартир. Открывали его с чудовищной помпой в присутствии советской делегации во главе с верным сталинским наркомом Кагановичем. Семь лет спустя каменный генералиссимус был разрушен в процессе борьбы с культом личности. Аналогичная судьба постигла и другие сталинские монументы от Берлина до Камчатки. Памятник вождю в албанской Тиране продержался дольше и был разрушен студентами в декабре 1988 года. Тотальное разрушение прошлось не только по монументам, но и по могилам. Большевики в первые революционные годы по специальному распоряжению Ленина уничтожали мощи православных святых. Не прошло и полувека, как с останками большевистских вождей случилось тоже самое. Выносом из мавзолеев закончили Сталин, Георгий Димитров и монгольский маршал Чойболсан. Первый и третий потеряли свои места во время первой волны борьбы с культом личности, Димитрова убрали в 1990 после падения социализма в Болгарии. Круче же всех судьба обошлась с прахом чехословацкого лидера Клемента Готвальда, после смерти в 1953 помещенного в Национальный пантеон. Уже и культ личности покойного был разоблачен, и жертвы его преступлений (одних повещенных 178 человек) реабилитированы, а товарищ Клемент все лежал рядом с Яном Жижкой. После «бархатной революции» в 1990 было решено его оттуда изъять, и тут трагедия чехословацкого народа переросла в фарс. Единственная дочь Готвальда Мария отказалась принимать прах отца, заявив, что с его памятью столько раз манипулировали, что она не хочет становиться объектом очередной манипуляции. Мария предложила отправить прах на хранение в ЦК компартии Чехословакии. Коммунисты принимать урну категорически отказались, сославшись на то, что преступления Готвальда КПЧ давно осудила и ничего общего с этим деятелем иметь не хочет. Так и препирались, пока волевым решением городских властей урну не захоронили на муниципальном кладбище за счет бюджета. Как по мне, так подобные изыски являются не актом справедливости и воздаяния, а пакостью, причем мелкой. О вожде мирового пролетариата я, с вашего разрешения, позже, когда буду отвечать на вопросы о последнем царствовании. Последний раз редактировалось Gatty; 04.02.2009 в 00:11. |
#111
|
|||
|
|||
С Монфором и Иаковым понятно,спасибо. Правда,указание на то,что Монфор и его сторонники воспевались народом,отнюдь не делает их действия apriori благом. Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов, получив право избирать народных представителей,голосовал за крайне левые партии,обещающие отдать крестьянам всю,без остатка частновладельческие земли и обещавший самое равное равенство,затем в годы после февралського пере ворота начавший радостно резать офицеров и брататься с немцами-cловом, оценивать то или иное явление с государственной точки зрения простонардье просто не в состоянии.В случае же с де Монфором я не вижу даже и частных выгод для простонародья-ведь право на членство в праламенте получили представители дворнянства и горожане,но отнюдь не крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Что касается Эдварда I,перспективности затей де Монфора и идеи сильной королевской власти...Ни Эдвард I,ни все его преемники вплоть до Блистательной революции(впрочем и после нее все не было так однозначно) отнюдь не занимали того положения,которое уготовил королевской власти де Монфор.Считаете ли вы ,что принцип ,,король царствует,но не правит,, надо было ввести уже тогда,в средневековой Англии? Что касается идеи над сильной надсословной королевской власти, тут все тоже неоднозначно.В раннем средневековии успех абсолютной монархии действительно всецело зависил от личной инициативы и качеств правителя,но уже в правление короля Франции Филиппа II Августа начали появляться элементы,приведшие к образованию монархий нового типа-тех,которые марксистские историки презрительно именовали полицейско-бюрократическими государствами. Здесь монарху отводилась роль верховного ,независимого регулятора,последней инстанции, обеспечивающей баланс между партиями и сословиями, и т.д. В помощь же монарху создовались всевозможные государственные органы,состоящие из профессионалов,назначаемые монархом и зависящие от него.В сотрудничестве с этими профессионалами монарх руководил страной.В такой монархии правителю отнюдь не надо было быть ,,Екатериной II или Елизаветой I,, , а надо было быть,как писали такие идеологи монархизма,как профессор Тихомиров,просто средне умным,трезвым и честным человеком.Суть была не в личности,а в системе и сопряженной с нею принципами.Таким образом,спор между либералами и консерваторами шел преимущественно о том,кто должен управлять государством-король и назначаемые им профессионалы или выборные оьт населения,или и те ,и другие,а если так,то в каком сочетании? Кстати говоря,в Австрии и в Германии -государствах промышленно и культурно развитых ничуть не меньше Англии-сильная монаршья власть существовала наряду с сильным народным представительством(но монархия,без чего такое сотрудничество невозможно,оставляла за собой право последнего голоса), в России существовало наделенное широкоми полномочиями городское и местное самоуправление (следующим шагом к модернизации страны должен был быть созыв совещательной Думы,и отказ от этого института в пользу Думы законодательной был ИМХО одной из предпосылок гибели страны)- то есть английский вариант властвования всесильного парламента отнюдь не являлся единственным.Напрашивется вопрос:считаете ли вы,что Александр III, не бывший Петром I и Екатериной II, но педалировавший идею сильной монархии (причем куда больше Иакова I-ни тот,ни его сын в принципе не возражали против существования парламента,cчитая только,что тот должен быть подчиненным Короне учреждением) и не желавший вводить в России столь дорогой российской интеллеигенции демократический строй по английскому образцу был неправ? |
#112
|
|||
|
|||
Вера, а можно такой вопрос - в конце "Волчьего поля" Георгий дает зарок, если уцелеет, то вернется домой и посворачивает там кому надо шеи. Можно ли это считать намеком? Ну, что еще будет книга о том, как он власть себе возвращать станет?
Да, возник еще один вопрос, только не вам. Может, не стоит тут устраивать дискуссию с выкладкой агроменных постов? Leardo, свое мнение можно и в других местах озвучить, или хоть в личку Вере кинуть. А в теме надо вопросы задавать. По-моему, так. |
#113
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#114
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Я отвечу либо в контексте разговора о Ленине и Николае, либо, если речь идет о других проблемах, в порядке общей очереди. Беру уже традиционный тайм-аут до пятницы. Работа, которая явно не волк и которой много, а я одна. Увы, я живу не на ренту и не на доходы с имения. |
#115
|
||||
|
||||
с огромным удовольствием читаю данную тему. Про Стюартов (и наших родимых деятелей тоже) - великолепно. вспомнил тут отличный роман У.Теккерея "История Генри Эсмонда" - про время Претендента... (извиняюсь если офф.)
Извините, "Волчье поле" показалось в принципе завершённым произведением. Но не ожидается ли в ближайшее время нечто подобное ещё? Русь, Византия,варяги и степняки...
__________________
Делай что должно-и будь что будет! КОМАНДОР ОРДЕНА СВЕТА (Мы ещё вернёмся!) |
#116
|
|||
|
|||
Хорошо,я конкретизирую.
1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем? 2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему? 3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора? 4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)? Вот,в общем-то,и все. |
#117
|
|||
|
|||
Gatty, согласитесь ли Вы с тем, что у Александра Третьего была какая-то вменяемая и проактивная политика - или он, как представляется мне, просто плыл по течению, средне-успешно пытаясь отвечать на предлагаемые эпохой вызовы?
Вам вообще интересно это обсуждать?.. |
#119
|
|||
|
|||
Вера Викторовна, у Вас просто потрясающие книги! Спасибо вам огромное!
Скажите, ну как вам удается придумывать такие захватывающие повороты сюжета? Где Вы черпаете вдохновение? И бывает ли у вас так называемый творческий кризис, когда Вы не знаете, как дальше вести сюжет? И еще о "кризисном": что вы думаете по поводу глобального экономического кризиса про который сейчас так много говорят? Он как-то коснулся лично Вас? |
#120
|
|||
|
|||
Уважаемая Вера Викторовна, спасибо большое за Ваше творчество. "Отблески Этерны" читаю с огромным удовольствием и уже предвкушаю перечитывание цикла, отчасти вынужденное :)
Уж больно много заманчивых пазлов-загадок разбросано по тексту, а "матчасть"-то - ого-го! на отдельный том тянет. Нет, я вроде бы понемногу перестал путать Колиньяров с Карлионами, и Торку с Тронко, а вот вопросов по мироустройству прибывает и прибывает. Если можно, я задам несколько: 1.В чем секрет экономического процветания империи Гайифа? Торговлю с Багряными Землями, держат кэналийцы, торговать с Дриксен в обход, т.е. оплыв Талига, далеко, опасно и, как следствие, не особо выгодно... Или в Золтых Землях так велик спрос на гайифские шкатулки? :) 2.Как кардинал Сильвестр намеривался удержать в узде Манриков, у которых в руках оказались сосредоточены военная власть в столице и финансы? 3.Концепция обороны северных рубежей Талига тоже вызывает некоторое недоумение: судя по карте граница с Дриксен по Хербсте не особо протяженная, и по идее, за века вражды должна обрасти крепостями, не позволяющими переправиться даже превосходящим силам противника, а судя по тексту армия бедного Фок Варзов мечется по своему берегу, не обеспеченная ни должными укреплениями, ни толковой разведкой. Вообще, представить без мало-мальски подробной карты, что там у них происходит, как расположены относительно друг друга упомянутые в книге объекты очень трудно :( 4. И самое, для меня непонятное, это почему армия Савиньяка, который Эмиль, до сих пор торчит на юге, если еще в начале зимы всем заинтересованным лицам должно было стать ясно, что Гайифа и Бордон, по независящим от них причинам, не смогут уделить Талигу должного внимания? Про договор с Урготом я помню, но Фома же разумный человек... Буду крайне признателен, за ответы на эти вопросы, и заранее извиняюсь, если они (ответы) уже где-то прозвучали. В конце концов, у меня всегда остается менее простой путь - вдумчиво перечитать цикл с начала :) Тем более, персонажи просто великолепны: Робер, Валме, Луиза, Ойген, Валентин, Манрик-младший...да почти все живые и настоящие. Еще раз большое Вам спасибо! |