#101
|
|||
|
|||
Круговая порука №11
Детективный жанр кажется естественным выбором для конкурса посвященного тайнам, и потому вполне ожидаемо, что детективы (в том или ином виде) наполняют список чуть менее чем целиком. Тем не менее, «Плывущие в темноте» детективом только прикидывается. И это – не отрицательная характеристика. Основную тайну автор закладывает в плоскости не детективной, а научно-фантастической. Да, вы не ошиблись – перед нами крепкий, ортодоксальный научфант, словно бы передающий нам привет от советских фантастов восьмидесятых. Несомненно, совсем уж к ретро «Плывущих» не отнесешь, но и к современному хардкор-сайфаю его приписать сложно. Но, невзирая на некоторое ретроградство, автор ставит перед собой вполне конкретные задачи и справляется с ними весьма достойно. Мир, который он вырисовывает перед нами – недалекое будущее в условиях тесной коммуны на дрейфующем в арктических широтах искусственном острове. Текст аккуратными, точными штрихами изображает этот маленький замкнутый мир, многое намеренно оставляя «верхушкой айсберга», создавая у читателя впечатление глубины и детальности «между строк». Это действительно умелое и увлекательное раскрытие мира. Приятно, что автор не считает читателя подростком-троечником, которому надо разжевывать элементарное. Единственный «прокол» в этом аспекте – реплика детектива Кема о принципах существования острова, которую он пытается подвести, как основу странных событий. Она не излишня, но выглядит неуклюже, поскольку один человек объясняет (подглядывая в книжку) другому базовый принцип существования острова, который по идее, должен быть общеизвестным. Помимо мира, вторым очевидным достоинством рассказа являются персонажи. Их много, они разные, в меру яркие и самобытные, в меру органичные и естественные, немного шаблонные (в силу малого объема и необходимости быстро и ярко создать образ). Нуарный герой Кем вызывает положенное нуарному герою сопереживание, Роутег трогательно-трагичен строго согласно замыслу, а моно-человек Вэрочка – вполне себе эгоистичный ботан плохо приспособленный ко всему, кроме родной астрономии. Кстати, тут не могу не кольнуть: для 2070-х в которые предположительно происходит действие, диалог про телескопы и астрономов на движущихся платформах выглядит неудачным костылем автора, введенным, чтобы подвести разговор героев к нужной теме. Сюжетно, рассказ дважды надевает на себя маску детективного расследования. Но если первый раз – это мастерский обман, отвод глаз, который вскоре оборачивается изящным плот-твистом, то второй – это, на мой взгляд, излишняя виньетка, которая нагло отнимает время и внимание автора, не давая более развернуто и внятно развернуть основную интригу. А основная интрига лежит как раз в фантастической плоскости. И здесь автор прибегает к мистификации, снова таки завершая ее не эволюционно, а, увы, набившим уже оскомину «перевертышем», просто говоря: «все не так как вы подумали, на самом деле все как раз наоборот! Может быть… кто знает… короче, пофиг». И это, кончено, неприятный удар по жанровым нормам. Научная фантастика на то и научная, что ходы в стиле «случилось что-то, но я не знаю что» - здесь считаются моветоном. В качестве примера от олдфага-зануды стоит упомянуть рассказ АБС «Забытый эксперимент», где так же сводя читателя с аномалией авторы в итоге срывают покров, дав мощное, нетривиальное и, главное, с подведенное под научную базу объяснение произошедшему. А «прошедшее над островом космическое облако статистических аномалий» - это, простите… даже не знаю как сказать, чтобы вежливо. И бестолковый детективчик на три страницы с раскрытием убийства ректора-мэра, который имитирует развязку сюжета – это не оправдание брошенным в воду концам. Говоря о динамике, не могу не сказать, что к развязке отмечается явная торопливости и растущая небрежность, в которой первую половину текста обвинить нельзя. Особенно это касается детектива с убийством ректора, где все происходит с безумной скоростью и безумной же глупостью. И я не хочу слышать оправдания в духе «а что, может же и такое быть!» Я хочу текста, как в начале рассказа – такого же обстоятельного, внимательно относящегося к мелочам и выверенного в логике и стиле. Вы, к концу повествования его приятный аристократический лоск во многом теряется. Вывод: в рамках поруки этот рассказ явно выше остальных. Так же он довольно внушительно смотрится в своей конкурсной группе. Но если рассматривать его с позиции самостоятельного произведения в большом, суровом мире – то недостатки его, увы, вполне уравновешивают достоинства, и положительность/отрицательность оценки остается только на основе личных предпочтений читателя. |
#102
|
||||
|
||||
На этом рассказе остановлюсь чуть подробнее - он того заслуживает.
Прежде всего хочу поделиться собственными впечатлениями - это странная фантазия, неуловимо притягательная и завораживающая. Это не атмосфера сна, хотя иногда близко к ней. Самым правильным словом был бы "симулякр". То есть автор берёт один фандоп, сам по себе довольно крутой. Это тот самый остров, плывущий по океану. Потом нанизывает на него второй фантдоп с нарушением вероятностей. Из того фандопа уже торчат уши вероятностных кроликов и прочее. Обычно, подобные конструкции тяжеловесны. Но тут всё работает. Эдакая кроличья нора, куда проваливаешься с головой. Что мне не понравилось - финальный шар. Как-то очень в лоб, особенно на фоне остального текста. Голивудщиной отдаёт, в плохом смысле. Что-то советовать не берусь, просто ощущение "Ну, не так". Понравились образы героев. Особенно Роутэг. Но и Кем неплох, хоть он тут скорее наблюдатель. В целом - сильная, нетривиальная работа. Особенно ценно, что серое вещество заставляет работать.
__________________
|
#103
|
||||
|
||||
Порука 11
История произвела двоякое впечатление. С одной стороны, автор нарисовал очень правдоподобный фантастический мир дрейфующих искусственных островов (умело пресекая рассуждения об устройстве этих островов, вложив неуклюжую объяснялку в уста детектива, который в физике разбирается как свинья в апельсинах). Опять-таки, автор умело ввел в фантастический мир фантастическое допущение о нарушении закона вероятностей - правда, почему бы и не, вот лично меня, как читателя, часто удивляла всесильной центральной предельной теоремы и возможность универсально лепить Гаусса на большинство того, что долго и массово движется или как-то эволюционирует; ощущалась какая-то глубинная философская недоработка во всем этом деле.А тут автор раз - и говорит о нестационарности вероятностных законов. Это - приятно. Но с другой стороны - персонажи... Они все люди "для чего-то". Роутег - чтобы красиво навернуться в финале. Детектив Кем - чтобы все видеть и рассказывать читателю. Аня - чтобы показать неудовлетворительное положение женщины в науке. Профессор, наконец, для того, чтобы лишний раз показать человека, выбирающего ученые занятия, а не возможность просто быть человеком - сложным, сострадающим и все такое. В принципе, люди "для чего-то" встречаются даже в классике. Вот, скажем, Сонечка Мармеладова. Или хоть бы даже и Гамлет... Однако всегда хочется большего. Хочется, чтобы персонажи были полноценными личностями. По описаниям чувствуется, что они даются автору с усилием - что он долго и тщательно высиживает каждое предложение, старательно заменяя избитые определения чем-то этаким... впрочем, это не всегда удается, и канцеляризмы присутствуют, особенно в динамичных сценах, где все отдает некой условной театральностью. Но в целом - понравилось. Есть что "посмотреть". ДОПОЛНЕНИЕ к Поруке 11 Детективная составляющая в рассказе совсем никакая. Видно, что автор в теме детективного жанра делает только первые робкие шаги. Интрига сохраняется - о том. кто убил Тохопку - но развязка выглядит не просто фортепьяной, а ПЬЯНОФОРТОЙ. Случайности - да, нарушение логики из-за нарушения случайностей - тоже да. Но даже если профессор понадеялся "под-шумок" совершить преступление, но точно не мог знать, что его обязательно НЕ заметят. Профессор не дурак, он понимает, что в мире нарушились вероятностные законы, но он совершенно не может быть уверен в том, что эти нарушения срработают в его пользу. Профессор, видимо, исходил из теоретического посыла, что, чем более невероятный способ убийства он выдумает, тем скорее ему это сойдет с рук. Но он не мог быть в этом уверен на сто процентов - ведь если законы вероятности нарушаются, то, поскольку правило их нарушения так и осталось неизвестным, нельзя предугадать, сыграют ли они на руку профессору-убийце или нет. Профессор-то авантюрист, однако! Зря его Анька-то кинула ради Роутега - профессор-то мужик азартный. Последний раз редактировалось Вaся; 16.10.2016 в 20:49. |
#105
|
||||
|
||||
__________________
Лечение писательского недержания. Увеличение анахаты. Работа с сахасрарой. Тел.: 223-322 |
#106
|
|||
|
|||
Славный сеттинг. «Ку» три раза за сеттинг.
Немного истеричные люди напрягали, хотя, с другой стороны, поднимешь кипеш, коли такие невероятности творятся... Интересно было прочитать. Пришло - ушло... и что это было? Да и не важно, в общем-то. Просто - событие. Учёные потом диссертации защитят:) |
#107
|
||||
|
||||
Йон-Йон, я надеюсь, вы ничего не меняли? И ваши кролики продолжают пребывать в здравии?
Перечитывать не нужно и сравнивать с тем как было?
__________________
Great minds think alike |
#109
|
||||
|
||||
Отлично! Тогда удачи вашим кроликам! Я за них буду болеть.
__________________
Great minds think alike |
#110
|
||||
|
||||
Вашими молитвами.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#111
|
||||
|
||||
Кулька попросили порецкать (вау, я популярна!), так что я пришла... ух ты, а тут уже шесть страниц комментариев! ОК, я добавлю немножко.
(отвлекается: ничего себе, тут на форуме, оказывается, тоже карма есть с зелеными огоньками! На Пролете видела, а тут нет *машет Хигфу, который крутой админ Прикла и Призрак Пера! если надо чего отрецкать, кульки с радостью!* Ну, лучше поздно, чем никогда). Чтобы не смазать отзыв чужими впечатлениями, я расскажу по свежему, по-кулечному) Ну, как получится! (обычно получается сонно, немножко новогодне при взгляде в окно, крайне перепуганно при мысли, что туда надо еще и идти, хотя там очень красиво же... но отвлечься на рецку, лишь бы не идтить на холодную улицу - благое дело, я считаю!) Кульки очень любят сказки. Поэтому, когда язык такой, простой и сказочный и чуть карикатурно-мультяшный, сразу на эту сказку и настраиваешься. (aside: если автор хотел язык взрослый и серьезный и как у классиков, это надо как-то по-другому, но как, я не умею, я сама вон полдня из первого в жизни хоррора финики вычищала, и то там, по-моему, где-то полмешка в углу подозрительно лежат и смотрят). Окей, настраиваешься, и радуешься детективу (детектив - это хорошо)... ... а потом вот про вероятности и функции распределения (офигенно, между прочим, интересные вещи) звучит как-то так сухо и по учебнику, что кульки аж растерялись немножко. Вот мне кажется, тут звучит нехилый такой диссонанс. "Забацаем-ка мы математику в детскую сказку (которая по замыслу-то не детская сказка, а взрослый детектив с убийствами, ну извините, кулек какой стиль видит, тот и поет. будет стилизация под Эко, а то и вовсе под "Мальтийского сокола" я тогда надену взрослую нуарную шляпу, пиджак и очки... может быть; фиг его знает, я, по-моему, нуар люблю только на прикле))" Так вот, математика не может быть набором ключевых слов "йей, смотрите, я их знаю и использую их в тексте!" Это ж все равно, что нарисовать черный квадрат на первой странице и надеяться, что люди вспомнят о Малевиче (а нафига? пусть о вас помнят! мы интереснее, чем Малевич! К черту супрематистов, даешь "Морозко" в детективном антураже и плюшки с корицей! То есть, окей, пошел кубический снег. Ладно, кто-то там выиграл в казино. Но пока оно не затрагивает наших сердце, не пофиг ли нам? Это ж мишура, за окном-то: вот я щас сижу и смотрю на качающуюся ветку, а если бы там была река лавы, в принципе, ничего бы не изменилось, только бы пенсионерки ворчали на проклятое ЖКХ, что опять мост развалился, и приходится каждый раз ждать, пока огры на том берегу временные паровые мостки наведут. Вот если бы ваш герой нежданно вышел из казино с мегавыигрышем и порадовался, и мы бы вместе с ним такие обняли выигрыш и поняли, что теперь все, никакого офисного рабства, и Танька теперь его, и вообще все девушки его, а вон тот новенький "ягуар" теперь взаправду... что? И тут выбегают еще пять парней с мегавыигрышами, дерутся, уводят "ягуар" у него под носа, и... ну, в общем, уже интересно! Короче. Когда о чем-то _говорят_ - это мишура. Когда оно _происходит с тобой_ ( то есть с героем) это по-настоящему. Вот как-то так, по-мнению кулька. Собственно, я подозреваю, автор прекрасно об этом знает, ибо как только Кем начинает разочарованно вздыхать и думать про себя и свою профессию, у кулька загораются глаза и сразу хочется знать, чего дальше, ибо текст, ура, оживает (вот сразу бы так!) (а вот завидев профессорское "приезжайте завтра в обсерваторию", кулек немедленно приуныл, представив себя скучную объяснялку на две страницы. убивец, миленький, ну замочи этого профессора по-быстрому, пожалуйста, а? Фиников пришлю!) // я, это, вижу прекрасный рассказ и ругаюсь по-взрослому, потому что видно совершенно очевидный талант же, а значит, надо принести всю кулькокритику. если вам чего из нее не подойдет, это абсолютно норм, ибо фломастеры и вкусовщина. Я бы еще обратила внимание на построение рассказа. Понятно, что в любом сериале оно так и делается: герой пришел, поговорил с другим героем, они встретились с третьим героем... окей, но вот законы драмы (ладно, желание кулька!) хотят драмы и саспенса, то бишь напряжения. Переживать хотим! Даже в сказке есть за кого и за что переживать. Не обязательно оттяпывать товарищу детективу ногу или пускать по его следу свирепую погоню, но, черт подери, что-то должно происходить - я любуюсь вашей сказкой, но в ей же и жить хочется, а, не только любоваться? (Не знаю, поможет это или нет: вот у других авторов я замечала такую интересную вещь: когда герой раскрывается, это все уходит в дело, то бишь работает на сюжет. А у вас герой раскрывается как бы в сторону - то есть упомянули про родителей и так далее, но оно словно бы для галочки "ну, окей, герой не полное бревно". А от этого глаза ж не зажигаются, они горят, когда он рассуждает о деле и о своей работе, заметили?) ... ну, и не могу не ругнуться (выкатывает транспарант "протестующие кульки!" и ждет бочку Если кратко подытожить эту часть моей ругани, то + драма - профессор + раскрывание героя, идущее в дело - все термины, все, связанное со словом "вероятность". забудьте, как страшный сон. выкручивайтесь. оно не гармонирует со стилизацией, оно чужеродно, финик даю (не даю, самой мало!) + саспенс однозначно, благо материал такой богатый + антагонист. Вот я думаю, последнее важнее всего. Ну куда ж вы в детективе без антагониста, особенно когда столько текста уже позади? И тут сразу и драма будет, и все остальное, особенно если детектив вдруг почувствует себя загнанным ну хоть куда-нибудь. И читатель перестанет волноваться, в какой стилистике он вообще находится и чего от автора ждать, и просто автору доверится. А щас он автору не доверяет, потому что читателю, может, про топологическую локализацию и не все без гугла вспоминается, но как в городе сразу, немедленно, не закрыли казино и прочие ломберные столы, как только поняли, что находятся в проигрыше из-за всей этой катавасии - это читатель понимает очень хорошо, благо своя рубашка к телу ближе. И пусть читатель и ценит попытки автора оживить Аню и дать ей человеческих черточек, но, по-моему, тут герои слишком неестественно вброшены вместе авторам, чтобы эту марионеточность снять, ибо ну никак не верится в их сотрудничество. Например, потому, что наш детектив ну ваще не парится из-за своего контактного этого самого. Блин, автор, ведь если у вас пару дней, скажем, зуб будет болеть, вы ж сразу в поликлинику пойдете, верно? Ну, или хотя бы знакомым пожалуетесь. А этот ну совсем внимания не обращает. Не-пра-виль-но! Ррр. Вот. Но кульки верят в лучшее и светлое и гениальное, поэтому мне кажется, что герой в конце совершенно правильно говорит, мол, хватит держать читателя в темноте и сообщать ему всякие факты про вероятностных кроликов уже практически постфактум. Неее, в следующий раз будет настоящий детектив, с блэкджеком и девочками, саспенсом и погонями, антагонистом с живыми музыкальными пальцами и усмехающимся в усы детективом, // кстати, я уже ничего не помню и вообще ни разу не настоящий математик, но облака вероятностей - это, по-моему, что-то немного другое, так что я бы в финале выбрала чуть другую метафору. (потому что, серьезно, живого рефлексирующего протагониста и мрачной фигуры антагониста из теней тут не хватало, а некоторая оверсказочность в самом начале... впрочем, фиг с ней, со сказочностью, главное, саспенс бы был! Надеюсь, автор сам уже не рад, что попросил кулькорецку (ничего, даже если для моих фломастеров тут не все цвета радуги, тут прекрасно видно, что автор может офигенные рассказы, было бы настроение!), а гордый горный кулек таки пойдет по делам, если рынок еще не закрылся. Вот кто придумал рынки по утрам, а? Рынки ж должны быть в двенадцать ночи! Самое интересное время. |
#113
|
||||
|
||||
Глобально-утеплительное
Кстати, не хотел портить Креатив нелитературными придирками, но вдогонку так и быть напишу
Мне тут показалась нерелистичной общая картина глобального потепления Так слождилось, что с детсва я довольно хорошо знаком с прошлыми геологическими эпохами Земли до динозавров и ранее. Так вот за посдение 3 млрд. лет на экваторе Земли никогда не бывало температуры выше 50-60 градусов. Видимо слишком сильно перераспределение тепла черед атмосферные потоки. И может океан стабилизирует, не знаю точно. Были эпохи (как при динозавтрах, так и относительно недавно - 30-40 млн. лет назад, при мастодонтах), когда Земля была "парником". При этом теплоав в осноном в полярны зонах. Антарктида очищалась ото льда, и на ней росли пальмы А на экварторе как было около 50 максимум - так и оставалось. Вот. Другое дело что при резком потеплении наблюдаются локальные похолодания. Полярные льды начинают таять более интенсивно и в тех регионах, которые омываются течениями с севера, становится еще больше ледяной воды и они охлаждаются еще сильнее, чем до глобального потепления. Отчасти это уже сейчас наблюдается - Канада, Галифакс и далее в сторону Бостона зимы стали холоднее. Несмотря на общее усредненное потепление планеты. Но это очень локальные процессы
__________________
Самый большой риск - это не рисковать вообще! |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Блиц 2016: Крик души - В темноте | Креатив | Архивы конкурсов | 9 | 25.06.2016 20:16 |
Креатив 14: Ира Шамина - Птица в темноте | Креатив | Архивы конкурсов | 20 | 03.02.2013 21:49 |
Одни в темноте (14.05.2012) | MirfRU | Новости | 4 | 26.05.2012 09:54 |