Креатив 20: Игорь Горанд - Предохранитель

[mi-mare]

Сообщение от Gorand

Но ведь и хорошие абзаЦЦы есть же...
например этот:
- "Я затаил дыхание и осторожно сделал шаг вперед. Затем еще один и еще и, не выдержав, бросился бежать в сторону рощи. Краем глаза я увидел, как рядом с дорогой, водоворотом закружился песок, и вверх взметнулись белесые щупальца. Одним движением я сорвал с пояса флягу, сбил колпачок и резко бросил вверх. Сверкая в последнем луче солнца всеми цветами радуги, капли воды высоко разлетелись над головой. Щупальца мгновенно метнулись к ним, жадно впитывая подношение, а я получил еще несколько секунд жизни…"

или, этот:
- "Боль.
Боль накатывала волна за волной. Мир сузился до ощущения боли. Непрерывные судороги корежили мое тело, пока новая острая боль не пронзила предплечье, и сознание начало возвращаться. Я судорожно вздохнул пахнущий дезинфектом воздух и открыл глаза. Надо мной склонился парень с выгоревшими добела длинными волосами и узким, загорелым лицом. В руке он держал шприц."

с уважением,

не хочу вас расстраивать.. но))

" Краем глаза я увидел, как рядом с дорогой, водоворотом закружился песок"

здесь розовая запятая не нужна) но отрывок хороший))

"Боль.
Боль накатывала волна за волной. Мир сузился до ощущения боли. Непрерывные судороги корежили мое тело, пока новая острая боль не пронзила предплечье, и сознание начало возвращаться. - немного коряво звучит Я судорожно вздохнул пахнущий дезинфектом воздух и открыл глаза. Надо мной склонился парень с выгоревшими добела длинными волосами и узким,(не нужна запятая, эти определения не однородные, а выражают разные качества) загорелым лицом. В руке он держал шприц."

Сравните: я купил синие, красные, зеленые карандаши. - Холодная бледная луна светила в окно.

прилагательное "холодная" характеризует "бледную луну", надеюсь, понятно объясняю?)

"Боль накатывала волна за волной. Мир сузился до ощущения боли." - здесь я бы поспорила с логикой изложения. Если боль накатывала, значит это было очень большое чувство, которое заполнило все мысли и сознание. Мир при этом не может сузиться. Используем метод от противного. Предположим, мир сузился до ощущения боли. Это предложение несет совершенно противоположную эмоциональную окраску уменьшения. То есть герой ощущает какую-то сильную, но точечную боль? Здесь есть противоречие. Все понимают, что вы хотели сказать, но немного нелогично)


но вообще да, эти отрывки гораздо приятнее)

вы молодец)

УЧ: Красным пользоваться в сообщениях могут только администраторы.

[Gorand]

Сообщение от mi-mare

не хочу вас расстраивать.. но))

" Краем глаза я увидел, как рядом с дорогой, водоворотом закружился песок"

здесь розовая запятая не нужна) но отрывок хороший))

"Боль.
Боль накатывала волна за волной. Мир сузился до ощущения боли. Непрерывные судороги корежили мое тело, пока новая острая боль не пронзила предплечье, и сознание начало возвращаться. - немного коряво звучит Я судорожно вздохнул пахнущий дезинфектом воздух и открыл глаза. Надо мной склонился парень с выгоревшими добела длинными волосами и узким,(не нужна запятая, эти определения не однородные, а выражают разные качества) загорелым лицом. В руке он держал шприц."

Сравните: я купил синие, красные, зеленые карандаши. - Холодная бледная луна светила в окно.

прилагательное "холодная" характеризует "бледную луну", надеюсь, понятно объясняю?)


но вообще да, эти отрывки гораздо приятнее)

вы молодец)

Ну вот видите,
всего лишь две запятые - уже исправил...
что касается повторов про "боль" - в этом абзаце по другому ни как.

спасибо.

[Красный сокол]

Gorand, короче говоря, вам нужен бета-ридер. Иначе вы будете так править до опупения.
Ну или желательно почитать какую-нибудь книжку по писательскому мастерству.

[Gorand]

Сообщение от Красный сокол

Gorand, короче говоря, вам нужен бета-ридер. Иначе вы будете так править до опупения.
Ну или желательно почитать какую-нибудь книжку по писательскому мастерству.

Красный Сокол, приветствую,

школа уже очень давно позади...
похоже мне нужен репетитор по русскому языку

с уважением,

[mi-mare]

Сообщение от Gorand

Красный Сокол, приветствую,

школа уже очень давно позади...
похоже мне нужен репетитор по русскому языку

с уважением,

учиться никогда не поздно))

[mi-mare]

Сообщение от Gorand

Ну вот видите,
всего лишь две запятые - уже исправил...
что касается повторов про "боль" - в этом абзаце по другому ни как.

спасибо.

я понимаю, что там лексическе повторы, но их все равно слишком много и режет слух)

[Gorand]

Сообщение от mi-mare

я понимаю, что там лексическе повторы, но их все равно слишком много и режет слух)

Ну, не знаю,
я подумаю, но не уверен,
что это надо исправлять - надо же донести до читателя,
что Глебу реально больно...
и только новой болью можно избавиться от старой...

однако спасибо,
Ваша критика весьма полезна.

с уважением,

[Философ]

Привет!

Стройбригада имени "неправильно использованного бюллетеня очередных выборов" отправляет Автору

Скрытый текст - -пару кирпичей-:

Про былки ругать не буду - они на своём месте.+

и закрыл глаза, но это не помогло. Перед глазами все еще стоял образ: наполненные ужасом выпученные глаза

Тихо. Даже ветер стих.

Неплохо бы просканировать текст на предмет повторов.

на дороге вместо пышущего здоровьем двухметрового парня, лежал обтянутый пергаментной кожей скелет в одежде.

Поменьше причастных и деепричастных оборотов - вообще обходитесь без них.

И мне совсем не стыдно, наверное, это дико, но я рад, что там остался не мой труп. Я жив! Но надолго ли?!

***
Мне не стыдно. Это дико? Наверное. А ведь я рад - там остался не мой труп!
Я жив! Я жив!
Надолго?
***
Поменьше литературности, побольше натуральности. Не бойтесь коротких предложений, бойтесь несвязных между собой коротких предложений!
Посоветую изучить стиль Олди и Лукьяненко - это хорошая современная русская литература.

Под ярко – голубым небом насколько хватало глаз, раскинулись песчаные волны

Выкидывайте всё, без чего можно обойтись (плеоназмы).

Оранжевый диск местного светила

Читатель не дебил - догадается, что местного.

Пора двигаться дальше, если повезет, к полуночи доберусь до источника, там и напьюсь!

Пора двигаться дальше. Если повезет, к полуночи доберусь до источника.
(см. предыдущее: "читатель не дебил")

Надо идти, а еще лучше бежать, без резких движений, постепенно набирая скорость.

Не хватает энергии. Заставьте читателя почувствовать себя в шкуре Героя.
***
Идти! Бежать! Жить!
***

Время словно остановилось.

Почему словно?
Время остановилось!
так намного мощнее.
---

Ирэн коснулась сенсора, и стена стала прозрачной.
За окном я увидел город. Ночной город, залитый светом двух лун.

Скучно.
Впечатление, что автора там нет. Автор где-то в другом месте.
А вы должны быть там. Обязаны!
---
Город полыхнул тысячами молний, взорвался сверхновой.
Две зелёные луны прорезали фиолетовое небо световыми мечами.
Да! Это мой мир...
***
Все советы здесь!
***
По содержанию, логике и проч. сейчас не скажу - башка не работает.

З.Ы,
Я не стал разбирать каждый абзац - это очень долго, тяжко для мну и бессмысленно для вас. Проделайте это сами. И да поможет Великий Гатри!

[Gorand]

Сообщение от Философ

Привет!

Стройбригада имени "неправильно использованного бюллетеня очередных выборов" отправляет Автору

Скрытый текст - -пару кирпичей-:

Про былки ругать не буду - они на своём месте.+


Неплохо бы просканировать текст на предмет повторов.

Поменьше причастных и деепричастных оборотов - вообще обходитесь без них.

***
Мне не стыдно. Это дико? Наврное. А ведь я рад - там остался не мой труп!
Я жив! Я жив!
Надолго?
***
Поменьше литературности, побольше натуральности. Не бойтесь коротких предложений, бойтесь несвязных между собой коротких предложений!
Посоветую изучить стиль Олди и Лукьяненко - это хорошая современная русская литература.

Выкидывайте всё, без чего можно обойтись (плеоназмы).

Читатель не дебил - догадается, что местного.

Пора двигаться дальше. Если повезет, к полуночи доберусь до источника.
(см. предыдущее: "читатель не дебил")

Не хватает энергии. Заставьте читателя почувствовать себя в шкуре Героя.
***
Идти! Бежать! Жить!
***

Почему словно?
Время остановилось!
так намного мощнее.
---

Скучно.
Впечатление, что автора там нет. Автор где-то в другом месте.
А вы должны быть там. Обязаны!
---
Город полыхнул тысячами молний, взорвался сверхновой.
Две зелёные луны прорезали фиолетовое небо световыми мечами.
Да! Это мой мир...
***
Все советы здесь!
***
По содержанию, логике и проч. сейчас не скажу - башка не работает.

З.Ы,
Я не стал разбирать каждый абзац - это очень долго, тяжко для мну и бессмысленно для вас. Проделайте это сами. И да поможет Великий Гатри!

Философ, здравствуйте,

спасибо за позитивную критику,
с некоторыми моментами я мог бы и поспорить, но не буду...
почти во всем Вы правы.
(ну, на мой скромный взгляд... - на чей-то может и на все 100%)

с уважением,

[Философ]

Сообщение от Gorand

я мог бы и поспорить,

А смысл? Я не настаиваю, лишь высказал точку зрения. Вам решать, вам работать над текстом.
Удачи!

[Gorand]

Сообщение от Философ

А смысл? Я не настаиваю, лишь высказал точку зрения. Вам решать, вам работать над текстом.
Удачи!

Философ, здравствуйте,

вы пишите:
- Поменьше причастных и деепричастных оборотов - вообще обходитесь без них. - не понятно почему? мне кажется без них текст много потеряет.
например:
на дороге вместо пышущего здоровьем двухметрового парня, лежал обтянутый пергаментной кожей скелет в одежде.
- если вычеркнуть описание каким он был раньше, т.е. пока был жив, "пышущим здоровья ...", то текст становится менее образным,
но возможно я еще не понимаю этого требования... - прошу пояснения.

с уважением,

[Gorand]

Сообщение от mi-mare

учиться никогда не поздно))

Mi-mare, здравствуйте,

это точно, учиться никогда не поздно.
загрузил исправленную версию рассказа.

Надеюсь, учел все замечания и самое главное,
исправил пунктуацию... - ну, почти исправил... наверное...

с уважением,

[Author-007]

Рассказ оставил какое-то двойственное впечатление.
Что-то понравилось, что-то - нет.

Начнём с основного конфликта. Герой, калека с комплексом вины, против безупречного бизнесмена-психопата.

(Мне сразу же вспомнился "Аватар", а точнее пародия на него:
"Полковник скотина запомнил обиду решил он из пушек отомстить инвалиду
Походу военный поехал мозгами, решил наверно, что он во Вьетнаме")

Если ГГ, в целом, выглядит достоверным, то вот главгад, на мой взгляд, у вас не получился. По тексту он "парень", т. е. молодой. Выбился из ассистентов лаборатории во владельца преуспевающего бизнеса, пусть и полукриминального. Т. обр. он - человек незаурядный, способный и последовательный. Макс - "жесткий практичный бизнесмен и в его поступках всегда есть логика", он ведёт себя безупречно, даже слишком безупречно. И на фоне всех этих описаний внезапная вспышка главгада с выбиванием бокала из рук калеки и нанесением побоев помощнице выглядит совершенно немотивированной.

Развязка с хэппи-эндом кажется совершенно надуманной.

А ещё я совершенно не понял всю механику, все взаимосвязи между предохранителями, клиентами, загадочными мирами и мнемографом. Вот у нас есть прибор, который подключается к разумам двух людей и переносит их куда-то в "астрал". При этом, из текста у меня создалось впечатление, что в "астрале" эти два разума попадают в разум третьего существа (из отсылок к попаданию Глеба в тело сумасшедшего пирата и к попаданию Макса в тело средневекового палача). И как же они трое уживаются в одной черепушке? Про это в тексте ничего не говорится. Или же они полностью растворяются в разуме носителя? Если да, то поединок ГГ с главгадом тогда, наверное, теряет смысл. И как тогда понимать самый первый эпизод на жаркой планете с песком и щупальцами? Макс с Артуром и клиентами пристроились в головы первопроходцев этой планеты? И как Глеб собирался сбежать? Куда бы при этом делся разум того, в чьё тело он бы вселился?

Вот это-то мне не понравилось куда больше, чем недостоверность главгада. Когда я не понимаю логику сюжета, то ощущаю себя болваном, а это неприятно. И вне зависимости от IQ читателя, данная проблема полностью на совести автора.

Теперь про язык и стилистику. Я понял, что были проблемы с оформлением прямой речи. Кое-где они остались:

Ирэн легко коснулась пальцами моей щеки, – с возвращением, Глеб. Извини, я буквально на пару секунд. Макс привез новых операторов, нужно всех разместить, объяснить, что к чему. Зайду позже, расскажешь, как прошло погружение.

А ещё появилась проблема с тем, что в тексте вместо дефисов стоят тире с пробелами. Это не смертельно, но глаз на таком спотыкается:

чуть – чуть

угольно – черных

М – да

Теперь несколько занудствований по поводу некоторых фраз в первом эпизоде:

Скрытый текст - Только для автора:

"Под ярко – голубым небом насколько хватало глаз, раскинулись песчаные волны, застывшие в последней попытке спрятать обугленные стволы гигантских деревьев."

Мне кажется, что красивее было бы вместо "спрятать" использовать слово "накрыть"

"Через рощу идти совсем не хотелось, но и обойти ее не было никакой возможности."

Идти - обойти в одном предложении. Лучше одно из них заменить синонимом с другим корнем.

"Один шаг в сторону с брусчатки, и в лучшем случае, меня равнодушно поглотят пески."

Поскольку про худший случай далее ничего не говорится, то я бы переформулировал как-нибудь так: Если сойти с брусчатки, то меня, наверняка, проглотит равнодушный песчаный океан.

Далее идут ещё три предложения со словом "песок" , так что, наверное, стоит что-то сделать с этим местом.

"Темная полоса уже затянула треть небосклона, и ветвистые молнии рвали ее на части, – какая ирония судьбы, со скоростью локомотива меня догоняли желанная вода и более чем вероятная смерть."

Мне кажется, что так было бы логичнее:
Темная полоса уже затянула треть небосклона, и ветвистые молнии рвали ее на части. Какая ирония судьбы! С невероятной скоростью меня догоняла желанная вода, неся с собой верную смерть.

Дальше тоже много подобных языковых неточностей, но у меня уже закончилось время.

Одним словом, текст требует доработки.
Удачи вам, автор!

[Gorand]

Сообщение от Author-007

Рассказ оставил какое-то двойственное впечатление.
Что-то понравилось, что-то - нет.

Начнём с основного конфликта. Герой, калека с комплексом вины, против безупречного бизнесмена-психопата.

(Мне сразу же вспомнился "Аватар", а точнее пародия на него:
"Полковник скотина запомнил обиду решил он из пушек отомстить инвалиду
Походу военный поехал мозгами, решил наверно, что он во Вьетнаме")

Если ГГ, в целом, выглядит достоверным, то вот главгад, на мой взгляд, у вас не получился. По тексту он "парень", т. е. молодой. Выбился из ассистентов лаборатории во владельца преуспевающего бизнеса, пусть и полукриминального. Т. обр. он - человек незаурядный, способный и последовательный. Макс - "жесткий практичный бизнесмен и в его поступках всегда есть логика", он ведёт себя безупречно, даже слишком безупречно. И на фоне всех этих описаний внезапная вспышка главгада с выбиванием бокала из рук калеки и нанесением побоев помощнице выглядит совершенно немотивированной.

Развязка с хэппи-эндом кажется совершенно надуманной.

А ещё я совершенно не понял всю механику, все взаимосвязи между предохранителями, клиентами, загадочными мирами и мнемографом. Вот у нас есть прибор, который подключается к разумам двух людей и переносит их куда-то в "астрал". При этом, из текста у меня создалось впечатление, что в "астрале" эти два разума попадают в разум третьего существа (из отсылок к попаданию Глеба в тело сумасшедшего пирата и к попаданию Макса в тело средневекового палача). И как же они трое уживаются в одной черепушке? Про это в тексте ничего не говорится. Или же они полностью растворяются в разуме носителя? Если да, то поединок ГГ с главгадом тогда, наверное, теряет смысл. И как тогда понимать самый первый эпизод на жаркой планете с песком и щупальцами? Макс с Артуром и клиентами пристроились в головы первопроходцев этой планеты? И как Глеб собирался сбежать? Куда бы при этом делся разум того, в чьё тело он бы вселился?

Вот это-то мне не понравилось куда больше, чем недостоверность главгада. Когда я не понимаю логику сюжета, то ощущаю себя болваном, а это неприятно. И вне зависимости от IQ читателя, данная проблема полностью на совести автора.

Теперь про язык и стилистику. Я понял, что были проблемы с оформлением прямой речи. Кое-где они остались:


А ещё появилась проблема с тем, что в тексте вместо дефисов стоят тире с пробелами. Это не смертельно, но глаз на таком спотыкается:


Теперь несколько занудствований по поводу некоторых фраз в первом эпизоде:

Скрытый текст - Только для автора:

Мне кажется, что красивее было бы вместо "спрятать" использовать слово "накрыть"


Идти - обойти в одном предложении. Лучше одно из них заменить синонимом с другим корнем.


Поскольку про худший случай далее ничего не говорится, то я бы переформулировал как-нибудь так: Если сойти с брусчатки, то меня, наверняка, проглотит равнодушный песчаный океан.

Далее идут ещё три предложения со словом "песок" , так что, наверное, стоит что-то сделать с этим местом.


Мне кажется, что так было бы логичнее:
Темная полоса уже затянула треть небосклона, и ветвистые молнии рвали ее на части. Какая ирония судьбы! С невероятной скоростью меня догоняла желанная вода, неся с собой верную смерть.

Дальше тоже много подобных языковых неточностей, но у меня уже закончилось время.

Одним словом, текст требует доработки.
Удачи вам, автор!

Здравствуйте, Author-007

большое спасибо за критику,
однако с некоторыми моментами я несогласен:
- "Начнём с основного конфликта. Герой, калека с комплексом вины, против безупречного бизнесмена-психопата."
- я бы не смотрел так прямолинейно... Этот конфликт совсем не главная тема в рассказе...

- "Макс - "жесткий практичный бизнесмен и в его поступках всегда есть логика", он ведёт себя безупречно, даже слишком безупречно. И на фоне всех этих описаний внезапная вспышка главгада с выбиванием бокала из рук калеки и нанесением побоев помощнице выглядит совершенно немотивированной."
- в этом абзаце ключевая фраза "слишком безупречно".... Нормальный человек не может быть безупречен... - поэтому его поведение вполне нормально ... для сумасшедшего... :-))

- Развязка с хэппи-эндом кажется совершенно надуманной.
- Почему...? Кроме того еще ничего не известно и это не конец... Мир под двумя лунами это явно не наш мир... :-)

- "А ещё я совершенно не понял всю механику, все взаимосвязи между предохранителями, клиентами, загадочными мирами и мнемографом"
- Извините, но здесь уже ничем не смогу помочь... :-)

- "И как же они трое уживаются в одной черепушке? Про это в тексте ничего не говорится. Или же они полностью растворяются в разуме носителя?"
- Все трое в одной черепушке не уживаются,:-)
во-первых, хозяин полностью подавляется, доминирующей личностью в теле становится клиент.
По какой схеме в эту систему включается Предохранитель не важно. Мы еще не знаем этой технологии. - Пусть это будет фант.допущением.
Кроме того хотелось бы добавить, что по метафизике (эзотерике) у человека 7 энергетических тел - возникает вопрос и как же они все вместе уживаются...?

По поводу пунктуации - отдельное спасибо.

И еще раз большое спасибо за отзыв.

с уважением,

[Anor]

Сообщение от Gorand

- Поменьше причастных и деепричастных оборотов - вообще обходитесь без них. - не понятно почему? мне кажется без них текст много потеряет.

вот, действительно, на любителя тема
Я тоже люблю читать насыщенное оборотами произведение.
По этому поводу вспомнилась одна статья, вот цитата из нее:
"…Папа много работал, писал, редактировал. Я учился, влюблялся, дерзил. Он брал лист бумаги, показывал: «Представь, что твой текст — это дерево. У него есть скелет — ветки, ствол. Но этот текст мертвый. Рисуй на нем листья. Добавляй жучков и пение птиц, шелест листьев, запах смолы. Добавляй жизнь»"

вот обороты добавляют жизнь (ИМХО)

[Gorand]

Сообщение от Anor

вот, действительно, на любителя тема
Я тоже люблю читать насыщенное оборотами произведение.
По этому поводу вспомнилась одна статья, вот цитата из нее:
"…Папа много работал, писал, редактировал. Я учился, влюблялся, дерзил. Он брал лист бумаги, показывал: «Представь, что твой текст — это дерево. У него есть скелет — ветки, ствол. Но этот текст мертвый. Рисуй на нем листья. Добавляй жучков и пение птиц, шелест листьев, запах смолы. Добавляй жизнь»"

вот обороты добавляют жизнь (ИМХО)

Здравствуйте, Аnоr,

хорошая аналогия...
вот еще примеры деепричастных оборотов:

- "Только когда поют про солнце, про лето, она тоже тихонько подпевает, глядя в заплаканные окна." (Рэй Бредбери "Все лето в один день")

- "Она наряжалась неторопливо, один за другим примеряя лепестки.?" (Антуан де Сент-Экзюпери "Маленький принц")

- "Не на твоем ли берегу, склонясь не над твоими ли водами, проводил он дни?" (Коэльо Пауло "Алхимик")

- "Представив себя в образе одинокого старика утеса, он даже рассмеялся коротким, горьким смешком." (Франсуаза Саган "Немного солнца в холодной воде")

ну и еще:
-"То крылом воды касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и тучи слышат радость в смелом крике птицы." (Горький, Песня о Буревестнике).

Наверное не надо деепричастными оборотами злоупотреблять,
но если употреблять в меру, то наверное текст не станет от этого хуже, а образности станет чуточку больше...

с уважением,

[Философ]

Сообщение от Gorand

но возможно я еще не понимаю этого требования..

Нет, это не требование.
Но текст читается/воспринимается легче, быстрее. Что немаловажно в нашем бурном 21-м веке.
Это всего лишь моё мнение.

[Gorand]

Сообщение от Философ

Нет, это не требование.
Но текст читается/воспринимается легче, быстрее. Что немаловажно в нашем бурном 21-м веке.
Это всего лишь моё мнение.

Философ, здравствуйте,

Да! Вы конечно же правы! Текст без деепричастных оборотов читается быстрее!
Но, на мой взгляд, он потеряет образность!
И не надо читать быстрее.
Быстро прочитал - быстро забыл... !
В одно ухо влетело...
Следующий на очередь... - но тогда зачем..?
Чтобы поставить галочку - прочитано?
а как же - а подумать...?
а поискать а-подтекст, а-надтекст и а-затекст!?

с уважением,

[mi-mare]

Сообщение от Gorand

Ну, не знаю,
я подумаю, но не уверен,
что это надо исправлять - надо же донести до читателя,
что Глебу реально больно...
и только новой болью можно избавиться от старой...

однако спасибо,
Ваша критика весьма полезна.

с уважением,

вижу, исправили)) читатель не дурак) он поймет))

[mi-mare]

Сообщение от Gorand

Философ, здравствуйте,

Да! Вы конечно же правы! Текст без деепричастных оборотов читается быстрее!
Но, на мой взгляд, он потеряет образность!
И не надо читать быстрее.
Быстро прочитал - быстро забыл... !
В одно ухо влетело...
Следующий на очередь... - но тогда зачем..?
Чтобы поставить галочку - прочитано?
а как же - а подумать...?
а поискать а-подтекст, а-надтекст и а-затекст!?

с уважением,

всем здравствуйте. с Философом согласна. Я только вчера над этим думала сама)

да. много лишнего) да эти обособленные определения конечно нужны,но в меру. И они действительно книжные, а не натуральные)
думаю, когда говорилось, что текст должен читаться легче, имелось в виду, что используя практически везде обороты, текст наоборот теряет выразительность, а не приобретает. Тут как нигде уместна фраза: "Краткость сестра таланта".

Философ не говорил, убрать все обороты, а убрать лишнее, без чего текст не потеряется, а только выиграет. И он не собирался спорить, а лишь высказал точку зрения)