Аркадий и Борис Стругацкие

[Noktigula]

Аркадий и Борис Стругацкие (братья Стругацкие) — братья Аркадий Натанович (28 августа 1925, Батуми — 12 октября 1991, Москва) и Борис Натанович (15 апреля 1933, Ленинград),советские писатели, соавторы, сценаристы, классики современной научной и социальной фантастики.

Аркадий и Борис Стругацкие (братья Стругацкие) — братья Аркадий Натанович (28 августа 1925, Батуми — 12 октября 1991, Москва) и Борис Натанович (15 апреля 1933, Ленинград - 19 ноября 2012, Санкт-Петербург),советские писатели, соавторы, сценаристы, классики современной научной и социальной фантастики.

Скрытый текст - Биография:

Первая художественная публикация Аркадия Стругацкого — повесть «Пепел Бикини» (1956), написанная совместно с Львом Петровым ещё во время службы в армии, посвящена трагическим событиям, связанным со взрывом водородной бомбы на атолле Бикини, и осталась, по выражению Войцеха Кайтоха, «типичным для того времени примером „антиимпериалистической прозы“». В январе 1958 года в журнале «Техника — молодёжи» была опубликована первая совместная работа братьев — научно-фантастический рассказ «Извне», переработанный позже в одноимённую повесть.

В 1959 году вышла первая книга Стругацких — повесть «Страна багровых туч». Cвязанные общими героями с этой повестью продолжения — «Путь на Амальтею» (1960), «Стажёры» (1962), а также рассказы первого сборника Стругацких «Шесть спичек» (1960) положили начало многотомному циклу произведений о будущем Мире Полудня, в котором авторам хотелось бы жить.

Эти очень разноплановые произведения отражали эволюцию мировоззрения авторов, которые на много лет стали ведущими представителями советской фантастики.

Каждая новая книга Стругацких становилась событием, вызывала яркие и противоречивые дискуссии. Неизбежно и неоднократно многие критики сравнивали созданный Стругацкими мир с миром, описанным в утопии Ивана Ефремова «Туманность Андромеды». В одной из статей того времени Евгений Брандис и Владимир Дмитревский отмечали: «В отличие от героев Ефремова, вполне сознательно приподнимающего их над людьми нашего времени, Стругацкие наделяют людей будущего чертами наших лучших современников».

Первые книги Стругацких соответствовали требованиям социалистического реализма. Отличительной особенностью этих книг по сравнению с образцами тогдашней советской фантастики были «несхематичные» герои (интеллигенты, гуманисты, преданные научному поиску и нравственной ответственности перед человечеством), оригинальные и смелые фантастические идеи о развитии науки и техники. Произведения Стругацких написаны высокохудожественно, с юмором, героев отличает индивидуализация языка. Они органично совпали с периодом «оттепели» в стране и отразили тогдашнюю веру в светлое будущее и неуклонный прогресс в общественных отношениях. Программной книгой этого периода стала повесть «Возвращение (Полдень, 22-й век)» (1962), крупными мазками начертавшая увлекательную перспективу будущего человечества, представители которого — светлые, умные люди, увлечённые покорители космоса, искатели, творческие личности.

Однако уже в повести «Далёкая Радуга» (1963) появляются тревожные нотки: катастрофа на далёкой планете в результате проводившихся учёными экспериментов вывела на первый план одну из основных тем дальнейшего творчества Стругацких — нравственный выбор человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами. В этой же повести авторы впервые обозначили проблему: что будут делать и как себя будут чувствовать в светлом мире Полудня те, кто не способен жить творчески? Столкнуться с прошлым, задуматься о том, возможно ли скорое избавление от «палеолита в сознании», пришлось сначала героям повести «Попытка к бегству» (1962), а затем сотрудникам Института экспериментальной истории в повести «Трудно быть богом» (1964). В повести «Хищные вещи века» (1965) Стругацкие обращаются к актуальным проблемам современности, рисуют гротескную модель будущего потребительского общества, которое и теперь представляется наиболее вероятной экстраполяцией развития сегодняшнего мира. Композиционно повесть является, по словам Войцеха Кайтоха, «специфически советской антиутопией», первой в русской литературе «антиутопией в утопии».

В то же самое время Стругацкие пишут несколько произведений, которые не укладываются в рамки стандартных или традиционных жанров. Искрящаяся юмором и оптимизмом «сказка для научных сотрудников младшего возраста» «Понедельник начинается в субботу» (1965) была продолжена «Сказкой о Тройке» (1968 — сокращённый переработанный вариант; 1989 — первоначальный вариант), в которой юмор уступает место жёсткой сатире на бюрократический казарменный социализм.

Результаты не замедлили сказаться — опубликовавший произведение иркутский журнал «Ангара» перестал существовать, а сама «Сказка о Тройке» на долгие годы стала недоступной читателям. Подобная участь ожидала и самую сложную в философском отношении повесть «Улитка на склоне» (публиковалась частями в 1966 и 1968;полностью — в 1988). Действие в повести происходит параллельно в двух соприкасающихся местах — в Лесу и в Управлении по делам Леса. Советская критика консервативного толка, ополчившись на узнаваемость бюрократической бестолковщины в Управлении, практически не увидела более глубокие мысли авторов о неумолимости прогресса, сметающего на своём пути всё, что не подходит для новой жизни. А ведь мир повести «соткан из самых разноречивых тенденций общественного бытия. Это невероятный мир. Это мир разного рода общественных потенций, порой весьма мрачных. Перед нами как бы эмбрионы тех или иных вероятностных феноменов будущего — того будущего, которое возможно, если дать этим эмбрионам развиться» (А.Лебедев, «Реалистическая фантастика и фантастическая реальность» — «Новый мир», № 11, 1968).

Сатирическая повесть «Второе нашествие марсиан: Записки здравомыслящего» (1967) также не вызвала восторга у ортодоксальных критиков; имена персонажей, позаимствованные у героев греческих мифов, не могли скрыть аллюзий на современность, а главный вопрос, заданный авторами: «Применимы ли понятия: честь, достоинство, гордость — ко всему человечеству? Позволительно ли ему променять „право первородства“ на чечевичную похлёбку?» — также остался практически

незамеченным. Подобная проблема: готово ли человечество к встрече с неизвестным, в частности, ко встрече с инопланетной цивилизацией, прозвучала и в повести «Отель „У Погибшего Альпиниста“» (1970), в ней же Стругацкие предприняли и рискованный эксперимент по созданию фантастического детектива.

Возвращаясь к Миру Полудня, Стругацкие пишут повести «Обитаемый остров» (1969, сокр.; 1971), «Малыш» (1971), «Парень из преисподней» (1974). На эти произведения было обращено пристальное внимание советской цензуры (при подготовке «Обитаемого острова» к публикации в первом собрании сочинений в 1991 году авторам пришлось восстановить более 900 изменений, внесённых в текст под давлением идеологического контроля), и в 1970-е у них практически не выходят книжные издания. Повесть «Пикник на обочине» (1972) после первой журнальной публикации восемь лет по различным надуманным причинам не издавалась и лишь в 1980 вышла в сборнике «Неназначенные встречи» в изуродованном виде. Тема Зоны — территории, на которой после Посещения инопланетян происходят странные явления, и сталкеров — смельчаков, которые тайком проникают в эту Зону, получила развитие в фильме Андрея Тарковского «Сталкер», снятого в 1979 году по сценарию Cтругацких.

Главная тема творчества Стругацких — тема выбора — стала основной для повести «За миллиард лет до конца света» (1976), герои которой поставлены перед жёстокой необходимостью выбирать между возможностью творить под угрозой смерти, либо отказаться от своих убеждений ради спокойной жизни. Тогда же был написан роман «Град обреченный» (1975, опубл. в 1988—1989), в котором, по словам Михаила Амусина, предпринята попытка «построить динамическую модель идеологизированного сознания, типичного для самых широких слоёв нашего общества, проследить его судьбу на фоне меняющейся социальной реальности, исследовать различные фазы его „жизненного цикла“, и в частности, драматического перехода думающих советских людей от позиции фанатичной веры в коммунистические идеалы к условиям идеологического вакуума, характерного для целого поколения». Сергей Чупринин писал: «Эти чуткие к требованиям дня писатели бьют в одну и ту же точку. Недаром доказывают, что недопустимы, нравственно преступны эксперименты над человеком и обществом, даже если экспериментаторы движимы самыми вроде бы добрыми побуждениями… Недаром, не боясь повториться, убеждают, что добро, породнившееся с насилием, неминуемо перерождается в зло — и тем более опасное, что оно-то по-прежнему считает себя добром…». Для этих произведений, как и для романа «Хромая судьба» (1982, опубл. в 1986) характерно наделение главных персонажей автобиографическими чертами. Роман «Хромая судьба», повествующий о жизни пожилого писателя, включает в себя повесть «Гадкие лебеди» (опубликована за рубежом без согласия авторов в 1967 году).

Очередное обращение к Миру Полудня — романы «Жук в муравейнике» (1979; премия «Аэлита» 1981 года) и «Волны гасят ветер» (1985) — подвело окончательный итог развитию утопической темы в творчестве Стругацких. Никакой технический прогресс не принесёт счастья человечеству, если основой его не станет Человек Воспитанный, который сможет избавиться от «внутренней обезьяны», — таков вывод многолетнего исследования возможного будущего. Тема воспитания стала ключевой для романа «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» (1988) — многопланового повествования, исследующего предназначение и рост сложности задач Учителя на примере двухтысячелетней истории. «Смысл всех этих экскурсов в прошлое видится вот в чём. Один Учитель (даже экстра-класса) не в состоянии одной лишь силой своего Знания, своей Убеждённости необратимо подвигнуть социум к прогрессу (в понимании Учителя) и при этом застраховать свою педагогическую концепцию от искажений во времени. Но и не пытаться сделать это он не может!» (Ф. Снегирев, «Время Учителей» — «Советская библиография», № 1, 1990).

Последним совместным произведением Стругацких стала пьеса «Жиды города Питера, или Невесёлые беседы при свечах» (1990) — предупреждение излишне горячим оптимистическим надеждам новейшего времени.

Аркадий Стругацкий написал несколько произведений в одиночку под псевдонимом С. Ярославцев: бурлескную сказку «Экспедиция в преисподнюю» (1974, части 1-2; 1984, часть 3), рассказ «Подробности жизни Никиты Воронцова» (1984) и повесть «Дьявол среди людей» (1990-91, опубл. в 1993). Никита Воронцов попадает в кольцо времени и много раз проживает одну и ту же жизнь, но не в силах что-либо по-настоящему изменить в окружающем мире. Ким Волошин, пройдя муки ада в реальной жизни, становится могущественным «дьяволом среди людей», но также неспособен сделать этот мир хоть чуточку лучше.

После смерти Аркадия Стругацкого в 1991 году Борис Стругацкий, по его собственному определению, продолжил «пилить толстое бревно литературы двуручной пилой,

но без напарника». Под псевдонимом С. Витицкий вышли его романы «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики» (1994—1995) и «Бессильные мира сего» (2003), продолжившие исследование неумолимого рока и возможностей влиять на окружающую действительность.

Стругацкие также являются авторами ряда киносценариев.

Стругацкими под псевдонимами С. Бережков, С. Витин, С. Победин были осуществлены переводы с английского романов Андре Нортон, Хола Клемента, Джона Уиндэма.

Аркадий Стругацкий является также переводчиком с японского рассказов Акутагавы Рюноскэ, романов Кобо Абэ, Нацумэ Сосэки, Нома Хироси, Санъютэя Энтё, средневекового романа «Сказание о Ёсицунэ».

Борис Стругацкий для полного собрания сочинений Стругацких подготовил «Комментарии к пройденному» (2000—2001; вышли отдельным изданием в 2003), в которых подробно описал историю создания произведений Стругацких. На официальном интернет-сайте Стругацких с июня 1998 года идёт интервью, в котором Борис Стругацкий ответил уже на несколько тысяч вопросов.

В 2012 году после тяжёлой онкологической болезни Борис Стругацкий умер.

Произведения Стругацких издавались в переводах на 42 языка в 33 странах мира (более 500 изданий).

Свидетельство АН СССР о наименовании астероида 3054 Стругацкия. 1987

Именем Стругацких названа малая планета № 3054, открытая 11 сентября 1977 года в Крымской астрофизической обсерватории. Братья Стругацкие — лауреаты медали

«Символ Науки».

В 2014 году площади в Санкт-Петербурге присвоено название площадь Братьев Стругацких. Площадь расположена в Московском районе Санкт-Петербурга на пересечении Московского проспекта, улицы Фрунзе и улицы Победы.

Могил Аркадия и Бориса Стругацких не существует, так как оба брата завещали после кремации развеять их прах в небе над Пулковской обсерваторией.

Скрытый текст - Библиография:

Романы и повести:

1958 — Извне

1959 — Страна багровых туч

1960 — Путь на Амальтею

1962 — Полдень, XXII век

1962 — Стажёры

1962 — Попытка к бегству

1963 — Далёкая Радуга

1964 — Трудно быть богом

1965 — Понедельник начинается в субботу

1965 — Хищные вещи века

1990 — Беспокойство (первый вариант Улитки на склоне, написан в 1965 году)

1968 — Улитка на склоне (написана в 1965 году)

1987 — Гадкие лебеди (написаны в 1967 году)

1968 — Второе нашествие марсиан

1968 — Сказка о Тройке

1969 — Обитаемый остров

1970 — Отель «У Погибшего Альпиниста»

1971 — Малыш

1972 — Пикник на обочине

1988—1989 — Град обреченный (написан в 1972 году)

1974 — Парень из преисподней

1976—1977 — За миллиард лет до конца света

1980 — Повесть о дружбе и недружбе

1979—1980 — Жук в муравейнике

1986 — Хромая судьба (написана в 1982 году)

1985—1986 — Волны гасят ветер

1988 — Отягощённые злом, или Сорок лет спустя

1990 — Жиды города Питера, или Невесёлые беседы при свечах (пьеса)

Сборники рассказов:

1959 — Шесть спичек

«Шесть спичек» (1958)

«Спонтанный рефлекс» (1958)

«Забытый эксперимент» (1959)

«Испытание СКИБР» (1959)

«Частные предположения» (1959)

«Чрезвычайное происшествие» (1960)

1962 — Полдень, XXII век

«Почти такие же» (1960)

«Перестарок» (1961)

«Злоумышленники» (1962)

«Хроника» (1961)

«Двое с „Таймыра“» (1961)

«Самодвижущиеся дороги» (1961)

«Скатерть-самобранка» (1959)

«Возвращение» («Известные люди», «Пациенты доктора Протоса») (1962)

«Томление духа» (1962)

«Десантники» («Странные люди») (1959)

«Глубокий поиск» («Моби Дик») (1960)

«О странствующих и путешествующих» («Мигранты», «Мещанин», «О странствующих…») (1962)

«Благоустроенная планета» (1961)

«Загадка задней ноги» («Великий КРИ») (1961)

«Естествознание в мире духов» (1962)

«Свечи перед пультом» (1961)

«Поражение» («Белый конус Алаида») (1959)

«Свидание» («Люди, люди…») (1961)

«Какими вы будете» (1961)

Другие рассказы:

1955 — «Песчаная горячка»

1958 — «Извне»

1959 — «Почти такие же»

1960 — «Ночь на Марсе»

1960 — «Благоустроенная планета»

1960 — «Ночь на Марсе» («Ночь в пустыне»)

1962 — «Человек из Пасифиды»

1962 — «Гигантская флюктуация»

1963 — «К вопросу о циклотации» (Впервые опубликован в 2008 году в апрельском номере журнала Б.Стругацкого «Полдень. XXI век»)

1986 — «Пять ложек эликсира» (Киносценарий. Журнальный вариант.)

1990 — «Туча» (Литературный сценарий. Опубликован в 1990 году в сборнике «На краю галактики»)

Скрытый текст - Экранизации:

1979 — Отель «У погибшего альпиниста» (реж. Г. Кроманов)

1979 — Сталкер (реж. А. Тарковский)

1982 — Чародеи (реж. К. Бромберг)

1983 — Egymilliárd évvel a világvége előtt / «Миллиард лет до конца света» (реж. Ласло Феликс)

1986 — «Письма мёртвого человека» — (реж. К. Лопушанский, сценарий В. Рыбаков, К. Лопушанский, Б. Стругацкий)

1987 — «Малыш» — телефильм, театральная постановка Центрального детского театра

1988 — Дни затмения (реж. А. Сокуров)

1989 — Трудно быть богом (реж. П. Фляйшман)

1990 — Искушение Б. (реж. А. Сиренко)

1994 — Nesmluvená setkání / «Неназначенные встречи» (реж. Ирена Павласкова) по повести «Малыш»

1996 — Prin to telos tou kosmou / «Перед концом света» (реж. Panagiotis Maroulis)

2006 — Гадкие лебеди (реж. К. Лопушанский)

2009 — Обитаемый остров (реж. Ф. Бондарчук)

2012 — «6» (реж. Тимур Шин) по мотивам «Пять ложек эликсира»

2013 — Трудно быть богом (реж. А. Герман-старший)

Скрытый текст - Переводы братьев Стругацких:

Абэ Кобо. Совсем как человек: Повесть / Пер. с япон. С.Бережкова

Абэ Кобо. Тоталоскоп: Рассказ / Пер. с япон. С.Бережкова

Абэ Кобо. Четвёртый ледниковый период: Повесть / Пер. с япон. С.Бережкова

Азимов, Айзек. Как им было весело: Рассказ / Пер. с англ. С.Бережкова

Акутагава Рюноскэ. Бататовая каша: Новелла / Пер. с япон. А.Стругацкого

Акутагава Рюноскэ. В стране водяных: Повесть / Пер. с япон. А.Стругацкого

Акутагава Рюноскэ. Нос: Новелла / Пер. с япон. А.Стругацкого

Биксби, Джером. Мы живем хорошо: Рассказ / Пер. с англ. С.Бережкова

Браун, Фредерик. Этаоин Шрдлу: Рассказ / Пер. с англ. С.Бережкова

Ватанабэ Д. Ненависть: Стихи / Пер. с япон. А.Стругацкого

Джекобс, Уильям. Старые капитаны: Новеллы / Пер. с англ. С.Бережкова

Ихара Сайкаку. В женских покоях плотничать женщине: Новелла / Пер. с япон. А.Стругацкого

Ихара Сайкаку. И барабан цел, и ответчик не в ответе: Новелла / Пер. с япон. А.Стругацкого

Ихара Сайкаку. Подсчитали, прослезились бы, да некому: Новелла / Пер. с япон. А.Стругацкого

Клемент, Хол. Огненный цикл: Повесть / Пер. с англ. С.Бережкова, С.Победина

Клемент Хол. Экспедиция «Тяготение»: Повесть / Пер. с англ. С.Бережкова

Кумуока И. Солидарность: Стихи / Пер. с япон. А.Стругацкого

Миёси Тору. Девушка для танцев / Пер. с япон. А.Стругацкого

Миямото Юрико. Блаженный Мияда: Повесть / Пер. с япон. А.Стругацкого

Морита К. Горняки: Стихи / Пер. с япон. А.Стругацкого

Моррисон, Уильям. Мешок: Рассказ / Пер. с англ. С.Бережкова

Нацумэ Сосэки. Ваш покорный слуга кот: Повесть / Пер. с япон. А.Стругацкого

Нома Хироси. Зона пустоты: Роман / Пер. с япон. А.Стругацкого

Нортон, Эндрю. Саргассы в космосе: Повесть / Пер. с англ. С.Бережкова, С.Витина

Санъютэй Энтё. Пионовый фонарь: Повесть / Пер. с япон. А.Стругацкого

Сказание о Ёсицунэ: Роман / Пер. со старояпон. А.Стругацкого

Уиндэм, Джон. День триффидов: Роман / Пер. с англ. С.Бережкова

Уэда Акинари. Луна в тумане: Новеллы / Пер. с япон. Р.Зея, А.Стругацкого

Хотта Ёсиэ. Шестерни: Повесть / Пер. с япон. А.Стругацкого

Эмис, Кингсли. Хемингуэй в космосе: Рассказ / Пер. с англ. С.Бережкова

Скрытый текст - Игры по мотивам творчества:

2007 год — «Обитаемый Остров: Послесловие»

2007 год — «Обитаемый Остров: Чужой Среди Чужих»

2007 год — «Трудно быть богом»

2007 год — «Обитаемый Остров: Землянин»

2007 год — «Отель „У погибшего альпиниста“»

2008 год — «Понедельник начинается в субботу»

2009 год — «Обитаемый Остров»

Официальная страница братьев

Собрание сочинений Стругацких

Редкие тексты и переводы Стругацких

В библиотеке Мошкова

Off-line интервью Бориса Стругацкого

by Лекс

А.и Б. Стругацкие "Второе нашествие марсиан". Обсуждение в Литературном клубе:

Здесь можно скачать заархивированную книгу.

Скрытый текст - Обсуждение книги в Литклубе:

Скрытый текст - оригинальный текст поста:

Думаю, все знакомы с отцами нашей фантастики. Интересно было бы послушать, что вы думаете о фантастике 50-80хх годов в СССР. Жду ваших отзывов.

Лично мне довольно-таки нравится, особенно "Пикник на обочине", "Трудно быть богом", "Парень из преисподней", "Малыш". А вот "Улитку на склоне", извините за выражение, ниасилил.

[Siziff]

Не знаю - мне всегда казалось, что тех, кого запрещали - просто не печатали. А у Стругацких вроде при советской власти, которая "все лучшее вырезала" - вышли десятки книг.Тех, кого запрещали - не печатали. Стругацких печатали и печатали и печатали.... безумными тиражами.

[Алваро]

На днях пробовал Обитаемый Остров. Половину одолел, сделал перерыв, ибо не цепляет совсем.

Стиль изложения тоскливый, очень много текста от автора, причём утомительного, такое ощущение, что Стругацкие разговаривают сами с собой. Короткими фразами с многоточиями. Как будто читаешь мысли умалишённого. Напрягает.

Сюжет просто слабый, как с научно-фантастической точки зрения("вогнутый мир", где освоили ядерное оружие, ракеты и средства обнаружения), так и просто с позиции интересности. Персонажи, за редкими исключения, картонные, сюжетные ходы часто бредовые, главный герой-дурачок. Может, в 60ых это было круто, но сейчас, по моему суровому имху, вообще никак.

Правда, говорят, мол, это не лучшее их произведение. Или мне следовало читать это в тринадцать лет?

[Кувалда Шульц]

Алваро, Ну, наверное, не ваше... Или шумиха вокруг фильма посулила ложные надежды...

[Robin Pack]

Алваро
На вкус и цвет фломастеры разные, но мне интересно поспорить

Например: чем же Максим - дурак? Он честно пытается разобраться в ситуации, анализирует ее с точки зрения политологии и истории, как учили в школе. Он вовремя понимает, что басня про инопланетянина здесь не прокатит, и начинает "косить" под человека с амнезией. Он соображает, что уничтожением башен по одной ничего не решить. Да, со стороны - ка человек, не знающий языка и не умеющий себя вести в обществе - местным жителям он кажется странным. Но его не назовешь дураком, нет.
Вогнутый мир мне тоже совсем не кажется банальностью. В свое время выход этой книги подстегнул интерес к теории "пузыря". У меня есть номер "Техники-Молодежи" за 1970-какой-то год, там на полном серьезе рассматривается физика такого мира. "ОО" там не упомянут, но статья вышла удивительно быстро после премьеры книги, так что ясно, чем вдохновлялись журналисты.

Что касается сюжета - я читал такое мнение, что Обитаемый Остров - это"взрослая" версия Незнайки на Луне. Сходство налицо.
Землянин прилетает на планету, закрытую от всего мира (в незнайке мир Луны действительно вогнутый) и стенающую под гнетом диктаторов. И как правильный землянин, начинает устраивать революцию. Разница в том, что Максим быстро понимает: революция - это не выход. "ОО" это развенчание идеи "Флэш Гордон спасает марсиан от капитализма".


Siziff, насчет цензуры. Те, кто был запрещен - тех действительно не публиковали. Но тех, кто был разрешен - т.е. большинство, все равно серьезно редактировали. Особенно таких "неблагонадежных", как Стругацкие. "Обитаемый Остров" был написан сразу после того, как все издательства отвергли явно антисоветскую "Сказку о Тройке". Понятно, что к их новой книге присматривались с пристрастием, и наредактировали там даже того, что было вовсе не обязательно. Когда опаска прошла, появилась возможность издать нормальную редакцию, которую мы знаем и по сей день.

[Кувалда Шульц]

Сообщение от Алваро

главный герой-дурачок.

Он не дурачок. Он просто из другого мира... Его не готовили в прогрессоры, и он случайно на этой планете оказался. Его совесть и мировоззрение специальному обучению не подверглись. И поэтому он начал действовать самостоятельно.

[Нигвен]

Вот, размещаю интересный пост (выставил с разрешения автора). Пища для ума, так сказать.

Главенствующий принцип современной отечественной фантастики сформулирован ещё Стругацкими: "Главное остаётся на Земле".
Он ложен.

Вдумайтесь в его значение!
Представьте: это всё равно как если бы благородный эллин изрёк: "Главное остаётся в Элладе". Хотя западнее, на месте недавних заштатных колоний, зреет росток Великого Рима.
Точно так же истинный гражданин Вечного Города мог без раздумия сказать: "Главное остаётся в Риме", а англичанин викторианской эпохи: "Главное - в Великобритании". Но в первом случае уже наставала заря Христианской эпохи, во втором - поднималась на заокеанском континенте абсолютно новая держава - США.
Они пришли на смену, переменили всё. И мир никогда не был прежним.
Никто ведь не скажет теперь, что главное - на скалистой земле Пелопоннеса, среди развалин древних прекрасных храмов и обломков великолепных статуй? Хе, или где-то в африканской глуши, на родине человечества? Хотя каждый период истории помним и стараемся брать из него самое лучшее.

Думаю, уже поняли, к чему клоню. ;=)
Декларируя этот принцип, мы как бы говорим: по фигу, куда двинется человек, во что разовьётся и кем станет. Хрень весь научно-технический прогресс и развитие социума. Главное здесь и сейчас, вот тут вот, рядом, на Земле! К чёрту звёздные бездны, глубины вселенной или микровселенные. Фантастика должна заниматься тем, что ближе, а не строить и исследовать причудливые миры. Как же, в них нет главного!
Друзья, это уже убивает фантастику в фантастике!

Это перекликается с другим принципом, влиятельным в западной фантастике. Это принцип "новой волны": "В центре произведения - человек".
Этот принцип утверждает фантастику лишь как литературный метод исследования человека, самого простого и обычного. То есть заставляет её заниматься тем же, чем вся прочая литература. Вот реализм как-то человека исследует, с реалистической точки зрения, романтизм тоже - исходя из романтических идеалов, ну там постмодернизм тоже что-то вякает на тему, наверное. Ну, и фантастика тоже должна исследовать человека. Очевидно, по-фантастически.
Ну, зачем, зачем тогда городить огород? Зачем изощряться, изобретать велосипед? Зачем изобретать фантастику, вводить фантастическое допущение, строить всё произведение вокруг него, если не делаем ничего нового?! Только то, с чем литература справляется успешно не одну тысячу лет?

Да мне сто раз пофигу на этого человека, какой он есть сейчас. Он сер и скучен! Его вдоль и поперёк прошли десятки гениев: и Гомер его прошерстил, и Шекспир, и Достоевский поймал тончайшие движения души, Толстой, Чехов, Диккенс, Камю!.. Мне интересно не то, что он есть (да это и так понятно!), а то, чем станет, во что превратится, в каком обществе БУДЕТ жить.
Именно этим и должен заниматься фантаст. Именно это и есть пресловутое исследование человека "по-фантастически". Не то, какие есть, но то, какими будете!

И если у нас до сих пор все стараются писать вот об этом простом и обычном человечке, то в западной фантастике, слава богу, не одержала победы окончательной и бесповоротной "новая волна". И именно там мы имеем тот же киберпанк, имеем великолепные образцы фантастики, проникнутой духом будущего, духом нечеловеческого. Проникнутые ПОСТ-человеческим, духом ПОСТ-гуманизма!


PS. Я, естественно, не против "всей прочей" литературы. Она тоже занимается сложным и важным делом - исследованием человека, без этого не понять ни его прошлого, ни будущего, ничего вообще не понять. И даже допускаю, что задачи её не выполнены ещё до конца, и можно сказать в ней много нового и важного.
Я просто настаиваю на отделении сути фантастики от всего прочего, настаиваю на совершенно особых её целях. К которым конкретно она и должна стремиться.

[Mariko]

Гомен, просто смешно...
Уважаемые, напоминает мне историю о слепцах и слоне.. Как вы узнаете то, что "будет", если не видите то, что есть и было? И что новое можно, по вашему, ввести?? Я конечно, насмерть отравлена постмодернизмом, но сюжетов по Борхесу 4! Может, пять или десять, но вы вдумайтесь!!!
Насчет того, что человек "сер и скучен"..- десять раз бугога.
И перечитайте "Волны гасят ветер" братьев Стругацких, там и пост-гуманизм, и пост-человеческое...

Сообщение от Кувалда Шульц

Он не дурачок. Он просто из другого мира... Его не готовили в прогрессоры, и он случайно на этой планете оказался. Его совесть и мировоззрение специальному обучению не подверглись. И поэтому он начал действовать самостоятельно.

Что еще раз подтверждает, что "благими намерениями..." ну и так далее

[Нигвен]

Уважаемые, напоминает мне историю о слепцах и слоне.. Как вы узнаете то, что "будет", если не видите то, что есть и было?

Во-первых, можно "описывать" ваши мысли грамотно? Во-вторых, одни эмоции и дурость. Откуда выводы, что некие "мы" не видят, что было? Это вы про кого?

сюжетов по Борхесу 4! Может, пять или десять, но вы вдумайтесь!!!

Ни черта не понял опять. К чему введете?

Насчет того, что человек "сер и скучен"..- десять раз бугога.

???

[Александр Ремизов]

Сообщение от NIGVEN

...

Пост хорош уже только тем, что автор позволил себе думать. Это дорогого стоит.

Мало кто из фантастов может осилить такой груз, как прозрение. Пусть даже ложное. Обычно люди будущего (да и прошлого) говорят, думают и живут, как современники писателя.

Я уже не говорю про автоматы Калашникова в "Баттлстар Галактике". Этот аспект фантастики великолепно отпинал Нестеренко в декабрьском номере МФ.

[Mariko]

Хм.. похоже, действительно, эмоции мною овладели слишком бурно... гомен. попробую объясниться.
притча о слепцах и слоне вкратце такова: 4 слепцов держат слона за разные части тела и судят о нем по той части, которую ощущают, так сказать, тактильно. если видишь часть, не поймешь целого, поэтому на мой взгляд, фантастика не может быть оторвана от всей литературы в принципе.
далее, автор говорил о введении чего то нового в фантастике, незаезженного и свежего. по любимому мною Борхесу, сюжетов во всей литературе 4, собственно может быть и 6 и 7, но это сути не меняет...
Еще дальше, автор считает, что о человеке сказано так много, что уже хватит о нем. я так не считаю, и мне кажется, что с возрастом, автор возможно, откроет нечто для себя новое в этой "серой и скучной" теме.
ВотЪ
извините, если мой слог темен и путан))) в читальне холодно и пальцы костенеют...

ЗЫ все вышесказанное считать сугубым ИМХОм

[Виндичи]

Автор, милостиво давший разрешение быть опубликованным здесь, видать, из тех людей, что воспринимают всё буквально и вообще не в ладах с фигурами речи. Это что касается гениального изречения про главное в Риме.
Забавны размышления о пост-человеке. Забавны, но не убедительны, как и некая эволюция человеческого существа. За тысячи лет homo sapiens как таковой измениться не успел ни на грош, но фантастика - другое дело, фантастика должна прогнозировать. Однако прогноз, если он не голословен, обязан основываться на каких-нибудь предпосылках. О каких предпосылках размытого, "в туманной дымке", пост-гуманизма может идти речь, если люди, стоит вынуть из пресловутой пирамиды Маслоу основание, вмиг превратятся в животных? И то, что мы ездим на автомобилях, а римляне катались на лошадях, в ситуации, когда придётся выживать, труситься над каждой крохой хлеба, не имея крыши над головой, котироваться уже не будет, а технический прогресс покажется чем-то отдалённым, навроде райских кущей. Благополучный человек, "цивилизованный" человек, может позволить себе рассуждать о сверхчеловеке будущего без всяких на то оснований. Вот только свежо предание, а в "телевизюре" иное.

[Нигвен]

homo sapiens как таковой измениться не успел ни на грош,

Вы это серьезно? А как же изменение физических способностей, умственных, изменяющиеся мораль? Действительно считаете, что отличия между древним римлянином и современным москвичем нет? Конкретный пример: разницы поколений. Разве вы ничем не отличаетесь от вашего деда или прадеда?0_о

Забавны, но не убедительны

Т. e. если забавен, то обязательно должен быть убедительным?

вынуть из пресловутой пирамиды Маслоу основание, вмиг превратятся в животных

Если вынуть (физиологические потребности), то фиг знает, что это будет. Но явно не животное:-).

[Mariko]

Сообщение от NIGVEN

Если вынуть (физиологические потребности), то фиг знает, что это будет. Но явно не животное:-)

подозреваю ,что имелось в виду вынуть не сами потребности, а их удовлеворение...
И у Булгакова, помните? насчет москвичей? вряд ли природа человека сильно изменилась за несколько десятков веков..

[Виндичи]

Вы это серьезно?

Серьёзен как осёл на водопое. Упомянутые вами изменения аморфны, это лишь надстройка. Мораль - не всеобъемлющее понятие: она может различаться и в соседних государствах, и в различных социальных группах, и просто у двух разных людей. Умственные и физические способности? Да, я знаю гораздо больше среднестатического грека о мироустройстве. Но, пардон, с Пифагором или Эвклидом мне не тягаться. То, что Вася не считает Землю плоской, помнит таблицу умножения и умеет заряжать автомат - не Васина заслуга, так что глобального поумнения шара земного нетути. Физические способности, говорите. А в какую же, по-вашему, сторону они изменились? Во избежание ссылки на олимпийские рекорды: то профессиональные спортсмены. Вряд ли подавляющее большинство является завсегдатаями спортзалов. И те же изнеженные дворянчики века эдак семнадцатого, принимая во внимание регулярные уроки фехтования, мнится мне, играючи справились бы со среднестатистическим землянином века двадцать первого. Я уж молчу о греческих гоплитах, римских легионерах. Уважаемый Nigven, вы действительно считаете свои физические способности превышающими оные вышеупомянутых товарищей? Коли так, остаётся лишь позавидовать.
Разница поколений. Мне, как и прадедушке, хочется кушать, пить, спать, в туалет, опять же. Я, как, вероятно, и прадедушка, по мере сил ищу развлечений - книги там, дружеские беседы, карты, деньги... Десяти различий, в общем, не найти.

Т. e. если забавен, то обязательно должен быть убедительным?

Забавность - похвала, ибо написано гладко. Неубедительность свидетельствует о том факте, что меня, несмотря на гладкость, не убедило.

Если вынуть (физиологические потребности), то фиг знает, что это будет. Но явно не животное:-).

Mariko верно меня расшифровала Если человека не кормить, всем прекрасно известно, что получится. То же с жаждой, недосыпом, бездомностью, прочими превратностями, которые нам с вами, мыслю, лично не знакомы. Физиологические потребности - это базис. Без их удовлетворения нет человека, как мы его понимаем. Это якорь, не избавившись от которого, нового вида не выйдет.
В некоторых фантастических произведениях эксплуатируется идея отсутствия телесной оболочки. То бишь наши братья по разуму нашли способ существовать в некой энергетической форме, став совершенно чуждыми, поднявшись (или опустившись - тут уж как посмотреть) на новую ступень. В таких обстоятельствах я ещё мог бы поверить в человека кардинально нового.

[Александр Ремизов]

Сообщение от Виндичи

Физические способности, говорите. А в какую же, по-вашему, сторону они изменились?

Но изменились же?

Отрицательные значения - это тоже результат. Результатом эволюции частенько является атрофия лишних запчастей организма, интеллекта, морали и тд

Не только физические возможности, но и физиологические потребности могут измениться, почему бы нет.

Важно только одно, чтобы в фантастическом произведении про далёкую инопланетную жизнь не было фразы о ротмистре (!), пьющем кофе(!). Пусть будет ротный, пьющий мазухрат, отмахиваясь от мух хвостом.

[Виндичи]

Александр Ремизов,

Результатом эволюции частенько является атрофия лишних запчастей организма, интеллекта, морали

однако ж для brand new human таких колебаний недостаточно.

и физиологические потребности могут измениться, почему бы нет.

Нельзя не согласиться. Но пенять писателю, чьё человечество этих изменений не познало, на схожесть с обществом современным, зачем же? Тут уж всё зависит от личного восприятия: насколько важна для кого-то форма, а насколько - содержание. Ведь целью автора может быть идея, вполне приземлённая и актуальная для нас сейчас, а декорации здесь второстепенны. Не все же писатели стремятся показать правдоподобную картину будущего.

[Frontlander]

Сообщение от Александр Ремизов

Но изменились же?

Отрицательные значения - это тоже результат. Результатом эволюции частенько является атрофия лишних запчастей организма, интеллекта, морали и тд

Не только физические возможности, но и физиологические потребности могут измениться, почему бы нет.

Думаете так поменялись физиологические потребности человека? Во все времена человек будет есть, пить, ходить в туалет и размножаться. Как древний египтянин всем этим занимался, так и современный житель мегаполиса этим занимается. Изменились только средства осуществления этих процессов. Мы можем пенять древнему человеку в отсуствии морали и этики, но разве наш современник намного моральнее своего предка. Изменилось только то, что современному человеку ради развлечения не требуется убивать своего собрата как в Колизее - достаточно поиграть в какую-нибудь компьютерную игрушку и мочкануть тысячу-вторую монстров. Что, согласитесь, гораздо приятнее и безопаснее.
Человек все также ведет войны, убивает своих ближних. Чем мы лучше воих предков?

Сообщение от Александр Ремизов

Важно только одно, чтобы в фантастическом произведении про далёкую инопланетную жизнь не было фразы о ротмистре (!), пьющем кофе(!). Пусть будет ротный, пьющий мазухрат, отмахиваясь от мух хвостом.

Важно не, что пьет ротмистр - кофе или мазухрат (читателю то все равно не поймет, что такое этот самый мазухрат и с чем его едят, зато в случае с кофе можно обойтись без полубредового глоссария в конце книжки), важно то, зачем он пьет этот самый "мазухрат".

[Александр Ремизов]

Сообщение от Frontlander

Думаете так поменялись физиологические потребности человека?

Изменился ли состав пищи? Количество пищи? Соотношение жидкой и твёрдой пищи?

За каких-то полвека общество перешло с нормальной жратвы на пластиковые полуфабрикаты. Поставьте рядом фаната макдональдса и древнего египтянина. Ощутите разницу.

С полуфабрикатов человечество перейдёт на непосредственное потребление полезных веществ - без переваривания. Отпадает необходимость в кишках и туалетной бумаге.

И тд и тп.

Сообщение от Frontlander

Важно не, что пьет ротмистр[...], важно то, зачем он пьет.

Важно то, что при этом он обмахивается хвостом. Отчего-то Вы опустили эту фразу.

Если ротмист пьёт кофе - это притча.
Если ротный пьёт мазухрат, обмахиваясь хвостом - это, возможно, фантастика.

Есть подозрение, что Стругацкие вообще не писали фантастику. А работали исключительно в жанре притчи. Что никак не менее почётно. Но не фантастика.

[Алваро]

Frontlander

Видать, не поняли вы многого...

Видать, наверняка. Расскажите о глубокой сути.

Margulf

Например: чем же Максим - дурак? Он честно пытается разобраться в ситуации, анализирует ее с точки зрения политологии и истории, как учили в школе. Он вовремя понимает, что басня про инопланетянина здесь не прокатит, и начинает "косить" под человека с амнезией. Он соображает, что уничтожением башен по одной ничего не решить. Да, со стороны - ка человек, не знающий языка и не умеющий себя вести в обществе - местным жителям он кажется странным. Но его не назовешь дураком, нет.
Вогнутый мир мне тоже совсем не кажется банальностью. В свое время выход этой книги подстегнул интерес к теории "пузыря". У меня есть номер "Техники-Молодежи" за 1970-какой-то год, там на полном серьезе рассматривается физика такого мира. "ОО" там не упомянут, но статья вышла удивительно быстро после премьеры книги, так что ясно, чем вдохновлялись журналисты.

Что касается сюжета - я читал такое мнение, что Обитаемый Остров - это"взрослая" версия Незнайки на Луне. Сходство налицо.
Землянин прилетает на планету, закрытую от всего мира (в незнайке мир Луны действительно вогнутый) и стенающую под гнетом диктаторов. И как правильный землянин, начинает устраивать революцию. Разница в том, что Максим быстро понимает: революция - это не выход. "ОО" это развенчание идеи "Флэш Гордон спасает марсиан от капитализма".

В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Особенно, если ничего о монастыре не знают. Максим, по сути турист, не прогрессор. Ни полномочиями, ни жизненным опытом не располагает. С анализом и политологией у него, по ходу, тоже очень худо, иначе он не стал бы действовать по мега-принципу "сломаем империю зла, а там само всё устроится". И вообщем-то ведёт он себя как тринадцатилетний подросток. Он бы не дожил до головомойки от Странника, по делу его должны были порешить ещё в той подворотне(хотя и на свободе он оказался по смехотворной волшебной палочке), но авторы просто тащат его по сюжету.

Кувалда Шульц

Алваро, Ну, наверное, не ваше...

Или шумиха вокруг фильма посулила ложные надежды...

Дык, что шумиха? Классики же.

Его совесть и мировоззрение специальному обучению не подверглись

Почему таким разрешают свободно болтаться по космосу? Всё равно что ребёнку вручить гранату.

[Александр Ремизов]

Сообщение от Виндичи

Александр Ремизов,
однако ж для brand new human таких колебаний недостаточно.

С паршивой овцы хоть шерсти клок. Пусть хоть так, чем вообще без мысли, что что-то может измениться.

Сообщение от Виндичи

Нельзя не согласиться. Но пенять писателю, чьё человечество этих изменений не познало, на схожесть с обществом современным, зачем же? Тут уж всё зависит от личного восприятия: насколько важна для кого-то форма, а насколько - содержание. Ведь целью автора может быть идея, вполне приземлённая и актуальная для нас сейчас, а декорации здесь второстепенны. Не все же писатели стремятся показать правдоподобную картину будущего.

На заборе написано "фантастика", а там дрова лежат.

Юморист должен смешить.
А фантаст должен фантазировать. ИМХО.

Каков будет типичный парижанин 22 века?
"Да такой же, как Саркози или Депардье" - ответ, для фантаста незачётный.
"Серокожий, с перепончатыми крыльями" - радикально, возможно, но маловероятно.
"Помесь негра с арабом" - пожалуй, убедительно. Да, когда я это прочту в фантастическом романе, то экстраполирую на будущее то, что вижу сейчас, плюс тренд, плюс напористость иммигрантов, плюс комплекс вины французов, плюс исторические аналогии...

Фантастика - это возможная невозможность. При определённых обстоятельствах она становится реальностью. Сказка - невозможная невозможность. Не является реальностью, не прикидывается ей и не комплексует по этому поводу.
Поэтому, кстати, статья Калганова в январском номере во многих местах весьма и весьма спорна. Он тоже делает вид, что не замечает разницы между фантастикой и сказкой.

Сообщение от Алваро

В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Особенно, если ничего о монастыре не знают. Максим, по сути турист, не прогрессор. Ни полномочиями, ни жизненным опытом не располагает. С анализом и политологией у него, по ходу, тоже очень худо, иначе он не стал бы действовать по мега-принципу "сломаем империю зла, а там само всё устроится". И вообщем-то ведёт он себя как тринадцатилетний подросток. Он бы не дожил до головомойки от Странника, по делу его должны были порешить ещё в той подворотне(хотя и на свободе он оказался просто по смехотворной волшебной палочке), но авторы просто тащат его по сюжету.

В детстве, наверное, я читал ОО. Не скажу точно, читал много всего, запоем, потом каша образовалась такая, что не расхлебать. Но факт тот, что не отложилось ничего конкретно.

Поэтому, раз такой повод, перечитал надысь.

Читая, не мог избавиться от ощущения, что адепты "мира полдня" - это нынешние американцы. Всё это прогрессорство, всё это "у вас нет демократии - тогда мы идём к вам", это отношение к людям, которые живут иначе, как к тупицам, к ничтожеству.

Кто такой Странник?

Скрытый текст - спойлер:

Это Клаату из ремейка. Который не улетел. И не уничтожил сразу всех. Он уничтожает саракшанцев медленно, проводит селекцию, выборочное устранение отдельных личностей и даже отдельных частей общества, чтобы направлять общество по правильному пути.

Да это же фашизм чистой воды.

Общество в процессе эволюции найдёт дорогу рано или поздно. Само. Ту дорогу, которую заслужило, заработало горбом своим и жертвами своими. И урок извлечёт, и зарубочку сделает. А если не извлечёт и не сделает -- то это тоже их выбор.

А этот Странник, инопланетная тварь, вивисектор поганый, уже решил за всю планету, куда и как всем идти. Неизвестные Отцы, конечно, не эльфы. Но и Странник с Максимом = гестапо+гитлерюгенд.

Так что же написали Стругацкие, если в этом произведении один фашизм пытается подчинить и перестроить другой фашизм? И кому должен симпатизировать читатель и почему?