|
|
#81
22.01.2013, 18:58
|
||||
|
||||
|
Я не большой спец по теистическим культам, но что-то мне подсказывает, что "Всевышний" и "Господь" это обращение именно к христианскому Богу. В индуизме имя Бога не табуировано и, более того, богов там полно, надо уточнять, к кому душа обращается персонально. А в буддизме так и вовсе идея первопричины и создателя отрицается на корню. Но опять же, мне так кажется, я не спец
Если царь не смог справиться с каким-то охотником, у которого бредовые фантазии (опасные для государственности), что это за царь такой?)))))))))
__________________
Последний раз редактировалось ttrofimov; 22.01.2013 в 20:08. 
|
|
#82
22.01.2013, 19:39
|
||||
|
||||
|
☺☺☺☺☻ сюжет
☺☺☻☻☻ проблема ☺☻☻☻☻ герои ☺☻☻☻☻ конфликт ☺☺☻☻☻ язык ☺☺☻☻☻ атмосфера номинация - нет конфликта. Есть попытка провернуть конфликт долга и эгоизма, но в прямой конфликт они не вступают, а разрешение - "делай как говорят другие и не думай своей головой" - спорно. Пожалуй, направлю в синтез, ведь он примиряется с волей других, отказываясь от своей. Рассказ весьма хорош.
__________________
Последний раз редактировалось ttrofimov; 22.01.2013 в 20:12.
|
|
#83
22.01.2013, 20:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Другие течения рассматривают Брахмана как не личностный аспект Бога-личности, которому можно поклониться в виде Вишну, Кришны, Шивы. (Тримурти, т.е. Божественная Троица). Находясь в состоянии Верховной Личности, Брахман может принимать облик любого из Тримурти... И кстати, к Высшей Личности Бога любой индус обращается со словами: Всевышний Господь (Парамешвара) или Господь (Ишвара)
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.
|
|
#84
22.01.2013, 20:19
|
||||
|
||||
|
Спасибо, что прояснили вопрос. В любом случае, мне почему-то кажется "Всевышний Господь" и "Господь" слишком христоцентричными, что работает в резкий минус произведению. Следовало бы оставить "Ишвару" вместо "Господи". Не уверен, кстати, что между этими словами можно ставить знак равенства. Также как "народ" - это русское количество того, кто "на-родился", "фолк" - это немецкий "этнос", а "пипл" - это американское сообщество индивидов. Хотя все это условно переводится как "народ". Также наверняка и у "ишвари" с "господом" разные смыслы, хотя и близкие по значению.
__________________
|
|
#85
22.01.2013, 20:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 . Переводы - штука опасная. Но тем ни менее, пообщайтесь с кришнидами (я думаю их всего быстрее разыскать в любом городе) и узнаете, как они любят слово "Всевышний" :) и утверждение, что Бог - личность. А вот идусы, очень любят слово "Господь". Они мне как-то объясняли, что "Ишвара" это значит Господин-над-всеми, так что, я думаю, в русском тексте можно смело заменять "Ишвара" на "Господь".
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.
|
|
#86
22.01.2013, 20:28
|
||||
|
||||
|
Наши отечественные кришнаиты самые что ни на есть христоцентричные. Ну да ладно. С этим готов согласиться. Но в рассказе бога называют по-разному - "Всевышний", "Господь" - такое обилие христонимов особенно работает против рассказа. Если бы был один только "Всевышний" - еще куда ни шло, можно свести к нейтральному божеству. Но при таком наличие имен бога очевидно, что перед нами именно Христ
__________________
|
|
#87
23.01.2013, 18:45
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте!
Не могу подискутировать со специалистами выше, так как даже не понимаю, о чем они говорят. Ничего не понимаю в теоософии, да и в притчах тоже. Нам, читателям, оно, знаете ли, не нужно. Естественно, всевозможные отсылки прошли мимо меня. Я не разглядел второго, третьего, десятого пласта смысла рассказа. Но из того, что разглядел родилась такая мысль: "Чего собственно этот рассказ забыл на "сетевой говнотусовке" (  Каганов)? Ему же на полке нужно стоять, чтобы родители детям читали на ночь". Если у меня когда-нибудь будут дети, так и поступлю.Скрытый текст - мысли по ходу: Естественно, топ. Первое место. Над номинацией думаю. Удачи.
|
|
#88
23.01.2013, 19:34
|
||||
|
||||
|
Уважаемый jadiella,
Больше спасибо, что заглянули. А за отзыв отдельное спасибо! Повеселили от души! И во много правы на 100%. А как я намучалась с душой, которая женского пола, а герои у меня все мужского? Как душа сопротивлялась и все норовила вернуться в женскую ипостась! И вот хулиганка же! Притаилась все-таки в одной месте, где ее не выловили!... Как только разрешать редактировать, исправлю, спасибо Всевышний – мне, действительно, не хотелось делать его серьезным занудным дедушкой-учителем. У всех мифологических богов есть характеры, свои слабости, интриги, увлечения, недостатки. Так почему же Всемогущий должен быть другим? Вот сидит Всевышний, беседует с Душой, а она никак не понимает, что же он от нее хочет! Здесь невольно сарказм и желчность характера проявится, а уж поиздеваться! - Святое . А понимать притчу - не обязательно. В ней каждый видит свое, на то она и притча.  Спасибо за оценку, Олень! Очень приятно
|
|
#89
23.01.2013, 21:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#90
27.01.2013, 12:28
|
|||
|
|||
|
Сюжет: если тебя занесло на Колесо Сансары, не рыпайся и не рвись в короли и принцы. Все равно тебя повозят мордой по столу и прирежут благодарные подданные. Лучше сразу становись ослом - по крайней мере, соответствует твоему интеллекту.
Притча, да. Назойливо-поучительная, причем с весьма сомнительными выводами. Во-первых, непонятно, на кой автор приплела к действию невнятную героиню, которая "Услышала я эту историю прошлым летом во время путешествия по Китаю". Мало того, что она вообще здесь бессмысленна - ее присутствие еще и не дает возможности сделать нормальную развязку / финал. Последний абзац попросту выглядит оборванным на полуслове. Во-вторых, рассмотрим эпизоды. Номер один: душу порвали собаками. Никаких разъяснений, одно тупое давление на базовые эмоциональные кнопки (ах, несчатную девицу бросили псам! ах, несчастные глазенки бедных детишек!) Для чего, к чему - непонятно. Наверное, чтобы читатель тут же на месте расплакался, правда, неясно, с какой целью. Номер два: рефлексирующий типа-викинг. Автор просто не понимает, о чем пишет. "Я быстро покончил с грабежами и разбоем, схватив и казнив преступников. Полгода была тишина и спокойствие на дорогах ... За время моего отсутствия страна пришла в упадок – высокие налоги, плохие урожаи, разбойники на дорогах" - речь о викингах - пиратах и морских налетчиках, передвигавшихся на кораблях. О каких дорогах, торговых караванах, налогах и урожаях речь? Какие еще преступники, когда единственный закон - право сильного? Весь эпизод вызывает сплошное недоумение, чем дальше, тем больше нарастающее. Конец эпизода - торжество альтернативной одаренности: вторично взять любимых братцев в плен и отправить в изгнание было совсем не судьба? Номер три: еще один рефлексирующий типа-принц с обильно-розовыми соплями. Ах, девицу в жены взяли, не ее спросивши! А что, в древней Индии (и вообще в античности/средневековье) мнение женщин кого-то интересовало? И с каких пор сильномогучие цари вдруг спрашивают позволения у вшивых грязных охотников и подчиняются их условиям? Номер четыре. Следуя авторской логике, вероятно, следует признать, что радость жизни - в каторжном труде, а рай - на своих шести сотках? Или что автор хотела этим сказать? Связки между эпизодами: "Всевышний" ("Всемогущий", "Создатель" и т.п.) постоянно задает вопросы Душе. Неужели ему самому не известно, что произошло? Ну, и общий вывод истории в чем? Что нужно подчиняться Нитям Кармы и не чирикать? Резюме: очень наставительно, очень нудно, неестественный антураж и загадочная мораль. Язык довольно неплох (хотя и к нему можно придираться), но сверх того в тексте нет практически ничего. Дополнительно: "Грустно улыбнулась Душа и пошла собираться в новое путешествие" - интересно, и что же бесплотная душа может собирать перед путешествием? "особенно мне не было равных в хэрлинге" - страшно даже спрашивать, что это такое и от какого слова образовано... "следы читались легко, как руны. Да-да, читать я научился у старой ведьмы" - что именно он научился читать у ведьмы - следы или руны? "Когда я упал, потеряв сознание, убийцы решили, что дело сделано и скрылись в темноте, так же тихо, как и появились." - ага, концепция контрольного выстрела, то бишь удара кинжала, в те времена еще не возникла. "давала пить горькие отвары, делала припарки, разминала парализованные мышцы, пытаясь вернуть их к жизни. Вскоре, к моему удивлению, рука стала немного двигаться" - перерезанные нервы таким образом не восстанавливаются. Такие меры могут дать эффект в случае определенных заболеваний ЦНС, но травмы к ним не относятся. "я не роптала, потому что вечерами монах разговаривал со мной. Это удивительно, но он со мной разговаривал!" - да-да, все монахи проповедуют в первую очередь своим ослам. "Думаю, у тебя есть шанс остаться здесь. Я разрешаю." - так "думаю, есть шанс" или "разрешаю"? Это вообще-то прямо противоположные вещи. Сводная оценка: 3 балла из 6.
|
|
#91
27.01.2013, 13:08
|
||||
|
||||
|
Lotto,
Благодарю, что заглянули и потратили время на пустую вещь. А что касается Ваших замечаний. "Конечно, спасибо, но складывается ощущение, что Вы хотите переписать рассказ под себя" ©, как сказал Мистер Ха. Иносказательность - видимо не Ваш конек. Нельзя же так в лоб воспринимать слова: Цитата:
Цитата:
Хэрлинг? - ну, жаль, что Вы не разбираетесь в кельтских играх. Про индийскою мифологию - я молчу. Там много примеров, кто кому разрешает жениться и почему. Вам подсказать произведения? :) Конечно, это Ваше мнение. Спорить не буду ибо бессмысленно. А посоветовать, как и Вы мне, могу: "Смотрите на мир шире!"
Последний раз редактировалось Koshka 9; 27.01.2013 в 15:00.
|
|
#92
27.01.2013, 16:48
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Политические убийства совершают вовсе не для того, чтобы дать жертве выжить и триумфально вернуться. И в роли убийц выступают отнюдь не благородные институтки. Голова бывшего короля на шесте служит не для развлечения, а в качестве несомненного доказательства его смерти. Нет головы - нет легитимности у преемника. Цитата:
Цитата:
Кроме того, укрываться за чужими спинами бессмысленно. Это ваш текст, а не чей-то еще, и отвечать за него вам.
|
|
#93
27.01.2013, 17:08
|
||||
|
||||
|
О, Юпитер сердится?!
Гомерический хохот - Продолжайтесь смеяться, это делает жизнь проще:) А то Вы все работа, работа - за пять рассказов отчитался, еще за пять. Прямо мировой рекорд ставим. А души в отзывах нет. Все равно Вам. Но это Ваше дело. Постарайтесь, получайть удовольствие от того, что делаете, а не повинность выполняйте. Может тогда получше будет получаться. А кто за что ответит, давайте не Вы мне будете указывать. Некрасиво. PS О, узнали, что такое хэрлинг! Отлично. Уже не зря рассказ написан Взято из книги "Кельтская мифология". Я с авторами транслитирацию не обсуждаю.
Последний раз редактировалось Koshka 9; 27.01.2013 в 17:17.
|
|
#94
28.01.2013, 04:02
|
|||
|
|||
|
Koshka9,
Стесняюсь спросить - в каком месте я сержусь? Мне казалось, я всего лишь пытаюсь объяснить вам ваши ошибки. ОБЪЕКТИВНЫЕ ошибки, не несоответствие моим вкусам. Разумеется, принимать объяснения к сведению или нет - ваше дело. Цитата:
Кстати, должен ли я сделать из ваших слов вывод, что для вас викинги и кельты - одно и то же? Последний раз редактировалось Lotto; 28.01.2013 в 04:06.
|
|
#95
28.01.2013, 08:10
|
||||
|
||||
|
Рассказ прочитал, ничего писать не хотел, да не утерплю.
Разрыв шаблона произошел в самом начале: китай, буддистский монастырь, сансара, чай, старый монах, который начинает рассказывать притчу, упоминая в ней ДЖОННИ, ПИТЕРА, ВИКИНГОВ. О_О Тот, кто хочет домыслить, конечно, домыслит, что у монаха жизнь непростая, может, он и не даже и не китаец, а швед какой-нибудь, бывший профессор-культуролог... Но смотрится просто ужас как чужеродно. Не понимаю, что мешало поместить все события притчи в азиатский антураж, благо племен и кланов на территории индиии хватало во все времена и выбрать один такой, чтобы с братьями-подлецами и благородным, но скудоумным королем, было легко. А если не выбрать, то придумать. Второй эпизод заимствован из махабхараты. Бхишма как наяву. И тут Лотто прав. В истории со сватовством Шантану к дочери рыбака есть один нюанс. Там князь был вынужден, образно говоря, пресмыкаться перед рыбаком, потому что: 1. это тоже своего рода притча, которая учит, что волю родителей нужно уважать, будь ты хоть кто. 2. Существовала реальная угроза сурового проклятия. Мало ли, кто там был этот рыбак, вдруг подвижник. Проклянет - у царя и отвалится чего-нибудь. :) У тебя же, Кошка, эта история идет сразу после того, как Всевышний поругал душу и сказал, что правитель должен быть жестким и решительным во благо страны. как-то не срастается. И вот после всех морализаторств, которыми придавил всевышний душу и читателя, поперла третья история, и тут уж меня поперло: Цитата:
Цитата:
И финал. финал закономерен, но катарсиса как-то не хватило. Я все ждал, когда ослик встретится с Что в итоге: притча и есть. Хороша вроде бы. Но кое-где диалоги души со всевышним я бы подработал для пущей бодрости и меньшего морализаторства. Читатель, конечно, не особо умен, но и все подряд ему тоже разжевывать не надо. :)
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть 
|
|
#96
28.01.2013, 09:15
|
||||
|
||||
|
Уши_чекиста,
Большое спасибо за уделенное время. Мне очень важны твои замечания. Цитата:
Цитата:
Да, действительно так. Я попыталась показать столкновение менталитетов запада и востока. Мудрый монах пытается передать идею на языке доступным и понятным европейцам, кстати, уже продвинутым европейцам, уж коли они добрались до буддийского монастыря в горах. Коненчо, это два разных мира, которые чужеродные друг другу по менталитету, философии, обрзу жизни. Он пытается передать идею единства бога, независимо от религий, о том, что «делай, что должен и будь, что будет»... Кстати, некоторые буддийские монахи получали образование в европейских университетах. Как можно разговаривать с людьми и нести им мысль, если не понимаешь менталитет и историю. Именно поэтому первая история про европейцев, чтобы сразу не огорошить пришедших гостей. Монах рассказывает свою притчу именно, как притчу, чтобы не навязывать мнение, а заставить подумать, поискать свой путь - ведь у каждого он свой... Кому-то сила, а кому-то смирение. Мы все индивидуальны. Вот это я и пыталась выразить. Наверное, не очень удачно. Но в любом случае, Уши, большое спасибо! Мне есть над чем подумать, а это важно
|
|
#97
28.01.2013, 09:25
|
||||
|
||||
|
А если европейцы такие продвинутые, то стоит ли упрощать им задачу? :)
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
|
|
#98
28.01.2013, 09:37
|
||||
|
||||
|
Так, он на первой историей проверил - проглотили:) И пошел дальше уже посложнее - индийский вариант, когда и этот прошло - пошло самое сложно, которое никак не ложится на душу европейцам. Нам бы все мечом помахать...
Кстати, идея всетретить всех есть идеи?
|
|
#99
28.01.2013, 09:47
|
||||
|
||||
|
Соединить-то не проблема ) Если бы первый эпизод был в индии, то ослик вполне бы мог услыхать на исходе жизни две истории о том, что же произошло после смертей его персонажей. Конунг умер, но люди запомнили его мирное правление. Царевич погиб, но в истории же остался его поступок. Пусть он шел сквозь ошибки, спотыкался и бесславно умирал, но даже среди (щас будет пафосно) песка ошибок в реке жизни доброта, благородство и самопожертвование всегда блеснут жемчугом. во, как! :))
И уходя обратно к создателю душа оглядывалась и видела, как вслед ей смотрят шрамированный конунг (только не конунг, конечно, а кшатрий какой-нибудь), царевич, баюкающий правую руку и ослик, будто прощаясь. Миг, и видение пропало. И когда создатель говороит, мол, все, отвовевал боец, можешь расслабиться и жить здесь, душа вспоминает, как ее пошлые жизни махали ей вслед и понимает, что отказываться от своих ошибок никак нельзя. Обязательно нужно вернуться и научить других избегать подобного. фух.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть
|
Классно получилось, и куча новых мыслей для размышления! Можно будет воспользоваться, если я соберусь дорабатывать?
