|
Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
|
Опции темы |
#81
|
||||
|
||||
И это тоже, но плюс отказ одной ноги автоматом делает робота неподвижным, к тому же "уронить" двухногого намного проще, чем многонога, а роботы довольно плохо переносят падения.
__________________
Мой раздел на Самиздате. Последний раз редактировалось Aster; 01.08.2013 в 18:35. Причина: Оверквотинг |
#82
|
||||
|
||||
У, всё зависит от сложности конструкции, и её, так сказать, запаса прочности.
Что касаться программного кода то тут, мне пока видятся два решения: 1) Снабдить такого робота мощным компьютерным мозгом ИИ –возможностями. Однако, тут главная проблема – это цена. Такой комп, при современных разработках будет стоить как хороший реактивный истребитель… 2) Дистанционное управление. Плюс: можно управлять сразу несколькими роботами с помощью мощного ЭВМ с элементом ИИ. Минусы: в военном деле такая схема неприемлема: уничтожение управляющего центра или блокировка сигнала, превратит роботов в дорогой мусор на поле боя. Да и вообще если робот, будет из-за каждого «чиха», связываться со своим «ядром», то ни к чему хорошему для ИИ ядра это не приведет. Последний раз редактировалось Bad 13; 04.08.2013 в 18:56. |
#83
|
||||
|
||||
Кстати, вот всего год назад вышел один фильм, недавно нечаянно наткнулась на трейлер, надо как-нить посмотреть. Может кто видел уже?
Робот там не гигантский, но человекоподобный. Больше всего напоминает Азимо, но движения более плавные. Причем это вроде бы не компьютерная графика
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 01.08.2013 в 11:21. |
#84
|
||||
|
||||
Сори за офтоп, но меркава совсем чуть чуть, но всё-таки выше челенжера, а абрамс чуть-чуть ниже челенжера.
Последний раз редактировалось hjkl; 02.08.2013 в 17:25. |
#85
|
||||
|
||||
вопрос не в том, кто кого выше: у той же меркавы - или как эту израильтянку? - спереди площадь поражения полностью имеет угол менее 30 гр. - т.е., большинство ракет и п/к-снарядов уйдут вверх...
А каков профиль того же челленджа (брит)/ авраама(амер)? Основа их - мощная броня. Проблема в том, что двойной кумулятивный снаряд к РПГ - страшная штука для них. Вне зависимости от толщины бронелиста ;) . Т-80/Т-90 видели? Покатая база, покатая башня... Я не говорю о решетке пассивной защиты и шашках активной брони. Но сбоку подорвать - как на учениях. К сожалению :( ... |
#86
|
||||
|
||||
Пытался себя заставить удержаться от того что бы разводить танкосрач в теме видно не судьба. "Ничего, не поспят! Я пойду воровать, Хоть их сон нарушать неохота!"
Цитата:
Ну и чем же профил челленжера хуже чем у меркавы башня больше зато корпус меньше. Цитата:
Нет. Последний раз редактировалось hjkl; 02.08.2013 в 20:24. |
#87
|
|||
|
|||
Цитата:
Так же разработка электроактивных полимеров дает кучу возможностей.http://www.membrana.ru/particle/11907 Ps классические терминаторы уходят в прошлое Последний раз редактировалось sourse; 29.09.2013 в 19:02. |
#88
|
||||
|
||||
Механическая валькирия или ЧР. пока без О)
з.ы. Обратите внимание на светящийся кружочек в груди -
__________________
Не все то, чем кажется
|
#89
|
||||
|
||||
когда смотришь, как инженеры создавая роботов придают им человеческие очертания, отчего думаешь: "а не "доят" ли они своих спонсоров?"
например. вот зачем там голова? чтобы видеокамеру и фонарик носить??? мне кажется, что для работы наиболее оптимальна всем известная форма R2D2 Скрытый текст - ага:
__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа. |
#90
|
||||
|
||||
Едва ли. Целых три конечности, занятых исключительно поддержанием равновесия, очень неустойчивая конструкция (положить его набок и пусть попробует встать), скорость передвижения вообще смехотворна.
__________________
Лучше гор могут быть только горы, Вниз с которых ещё не съезжал. |
#91
|
||||
|
||||
отчего же? ведь именно на трёх точках достигается наиболее устойчивое положение на плоскости.
а падения вообще ни кому ни чего хорошего не сулит. скорость передвижения зависит только от поверхности.
__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа. |
#92
|
||||
|
||||
Цитата:
Зависит от конструкции Разве что эта поверхность - гладкий лед под наклоном 45 градусов. Даже банальная щебенка поставит Р2Д2 в ступор.
__________________
Лучше гор могут быть только горы, Вниз с которых ещё не съезжал. |
#93
|
||||
|
||||
я тока геометрию учил.
плюс. третья стойка появляется лишь при преодолении препятствия. открытую местность пересекает на двух. не лоббирую выпуск роботов формы именно р2д2. лишь заметил, что они более функциональны, чем стремление к человеческой форме. еще пример - WALL-E Скрытый текст - ага:
__________________
Когда-то мы зачитывались порнографией — теперь каталогами Икеа. |
#94
|
||||
|
||||
Вот Валли куда практичнее. Широкая база, низкий центр тяжести, гусеницы дают огромную устойчивость и проходимость. Опрокинуть его крайне затруднительно. А если лапки достаточно мощны, чтобы справиться с завалом на бок, то конструкция вообще идеальна.
__________________
Лучше гор могут быть только горы, Вниз с которых ещё не съезжал. |
#98
|
||||
|
||||
Смотря где!
На относительно ровной местности гусеничный ход или колёсный бесспорно рулет. А вот, если передвигаться в горах или через крупные техногенные завалы и время пожимает. Ну, некогда ждать тяжелую технику под расчистку тех же завалов от крупных взрывов. Тогда четырёх или шестиногая схема предпочтительнее, чем колёса или гусеницы. Последний раз редактировалось Bad 13; 22.01.2014 в 14:50. |
#99
|
||||
|
||||
даешь резиновых и плюшевых роботов! =)
между прочим, гибкие роботы уже есть - такие аппараты, напоминающие медуз или морских звезд... позже занесу сюда материал, если еще не было. вот такие в перспективе будут наплевательски относиться к падениям и без всяких извращений вроде терминатора из жидкого металла |
#100
|
||||
|
||||
Цитата:
|