|
Творческий архив Завершённые конкурсы, и другие исторически значимые темы. |
|
Опции темы |
#81
|
||||
|
||||
Krasava, Я сейчас отвечу, а ты мне потом опять скажешь, что чувствуешь себя... ну сама знаешь кем.
Приказ был об увольнении, как раз, некурящих.
__________________
— А ты ниче. — Я качаюсь. — Как думаешь, для чего мы в этом мире? — Я качаюсь. Не будите спящего героя |
#84
|
||||
|
||||
Итак!
Итоговые оценки: Sera - 34,5 балла Зануда - 41,5 балла KrasavA - 47 баллов Дикая Яблоня - пока 24 балла. Жду оценок от Adsumus'а.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#85
|
||||
|
||||
*меланхолично* Чертов плюсолимит...
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
#86
|
||||
|
||||
Оценки:
1. Грамотность. Любая замечанная арбитром ошибка снижает оценку на половину балла. 2. Соответствие условиям задания. Т.е. размер, степень веселости и все такое прочее. 3. Сюжетная составляющая. Здесь оценивается литературность, стиль, степень новизны и необычности сюжета. 4. Вызванный у арбитра интерес. Совершенно субъективная составляющая, но оттого не менее важная. Сера Зануда Красава Дикая Яблоня 1. 5 4 5 5 2. 2 5 5 3 3. 3 3 4 3 4. 2 3 5 3 |
#87
|
||||
|
||||
Итак, окончательные итоги:
1-е место: KrasavA 47 баллов 2-е место: Зануда 41,5 балла 3-е место: Дикая Яблоня 38,5 балла 4-е место: Sera 34,5 балла Поздравляю всех участников, и низко склоняю голову в благодарности перед судьями! Все - молодцы!
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 22.04.2010 в 07:35. |
#88
|
||||
|
||||
Спасибо Ершу за организацию!
Спасибо Дарье Сталь, Adsumusу, Frankе за работу! Мастерская рулит) Спасибо Зануде, Дикой Яблоне, Serе за участие!) И отдельное спасибо Винкельриду!) Во-первых, как единственному, хоть и вне конкурсному, представителю мужской части форума. Во-вторых, за замечательную работу. В третьих... за здравое понимание ситуации. Не ждала я победы и всё тут. Спасибо.
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
|
#89
|
||||
|
||||
KrasavA, да, Мастерская наша вообщзе вещь замечательная :) Вот кончится Марафон, надо бы оживлять задания. Может, я чего придумаю, а то столько литературы для авторов поначиталась в последнее время... Кстати, уже после разборов Конкурса нашла статью про "конструктивную критику" и пожалела, что не нашла раньше, чтобы применить на практике :)
__________________
Ita scribo, ut sentio. |
#91
|
||||
|
||||
Дарья_Сталь, действительно, по-моему - стоило бы выложить! ))))))))
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#92
|
||||
|
||||
Вот ссылка: http://vyritsa-lend.livejournal.com/32930.html
Сама до конца ниасилила пока, поскольку острой надобности не было :) Но изначально показалось, что оттуда можно по крайней мере выделить пункты, по которым стоит оценивать произведение.
__________________
Ita scribo, ut sentio. |
#93
|
||||
|
||||
Дарья_Сталь, читал сие "творение". Отрицание критики идей - максимально гнусная вещь. которую можно придумать. Например, идеей текста является пропаганда насилия. И что? Не критиковать? Глупость и безнравственность! Типичная попытка насаждения "политкоррекности". Раньше сие называлось более прозрачно - соглашательство. Дрянь ещё та! Не стоит опираться на подобные "советы". Хотя несколько дельных идей подчерпнуть в тексте можно. Только перед этим тщательно очистить зёрна от плевел.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 21.04.2010 в 11:50. |
#94
|
||||
|
||||
ersh57, я и не говорю, что это истина в последней инстанции, а говорю, что оттуда можно почерпнуть некую схему анализа текста.
__________________
Ita scribo, ut sentio. |
#95
|
||||
|
||||
ersh57, по моему ты невнимательно прочитал. Там не идет речи об автоматическом согласии с идеей. На мой взгляд все верно: идею можно принять или не принять, она может нравится или не нравится, но это именно ИМХО (в особо тяжелых случаях это вообще область УК), а не предмет критики. Ну есть там идея: "добро должно быть с кулаками и всех мочить в сортире". И что? Как ее критиковать? "Нет, спеть бы про палатку и костёр,
Про то, как нам не страшен дождик хмурый! Но ты засел, как вредоносный солитёр, Во чреве исстрадавшейся культуры!" (С Шаов) ;)) При чем тут толерантность и глупость? Идея статьи - разделить объективное и субъективное мне понравилась, при этом автор пытается это привязать не к литературоведению (которого она, судя по комментариям, не знает), а к "восприятию". Поскольку я литературоведения тоже не знаю, то оценить насколько удачно она изобрела велосипед не могу ;). Последний раз редактировалось Jur; 21.04.2010 в 15:12. |
#96
|
||||
|
||||
Jur, да, надо будет мне залезть в тетрадки по лит.веду как-нибудь и сравнить ради интереса профессиональный и "любительский" подходы к оценке текстов...
__________________
Ita scribo, ut sentio. |
#97
|
||||
|
||||
Jur, с одной стороны, вроде, всё правильно. Но смотрите: тогда нельзя критиковать идеологию. Только принимать или не принимать. Но мы всё время занимаемся именно этой самой критикой. И в жизни, и на форуме. Всегда существует возможность переубедить человека, не так ли? Предлагаемый же автором статьи подход - апологетика политкорректности.
Реальная критика именно с идей и начинается. Ибо - идея является основой текста. Гнилую идею самый гениальный текст не исправит, как не затмит дурное воплощение идею гениальную. Это - первое. Второе - попытка разделения субъективной оценки от объективной ничего не даёт. Объективно можно оценить исключительно грамотность. В корне любой другой оценки лежит субъективность.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#98
|
||||
|
||||
ersh57, почему нельзя? :) Подозреваю что дело в неодинаковом понимании термина "критический анализ произведения". Насколько я понимаю, по сути то, что ты говоришь это оспаривание идеи. Но автор говорит именно это:
Цитата:
Цитата:
Дарья_Сталь, расскажи потом. Интересно же.;) ЗЫ. надо куда-нить этот оффтоп перекинуть. |
#99
|
||||
|
||||
Может, в тему "Все хотят учиться" или какое-нибудь обсуждение в Мастерской?
__________________
Ita scribo, ut sentio. |
#100
|
||||
|
||||
Не совсем. Идея произведения не должна входить в противоречие с совокупностью идей общества и с законами, как минимум. Идея должна быть актуальна для определенной части читающей аудитории. Скажем, автор написал про особенности искуственного оплодотворения пчелиных маток, согласитесь, что это - не самая лучшая идея фантастического или мистического произведения подросткового направления. Не критиковать? Ну-ну.
Далее. В приличных по размерам текстах часто встречается несколько идей. Значит, вполне приемлема критика приоритетности идей. Можно и еще несколько таких вещей подкинуть. Так что - стоит критиковать идеи. Стоит!
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |