![]() |
#61
|
||||
|
||||
Прочел. Мало рассказа, много декларирования каких-то не очень внятных идей.
|
#62
|
|||
|
|||
А что делаете с теми, кто доказал? Ну, допустим оставили вы нового соседа одного в комнате, а он сломал что-нибудь или стырил?
|
#63
|
||||
|
||||
А при чем тут это? На момент знакомства и установления дипломатических отношений люди еще ничего плохого относительно себя баритам не доказали. По крайней мере в рассказе об этом не говорится.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#64
|
|||
|
|||
Мы обсуждаем то, что происходит во время действия рассказа. То есть после того, как люди доказали своё неуважительное отношение к договору.
|
#65
|
||||
|
||||
LootHunter
Наш диалог начался с этого поста. http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...1&postcount=58 Цитата:
Я отвечал на ваши сомнения и привел версию, почему, по моему мнению, они пошли на договор с людьми и жили в мире до событий в тексте. И говорил также, что не видел провокаций с их стороны. То есть вас удивили некоторые моменты - я предложил свой вариант пояснения. А уж вы решайте, устроит ли он вас. События по ходу самого сюжета, а не предыстории, мы с вами, по-моему, не обсуждали.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#66
|
|||
|
|||
Цитата:
Если вы не хотите, чтобы ваше святилище оскверняли, вы запрещаете тем, кто может его осквернить вход в него. Это элементарная логика, следствие из которой - если вы не запрещаете вход в святилище для тех, кто может его осквернить, значит вы намеренно позволяете войти и надругаться над вашей религией с последующим убийством надругавшегося. Это очень наивно - так как по-сути баритам просто повезло, если бы люди не остали от них по уровню технологий, то была бы война. Другая раса может не оказаться столь отсталой. Либо это сделано намеренно, для того чтобы оправдать экспансию для расы, которая по-сути поклоняется Закону и Справедливости. Таково моё утверждение. Однако вы оспорили его, заявив, что поведение баритов - то, что они позволяют зайти кому угодно в храм, рискуя тем, что зашедший выскажет неуважение, объясняется простой вежливостью. И после этого привели себя же в качестве примера. Простите, но нужно идти до конца. Либо покажите, что ваше вежливое отношение не приводит к конфликтам, когда к вам проявляют неуважение, либо признайте, что ваша аналогия не верна. |
#67
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#68
|
||||
|
||||
Цитата:
Любое отношение при определенных раскладах может привести к конфликтам, даже вежливое. Я выбираю то, что мне кажется разумным и правильным, но оно не гарантирует результат. В жизни вообще нет гарантий)) Не все зависит только от одной стороны. Поэтому то, что конфликт в определенной линии поведения возможен - не равносильно его провокации. Он возможен и в других вариантах. Если, по-вашему, изначальная вежливость - это специальная провокация для резкой отповеди в случае невежливости, то у нас с вами слишком разные понятия об отношении между разумными существами, чтобы имело смысл продолжать разговор.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 20.05.2016 в 15:51. |
#69
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
А какие у вас понятия об отношении между разумными существами? Вы так и не ответили на вопрос, что вы делаете, в случае если ответ на вашу вежливость не соответствует вашим ожиданиям. Последний раз редактировалось LootHunter; 21.05.2016 в 13:04. |
#70
|
||||
|
||||
Если мы говорим о конкретном случае - я пояснил выше, перечитайте. А в общем это слишком обширная тема, но базируется на изначальном взаимоуважении.
Цитата:
Помочь увидеть другие возможные причины, чем предложенные вами. Принимать или не принимать эту информацию - ваше дело. Я не пытаюсь доказать, что такая линия является оптимальной. И даже что именно она имеет место в рассказе (автору тут виднее). Лишь то, что она возможна и не опровергается текстом. На мой взгляд, изначальное уважение и реакция на неоправданное доверие - две разные вещи, и попытка их склеить уводит диалог в сторону от того, что я хочу сказать. Возможно, если вы четко мотивируете свою позицию и меня это убедит - я отвечу. На ваш предыдущий аргумент я ответил в прошлом посте.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 22.05.2016 в 03:44. |
#71
|
|||
|
|||
Извиняюсь за задержку - были проблемы с компом.
Цитата:
Цитата:
Наивно полагать, что вашу угрозу будут воспринимать всерьёз, если она не подкреплена реальным оружием, показывающим, что ждёт ослушавшегося. Пока что вы так и не показали, что подобное отношение не является наивным. |
#72
|
||||
|
||||
LootHunter, смотрите, у нас получается два варианта: немедленно показать силу оружия и погрозить им - или спрятать его и оставить все на добрую волю, по крайней мере с виду. Так я понимаю дилемму?
И дальше каждый разветвляется на два варианта - вторая сторона соблюдает или не соблюдает. Итак, вариант с демонстрацией силы оружия. Если партнер соблюдает все нормы - мы не знаем, соблюдает ли он из страха или его намерения чисты. Если не соблюдает - значит, изучил наше оружие и хорошо подготовился. Вариант, когда об оружии неизвестно. Если партнер (который считает себя сильнее) соблюдает договор - значит, ему действительно можно верить и он настоящий друг. Если нарушает его - значит, его ждет неприятная неожиданность. Мне второй вариант не кажется хуже, а значит, поведение не кажется наивным. И при этом это делается не ради провокации. Допустим, вы ставите капкан от воров. Да, знаю, у многих народов нашей планеты (не у всех, кстати, даже у нас тут понятия разные) это считается негуманным и нехорошим, но они ведь не люди, они могут мыслить иначе. Но в любом случае, если вы ставите этот капкан... вашей целью ведь не является, чтобы залез вор и в него попался. Если никто не полезет и капкан не понадобится, вы ведь будете только рады, правда? Ну, я так надеюсь))
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#73
|
|||
|
|||
Вы всё правильно сказали. Вот только есть одно но:
То что вы сказали верно и оправдано в том случае, если бариты стремятся заключить договор. То есть для всех встречных рас они устраивают... Вам не нравится слово "провокация"? Хорошо, пусть будет "тест на порядочность". Все расы, которые не проходят этот тест - уничтожаются. С этим вы спорить не будете? |
#74
|
||||
|
||||
LootHunter, разумеется, факты показывают, что такой вариант бариты считают возможным. С этим я и не спорил. Просто по моему мнению, он для них крайне нежелателен. А слово "провокация" подразумевает как раз наоборот. Да, мне не нравилось именно оно, и то, что оно подразумевает.
А насчет его вероятности... Тут есть важный момент. В рассказе упоминается, что есть множество других рас. Если люди с ними контактировали, то, скорее всего, более развитые бариты - тоже. Наверняка, опыт общения с другими расами сформировал у них представление о вероятности такого исхода "теста". Возможно, они считали ее незначительной. Но в рассказе о взаимоотношениях баритов и других рас ничего нет, так что это чистой воды умозрительные спекуляции, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 02.06.2016 в 10:58. |
#75
|
|||
|
|||
Цитата:
Точно так же и для баритов важно лишь то, чтобы их окружали расы, которые их уважают и которым можно доверять. Цитата:
|
#76
|
||||
|
||||
Цитата:
Поэтому дискутировать о них не плодотворно.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#77
|
|||
|
|||
И именно в этом ваша ошибка! Задавая этот вопрос вы сами совершаете чистой воды умозрительные спекуляции. А именно, высказываете предположение, которое ничем не обосновано, даже наоборот (на мой взгляд) исключительно наивно.
Последний раз редактировалось LootHunter; 03.06.2016 в 13:58. |
#78
|
||||
|
||||
LootHunter
Я сам и сказал, что это слишком умозрительно, просто привел пример встречного вопроса, столь же спекулятивного, как и ваш. Можно еще как-то поговорить о самих баритах, но обсуждение отношений одной нечеловеческой расы, о психологии которой мы знаем мало, с другими нечеловеческими расами (о которых мы не знаем ничего, кроме того, что они есть, об этом написано в тексте) да и самих этих рас и того, что они сделали или не сделали - не имеет смысл в рамках обсуждения рассказа и его мира. На это я и пытался намекнуть. Поэтому предлагаю закруглиться)
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 03.06.2016 в 14:28. |
#79
|
|||
|
|||
Цитата:
Боюсь, что вы так и не поняли моего намёка. Я говорил не про "умозрительность" вопроса, а про ваше предположение, что бариты не уничтожали остальные расы, когда те не проходили их "тест на порядочность". |
#80
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или вы имеете в виду, что эти тест прошли, а могли быть и другие расы, которые не прошли и были уничтожены? Такого предположения я не отрицал. Цитата:
Причем я сам назвал это умозрительными предположениями, а вы зачем-то повторяете мне мои же слова. Еще раз предлагаю закончить дискуссию ввиду ее дальнейшей неплодотворности.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 04.06.2016 в 22:21. |