Фантазм-2014: Леди N. - О чудесах, шарлатанах и закатном солнце

[Татьяна Россоньери]

Уважаемая Леди N, примите посылку отзыв и распишитесь :)
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...4&postcount=26

[Леди N.]

Ух ты ж! Пошла читать!

[Татьяна Россоньери]

Странная получилась история. В чем-то - блеск как хороша, в чем-то - оставляющая сплошь недоумение. Попробую разобраться в своих смешанных чувствах, попытавшись расставить все по местам.

Скрытый текст - Странная семейка:

Итак, мы имеем дело с некой "природной аномалией", породившей необыкновенных существ, которые умеют управлять стихиями. Можно было бы говорить о новой мифологии, своего рода пантеоне (Солнце, Луна, Звезды, Ветер...), но автор изначально подчеркивает их факультативность, необязательность. Они не рождены для того, чтобы поддерживать миропорядок - солнце вполне может закатиться и без помощи героини. Однако ее действия наполняют заход солнца красотой, восхищают людей, дарят им чувство прекрасного.

История прародителя - мальчика, обладающего силой как созидательной, так и разрушительной - обращает внимание на две важные вещи. Во-первых, природа его способностей лежит в сфере воображения. Именно оно позволило ему "представить" солнце шариком и начать управлять им. Показательно, что он в рассказе присутствует только как ребенок, то есть существо непосредственное, неразумное, воспринимающее мир интуитивно, а самое важное - не отвечающее за свои поступки и не знающее своей силы. Отсюда финал его истории, в которой он так никогда и не предстанет перед читателем взрослым (хотя тут же возникают вопросы о том, как он "плодился и размножался"...), ведь мир глазами ребенка видится иным, преображается - это мир, в котором возможно все.

Во-вторых, "начальность" истории прародителя подчеркивает также ее неизбежную конечность. Как бы ни были долговечны эти необычные существа, они рано или поздно обречены исчезнуть: либо раствориться в человеческом роде, либо выродиться. Но так как пойти по первому пути им не дает сознание своей неординарности, долга перед миром, которому они дарят частичку чудесного, они заключают браки лишь среди подобных себе, и плоды этого "кровосмешения" очень ярко отражены в облике героини, для которой слово "долг" уже пустой звук. Ее отношение к тому, что они делают, четко определено в первом предложении рассказа:

Вчера мы играли с закатным солнцем.

Все, после этого разговоры о долге можно пропускать мимо ушей. Его заменили гордость и тщеславие, чувство превосходства над обычными людьми, которых она использует. И потому "волшебный мир", изображенный через призму ее сознания, смотрится искусственным, кажется, что мифические существа знают о нем меньше, чем обычные люди - да и, вообще-то, так и оказывается: нет в героине сочувствия, любви к ближнему, интересы ее эгоистичны. Детскость в ней уже не признак прямоты и непосредственности - это скорее инфантильность, которая объясняет отсутствие чувства ответственности.

Скрытый текст - Люди и не-люди: искусство и искусственность:

Почему так происходит? Возможно, дело в том, что их способности возведены в ранг миссии, предназначения - а как творчество может быть долгом? Как может быть а роду написано творить прекрасное? Ведь искусство питается чувством, а не долгом. Им отказано в самом главном для человека искусства - в наличии вдохновения. Они как будто вдохновенны всегда - и в то же время никогда. Поэтому чудеса их на поверку и оказываются шарлатанством: нет в них на самом деле чуда, потому что нет преображения, одна только игра, но без всякого воображения. "Мы безумны", - говорят они, но безумия в них ни на грош. А вот малодушия - это да, этого добра сколько хочешь.

На их фоне люди (конечно, не все, а только обличенные искусством) выглядят куда более гармоничными существами, которые так же, как героиня, способны творить чудесное - но при этом и испытывать искренние чувства, любить друг друга. И видно, что "владыки" завидуют простым людям, стараются быть похожими на них (от переодевания и чтения детективов до банального пьянства), но выглядит это довольно фальшиво. И потому финал есть поражение героини, зациклившейся на самой себе, не берущей в расчет чувства других, знающей только слово "хочу" - и, как итог, не испытывающей глубоких чувств к предмету своего обожания, не ценящей человеческую жизнь, оборвавшуюся во многом по ее вине.

Вот и думай теперь: а может, ну его к черту, это искусство, если оно такое искусственное? Тем более что люди, как оказалось, и сами умеют творить чудеса.

Скрытый текст - Не подлить ли?:

Такая вот вышла картина - как она мне видится. Для ее полноты мне не хватило образа семьи как такового, в рассказе как будто есть только героиня и дядюшка, и их бы вполне хватило: остальные только оттягивают на себя внимание, и все ждешь, когда они раскроются, а смысла в них ноль. Особенной "пустышкой" оказался брат, который вообще не играет в рассказе никакой роли. Мир людей в этом плане несколько более четко прописан (один клоун чего стоит), но ему тоже не помешал бы объем. Не сыграла также своей роли "генетическая память", оставшаяся просто объяснялкой "откуда мы знаем про то, что было", а в идейно-образный план никак не включенная. Ну, и можно было бы поиграть с именами - которых ни у одного героя нет. С одной стороны, ни один "владыка" не имеет имени, то есть никак не определен в пространстве и времени, с другой - Ангел, который тоже безымянный, но в силу каких-то других причин... В общем, можно над этим подумать.

Скрытый текст - Мое фи:

Что категорически не понравилось, так это вопрос пространства и времени - как самого рассказа, так и тех, в которых происходят события. Автор упорно отсылает нас к знакомым реалиям (крестьяне, ярмарка, цирк, "охота на ведьм", положение риз, Ангел), но при этом определиться, в какой части исторического пространства мы оказались, не получается. Принять это за альтернативную историю у меня не получается опять же в силу прописанных реалий. То есть, на мой взгляд, надо либо уходить в подчеркнуто другую реальность, либо "привязывать" к конкретному, узнаваемому времени - но оно должно быть явно как-то мотивировано (почему именно в это время и в этом месте происходят означенные события?). Впрочем, это мой личный фломастер - не воспринимаю "альтернативку" в смеси с конкретикой.

Сюда же подключается отсутствие "внутренней хронологии". У нас есть "точка отсчета" - рождение чудесного ребенка, - но когда оно произошло, непонятно. Сколько лет/столетий/тысячелетий существуют "владыки"? Мы знаем, что они долго живут, но не можем ни с чем сопоставить, чтобы хоть примерно понять масштабы. Сколько лет уже пьянствует дядюшка и засыпает в кресле папенька? Давно ли героиня водит на обрыв любовников? Что в их системе координат "восемь лет" - мгновение или долгие годы? А мотив бесконечного/растянутого времени мог бы здорово подчеркнуть означенные идеи.

Еще одна беда - стиль. Причем, наскролько я понимаю, беда имеет тот же корень, что и предыдущая - пространственно-временная неопределенность. Поначалу все было вроде бы нормально, имела место "языковая перегруженность", но она была вполне уместна: мол, не забывайте, с кем имеете дело, мы и говорим красиво, и думам так же, и писать о нас тоже нужно именно таким образом. Но с момента появление героев на ярмарке начинается такой опупенный стилистический дисбаланс, что в пору за голову хвататься. Такая лексика, такие обороты речи свойственны человеку современному, но никак не тому, кто живет в аристократически-деревенских реалиях. Посели вы свою героиню в "наш" мир, было бы еще куда ни шло, но в настоящем виде - местами просто неприятно было читать. И дело не в грубости, а именно в слэнге. Совершенно, на мой взгляд, неуместном.

Так что история мне, несомненно, понравилась, к исполнению же есть ряд вопросов и претензий. По счастью, их можно проигнорировать и довольствоваться первой частью отзыва ;)

Удачи и всех благ!


P.S. Прочитала предыдущие отзывы. sp1 и sp2 расставили по местам то, что я до конца не понимала. Да, с финалом я тоже до конца не разобралась, тонкости не уловила - только общий посыл. Цвет глаз + ветерок, прикрепленный к руке + диспозиция "кто где стоит и как двигается" - это было выше моего понимания, увы. И раз я не одна такая, может, имеет смысл подумать об облегчении понимания этого эпизода.

[Иллария]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Странная получилась история. В чем-то - блеск как хороша, в чем-то - оставляющая сплошь недоумение. Попробую разобраться в своих смешанных чувствах, попытавшись расставить все по местам.

Скрытый текст - Странная семейка:

Итак, мы имеем дело с некой "природной аномалией", породившей необыкновенных существ, которые умеют управлять стихиями. Можно было бы говорить о новой мифологии, своего рода пантеоне (Солнце, Луна, Звезды, Ветер...), но автор изначально подчеркивает их факультативность, необязательность. Они не рождены для того, чтобы поддерживать миропорядок - солнце вполне может закатиться и без помощи героини. Однако ее действия наполняют заход солнца красотой, восхищают людей, дарят им чувство прекрасного.

История прародителя - мальчика, обладающего силой как созидательной, так и разрушительной - обращает внимание на две важные вещи. Во-первых, природа его способностей лежит в сфере воображения. Именно оно позволило ему "представить" солнце шариком и начать управлять им. Показательно, что он в рассказе присутствует только как ребенок, то есть существо непосредственное, неразумное, воспринимающее мир интуитивно, а самое важное - не отвечающее за свои поступки и не знающее своей силы. Отсюда финал его истории, в которой он так никогда и не предстанет перед читателем взрослым (хотя тут же возникают вопросы о том, как он "плодился и размножался"...), ведь мир глазами ребенка видится иным, преображается - это мир, в котором возможно все.

Во-вторых, "начальность" истории прародителя подчеркивает также ее неизбежную конечность. Как бы ни были долговечны эти необычные существа, они рано или поздно обречены исчезнуть: либо раствориться в человеческом роде, либо выродиться. Но так как пойти по первому пути им не дает сознание своей неординарности, долга перед миром, которому они дарят частичку чудесного, они заключают браки лишь среди подобных себе, и плоды этого "кровосмешения" очень ярко отражены в облике героини, для которой слово "долг" уже пустой звук. Ее отношение к тому, что они делают, четко определено в первом предложении рассказа:

Все, после этого разговоры о долге можно пропускать мимо ушей. Его заменили гордость и тщеславие, чувство превосходства над обычными людьми, которых она использует. И потому "волшебный мир", изображенный через призму ее сознания, смотрится искусственным, кажется, что мифические существа знают о нем меньше, чем обычные люди - да и, вообще-то, так и оказывается: нет в героине сочувствия, любви к ближнему, интересы ее эгоистичны. Детскость в ней уже не признак прямоты и непосредственности - это скорее инфантильность, которая объясняет отсутствие чувства ответственности.

Ого, как тебе "серьезно" читалось. У меня все проскочило на куда более сниженном фоне и уровне. С самого начала саданула ассоциация "артистическая среда богемного типа". Обзор фильмов типа "Лучшие фильмы про музыку: вся правда о сексе, наркотиках и рок-н-ролле". Кого не тронь, каждый поглощен исключительно личной "чудесатостью" и вопросом, как ее проимпрувить во всех проявлениях, вплоть до бытового. А то что за артист, если хотя бы не напился показательно? На Prey for rock-n-roll (бог его знает, где на этой клаве верхний апостроф!) - ну очееень похоже показалось.

Понравилось при этом, что текст читается вообще без натуги и протеста. Читательское я не возбуждается, а вполне согласно следует за автором. По ходу тыкать пальцами в "перегрузы" и "немотивированные усложнения" не хочется. Они воспринимаются вполне органично, как фоновая иллюстрация "бессвязности бытия заданной среды". Ощущение "что-то здесь не то" идет максимум послевкусием, в каком качестве более чем уместно: а кто его знает, что здесь "не то"? Стилистика, композиция, "сбоящие" описания? Или, все-таки, среда с характерами, словленные во всей искренности их проявлений? А смотрятся при этом все вполне живенько.

Леди N, удачи на конкурсе. Я буду болеть. В качестве легкого офф-топа замечу, что, наверное, возьму на вооружение метод произвольного чтения. Ваш рассказ, например, привлек внимание броским заголовком. Сам по себе - цепляет внимание: интересно же, как упаковали в один флакон чудеса с солнцем и шарлатанами в придачу. Еще один прочитала за ник автора. Пару - "по знакомству". Еще пару - с Татьяниной наводки. Итог неожиданно приятный: у меня в этом заходе нет плохих рассказов, только те, что нравятся или не нравятся. То есть, сплошь тексты, которые можно и нужно "просто читать", а потом вступать с ними в те или иные взаимоотношения, основанные на личных симпатиях и антипатиях.

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, благодарю. Когда я получаю такие отзывы, то вспоминаю, зачем вообще пишу на конкурсы... ну, если не считать того, что без них вообще писать бы просила. Это я рисовать могу "в стол", просто оттого, что рисуется. С писаниной такой необходимости нет:)

Было бы глупо с моей стороны утверждать, что все у меня продумано до мелочей в рассказе. Всего не продумаешь.
Мальчика-прародителя я не стала описывать взрослым, потому что не о чем писать. Решила, что это понятно из инфантильного поведения героини. Всё те же игрушки, да еще указанный мной инстинкт размножения...

Поэтому чудеса их на поверку и оказываются шарлатанством: нет в них на самом деле чуда, потому что нет преображения, одна только игра, но без всякого воображения.

Вот за это - поклон. Да, героиня считает себя выше Ангела, поскольку вся "принадлежит искусству", но на самом деле она такой же "шарлатан", как и он, с такой же страховкой.
О пространстве и времени. Кажется, я уже писала здесь, но не грех и повторить - я взяла некий мир штрих один, в котором всё вперемешку. Изначально папенька героини должен был не книгу читать, а телевизор смотреть. Герои задумывали вообще поперёк времени. Точнее в своем собственном. Но потом я решила, что такой огород городить через чур, и оставила просто всё вперемешку. Безумно-бостонским чаепитием.
Его можно убрать и уточнить. Но я сама в этом сомневаюсь. Как бы это сказать... слишком помню написанное. Нужно абстрагироваться и посмотреть со стороны.
То же относится и к финалу.

Сообщение от Иллария

артистическая среда богемного типа

Ну не без этого:) Дедюшка таки точно принадлежал к богеме:)

Интересно, что вам понравилось название. Точнее - что удержало внимание. Есть мнение, что оно как раз не удачное. Я долго не могла с ним определиться, а потом просто перечислила главные составляющие рассказа, такой спойлер в общем-то.

И спасибо. Удача мне пригодится:) Болейте за меня!

[Татьяна Россоньери]

Леди N, вот интересная штука с Ангелом. По мне, он вообще не шарлатан. Потому что как-никак, но люди, приходящие в цирк, все-таки принимают условность происходящего, восхищаются мастерством - именно оно создает "эффект чудесного". Ангел никого не обманывает, а вот "обмануты" мы, читатели, именно героиней.

Что же до времени - знаете, если бы было подчеркнуто свое, а не абы какое, сто процентов было бы лучше. В этом есть идея. А в настоящем виде - увы, я не понимаю, зачем нужен "мир один штрих". Просто чтобы было время и пространство. По мне - "просто" времени и пространства недостаточно. Но это по мне :)

Забавно, но я свой отзыв тоже хотела закончить словом "болею", но оно как-то не легло. А теперь смотрю на отзыв Илларии и понимаю, что зря я его не уложила ;)

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, Ангел - он не только не шарлатан, но и в общем-то положительный герой, весь в белом! А вот с т.з. героини - самый настоящий обманщик. Вообще его преданность искусству остается за кадром. Мне она показалась не важна. Профессионал он отличный, это понятно и так.
Степень их "шарлатанства" мне кажется равной только потому, что оба они удивляют, вдохновляют, но в общем-то совершенно не нужны.

Насчет времени-пространства мне нужно будет или допилить, расширив рассказ, или, наоборот, конкретизировать, уменьшив. Пока не знаю, что хочу видеть:)

Туда или сюда определённо сделаю, на это вы меня мотивировали:)

[Татьяна Россоньери]

Сила и слабость повествования от первого лица в том, что мы видим персонажа только глазами "я"-героя. Сила в том, что в персонаже таким образом мы и не его самого видим, а преломление образа "я"-героя. Поэтому порой действительно как будто неважно, какой он там на самом деле. Но при этом любой персонаж состоит из поступков, которые мы наравне с "я"-героем будем трактовать. И когда этих поступков нет или число их очень ограниченно, мы чувствуем себя неуютно, особенно если не хотим соглашаться с позицией рассказчика. Но это так, размышления вслух :)

Сообщение от Леди N.

Степень их "шарлатанства" мне кажется равной только потому, что оба они удивляют, вдохновляют, но в общем-то совершенно не нужны.

А вот это интересно. То есть удивительное, зрелищное, восхищавшее - вообще не нужно? Что же тогда действительно нужно, кроме сна, еды и удовлетворения физических потребностей.

[Леди N.]

"Упанишады" не читала, но сразу вспомнила цитату, приведенную АБС: Все - единое Я, это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я
исчезает с развитием духовности.
Вообще, ИМХО это угадайка писателя, как выигрышней преподнести своё произведение, точнее от какого лица:)

Сообщение от Татьяна Россоньери

А вот это интересно.

Да ну, что тут интересного? Коль скоро героиня считает ненужным своё умение и существование, почему ей считать нужным сходное умение и существование.

[Татьяна Россоньери]

"Упанишады" тоже не читала, но это было у Блаженного Августина :)

Сообщение от Леди N.

Степень их "шарлатанства" мне кажется равной только потому, что оба они удивляют, вдохновляют, но в общем-то совершенно не нужны.

Коль скоро героиня считает ненужным своё умение и существование, почему ей считать нужным сходное умение и существование.

К героине у меня как раз вопросов нет, я его вам задавала. Но если разговор не очень интересен, мы можем его закончить :)

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, я не поняла, торможу. Для меня еще утро, с утра бывает. Пардоньте.
Тут, пожалуй, вопрос сложный. Да, без многого можно прожить. Картины, музыка, литература - на фиг, и так можно размножаться и прожить счастливо! Без излишеств всяких нехороших. Можно... но очень тоскливо.
Объективно - не нужны. Субъективно - необходимы:)
Это как-то читала я о женщине, которая всю жизнь питалась пареными овощами и прожила сто лет. Достижение! А я села, задумалась - 100 лет питаться пареными овощами! Это же с ума свихнуться!
Такое вкратце авторское мнение по этому предмету.

[Татьяна Россоньери]

А для героини ее закатное солнце - та же пареная репа, кстати говоря... Для нее-то это необходимо, смысл жизни...
Вообще, грустная история. Люблю такие характеры: вроде совершенно непривлекательные, так что фейсом об тейбл потереть хочется, а внутри-то как все неоднозначно...

[Город Чудес]

Вообще, есть у меня какие-то мыслишки, относящиеся не только к данному рассказу, а к более общему случаю.
Есть рассказы, в той или иной степени ложащиеся в общее русло, есть слегка отстоящие от него. Сам в силу ряду причин обычно отдаю предпочтение хорошей, "классической" прозе... пусть и с элементами фантдопа. И не очень люблю всякие игры с формой и т.д. с т.п. Что не мешает достаточно высоко иной раз оценивать рассказы, не очень хорошо вписывающиеся в мою систему координат.
Если конкретно, то мне на этом конкурсе нравятся рассказы вроде "Танцев об ушедшем", "Галереи добрых дел" и т.д. Ну вот такой у меня довольно консервативный и традиционный вкус. Тем не менее, мне очень понравились прошлоконкурсные "Книги Миранды". В мою систему координат они вписываются плохо, но и не заметить мастерского исполнения и таланта автора никак нельзя.
К чему я это? Можно ли оценивать какие-то произведения, не очень укладывающиеся в привычные рамки, с помощью более-менее типового набора измерительных инструментов? Вот есть у меня знакомая - просто удивительный, общепризнанный стилист. Если я начну оценивать ее рассказы с точки зрения развития сюжета. "объемности" персонажей и т.д. Ну что тут сказать - просто нулевой рассказ получается. Но так и не в этом суть... а в том, как она работает со словом... на уровне слога... на уровне звука... Ну просто пишет она в неком перпендикулярном направлении мейнстриму.
Мне гораздо легче и понятнее разбираться с рассказами, которые мне ближе... Чем с какими-то завихрениями вроде тех же "Книг"... их надо воспринимать, фигурально говоря, не столько рассудочно, сколько "на цвет, на звук, на вкус..."
Вот и здесь - достаточно специфический рассказ... обсуждать его с тех же позиций, что и большинство других рассказов... не знаю, будет ли правильным такой подход. Помню, меня всегда слегка раздражало, как разбегаются гимнасты перед опорным прыжком... семенят, не наклоняются вперед... ну неправильно совсем они бегут... но ведь они не на скорость бегут... не кто первым прибежит... Гимнаст должен бежать не столько быстро, сколько "красиво"...
Ну вот такие мыслишки бродят в голове... и пузырики вверх поднимаются...

[Татьяна Россоньери]

Не очень укладывающиеся в привычные рамки чего?
Оценивают люди исходя из своей системы ценностей. Чтобы попытаться разобраться, почему они так или иначе оценили, они могут использовать инструменты. Как правило, те, которыми знают, как пользоваться. Брать кувалду и использовать ее как гвоздодер было бы с их стороны довольно нелепо. Да, можно вообще не разбираться со своим впечатлением, ни автору, ни читателю от этого не убудет. Правда, и не прибудет.

[Леди N.]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Для нее-то это необходимо, смысл жизни...

Хе-хе, вот об этом автор в моём лице как-то не думал, об смысле жизни. Но всё верно. Для мад-ль Закат смысл жизни очевиден, и не только для неё, для всего семейства. Отсюда можно вообще повернуть восприятие таким образом - рассказ о том, что случается с людьми, постигшими смысл жизни...
Забавно, когда в написанном уже постфактум находишь такие моменты. А заяви я об этом - была бы закидана помидорами на предмет дешёвой философии... И правильно, кстати, закидана:)

Рамки... об этом я знаю мало. Я вкусовщик. И из инструментов предпочитаю ножницы. Вероятнее всего фигурные.

[Татьяна Россоньери]

"Нам не дано предугадать, / Как слово наше отзовется..."
Всё в один рассказ по-любому не запихнуть, а то треснет по швам. Да и потом писать будет не о чем :)

[Леди N.]

Татьяна Россоньери, на самом деле даже не представляю, кому и зачем это понадобилось бы...

[Reistlin]

Дорогая, Леди N, на ваш рассказ был написан отзыв в рамках "Фестиваля критики".
Ознакомится с ним можно по этой ссылке. Критику не всё понравилось, но он старался аргументировать свою позицию
Если будет желание, я продублирую отзыв в теме рассказа

[Леди N.]

Reistlin, не нужно дублировать. Я себя чувствую, как джин, которого заперли в бутылке и бросили в море. Первую тысячу лет он обещал тому, кто его освободит весь мир, вторую - власть, потом планка всё снижалась, и в результате он решил убить того, кто его освободит. В детстве мне казалось это странным. Теперь я нахожу это верным.
С автором первой рецензии я еще хотела поговорить, там было о чём, ибо разное восприятие. Автор второй больше задает вопросов, чем рецензирует. Уже говорить не хочется..
Если потом захотят - придут в тему, поговорим. Но потом обычно уже не интересно:)

[Reistlin]

Этому человеку может быть интересен разговор и после мероприятия. Но не уверен, что это будет удобно. Если желание пообщаться не исчезнет, то постораюсь это устроить :)