Креатив 16: e_allard - Король неба

[e_allard]

Сообщение от Шымак

Круговая порука, группа №6
Но позвольте попридираться к достоверности человеческого фактора. Люди придумали крутую штуку - Универсум-портал. Люди подключили, по сути, себя, свои сознания и тела к этой системе. Люди придумали "слепок будущего" и решили, что тем самым обезопасили себя от всех бед и катастроф. Как я понимаю, этот слепок отражает потенциальные события только природного толку? То есть, он не мог предвидеть, что защитная платформа станет причиной гибели всех? Тогда в чем польза этого слепка? Ведь не дураки же все люди - и ученые, тем более ученые. Ведь должны же понимать, что любой механизм не идеален. Сейчас это понимают, почему у вас в будущем перестанут? Я могу придумать только одну причину - люди резко потупеют. Может быть. Достоверная причина, не спорю.

Кто вам сказал, что сейчас все понимают это? Если сейчас уже есть определенная тенденция все компьютеризировать, надеяться на электронику во всем. Выросло поколение, которое уже почти не умеет писать, считать в уме. Уже по любому поводу лезет в гугл, потому что в голове - пусто.
Сейчас современный истребитель без электроники, просто упадет вниз, как камень, потому что даже аэродинамика у него поддерживается с помощью вычислительного комплекса.

В этом и была главная идея этого рассказа. Безусловно, любой механизм не идеален, но люди уже перестают это понимать. Они смотрят на компьютеры, как на панацею от всех бед. Не понимая, что компьютер - это создание человека, а человеку свойственно ошибаться.
Люди уже сейчас резко тупеют. И смотрят на технические достижения, как дикари. Кнопочки, экранчики. А когда это начинает работать хоть немного не так, они впадают в ступор.

И здесь у меня возникла та же придирка, что в и прошлом вашем рассказе. Не верю героям. У главного героя есть прошлое, есть погибшая жена - сильнейший фактор, есть особенности речи - этакий Брюс Уиллис из "Пятого элемента", но у него нет характера. Может быть, причина в том, что он стереотипен, может быть, что он у вас то крутой летун, удирающий от полиции, то пускает слезу при воспоминании о мертвой жене, то удивляется (много, кстати, удивляется), то полон азарта и мстительной ярости. Он - набор типовых эмоциональных реакций на типовые события. Не могу представить его себе даже визуально.

И чего, простите, вам тут кажется не достоверным?
Я вам показываю человека с естественным проявлением эмоций, с достоинствами и недостатками. С индивидуальными особенностями речи и поведения. А вы перечисляя разнообразные черты характера, заявляете, что у него нет характера. А что по-вашему, когда есть характер? Когда персонаж реагирует на все события нелогично, не адекватно? Как идиот? Когда надо смеяться - плачет, когда надо удивляться - не удивляется. Когда надо плакать - смеется? Азарта и страха не испытывает. Так что ли?

Предложите что-то другое. Каким образом вы считаете персонаж стал бы для вас более достоверным?

Вот я все ругаюсь, а ведь похвалить тоже есть за что. Гигаполис у вас виден отлично, плюс хороший язык, плюс оригинальная фант.идея. Добавить бы достоверности героям и человечеству в общем, было бы вообще отлично.

Было бы замечательно, если вы могли бы в данном случае что-то посоветовать. А так слишком общие слова.

За ним гонится полиция, грозит открыть огонь на поражение, а он "старается не обращать внимания"? Не обращал бы внимания - давно уже врезался во что-нибудь. Натуральная погоня же, не дешевые выкрики в толпу.

Имелось в виду, что он не нервничает. А не потому что он не обращает внимание, куда летит.

Не разбираюсь в летных машинах, конечно, но не круто ли он двигается для "старенького летуна"? Это как уезжать на девятке от полицейских реношек, неужели копы настолько глупы, что не видят, куда он летит?

Ничего тут крутого нет. Обычные термины. На любой мотор можно поставить "форсаж". Для обычной легковой машины это называется "нитро". Позволяет на короткое время быстро поднять мощность мотора. Ничего особенного. У полицейских машины с электронным управлением. Они этого сделать не могут.

Вот снова тупые копы. Они только что готовы были открыть огонь на поражение, либо в вашем мире ценность человеческой жизни так мала, либо копы просто блефовали. Но ведь не блефовали же. Почему тогда не конфисковали машину, не стали искать нарушителя или хотя бы его труп? Почему стали ждать вечера?

Вы не поняли.
"Поражение" - это не значит, что они собирались выстрелить по нему из пулемета или пушки. Они собирались выпустить заряды СВЧ-пушки (чего они и сделали), чтобы авиамобиль остановился и его можно было подцепить силовым полем.

Вот эта фраза элиминирует ценность всего вашего "слепка будущего". Либо слепок меняется каждую тысячную долю секунды, либо слепок врет, либо в будущем не должно быть человека. И если первый вариант, непонятно, почему так боятся людей-пилотов - ведь их действия можно предсказать.

Да ничего подобного.
Очень много авиакатастроф происходит именно по вине экипажа. Я смотрю цикл расследований авиакатастроф. Пилот может допустить элементарную ошибку - скажем, в момент, когда отказал датчик воздушной скорости, взять штурвал на себя, самолет задерет нос кверху, упадет скорость, самолет потеряет подъемную силу и упадет. И таких случаев было масса. Пилоты засыпали за штурвалом, ссорились в кабине, забывали включить подкрылки при взлете, отключали предупреждение при сваливании, потому что звук сирены был слишком резкий и т.д. Перед взлетом, экипаж должен провести проверку по ста пунктам, и если хотя бы пару пунктов они пропустят, самолет может упасть сразу после взлета.
Я смотрел расследование, когда самолет упал из-за того, что капитан лайнера учился пилотировать по прибору "авиагоризонт", отличный от того, что стоял в кабине. Он думал, что поворачивает налево, а самолет поворачивал направо.

Либо слепок меняется каждую тысячную долю секунды, либо слепок врет, либо в будущем не должно быть человека.

Есть такое понятие, как "прогноз". Вы каждый день слушаете прогноз погоды. Таким образом составляют прогноз для всего, для развития человеческих отношений, для развития болезни, для коллективного поведения людей. Вот есть такой человек Дирк Хельбинг, который предложил прогноз для существования всего человечества. А я сделал прогноз для внедрения этого прогноза.

Спасибо за мнение. По крайней мере, здесь вы смогли написать подробный отзыв.

[Г у д в и н]

Наткнулась тут на иллюстрацию к вашему рассказу, можно сказать. Практически таким я город и представляла.

[e_allard]

Сообщение от Г у д в и н

Наткнулась тут на иллюстрацию к вашему рассказу, можно сказать. Практически таким я город и представляла.

Ну это днем. А ночью я себе представлял так:

[V-Z]

Идея в основе интересна, и образ умирающего города обрисован достаточно ярко и четко. Однако же само исполнение сюжета вызывает ряд вопросов.
На мой взгляд, повествование довольно резкое и почти рваное; вдобавок финал не кажется именно финалом, ряд вопросов, возникающих при чтении, остается без ответа. К примеру – что именно случилось со спутником? Авария, намеренная диверсия или вообще изначально так и задумывалось? Почему при бедствии в городе не появилось спасателей из иных городов? Ведь Гигаполис – лишь «самый крупный из агломератов», а не единственный. Или и там случилось то же самое?
Я бы советовал также поработать над тем, как проведены границы предложений; в ряде мест такое впечатление, что они рассечены на середине, до логического конца.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Идея в основе интересна, и образ умирающего города обрисован достаточно ярко и четко. Однако же само исполнение сюжета вызывает ряд вопросов.
На мой взгляд, повествование довольно резкое и почти рваное; вдобавок финал не кажется именно финалом, ряд вопросов, возникающих при чтении, остается без ответа. К примеру – что именно случилось со спутником? Авария, намеренная диверсия или вообще изначально так и задумывалось? Почему при бедствии в городе не появилось спасателей из иных городов? Ведь Гигаполис – лишь «самый крупный из агломератов», а не единственный. Или и там случилось то же самое?

Предполагалось, что платформа "Футурист Электроникс" стала работать неправильно из-за ошибки в ПО.
Из других городов никто не пришел спасать, потому что на всей Земле произошло то же самое. В тексте есть об этом намек. Поскольку речь шла о городе, то я не стал на этом делать акцент.
А какие у вас проблемы с финалом? Город стал прежним. Или вас смутила последняя фраза, показалось герою или нет?
Повествование рваное, увы, из-за того, что все идеи в лимит знаков никак не вмещались. Пришлось оставить только поворотные точки. Очень много хотелось впихнуть в текст.

Я бы советовал также поработать над тем, как проведены границы предложений; в ряде мест такое впечатление, что они рассечены на середине, до логического конца.

Да, я так стараюсь дробить предложения на мелкие. Чтобы удобнее было читать и обращать внимание на акценты. Иногда, наверно, это выглядит чрезмерно.

Спасибо за отзыв.

[V-Z]

В тексте есть об этом намек.

Намек не всегда можно уловить; видимо, это со мной и случилось. Но если по всей Земле... трагедия ведь из-за того, что удар пришелся и по "человеческой" технике? Эта технология тоже по всей Земле была?
Финал же - тут, признаться, мое ощущение. Заключительная фраза тоже сыграла свою роль: мне кажется, что ее стоит ставить или когда подразумевается продолжение, или когда ставится вопрос, ответ на который предлагается найти читателю. Тут же ситуация, как понимаю, однозначная.

Очень много хотелось впихнуть в текст.

Это заметно, да.) Но вот из-за этого создается рваное ощущение - лично у меня.

Всегда пожалуйста.

[Anevka]

Рассказ оставил двойственные впечатления. Но начнём с приятного.
Имеет место хороший язык и динамичный сюжет. Герои, положим, лично мне не показались объёмными и интересными, ну да это дело вкуса.
Что меня сразу расстроило (сделав, возможно, пристрастной), так это фраза

Как я и ожидал, копы пустили заряды СВЧ-пушки, решив, что выведут из строя электронный блок управления, и мой беззащитный авиамобиль повиснет на невидимых цепях силового поля «сторожевых башен». Но на моём «летуне» основное управление аналоговое.

Уважаемый автор! "Аналоговый" ни в коем случае не может быть противопоставлен "электронному". Особенно в данном контексте. "Аналоговый" - это характеристика сигнала. Аналоговый сигнал - сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров описывается функцией времени и непрерывным множеством возможных значений. В противопоставление цифровому (дискретному). И тот, и другой сигнал может быть (а в вашем случае явно и является) электронным (то бшь носителями информации являются электроны, а не, скажем, кванты света).
Я, впрочем, могу догадаться, что ввело вас в заблуждение. Действительно, долгое время ходила байка о том, как буржуйскую невидимку "стеллс" засёк отечественный ламповый радар. А также разговоры о преимуществе ламповых систем при полётах в стратосфере. Не буду углубляться в довольно узкоспециальную тему, но речь в обоих случаях идёт о сравнении ламповых и полупроводниковых систем. И, кстати, если для стратосферы преимущество ламп имеет место быть в силу физических условий, то в случае с радарами - заблуждение чистой воды. Опять же не буду углубляться в дебри.
Из того, что имеет отношение к вашей истории:
да, электромагнитный импульс, (один из факторов ядерного взрыва), полностью разрушает p-n переходы, мгновенно выводя из строя все полупроводниковые элементы. И в принципе, замени вы "аналоговые" на "ламповые", меня бы всё устроило в сцене попытки задержания авиомобиля. Но заметьте! Разрушение необратимое. И не зависит от сохранения энергоснабжения.
А ваша электромагнитная буря! Да ещё мощная. Она вырубит любой электрический сигнал, хоть аналоговый, хоть цифровой. А в случае полупроводниковых систем ещё и разрушит их. Так что все ваши "чипованные" однозначно погибнут. А пилот не взлетит даже на ламповом самолёте.
Перечитала свой пост... почувствовала себя занудой. :) Не обращайте на меня внимания. Это обычная профессиональная деформация.

[e_allard]

Сообщение от Anevka

Рассказ оставил двойственные впечатления. Но начнём с приятного.
Имеет место хороший язык и динамичный сюжет. Герои, положим, лично мне не показались объёмными и интересными, ну да это дело вкуса.
Что меня сразу расстроило (сделав, возможно, пристрастной), так это фраза

Мне очень жаль, что вам не понравились герои.

Уважаемый автор! "Аналоговый" ни в коем случае не может быть противопоставлен "электронному".

Почему? Смотря что рассматривать под аналоговым управлением. Я рассматриваю механическое управление. Оно не страдает от СВЧ-атак. И опытный пилот может вообще вести ЛА без приборов.

Особенно в данном контексте. "Аналоговый" - это характеристика сигнала. Аналоговый сигнал - сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров описывается функцией времени и непрерывным множеством возможных значений. В противопоставление цифровому (дискретному). И тот, и другой сигнал может быть (а в вашем случае явно и является) электронным (то бшь носителями информации являются электроны, а не, скажем, кванты света).

Там не про сигнал идет речь, а об управлении. Рулями высоты, элеронами, педалями. Это механика. Никаких полупроводников или ламп там нет. В современных ЛА даже управлении связано с электроникой. Без расчетов бортового компьютера современный истребитель просто упадет, как камень.

Я, впрочем, могу догадаться, что ввело вас в заблуждение. Действительно, долгое время ходила байка о том, как буржуйскую невидимку "стеллс" засёк отечественный ламповый радар. А также разговоры о преимуществе ламповых систем при полётах в стратосфере. Не буду углубляться в довольно узкоспециальную тему, но речь в обоих случаях идёт о сравнении ламповых и полупроводниковых систем. И, кстати, если для стратосферы преимущество ламп имеет место быть в силу физических условий, то в случае с радарами - заблуждение чистой воды. Опять же не буду углубляться в дебри.

Вы говорите о другом, чем речь идет у меня. Электроника подвержена сильным помехам. Ее легко вывести из строя. Даже на гражданском авиалайнере работа мобильного телефона может заставить работать приборы неправильно. Но на небольшом ЛА опытный пилот может обойтись без приборов. Вот о чем речь в данной сцене.

Из того, что имеет отношение к вашей истории:
да, электромагнитный импульс, (один из факторов ядерного взрыва), полностью разрушает p-n переходы, мгновенно выводя из строя все полупроводниковые элементы. И в принципе, замени вы "аналоговые" на "ламповые", меня бы всё устроило в сцене попытки задержания авиомобиля. Но заметьте! Разрушение необратимое. И не зависит от сохранения энергоснабжения.

Повторю: этот импульс выводит из строя приборы. А речь шла об управлении. Управление простым ЛА вообще не связано с приборами. По приборам летчик определяет скорость полета, расположение ЛА над уровнем горизонта, высоту над уровнем моря, расход топлива и т.д. Опытный пилот может без этого обойтись.

А ваша электромагнитная буря! Да ещё мощная. Она вырубит любой электрический сигнал, хоть аналоговый, хоть цифровой. А в случае полупроводниковых систем ещё и разрушит их. Так что все ваши "чипованные" однозначно погибнут. А пилот не взлетит даже на ламповом самолёте.

Совершенно верно. Но космолет, на котором летел ГГ, находился под землей, в глубокой шахте, на хорошо защищенной от электромагнитных атак подземной базе, и он не пострадал. Поэтому ГГ нужно было успеть уничтожить станцию до того, как она атакует его и выведет из строя все приборы и управление. Как и произошло в конце. Станция же не постоянно излучала электромагнитный импульс, а лишь время от времени.

Перечитала свой пост... почувствовала себя занудой. :) Не обращайте на меня внимания. Это обычная профессиональная деформация.

Да нет, спасибо за информацию. Вы все верно подметили. Просто мне надо было лучше объяснить, что имелось в виду.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Намек не всегда можно уловить; видимо, это со мной и случилось. Но если по всей Земле... трагедия ведь из-за того, что удар пришелся и по "человеческой" технике? Эта технология тоже по всей Земле была?

В общем-то мне хотелось поначалу написать, что эта система называлась "Нервная система Земли". На самом деле это реальная система, которую разрабатывает реальная компания, которая так и называется "Футурист" (FuturiCT), и руководит ею Дирк Хелбинг. Его идеи стали известны совсем недавно. Я просто сделал прогноз этих идей. Безусловно, ничего плохого эта компания не предлагает. И наоборот, Хелбинг сам понимает, что человечество может стать приложением электронных систем. Но в рассказе я не смог развернуть более глубоко.

Финал же - тут, признаться, мое ощущение. Заключительная фраза тоже сыграла свою роль: мне кажется, что ее стоит ставить или когда подразумевается продолжение, или когда ставится вопрос, ответ на который предлагается найти читателю. Тут же ситуация, как понимаю, однозначная.

Мне не хотелось делать однозначный финал. Немного хотелось оставить что-то за кадром. Чтобы читатели сами попытались представить - все хорошо закончилось. Или Земля погибла.

[Anevka]

Мне очень жаль, что вам не понравились герои

Это ни в коем случае не повод для печали. Пристрастия у меня довольно странные.

Я рассматриваю механическое управление

А почему бы было сразу так и не написать - механическое? Это сняло бы сразу много вопросов. Тем более, что и механическое управление не обязательно будет аналоговым (исходя из общей теории автоматизации управления, конечно. признаюсь, в технических характеристиках механического управления самолётов я не сильна). Хотя мне и тяжело представить себе, как единственный пилот вручную стреляет из пулемёта, высунувшись в окно. Ну да бог с ним, действительно - не мой профиль, оставлю на совести автора.

Но на небольшом ЛА опытный пилот может обойтись без приборов

угу, и форсаж тоже механический.

Станция же не постоянно излучала электромагнитный импульс, а лишь время от времени.

Давайте, всё же, уточним. Буря это буря (аналоговая величина), а импульс это импульс (дискретная величина).
у вас же:

Но вместо этого стала конденсировать излучение и атаковать город. В итоге бури только усилились, и всё полетело к чертям собачьим.

Ну хорошо, положим бури тоже не постоянно, а время от времени. Но какая вообще на фиг разница? После первой же бури уничтожение этого вашего "корня зла" вообще не имеет смысла. И город ваш после прекращения электромагнитной атаки уж никак не станет прежним. Ибо он УЖЕ разрушен. Полупроводниковые системы (то бышь все чипы) УЖЕ выжжены до тла - и никого из ваших "чипованных" уже не спасти. Нет уже канала, по которому их можно подключить к "системе жизнеобеспечения" (что бы это словосочетание не означало). И вообще у вас там бушуют хаос и разрушения: пожары, взрывы атомных электростанций (и не только атомных), утечка химикалий (так что воду из канала я бы пить не стала) по всем направлениям и т.д. вы этого не описываете, но всё это вытекает из логики повествования: ваш город отдан на откуп одной системе - судя по всему, электрической-полупроводниковой. Хотя сам этот факт кажется мне очень странным. Мне приходится работать с системами безопасности и, как ни странно, важные объекты обычно дублируются принципиально разными контурами. И да, электроника отказывает. Время от времени. Но аварии, как не парадоксально, случаются всё равно из-за человеческого фактора: игнорирование сигнала неисправности системы, отсутствие критического анализа поступающих данных, невыполнение техники безопасности в стрессовой ситуации (а именно - отказа системы), умышленное отключение дублирующих контуров, etc.

[ombre]

Я понимаю, что сейчас обилие местоимений в рассказе уже не является недостатком, но всё же наличие их уже в первых абзацах на мой взгляд избыточно.
Главным же недостатком рассказ для меня стала предсказуемость. Шаблонность.
Действие рассказа с самого начала напоминает голливудский фильм. Человек vs работ.
Сходство усугубляется вклейками просмотра шоу, моментами подобными этому:

Я бывал на ваших шоу. Это выглядело невероятно, невероятно красиво, — у него сорвался голос.

Даже интересно, что же это должно быть за зрелище, при воспоминании о котором у взрослого мужика перехватывает дыхание?
И когда упоминается погибшая жена, уже становится ясно, что сюжет будет развиваться по законам кинематографа...
Герой снимает ботинок и выковыривает из подошвы камешек, прошедший сквозь подошву ботинка...и начинается пир во время чумы, во время которого он становится нужным. Мораль — человека заменить автоматом нельзя. Ну и злых магнатов ждёт расплата.
Оптимистично и правильно. Но мне, простите, скучно. Рассказ просто рассчитан на другого читателя. У которого меньше поводов для сравнения.

[Anevka]

Мораль — человека заменить автоматом нельзя.

Примажусь к комментарию. Вот конкретно этой мысли я в рассказе не увидела. Скорее, там присутствует "всё надо делать ручками". Знавала я одного старикана, гордившегося тем, что все расчёты производит на логарифмической линейке, ибо "машина может ошибаться". Правда, в качестве исходных данных он, как правило, брал сферического коня в вакууме, "чтобы упростить расчёты", ибо если учитывать все нюансы и местные условия, с головой закопаешься.
Я вот про себя знаю, что тоже ошибаюсь. И часто. И да, я вряд ли решу в уме дифур пятого порядка. Зато я могу написать алгоритм решения. И алгоритм проверки решения. И отладить их до такого состояния, когда буду уверена в результате как в себе.
как говорил когда-то давно наш профессор электротехники: "Господа! Вы будущие инженеры! Вы Творцы! Оставьте низменные расчёты машине. Освободите своё время для творчества"
Возвращаясь к рассказу: будь ГГ не пилотом, а инженером, банально закатал бы платформу в металлическую сетку (так называемая "электростатическая защита"). Не так героически, конечно... зато эффективно.

[e_allard]

Сообщение от ombre

Я понимаю, что сейчас обилие местоимений в рассказе уже не является недостатком, но всё же наличие их уже в первых абзацах на мой взгляд избыточно.

Я избавляюсь от местоимений всегда до такой степени, что читатели уже начинают жаловаться, что не понимают, о чем речь. Но я не вижу, как там можно удалить местоимение и оставив фразы целостными.

Главным же недостатком рассказ для меня стала предсказуемость. Шаблонность.

Сейчас невозможно придумать никаких новых идей. Для своего рассказа я взял оригинальную идею с реальной существующей системой. Проработал эту идею, которую к сожалению, вы не заметили.

Действие рассказа с самого начала напоминает голливудский фильм. Человек vs работ.

Если сюжет динамично развивается, а не расплывается соплями, не значит, что он напоминает голливудский фильм. Это тенденция современной литературы.

Сходство усугубляется вклейками просмотра шоу, моментами подобными этому:
Даже интересно, что же это должно быть за зрелище, при воспоминании о котором у взрослого мужика перехватывает дыхание?

А вы бывали на авиашоу? Вас не восхищает мастерство пилотов?

И когда упоминается погибшая жена, уже становится ясно, что сюжет будет развиваться по законам кинематографа...
Герой снимает ботинок и выковыривает из подошвы камешек, прошедший сквозь подошву ботинка...и начинается пир во время чумы, во время которого он становится нужным. Мораль — человека заменить автоматом нельзя. Ну и злых магнатов ждёт расплата.
Оптимистично и правильно. Но мне, простите, скучно. Рассказ просто рассчитан на другого читателя. У которого меньше поводов для сравнения.

Невозможно сейчас для НФ найти совершенно новые идеи. Если это действительно НФ. Я хотел рассмотреть эту идею глазами летчика, от которого сейчас хотят избавиться. Сейчас престижность авиации падает во всем мире. Мне хотелось показать нужность этой профессии. О людях этой мужественной професси пишут очень редко и мало. Практически ничего. Мне хотелось высказать восхищение этой профессией.

Спасибо за отзыв. Жаль, что вы не прониклись идеями моего рассказа. Я писал для тех, кто поднимает голову к небу, когда слышит, как летит самолет. И провожает его взглядом.

[e_allard]

Сообщение от Anevka

Примажусь к комментарию. Вот конкретно этой мысли я в рассказе не увидела. Скорее, там присутствует "всё надо делать ручками". Знавала я одного старикана, гордившегося тем, что все расчёты производит на логарифмической линейке, ибо "машина может ошибаться". Правда, в качестве исходных данных он, как правило, брал сферического коня в вакууме, "чтобы упростить расчёты", ибо если учитывать все нюансы и местные условия, с головой закопаешься.
Я вот про себя знаю, что тоже ошибаюсь. И часто. И да, я вряд ли решу в уме дифур пятого порядка. Зато я могу написать алгоритм решения. И алгоритм проверки решения. И отладить их до такого состояния, когда буду уверена в результате как в себе.
как говорил когда-то давно наш профессор электротехники: "Господа! Вы будущие инженеры! Вы Творцы! Оставьте низменные расчёты машине. Освободите своё время для творчества"

Не ручками, а собственными мозгами. И не надо проводить аналогии с логарифмической линейкой. Сейчас пилоту нужно проводить множество сложнейших расчетов в уме. А сейчас уже люди даже в уме двухзначные числа не могут сложить, а уж не говорю умножить. Я программист с 25-летний стажем. Но я до сих пор умею считать в столбик и в уме. А современные люди порой два на три умножить без калькулятора не в состоянии.

Возвращаясь к рассказу: будь ГГ не пилотом, а инженером, банально закатал бы платформу в металлическую сетку (так называемая "электростатическая защита"). Не так героически, конечно... зато эффективно.

Какую платформу ГГ мог закатать? Он к платформе никакого отношения не имел. Естественно, во всех устройствах используется "ячейка Фарадея". Речь идет об уровне защиты. Естественно, все современные устройства имеют защиту от электромагнитных помех.

[V-Z]

В общем-то мне хотелось поначалу написать, что эта система называлась "Нервная система Земли".

Так об этом и стоило написать. В конце концов, если будет более ясно из текста, что подобное происходит по всей планете - это именно что подчеркнет важность задачи героя, то, что от него зависит. Судьба города, пусть и исполинского, и судьба цивилизации на планете - разные категории все же.
Отмечу заодно, что из-за эмоций героя и неясности с причиной трагедии у меня лично сложилось впечатление, что трагедия явилась результатом умысла кого-то внутри компании и, естественно, возник вопрос "а зачем?" Не помогало делу и то, что именно такой поворот событий не раз использовался в других произведениях.

Чтобы читатели сами попытались представить - все хорошо закончилось. Или Земля погибла.

Я не техник, но у меня не создавалось впечатления, что на грани гибели именно Земля. Цивилизация в нынешнем виде - да, но не все человечество в целом.

[e_allard]

Сообщение от Anevka

Это ни в коем случае не повод для печали. Пристрастия у меня довольно странные.

Я всегда знаю, что рискую, когда вставляю в рассказы какие-то реальные вещи, упрощая их. Обязательно найдется специалист, которые будет разбираться фантдоп так, как будто ему нужно написать отзыв на диссертации на эту тему.

А почему бы было сразу так и не написать - механическое? Это сняло бы сразу много вопросов. Тем более, что и механическое управление не обязательно будет аналоговым (исходя из общей теории автоматизации управления, конечно. признаюсь, в технических характеристиках механического управления самолётов я не сильна).

Сняло бы вопросы у кого? У специалистов? Не сняло бы. Они бы все равно стали бы придираться. А для обычного читателя это не важно.

Хотя мне и тяжело представить себе, как единственный пилот вручную стреляет из пулемёта, высунувшись в окно. Ну да бог с ним, действительно - не мой профиль, оставлю на совести автора.

Так и стреляли в Первую мировую войну. Только тогда был поршневые самолеты, и нужно было поставить отражатель для пуль, чтобы они не повредили винт.

угу, и форсаж тоже механический.

Форсаж - это добавление в горючую смесь вещества, которое на короткое время увеличивает мощность двигателя.

Давайте, всё же, уточним. Буря это буря (аналоговая величина), а импульс это импульс (дискретная величина).
у вас же:
Ну хорошо, положим бури тоже не постоянно, а время от времени. Но какая вообще на фиг разница? После первой же бури уничтожение этого вашего "корня зла" вообще не имеет смысла. И город ваш после прекращения электромагнитной атаки уж никак не станет прежним. Ибо он УЖЕ разрушен. Полупроводниковые системы (то бышь все чипы) УЖЕ выжжены до тла - и никого из ваших "чипованных" уже не спасти.

На самом деле, электромагнитные бури часто выводят из строя городские энергосистемы. И потом их восстанавливают. Без проблем. Я же не говорил, сколько времени прошло от момента, как ГГ уничтожил спутник и пришел в себя. Может быть, он год пребывал в коме?

Нет уже канала, по которому их можно подключить к "системе жизнеобеспечения" (что бы это словосочетание не означало).

На базе сохранилась автономная энергосистема. Автономные генераторы, которые подают электричество. И база сама была защищена от электромагнитных атак. По-моему, это совершенно естественно.

И вообще у вас там бушуют хаос и разрушения: пожары, взрывы атомных электростанций (и не только атомных), утечка химикалий (так что воду из канала я бы пить не стала) по всем направлениям и т.д. вы этого не описываете, но всё это вытекает из логики повествования: ваш город отдан на откуп одной системе - судя по всему, электрической-полупроводниковой.

Я не совсем понимаю, о чем вы говорите. Какой системе? Город сам по себе. Платформа (или спутник) сам по себе. "Нервная система" - это лишь система прогноза событий. Она никак не связана с энергетическим комплексом.

Хотя сам этот факт кажется мне очень странным. Мне приходится работать с системами безопасности и, как ни странно, важные объекты обычно дублируются принципиально разными контурами. И да, электроника отказывает. Время от времени. Но аварии, как не парадоксально, случаются всё равно из-за человеческого фактора: игнорирование сигнала неисправности системы, отсутствие критического анализа поступающих данных, невыполнение техники безопасности в стрессовой ситуации (а именно - отказа системы), умышленное отключение дублирующих контуров, etc.

Все системы защищены очень серьезно. Но они защищены от обычных, а не таких мощных атак. Я хотел развить эту идею и написать о том, что платформа стала работать неправильно из-за ошибки, которую допустили программисты, то есть люди.

[e_allard]

Сообщение от V-Z

Так об этом и стоило написать. В конце концов, если будет более ясно из текста, что подобное происходит по всей планете - это именно что подчеркнет важность задачи героя, то, что от него зависит. Судьба города, пусть и исполинского, и судьба цивилизации на планете - разные категории все же.
Отмечу заодно, что из-за эмоций героя и неясности с причиной трагедии у меня лично сложилось впечатление, что трагедия явилась результатом умысла кого-то внутри компании и, естественно, возник вопрос "а зачем?" Не помогало делу и то, что именно такой поворот событий не раз использовался в других произведениях.

Так и поставил этот текст на конкурс, потому что это не просто конкурс, а семинар, чтобы услышать разнообразные мнения и уже знать, в каком направлении писать. Нельзя же писать вслепую. На самом деле, я адаптировал сюжет моей повести в рассказ. Там все сложнее.

Этот рассказ я переписывал раз семь. И у меня есть даже совершенно иной альтернативный вариант этого рассказа. Но мне пришлось его оставить в таком виде, чтобы он подходил под тему конкурса.

[harry book]

Задам простой вопрос:
Зачем так много местоимения "я"?

[ombre]

Сообщение от e_allard

Если сюжет динамично развивается, а не расплывается соплями, не значит, что он напоминает голливудский фильм.

Не значит. Но и речь шла не о динамике.

Сообщение от e_allard

Для своего рассказа я взял оригинальную идею с реальной существующей системой.

Что же в ней оригинального, если

Сообщение от e_allard

Невозможно сейчас для НФ найти совершенно новые идеи.

Сообщение от e_allard

А вы бывали на авиашоу? Вас не восхищает мастерство пилотов?

Дыхания не перехватывало. Впрочем, я же не взрослый мужик.

Сообщение от e_allard

Я писал для тех, кто поднимает голову к небу, когда слышит, как летит самолет. И провожает его взглядом.

Да, я сухарь.

Сообщение от harry book

ачем так много местоимения "я"?

О! Не я одна такая.

Автор, хорошим быть для всех невозможно. У каждого свой читатель:) И, судя по отзывам, у вас точно он есть. Удачи!

[Anevka]

Я избавляюсь от местоимений всегда до такой степени, что читатели уже начинают жаловаться, что не понимают, о чем речь. Но я не вижу, как там можно удалить местоимение и оставив фразы целостными.

По секрету, как технарь технарю: для этого используются синонимы. Только тс-с-с... никому! ;)

Я хотел рассмотреть эту идею глазами летчика, от которого сейчас хотят избавиться.

Угу. Бунт луддитов. Умом понимаю - но сердцем разделить не могу. Мне это всегда казалось странным.

Мне хотелось показать нужность этой профессии. О людях этой мужественной професси пишут очень редко и мало. Практически ничего. Мне хотелось высказать восхищение этой профессией.

У вас просто-таки "Омон Ра" Пелевинский. Только ИМХО, мужество от профессии не зависит. А ещё мне кажется печальным, когда профессию выбирают из-за престижа, а не из-за призвания. Если человек болен небом - он будет летать, модно это или нет. В конце-концов, парусное судоходство потеряло практическую значимость уже в век парового двигателя. Однако яхтсмены не перевелись. А посылать, скажем, в бой живого человека вместо дрона, просто потому, что это мужественно... извините. Какие-то у меня другие идеалы. Я вот командой НАСА восхищаюсь, решающей проблемы марсохода. Хоть и сидят они в удобных креслах в безопасности на земле. Работа "мозгами" - присутствует. "Ручками" - нет. Собственно, почему я эту вашу мысль так и восприняла.

Я программист с 25-летний стажем. Но я до сих пор умею считать в столбик и в уме. А современные люди порой два на три умножить без калькулятора не в состоянии.

Покажите мне современного программиста, который не в состоянии два на три умножить, и я плюну ему в лицо брошу в него камнем. Проблема, конечно, для НФ популярная, но всегда казалась мне надуманной, сродни заявлению: "Раньше было лучше". Раньше было раньше.

— Ни чёрта не понимаю. Эта платформа должна была защищать Гигаполис от электромагнитных бурь.

— Вот-вот, — Бакстэр тяжело вздохнул. — Но вместо этого стала конденсировать излучение и атаковать город.

Закатайте эту платформу с обычную сетку связанную из крапивы, растущей на кладбище из медной проволоки (которую раздобыть всяко проще, чем космолёт) и все "помехи", которые она генерирует, останутся внутри, в пределах заземляющего контура. Нудновато, муторно. Если платформа большая, несколько дней уйдёт. И никакого героизма пилота. Зато и риска никакого.

Я всегда знаю, что рискую, когда вставляю в рассказы какие-то реальные вещи, упрощая их. Обязательно найдется специалист, которые будет разбираться фантдоп так, как будто ему нужно написать отзыв на диссертации на эту тему

Автор, ну извините. Я не со зла. Пожалуй, я единственная, кого ваш фантдоп коробит. Но я предупреждала - не берите в голову.

Так и стреляли в Первую мировую войну

Сколько мне помнится, и человека тогда было два: пилот и стрелок. Или я ошибаюсь?

Форсаж - это добавление в горючую смесь вещества, которое на короткое время увеличивает мощность двигателя.

Я в курсе. А в действие приводится системой рычагов. Если уж механическое у нас всё.

На самом деле, электромагнитные бури часто выводят из строя городские энергосистемы. И потом их восстанавливают.

Аргх... эмпф... умпф... Чёрт побери! вы только что открыли мне, энергетику, глаза. Низкий поклон. Пойду коллег порадую откровением.

На базе сохранилась автономная энергосистема. Автономные генераторы, которые подают электричество.

*Рукалицо* Батенька, вы ж программист. Выгорела у вас материнская плата. Спасёт вас наличие тока в розетке? Нервная система человека была завязана на электорнику. Чип сгорел. ЦНС каюк. Каким боком тут наличие электричества?

Но они защищены от обычных, а не таких мощных атак.

Какой бы мощной не была ваша атака, она у вас электромагнитная. Я ж потому и говорила о принципах защиты. Например, электромагнитные реле дублируются индукционными и механическими.