Креатив 15: Анна Михалевская - Если ты убьёшь зверя

[Loki_2008]

Хорошо, замечание принято. Колюще-рубящее. тем более что в раннем средневековье вообще рубящее.

Насчёт алебарды и прочему- если бы всё было так просто, алебарда не стала бы могильщиком для латной конницы. То де самое насчёт прочего древкового оружия. Сломать или перерубить качественное древко очень сложно, оно по прочности сопоставимо с железом

Чекан и клевец вполне может использоваться для борьбы с описанным зверем - его шкура вполне я так понимаю сопоставима с доспехами. Причём не обязательно использовать чекан в чистом виде, возможно модификация. Но предназначен чекан не стаскивать с коня, тут вы с протазаном путаете. Чекан использовали и против пехотинца.

С секирой... тут имелась в виду классическая секира. Но согласен, что она чаще однолезвийная, ошибся. Другой вопрос - что секира использовалась (обратите внимание) теми, кто был вынужден вести сражения в условиях ограниченного свободного для маневрирования пространства.Это скандинавы - для морских сражений, это восточные славяне, чехи, шотландцы. Гибрид секиры и чекана в умелых руках очень страшное оружие, как против латника так и против бездоспешного.

[Уши_чекиста]

Сообщение от van Halk

Это, кстати, тоже своего рода штамп. Тут должно было бы пойти долгое и нудное рассуждение о том, что выигрывает схватку тот, кто её избежал, но...
Ставить озвученный вами в принцип в качестве идеи в корне неправильно, ИМХО. Можно же ситуацию выкрутить иначе, а?

Штамп, штамп. Вспомните "Звездные войны" - пятый фильм. Там эпизод. где на Дагобаре Люк заходит в какую-то пещеру, а там - Вейдер. Они начинают сражаться, и Люк отрубает Вейдеру голову. Голова катится по полу, а затем отлетает маска, и Люк видит в шлеме Вейдера свое лицо.

[van Halk]

Сообщение от Уши_чекиста

Штамп, штамп. Вспомните "Звездные войны" - пятый фильм. Там эпизод. где на Дагобаре Люк заходит в какую-то пещеру, а там - Вейдер. Они начинают сражаться, и Люк отрубает Вейдеру голову. Голова катится по полу, а затем отлетает маска, и Люк видит в шлеме Вейдера свое лицо.

А это к чему? Я, честно говоря, прицепился к озвученной идее "убьёшь зверя - убьёшь себя". Штамп же. И колокол звонит известно по кому, и "...в зеркале, друзья, вдруг его увидел я..." Я не против таких штампов, но хотелось бы увидеть интересный обыгрыш. По-моему, с автором мы тут во мнениях сошлись. Естественно, это всего лишь мнение, но меня такие заморочки совсем не трогают, уж извини. Кого-то цепляет - и слава Богу.

[Reistlin]

Любое древковое хорошо там, гле есть простор (для атаки) и при условии, что враг несется на тебя. В условиях ближнего боя, особенно с учетом того, что зверь мог отбить удар, блокировать его или перерубить древко (тут это возможо учитывая массу зверюги), она уже менее эффективна. Она могла бы сдерживать наступление, но не более. Даже бердыш с его секироподобным лезвием, всё равно требовал бы пространства для замаха. Согласен, если такой штукой попасть, то наверняка завалишь любого врага, но вот попасть сложно.
С секирой проще, учитывая, что они были разных размеров, но тут проблема в том, что большинство рыцарей отдавали превосходство более благородному оружию, вдобавок более удобному, благодаря наличию гарды и рукояти. Как вы понимаете речь о мече. Хотя в поединках с тяжеловооруженным латником всё же действительно обращались к двуручнику, секире, и различным вариациям дробящего оружия. Последнее было особенно эффективно, поскольку могло оглушить врага и наверняка оставляло вмятины, которые стесняли движение противника. Но мало вероятно, что бы на зверя пошли с палицей или кистенем.
так что реально выбор между топором и мечом. Но учитывая универсальность последнего, большинство бы выбрало меч. Но опять же, я уже повторял, что герой выбирает то оружие, каким привык сражаться. У меня был в своё время персонаж сражающийся алебардой только по той причине, что мастерски владел этим оружием. И именно её он предпочитал зачарованному мечу, просто по тому, что не знал, что с ним делать. Ещё нужно учитывать манеру боя персонажа. Фехтовальщик никогда не возьмет тяжелое оружие, потому что его стихия укол, скользящий порез. Тут не нужна массивность для силы удара. А берсерк в жизни не выберет шпагу или палаш. Он бьет на отмашь, не выцеливая и выжидая случая. Ему нужно мощное оружие вроде секиры.

[Loki_2008]

что большинство рыцарей отдавали превосходство более благородному оружию,

Это стереотип более позднего времени, особенно после романов Вальтера Скотта. Также как и мнение, что якобы рыцари презирали арбалеты и луки.
На деле ребята они были практичные. Это, простите, головорезы профессиональные - а не герои любовных романов. Они даже кистенями и моргенштернами всякими не брезговали: кто жив, тот и прав.

Но учитывая универсальность последнего, большинство бы выбрало меч.

Опять же не соглашусь: меч весьма специфичное оружие, на зверя с ним ходить нельзя. И не последнее кстати соображение: дёрнись зверь во время удара мечом и останешься ты без руки: кисть вывернет. А у секиры и рычаг больше, и за рукоять двумя руками держишься. Кстати и сила проникающего удара у секиры выше, даже при скользящих попаданиях.

Что касается "попасть алебардой" - тут вопрос профессионализма и силы. На Выборге с алебардой выходили против меча и побеждали.
Среди гладиаторов трезубец считался опаснее меча - а ведь тоже древковое оружие.

Другой вопрос, что алебарда больше даёт упор на силу, меч на скорость. Но зверюга всё равно быстрее реакцию имеет как правило, потому преимущество в скорости меча - весьма спорное

[Reistlin]

Локи, мы как раз и прищли к тому, что каждое оружие выбиралось исходя из умений героя и качества его брони.
про трезубец не соглашусь. Не учитываете, что мечи в Риме были короткие. Гладиус уж тосно специфичное оружие :)

[Бибигуль]

Ребята, спасибо за лекцию по холодному оружию! Очень полезно! Весьма признательна за подробные пояснения:)

[Бибигуль]

Сообщение от Reistlin

Ну так олд скул. Этот парень бы одобрил такой сценарий

Скрытый текст - собственно парень:

Не сомневаюсь! Тогда придется еще перед финальным выстрелом вставить реплику "Hasta la vista, baby"...

[Reistlin]

За лекцию пожалуйста. Только не думайте, что мы мега эксперты. Что знали - тем поделились.
а вот с репликой будет явный плагиат. Лучше пусть он в финале на борту телеги десятую пару тапочек рисует )))

[Бибигуль]

Сообщение от Reistlin

За лекцию пожалуйста. Только не думайте, что мы мега эксперты. Что знали - тем поделились.
а вот с репликой будет явный плагиат. Лучше пусть он в финале на борту телеги десятую пару тапочек рисует )))

Пусть рисует, конечно. А почему десятую?

[Reistlin]

- Все врассыпную! Нет, это я не вам, симпатичный мужчина… а всем остальным. Ну и не вам тоже. И не вам. Словом, вы, трое, подождите немного, пока я размажу по столу тонким слоем эту графомань.
Почему графомань? Потому, что не графомань пишу только я сама. Ну не то, чтобы сама пишу… и, вообще, вам нужна женщина или пишущая машинка?
Что, мне отзыв надо писать? А я чем занимаюсь сейчас? Какая Анна Михалевская? Какой рассказ? Я уже третий месяц стою в пробке на ленинградке, а вы тут с глупостями.
Этот рассказ никуда не годится! Да, не читала, а зачем? Женщины не умеют писать хорошие рассказы, знаю по себе. Словом, рассказ никуда не годится.
- Рейстлин, что значит – белый отзыв? Мы так договаривались? Не может быть! Тогда почему я одела черное платье, черные туфли и села в черный лимузин? Рейстлин, вы – хам!
Бедные орхидеи в моей любимой оранжерее. Кто их польет, пока я застряла в пробке? И еще эти гадкие грызуны, от них совсем спасу нет. Зашла в Ikea – мышеловки есть, крысоловки есть. Но того, что мне надо – нет! Не руками же эту гадость самой ловить.
«Иглы на холке зверя стали дыбом»… Какой симпатичный ежик. Люблю слегка небритых мужчин. Так пикантно покалываются в моменты интимной близости. Особенно если их двое - с каждой стороны по «ежику»…
Автор пишет о красивых, смелых мальчиках. Это ей в плюс. Но автор – девушка, это ей в минус. Хотя я – вне конкуренции. До тех пор, пока цианистый калий у меня еще не закончился. Всего одна крупинка на бокал вина – и я снова вне конкуренции. А красивая девушка – лучшая подкормка для моих орхидей. «Куда прешь, водило хреново? Мне – красный? Ну и что? Красный цвет мне тоже идет, так что хлебало закрой».
- Да читаю я сейчас рассказ, читаю… Рейстлин, вы невыносимы. Что значит – затянула с отзывом? Рейстлин, сказала же – третий месяц стою на ленинградке. Вот хамло трамвайное!!! Я стою – на ленинградке, а не на ярославке! И стою – в пробке, а не просто так. А еще маг называется… элементарных вещей не знает.
А вот эта фраза мне в рассказе понравилась: «В «Слепой кошке» вино было отличным». Тонкая метафора, автор. Может, в вине Кошки и разбираются, но в литературе – они слепы. Особенно если сравнивать со мной. Хотя бестактно и глупо кого-то сравнивать со мной. Кстати, тут нашла старофранцузский рецепт – «кошка тушеная в красном вине с артишоками». Самой готовить – не королевское это дело, но желающим рецепт могу перевести со старофранцузского на сербскохорватский.
Мне очень нравится в рассказе главгер, ну там где он дуэли с ревнивыми мужьями устраивает. Автор, а что – вы знаете, кто такие заказы принимает? Надеюсь, с гарантией? Контрольный выстрел из мортиры в голову? Телефончик не дадите? Да не мне нужно, тут подруга спрашивала. А если оптом, скидка будет?
Автор, вы неплохо пишете… точнее, писали бы, потому что девушки всегда пишут плохо. Кроме меня, поскольку сама не пишу. Поэтому получается хорошо. Думаю, вы могли бы придтись по вкусу… моим орхидеям… со всеми вашими метафорами и микроэлементами.
Если бы я была не я, то сказала бы, что у вас – неплохой замысел, но который вам пока еще технически сложно вытянуть. Но поскольку сегодня сломала каблук у только вчера купленных туфель, то скажу лишь второе без первого… а десерта – вообще не будет.
- Рейстлин, отвяньте. Какой вы нечуткий, право слово. Ну напишу я отзыв... прямо завтра с вечера и напишу. Кстати, а крысиный яд – только для крыс? А для других грызунов подойдет? Думаете, зазубренным мечом – оно надежнее будет? Пробовала – меч шкурку не берет. Гарри советует взять циркулярную пилу, противный мальчик. А если – шашку? Нет, не казацкую… а тротиловую?!
Что еще могу сказать по поводу рассказа? Ну… автор самовыражался, вот что могу сказать. Скромнее как-то надо быть. Тем более, за примером далеко не надо ходить – вот как мне новое черное платьице идет. Только вчера купила, поскольку – белый критик. Что значит – где логика? Красивая женщина может позволить себе быть алогичной. Ну и все остальное – тоже может себе позволить, особенно если никого и не спрашивать.
Кстати, автор. Если бы я была не я, то мне бы пришло в голову название одной юморной книжки, только оно на аглицком. «The Beast in Me and Other Animals» by James Thurber.
Но поскольку я – это я, то мысль, что во мне могут сидеть всяко-разные зверушки, по умолчанию считается не политкорректной.
Пока я стою в пробке, мой бойфренд прочитал этот рассказ, и сказал, что у автора – изящная фигурка и танцевать она любит. Но ей нужно еще слегка тянуть носочек и держать прямее спинку. Но главное, танец, который надо танцевать на три счета, она танцует на четыре, поэтому не попадает точно в такт. В это я не въехала, зато въехала в мерина, который стоял предо мной. Все мужики – козлы!
«…и пожаловал тогда Белый Король белого критика за особые заслуги белыми колготками с королевского плеча…»

[Reistlin]

При сравнительно неплохом стиле и малом количестве ошибок рассказ оставил скорее отрицательные эмоции. Судя по авторской речи, повествование ведётся от сорокалетнего молодого человека. Который по совершенно неясным причинам ведёт себя словно восемнадцатилетний юнец, у которого молоко на губах не обсохло. Так же изрядная трусость добавляет «неожиданных» поворотов в рассказе: кто стал бы спасать Марусю от королевских гвардейцев, если ему самому так дорога жизнь, а на задание только день и остался? Опять же, Маруся, у которой двое (или сколько?) сыновей погибли в лапах зверя, действует недостаточно решительно для женщины, жаждущей отомстить.
Теперь о сюжете. И мире, так как эти два проявления крайне малы и чертовски взаимосвязаны. Основной действующий персонаж (для героя у него слишком плохо прописан характер – боится, боится, боится) должен решить проблему со Зверем, а увидев, как его «друга» Андэля (кстати, совершенно никудышное при всём уважении имя. Выбивается из засилья польских имён, как страус в курятнике) потянуло играть в обнимашки со страшным, ужасающе кровожадным и вообще лютым Зверем, захотел повторить. Впрочем, так как у него получилось (магия дружбы и понимания, конечно), не нам его судить. Но. Логически никак не обосновано, почему Зверь раньше не попытался «сбежать». Его детишки вполне могли поиграть с аристократишками в шарады или нарисовать «на стенах» замков Братские Объятия (тм) и всё. Счастливый для всех финал.
Ни логикой, ни чувствами рассказ понять нельзя. Прочесть можно. Понять – нет. Единственная удачная находка – это финал, где ужасный Зверь летит домой. Но. Автору стоит подумать над меньшим количеством крови и убийств в своих творениях, иначе закончит он, как последний мартиновский фанфикер.
Про имена. Моймир? Вы серьёзно? Нет, конечно, сидеть на мэйл.ру хорошо и всё такое, но вам должны приплатить, если вы свой рассказ им покажете. Маруся и Нежа. Славные такие имена, исковерканные авторским желанием «соригинальничать». Не вышло. Про Андэля я раньше говорил.
Ах да, мира я не увидел. И жизни в нём тоже. Никаких деталей о том, что что-то (хоть что-то!) происходит за пределами замков и пары городских локаций. Позволяет понять, что мир или не продуман, или полностью нарисован углём на картоне. Второй вариант гораздо более вероятен. Но. Вполне может быть, что автор просто не стал показывать, какой крутой мир он создал, оставив все лакомые куски на следующие рассказы. Но это ещё менее вероятно, чем то, что автора некоторое время назад не бросил парень, а она пытается это загладить хотя бы в рассказе, предаваясь сублимации вместо более полезных дел.

[D.M.]

Доброго времени суток, автор.

Скрытый текст - Фирма "Сдохни критик!" презентует...:

0-1. «В ушах звучал рык зверя, а в сердце росла пустота.». Ну, сразу по первому куску. Прорисован неплохо (особо описания местности). Заявка дана ништяк – заинтересовала.
Какое слабое место у зверя? У меня только два варианта:
А. Если зверь это олицетворение страха воина (он всегда принимает разный облик) – то победить его можно только не сражаясь с ним, а приняв его как союзника.
Б. Или затолкать меч зверю в пасть по самую гарду.
0-1. «Зверь сам насадил себя на меч». Значица на шее зверя меч не оставил ни царапины, а спину пробил…
0-1. «Зверь сам насадил себя на меч, когда сделал последний прыжок.».
- Подсудимый за что вы так жестоко расправились с жертвой?
- Это не я! Он сам бросился на нож!
- 33 раза!?

*Нацепил пенсне.
Я ещё раз внимательно заценил первый кусок. Автор, там нигде не сказано, что зверь бросился на врага спиной…
0-1. «Запоздалая благодарность обожгла глаза солью, слёз не было.».
Только сегодня!
Кафетерий «Бодрая человечинка» предлагает:
«Глаза под обжигающей солью. Без слёз».
Кафетерий «Бодрая человечинка» –
Почти как дома!

Как так-то!? Ему кто-то в глаза бросил соль?
0-1. «Ветер повеселел и пьяно носил клубы пыли по степным просторам.». Забавное сравнение… И прикольное.
0-1. «Земли на то и были пропащими — всё лучшее, правильное, понятное пропадало там насовсем, оставляя после себя невнятные слухи о мантикорах, гарпиях, василисках, каппах и катоблепасах...». Интерес растёт.
0-1. «Но теории пошли прахом, когда жизнь столкнула его с площадной комедианткой Маруше в канун сражения со зверем. Он потерял свой внутренний щит и вышел на поле боя растерянным и безоружным.». Ну это подстава полюбому – бабьё работает на зверя.
0-1. «Матей оказался слишком мелок для добычи, и зверь потерял интерес.». Это кто говорит? ГГ? Автор? Матей не мог знать, на чём там заморачивается зверь.
0-1. «Шар гнева».
Тетраэдр изумления.
Параллелепипед радости.)))
Просто шучу. Не злись.
0-1. «мутные глаза непрошенного собеседника. Зрачки сузились, загорелись презрением и ненавистью.».
Чьи зрачки?
Если Матея – то ошибка перспективы. Если у хренопердыщенского крючконоса, то заменить ТЧК на двоеточие или тире. Или добавить местоимение.
0-1. «стол хрустнул и распался пополам.». Как печенька.))))
0-1. «губы сжаты в нитку». С какой силой надо было сжимать губы, чтобы обе губы стали похожи на нитку?
0-1. «пани ...». Пробел лишний.
0-1. «Говорили, что это женщина. Одни утверждали, будто она оберегает зверя.». Вот интересно, кто же всё-таки такая Маруше…
0-1. «единственное светлое пятнышко в пустом словно брошенном зале трактира.». Корявая постройка фразы.
0-1. «И ради этого он должен обречь на смерть другую женщину?».
М-м... Матей - женщина?
0-1. «Матей задержал взгляд на чудной фигурке, а потом из любопытства посмотрел девушке в глаза — да так там и остался.». Ух-х! Прям до костей пробрало. В хорошем смысле.
0-1. «уводя Матея с широкой аллеи к победе и славе, толкая на нехоженые тропинки Марушеных желаний». Поржал.
Эротико-магазин «Марушены желания»:
Нам есть чо показать!
)))))))
Лично моё мнение – «Марушеных желаний» - не в тему. Как-то наивно смотрица. Может заменить Марушеных – девушкой, красавицей или чем-нибудь в том же духе?
0-1. «без дела валяться в стогах сена». Автор не обламывай мою фантазию! Как так!? Не дело в стогах без дела валяцца – полюбому нужно делом занимацца!
0-1. «По волглом полу пещеры лениво ползли лучи полуденного солнца». По волглому? Это ж прилагательное…
0-1. «Нейджа отстранилась, распустила невидимые иголки страха». Это как? Это чО? Ежик-невидимка?
0-1. «Матей протянувший было руку, чтобы приобнять её, замер на полдороги.». Полдороги и рука вместе образуют корявый образ…
0-1. «Матей перехватил её руку, посмотрел снизу вверх. Женщина без слабостей. Одинокая и несчастная. Он не верил ей, потому что знал цену этой силе. Матей поднялся рывком, борясь с желанием встряхнуть Нейджу, увидеть на красивом лице боль, страх, отчаяние, и порывом крепко обнять, защитить, успокоить. Исход борьбы решил случай.».
Я чёт перестал втыкаться в героев. Странный разговор, странная движуха, странные поступки. И чувства тож странные…
0-1. «Нейджу арестуют, от него отстанут. Это будет во благо всем.». Да ладно, автор! Матей уже сделал выбор и щас его сомнения выглядят несколько наигранно.
0-1. «И сколько его женщинам ждать?».
А он самец!
0-1. «Матей переставлял ноги вслед за Нейджой». Она ж тока что, рыдая, на колени упала…
0-1. «заглянул в помутневшие от слёз васильковые глаза. Пока они не миновали ворота,». Кто не миновал ворота? Васильковые глаза?
0-1. «Они с Нейджой налегли на тяжёлые створки вдвоём — тщетно. Матей было подумал, что всего веса на континенте не хватит пересилить упрямство ворот, но петли с натугой застонали, и створки по чуть-чуть начали отходить вглубь.
Матей почувствовал, что земля снова уходит из-под ног, схватился за кольцо створки, спрыгнул на ступеньку.
— Вниз, скорее!
Нейджа охнула, приземлилась тремя ступенями выше.».
Итак:
Они надавили на створки – ворота начали открываться внутрь. То есть ОТ них.
Матей начал терять равновесие, и чё вы думаете, он сделал? Конечно! Он схватился за кольцо створки, а потом… А потом спрыгнул на ступеньку вниз. Как не вниз!? Он же спрыгнул. То есть сверху вниз. Ворота открывались створки уходили внутрь и тянули на себя руку Матея который спрыгнул вниз на ступеньку ОТ ворот. Рука Матея была резиновой…
А дальше происходит чудо – Матей кричит:
- Вниз!
И чудо-дивчина происходит прыгает… Куда бы вы думали? Ну, конечно же, вверх! Ведь верх и низ - это почти одно и то же. Ну вот прям, как персик и зомби.
Вот такие мастера прыжков прыгают возле ворот.
Ух, автор креативщик!
0-1. «И если ты убьёшь зверя...». Слишком много на ГГ натягивают эту мысль: «Завали зверя». Не надо никого валить – это лично моё непрофессиональное мнение.
Я почти воткнулся в суть рассказа, а как насколько ты развернёшь свою фантазию в финале автор, столько будет и баллов…
0-1. «Он бежал и бежал, лестница становилась всё круче». К битве лучше продвигаться прогулочным шагом, максимум походкой Майкла Джексана. Ибо к битве ты приползёшь уставший, а значит уже почти мёртвый…
0-1. «И имя этой клетке — замок». Замок или замок?
0-1. «И Матей вдруг забыл, кто он.». Может: «и он вдруг забыл кто он»? Было бы чутка эффектней.
Но это твой рассказ…
0-1. «Осколки его звезды упали на континент, и вместе со звездой он сам раскололся на сотни частей.». То есть, после того, как упали осколки звезды, он сам ещё раз раскололся с целой звездой на части?
0-1. «Он оставит всё, что взял. Кроме одного подарка — прощения.».
А. Он спёр у людей прощение!? Жопа буржуйская!
Б. Зверь научился прощать.

Мощный рассказ.
Неплохая такая грань проведена между вымыслом и реальностью, страхом и храбростью, слабостью и силой. И вот как бы я не палил ошибки и кое-какие непонятные диалоги, также некоторые поступки героев, а рассказ внатуре мощный.
И с моралькой.
Автор ты умудрился расписать чувства, перевить их с атмосферой и вплести в строчки произведения:
Это надо уметь.
Сорняки ползают по полю. Мир понравился – в нём ещё чО-нибудь можна замутить. Название удачно подобрано (но можно воткнуть туда многоточие – заинтересовать – читателю останется всего-то пара тыщ вариантов докумекать фразу).
И по душе пришлась главная мысль творения:
«Мы можем жечь свои желания, но убежать от самих себя мы не в силах».

[van Halk]

Сообщение от D.M.

«Мы можем жечь свои желания, но убежать от самих себя мы не в силах».

Не в обиду критику, но мысль действительно мощная. Примерно для десятилетнего возраста.

[Бибигуль]

Уважаемый D.M., прочитала Ваш отзыв с интересом! Однако, у Вас креативный подход к критике) Вы проделали немалую работу, пока сочиняли комментарии к моим ляпам. За что Вам огромное спасибо! Все косяки учту!

[Бибигуль]

Сообщение от van Halk

Не в обиду критику, но мысль действительно мощная. Примерно для десятилетнего возраста.

Я так понимаю, здесь речь не о философской закрученности идет.
Меня, например, может зацепить очень простая идея, созвучная с моим внутренним состоянием на данный момент. Думаю, товарищ критик именно это имел ввиду

[Аль_Стрелок]

Приветствую!
Одной из сильных сторон рассказа является оригинальный волшебный мир (который, естественно, нужно спасать)
Под стать миру и герой с выпуклым конфликтом и подаренным судьбой вторым шансом на его разрешение.
К тому же сющет у рассказа отсросюжетный и крайне нелинейный, с романтической нитью и оригинальеной развязкой
В общем, получился очень вкусный рассказ)
Спасибо
Удачи на конкурсе!

[Mike The]

Это безусловно очень качественная работа, во всех проявлениях. Она непременно найдёт своих ценителей, но позволю себе некоторое мнение :)
Как-то оно слишком долго, слишком скучно. Ожидание развязки и финальной схватки подаётся уже с первых строк и вроде бы вот – сюжетный стержень, но я просто устал ждать. Мифический нереальный зверь, с которым нужно сразиться словно дистанцируется, ускользает… Вот-вот должна быть кульминация, но меняются декорации и снова нужно продираться сквозь мысли.
Кстати, у тебя получился интересный театральный эффект – словно не герои путешествуют по загадочному миру, а сменяются именно декорации. Вот он – трактир и разбитый стол, а теперь поменяли задник и мы уже как бы удираем от погони. Ещё «рывок» - теперь герои в замке, бегут по лестницам. Но при этом словно и не сходя с места.
Так вот, когда доходишь до финала то доходишь каким-то вымотанным, безразличным. Уже давно понятно, чем примерно должна завершиться история, и подтверждение соображений отнюдь не радует. Ну, да, ещё раз об одном и том же…
А ведь исполнено на отлично. Чёрт, не знаю… может, дело во мне. Может, надо просто меньше читать :)

[bbg]

Глюки буду записывать по мере чтения. Или то, что я называю глюками. Неувязки.

1. Язвы наступают, грядёт катастрофа, и кнеж Варслав поручает окончательно победить зверя неудачнику (!), который уже 11 лет бесцельно пытается сделать хоть что-то. И даёт ему 3 месяца. Мудрый кнеж.
2. Он приставляет к неудачнику шпиона - проследить, спасёт ли неудачник кнежество.
3. За два дня до срока (!) герой начинает выяснять, исследовать слабые места зверя.
4. Как попасть в замок? невозможно! Хотя стража давно сбежала и Маруше не мешают.
5. Шпион пытается арестовать героя, который старается проникнуть в замок. Зачем? Должен бы всячески помогать! Иначе как герой победит зверя окончательно, если не может попасть в замок?
6. И хотя стражи нет, они пробираются в замок горными тропами с погоней на плечах.
7. И даже там бродяга-шпион пытается их арестовать. Зачем?! Вместо того, чтобы под конвоем доставить к замку, бродяга всячески вставляет палки в колёса.
8. Рука Нейджи безжизненна. но при этом она карабкается вместе с героем...
9. Финал тоже не дал ответа, куда девались тела убитых воинов.
10. И какие такие останки найдут люди в разрушенных замках, если тела у зверя, как бы. и не было никогда? Если соткано оно яростью и злостью дворянских сынков?
Концы с концами не сходятся. Но я честно прочитал до конца.
Анна! Это слова ради слов, ничего больше!

[Бибигуль]

Сообщение от Аль_Стрелок

Приветствую!
Одной из сильных сторон рассказа является оригинальный волшебный мир (который, естественно, нужно спасать)
Под стать миру и герой с выпуклым конфликтом и подаренным судьбой вторым шансом на его разрешение.
К тому же сющет у рассказа отсросюжетный и крайне нелинейный, с романтической нитью и оригинальеной развязкой
В общем, получился очень вкусный рассказ)
Спасибо
Удачи на конкурсе!

Cпасибо за мнение, Аль_Стрелок!
Рада, что нашли плюсы в моем рассказе!