Креатив 13: Элена Карлос Кесада - Что может быть проще космоса

[Наса-Иллитид]

Сообщение от Элена Карлос Кесада

Ни я, ни Мартин )) не говорили, что земляне идиоты, дураки или неучи.

Не говорили Это я наинтерпретировала, то есть мне было бы больно услышать, что мы не туда развиваемся

[Koshka 9]

Интересно, что у каждого своя интерпретация. Я восприняла, что "не так развиваемся". До разных целей можно дойти разными путями, а мы идем длинным...

Но каждый интерпретирует по своему:)

[Элена Карлос Кесада]

Сообщение от Koshka 9

Надеюсь, Вы пройдете во второй тур. Ну, а дальше... Дальше, как сложится!

Вашими устами бы...

Удачи!

[Наса-Иллитид]

Сообщение от Koshka 9

Интересно, что у каждого своя интерпретация. Я восприняла, что "не так развиваемся". До разных целей можно дойти разными путями, а мы идем длинным...

Но каждый интерпретирует по своему:)

Это признак стоящего рассказа, я так считаю. Если рассказ можно по-разному интерпретировать, значит, определенно в нем что-то есть

[Koshka 9]

Нет никаких возражений! Полностью согласна

[Элена Карлос Кесада]

Наса-Иллитид, Koshka 9
дамы, рада приветствовать ))

Сообщение от Наса-Иллитид

Не говорили Это я наинтерпретировала, то есть мне было бы больно услышать, что мы не туда развиваемся

Так ведь по успехам космической программы понятно, что куда-то не туда... мне тоже обидно. ))
Было б всё равно, не написала бы рассказ.

[Наса-Иллитид]

Сообщение от Элена Карлос Кесада

Было б всё равно, не написала бы рассказ.

Хорошо, что есть еще те, кому не всё равно)

[Дмитрий Рой]

Мы видим романтическую историю без какого-либо глубинного слоя. Рассказ повествует именно о том, о чём написаны слова данного текста. Это не значит, что рассказ плох, ни в коем случае. Это всего лишь констатация факта.
Рассказ не лишён привлекательности. При некоторой неказистости читать история интересно, даже учитывая то, что это текст – образчик женской прозы, к которой у меня лично прохладное отношение. Замечу, что ничего негативного в это определение мной не вкладывается.
В подобных текстах, здесь в том числе, обострены романтические нотки, присутствуют особенности описаний происходящего, а если «женскую» прозу пишет женщина (её может писать и мужчина), то заметно, как выделяется персонаж мужского пола. Вот в тексте есть насмешливо-неприязненное упоминание мужских особей исчисленных в штуках. И это притом, что их видит персонаж мужчина. А в другом месте описание (от лица брутального, казалось бы, полковника) «инопланетянина» - скорее романтического архетипа мечта девушки – рыцарь на белом коне, сногсшибательной красоты. В этом ничего плохого нет, лишь прослеживается тенденция – что можно ожидать от истории, а потому или не читать или умилиться некоторой умеренной наивности до конца, игнорируя нарушение логики, ляпы и штампы. То допрос начинается без какой-либо подготовки, то охрана особо ценного «экземпляра» наложена весьма хило, то странности в знаниях «инопланетянина» о возможностях людей (он знает о достижениях в области физики, но не знает о ресурсных возможностях), то штамп о злобных спецслужбах, которые с маниакальным пристрастием желают уничтожить полезный живой объект, но обязательно разложить его всего на составляющие части, хотя для исследования хватит небольших образцов живой ткани. Чувствуется некоторая неуверенность автора в создании мира, что не идёт в плюс повествованию.
Так же рассказ не представляется полностью цельным, так как по завершении истории возникает ощущение недосказанности и потребности увидеть более расширенную версию, которая, видимо, подразумевалась.
Язык, если брать в общих чертах, сносен, но есть немало мест, которые следовало бы переделать. Вот, к примеру: «не особо такие Мартин любил» - это речь больше подойдёт магистру Йоде и поэтическим строчкам.
Дальше: «И всё там пошло наперекосяк» - предыдущее предложение уже начиналось с «и», а это отдельное предложение вызывает некоторые диссонанс из-за смысловой нагрузки. Словно это не речь от автора, а разговор на завалинке.
«наелся и немного успокоился» - а разве герой был возбуждён? Об этом в текст е ничего не говориться.
«неухоженность и грязность» - это не может быть присуще тексту, идущего от автора.
«был прямо кармическим подарком» - «прямо» снова из разговорной речи, и если уж разговор зашёл о таком определении подарка, то следует пояснить в чём его крмичность, потому как в текст вообще нет каких-либо других элементов восточной философии, тем более их раскрытия.
«Илья Алексеевич» - абсолютно лишнее лицо, появление которого или следует обосновать в более расширенной версии, либо удалить, полностью, как вариант, резко сократить, чтоб не плодить пустые личности.
«Кротов с удовольствием шагал по коридорам» - с чего это, в воздухе был распылён кокаин? Почему прост не «уверенно». Обоснования написанного не проглядывается.
«голос у него был предвкушающий» - как неказисто, уж лучше было бы что-то вроде «многообещающий». Предвкушать то должен полковник, если его завлекают.
«докторского стола» - зачем так о столе, чем он отличается от других? Ноги за голову нужно класть? Вообще при этом возникает ассоциация со стоматологическим креслом или чего ещё…
«цвет – проснется, узнаем» - странность: исследование ДНК сделали с чего-то (вместо того, чтоб дождаться, когда пострадавший очнётся, и попытаться выяснить у него лично, кт он таков), а цвет глаз выяснить не удосужились.
«У вас нет нужных понятий, терминов... Как я могу объяснить что-то, для чего в ваших языках нет слов?» - ой, ли? Как-то больше смахивает на отмазку не желающего болтать человека. Тогда, какого он вообще начал распространяться? Сказал бы, что не их ума дело, и дело с концом. А то чуть ли не в философию вдарился.
Рассказ требует доработки, но в общих чертах очень даже ничего, интересен.

[Reistlin]

Приветствую, донья Элена.
долго думал оставлять комментарий или нет. Решил все же оставить.
сразу скажу, рассказ меня не зацепил.
он показался мне чрезмерно простым. Даже само название говорит за себя. Ожидал многого, но ничего не получил. До самого конца ждал рассказа о чуде путешествий через туннели. Так и не дождался. Как результат беседа в конце рассказа потеряла смысл. Герой ничего нового не сказал, а лишь повторил, то что и так уже стало понятно. Более того, слжилось ощущение, что он и сам не особо понимает как он перемещается между мирами. Хотя сама идея подобных путей мне понравилась.
не особо понравилось и повествование. Слишком "женским" оно получилось. Черезчур большое количество описаний, половина из которых вовсе не нужна. Но проблема даже не в этом. ВЫ, Элена, просто любуетесь своим героем. Если бы в тексте присутствовала "женская особь" я бы понял, а так. Не очень получилось. Тем более, что из персонажей на мой взгляд "законченным" вышел только доктор. Да и по мелочи, попадаются моменты, которые смотрятся инородными телами. Уже отмеченные особи, пейджер и так далее. Но писать, при всём при этом, Вы умеете.
А еще я на понял, зачем было нанимать ходока, если заказчик сам умеет пользоваться путями?
в общем, не обессудьте, но именно такие мысли и вопросы появились у меня после прочтения рассказа :(

[Элена Карлос Кесада]

Ахтунг!

Воспользовавшись возможностью, отредактировала рассказ на сайте (сегодня, 27.06, вечером).

Добавила объяснений по генетике - тех, что в обсуждениях в этой теме приводила. Пару предложений по космосу. Сделала стилистическую правку.
Если посчитаете, что изменений слишком много, сниму рассказ с пробега. ))

[Koshka 9]

Интересно, как по-разному все воспринимают текст. Мы сегодня на старом креативе, как раз обсуждали, что сколько читателей, столько и разного восприятия... Каждый видит что-то или то, что хочет увидеть:

Кто-то добрую умную история, с душой, теплыми эмоциями, а кто-то видит романтическую историю (а в чем романтика в рассказе?) без глубинного слоя и препарирует ее на женскую прозу, с описанием психотипов - брутального полковника, инопланетного рыцаря на белом коне (притянуто за уши..)

Не спорю, каждый находит в тексте что-то свое. Это наша особенность восприятия текста.

Интересно за этим наблюдать


Просто заметка на полях

[Reistlin]

Сообщение от Koshka 9

Интересно, как по-разному все воспринимают текст. Мы сегодня на старом креативе, как раз обсуждали, что сколько читателей, столько и разного восприятия... Каждый видит что-то или то, что хочет увидеть:

Кто-то добрую умную история, с душой, теплыми эмоциями, а кто-то видит романтическую историю (а в чем романтика в рассказе?) без глубинного слоя и препарирует ее на женскую прозу, с описанием психотипов - брутального полковника, инопланетного рыцаря на белом коне (притянуто за уши..)

Не спорю, каждый находит в тексте что-то свое. Это наша особенность восприятия текста.

Интересно за этим наблюдать


Просто заметка на полях

У каждого из нас своя история и свой жизненный путь. Мы оцениваем все что попадается нам на этом пути с исходя из своих знаний, опыта и сложившихся убеждений. Более того, каждое событие формирует наш характер, а как следствие и производные от него эмоции и чувства. Вот и получается, что видим мы все одно и тоже, но трактуем увиденное по разному. Да и от самообмана никто нас застраховать не может. Иногда проще увидеть то что жаждешь узреть, а не то что есть. Вот собственно и всё.
Приписка к заметке на полях.

[Элена Карлос Кесада]

Дмитрий Рой
Приветствую.

"Мы видим романтическую историю..."
Мы - это император Дмитрий, или вы взяли на себя ответственность говорить от имени всех участников конкурса?

"...романтическую историю "
Какие именно события рассказа вы относите к "романтическим"?

"Рассказ повествует именно о том, о чём написаны слова данного текста."
Очень загадочная фраза.
Я придумала несколько разных толкований, но лучше спросить у автора, что он подразумевал. ))

"Это не значит, что рассказ плох, ни в коем случае."
"Рассказ не лишён привлекательности."
"Замечу, что ничего негативного в это определение мной не вкладывается."
Вы очень искусно используете отрицательную форму, Дмитрий. ))
Знаете: когда в тексте встречается много "не", сознание эти "не" пропускает, и смысл сообщения становится прямо противоположным заявленному.
Об этом эффекте пишут, наверное, во всех пособиях начинающим авторам. ))

"Вот в тексте есть насмешливо-неприязненное упоминание мужских особей исчисленных в штуках. И это притом, что их видит персонаж мужчина."
А мужчины никогда не отзываются пренебрежительно о представителях своего пола? ))
Персонаж-мужчина называет "особями" бандитов, которые вчетвером бьют одного. Вы полагаете, мужчины, дерущиеся вчетвером против одного, должны вызывать у других мужчин одобрение и/или восхищение?

"от лица брутального, казалось бы, полковника"
В чем выражается брутальность полковника Кротова? Приведите, пожалуйста, примеры из текста.

«рыцарь на белом коне, сногсшибательной красоты»
Эээ… это вы не о Мартине случайно?
Так, «сногсшибательной красоты» это видимо про «не писаный красавец, но симпатичный». ))
Гм. Приведите, пожалуйста, на примере текста рыцарственные поступки Мартина.

«То допрос начинается без какой-либо подготовки»
Допрашиваемого нужно было подвесить на дыбе?
Или освежить в памяти инструкции по допросу инопланетян? ))

«то охрана особо ценного «экземпляра» наложена весьма хило»
В чем именно выражается хилость охраны?

«то странности в знаниях «инопланетянина» о возможностях людей (он знает о достижениях в области физики, но не знает о ресурсных возможностях)»
Ресурсы планеты и достижения в области физики – это разные области знания. Почему Мартин обязан знать и то, и другое?

«то штамп о злобных спецслужбах, которые с маниакальным пристрастием желают уничтожить полезный живой объект, но обязательно разложить его всего на составляющие части, хотя для исследования хватит небольших образцов живой ткани.»

Ой, лучше я это комментировать не буду.

«Так же рассказ не представляется полностью цельным, так как по завершении истории возникает ощущение недосказанности и потребности увидеть более расширенную версию»
Приключение Мартина на Земле закончено, встреча Сергеева и Кротова с инопланетянином завершена. Не вижу, что можно добавить в сюжет.

«Вот, к примеру: «не особо такие Мартин любил» - это речь больше подойдёт магистру Йоде и поэтическим строчкам.»
Исправлено. ))

«Дальше: «И всё там пошло наперекосяк» - предыдущее предложение уже начиналось с «и», а это отдельное предложение вызывает некоторые диссонанс из-за смысловой нагрузки. Словно это не речь от автора, а разговор на завалинке.»
Исправлено.

«наелся и немного успокоился» - а разве герой был возбуждён? Об этом в текст е ничего не говориться.
Герой устал, оголодал и злился на себя. При этом он был спокоен как мамонт? Простите, психологически не достоверно.

«был прямо кармическим подарком» -
если уж разговор зашёл о таком определении подарка, то следует пояснить в чём его крмичность, потому как в текст вообще нет каких-либо других элементов восточной философии, тем более их раскрытия.»
Вы считаете, что слово «кармический» настолько редкое, что требует в тексте элементов восточной философии и их раскрытия? ))

«неухоженность и грязность» - это не может быть присуще тексту, идущего от автора.
«был прямо кармическим подарком» - «прямо» снова из разговорной речи
Скажите, Дмитрий, вам знакомо понятие «персонаж-репортер» - персонаж, через восприятие которого описываются происходящие события? Мне нравится использовать персонажей-репортеров в том числе потому, что можно избегать авторской речи.
И дополнение. Замените разговорные слова на «правильные» литературные и посмотрите, насколько «потяжелеет» текст. Я со своим рассказом так не поступлю. ))

«Илья Алексеевич» - абсолютно лишнее лицо, появление которого или следует обосновать в более расширенной версии, либо удалить, полностью, как вариант, резко сократить, чтоб не плодить пустые личности.
Удалено. ))

«Кротов с удовольствием шагал по коридорам» - с чего это, в воздухе был распылён кокаин? Почему прост не «уверенно». Обоснования написанного не проглядывается.
Весь абзац, из которого взято предложение, является объяснением, почему Кротов испытывал удовольствие, приезжая в институт, находящийся под его опекой.

«голос у него был предвкушающий» - как неказисто, уж лучше было бы что-то вроде «многообещающий».
Ну, прилагательное «многообещающий» не кажется мне более казистым, чем «предвкушающий», думаю, это дело вкуса. ))

Предвкушать то должен полковник, если его завлекают.
Хм. Доктор Сергеев предвкушает, как объявит своему другу сногсшибательную новость. Полковник Кротов пока что ничего не предвкушает.

«докторского стола» - зачем так о столе, чем он отличается от других?
Тем, что принадлежит доктору.

Ноги за голову нужно класть? Вообще при этом возникает ассоциация со стоматологическим креслом или чего ещё…
Ну, тут уж каждый понимает в меру своей испорченности…

«цвет – проснется, узнаем» - странность: исследование ДНК сделали с чего-то (вместо того, чтоб дождаться, когда пострадавший очнётся, и попытаться выяснить у него лично, кт он таков), а цвет глаз выяснить не удосужились.
Вы невнимательно, читаете, Дмитрий.))
1. В тексте есть объяснение, почему сделали анализ ДНК.
2. О цвете глаз рассуждает полковник Кротов, который видел пока что только расшифровку генов Мартина.

«У вас нет нужных понятий, терминов... Как я могу объяснить что-то, для чего в ваших языках нет слов?» - ой, ли? Как-то больше смахивает на отмазку не желающего болтать человека.
Вы лукавите, Дмитрий. ))
Чуть выше вы сочли слово «кармический» слишком экзотическим и потребовали его расшифровки в тексте, хотя понятие кармы вошло в русский язык довольно давно. А теперь полагаете, что Мартину не составило бы труда объяснить явление, для которого в языке нет пока что понятийного ряда.

Тогда, какого он вообще начал распространяться? Сказал бы, что не их ума дело, и дело с концом. А то чуть ли не в философию вдарился.
Верно. Мартин не считал, что освоение космоса вовсе не дело землян, потому и пустился философствовать.))

Рассказ требует доработки, но в общих чертах очень даже ничего, интересен.
Работаю. ))

Дмитрий, спасибо за отзыв.
Удачи!

[Элена Карлос Кесада]

Koshka 9, Сэр Рыцарь,

приветствую ))

Интересно, как по-разному все воспринимают текст. Мы сегодня на старом креативе, как раз обсуждали, что сколько читателей, столько и разного восприятия... Каждый видит что-то или то, что хочет увидеть:

У каждого из нас своя история и свой жизненный путь. Мы оцениваем все что попадается нам на этом пути с исходя из своих знаний, опыта и сложившихся убеждений.

Как говаривала моя тетушка,
"у каждого читателя своя Анна Каренина".
Грамотность текста можно оценить объективно, а восприятие - штука субъективная всегда. ))

[Reistlin]

Да, Элена, Вам стоит писать не в малой прозе, а исключительно в большой. Ответ на отзыв Дмитрия у Вас получился в двое больше самого отзыва. У некоторых на конкурсе рассказы были меньше. Впрочем, это я придираюсь. Не буду комментировать все, но лишь подчеркну, что фраза "мы видем"вполне уместна для официального стиля, в каком и пишет Рой. Прочтите любой автореферат и Вы сами это увидете. А что до особей, то не знаю как у Вас, а у нас в глухой провинции мужики так друг друга не называют. Я даже сомневаюсь, что многие знают смысл этого слова.
Надеюсь я не слишком обидел Вас своими словами :)

[Элена Карлос Кесада]

Сэр Рыцарь
Рада видеть.

долго думал оставлять комментарий или нет. Решил все же оставить.
Правильное решение, лишних отзывов не бывает. ))

сразу скажу, рассказ меня не зацепил.
Это дело вкуса. )) Меня, например, ваш «Джек, космос и гаечный ключ» не зацепил – причем, по тем же причинам, за вычетом гендерной окраски, конечно.

До самого конца ждал рассказа о чуде путешествий через туннели.
Разве мало уже написано о чуде путешествий через туннели? ))
Я не ставила целью написать рассказ о путешествиях через туннели, мне хотелось поговорить о проблемах современной науки в области освоения космоса.

Слишком "женским" оно получилось.
Если бы в тексте присутствовала "женская особь" я бы понял, а так. Не очень получилось.
Спасибо за замечание. Я постаралась исправить текст в этом отношении, насколько смогла.
И зарубила себе на носу впредь такие вещи всегда отслеживать. ))

Уже отмеченные особи, пейджер и так далее.
Особи и пейджер истреблены под корень. ))

А еще я на понял, зачем было нанимать ходока, если заказчик сам умеет пользоваться путями?
Потому что заказчик предпочел заниматься другими делами? ))
К примеру, я при необходимости могу починить кран, но это отнимет у меня уйму времени. Так что, если есть средства, я предпочту, чтобы кран починил слесарь. ))

Спасибо за отзыв,
Удачи!

[Уши_чекиста]

УЧ:

Затем не особо такие Мартин любил вам не кажется, что порядок слов в предложении выглядит так, будто его автор Йода?

ЭКК:

Нет, не кажется. Вот "не особо такие любил Мартин" - это точно в стиле мастера Йоды. ))

ДР:

«Вот, к примеру: «не особо такие Мартин любил» - это речь больше подойдёт магистру Йоде и поэтическим строчкам.»

ЭКК:

Исправлено. ))

[Дмитрий Рой]

Решили поёрничать? Определённо, получилось скверно, и смайлики тут не помогают.
«от имени всех участников конкурса?» - я не участник конкурса.
«Какие именно события рассказа вы относите к "романтическим"?» - кто-то говорил о событиях? Дело в настрое и авторском подходе к изложению истории.
«Очень загадочная фраза.» - как мило, что автор желает услышать об отсутствии какой-либо глубины в его тексте.
«Вы очень искусно используете отрицательную форму, Дмитрий.» - как будет угодно. Если вам хочется, чтоб это имело противоположную окраску, то флаг вам руки. Неново то, что люди обожают быть обиженными и видеть некий «иной смысл» в каких-либо высказываниях.
«Вы полагаете, мужчины, дерущиеся вчетвером против одного, должны вызывать у других мужчин одобрение и/или восхищение?» - пуленепробиваемая позиция, и великолепнейший ход, которым с юности овладевает любая женщина – с подвывертом поинтересоваться, а не «кровожадная ли сволочь» её собеседник, пнуть и ангельски улыбнуться. Второй раз за время чтения рассказов конкурса встречаю человека обожающего искать в сказанном подковырку. Да к тому же игнорируя саму суть сказанного. Причём здесь одобрение или восхищение? Сии граждане у мужчины могут склоняться самыми различными способами от придурков и гопоты до обычных мужиков. Он же отчёт на биофаке готовится докладывать о девиантном поведении особей мужского пола.
В чем выражается брутальность полковника Кротова? Приведите, пожалуйста, примеры из текста.» - это называется, как нестранно, хамством. Требуете обоснований - обвиняет в голословности. Во-первых, я упомянул слово «казалось бы». Во-вторых, это было сделано потому как персонажи в рассказе весьма схематичные, и, если уж автор решил ограничится ограниченным количеством черт в создании своих персонажей, приходится брать существующие типажи, подходящие для соответствующего рассказа и ориентироваться на оговорки автора и других персонажей, в том числе и доктора, который вполне определённо жалел пациента и предвидел вполне понятное будущее парня. Оттуда и типаж солдафона, для другого типажа места как-то не нашлось.
«Гм. Приведите, пожалуйста, на примере текста рыцарственные поступки Мартина.» - тут меня ещё спрашивают, где романтика. Вы же сами сейчас говорите о романтической трактовке героя, и рыцарских поступков здесь никто не ловил. Всё вытекает из любования парнем. Я говорил о типаже, а не благородстве персонажа.
«Допрашиваемого нужно было подвесить на дыбе?» - хотя бы. Если, конечно же, не пишется набросок к любовной истории (влюблённой медсестрички только не хватает).
«В чем именно выражается хилость охраны?» -- в том, как она устроена в описанном учреждении.
«Ресурсы планеты и достижения в области физики – это разные области знания. Почему Мартин обязан знать и то, и другое?» - не обязан, из-за желания автора. То, что субъект удосужился обзавестись сведениями об уровне физических познаний, но проигнорировал ресурсные возможно, просто нелогично, сей вопрос лежи в той же области познаний. Зачем тогда парню вообще нужны какие-либо сведения об объекте? Что бы поумничать с аборигенами? Видимо, да. Нет, я ошибся, он не рыцарь на белом коне спешащий на помощь утопающим в невежестве людям, он выпендрёжник.
«Ой, лучше я это комментировать не буду.» - а здесь и нечего комментировать.
«Приключение Мартина на Земле закончено, встреча Сергеева и Кротова с инопланетянином завершена. Не вижу, что можно добавить в сюжет.» - кто же вас заставляет видеть что-то ещё коль у вас не возникает желания?
«Вы считаете, что слово «кармический» настолько редкое, что требует в тексте элементов восточной философии и их раскрытия?» - я считаю, что применение слов должно быть осмысленны. И да, слово «кармический» достаточно редкое, чтоб без смысла его вбрасывать в текст. Если вы увлекаетесь тематикой кармы, то вовсе не значит, что все подряд только и употребляют в своей речи термины восточной философии. Да и дело не в ней самой, дело в причинности назвать сие происшествие не судьбоносным, а именно кармическим.
«Скажите, Дмитрий, вам знакомо понятие «персонаж-репортер» - персонаж, через восприятие которого описываются происходящие события?» - конечно же, нет. Зачем? Особенно в рассказе, где повествование идёт не только от лица одного персонажа. Да авторская речь почему-то всё равно присутствует.
«Весь абзац, из которого взято предложение, является объяснением, почему Кротов испытывал удовольствие, приезжая в институт, находящийся под его опекой.» - это может вызывать удовольствие? Хм, необычно. Но персонажа здесь не упрекнёшь, раз он так устроен.
«Ну, прилагательное «многообещающий» не кажется мне более казистым, чем «предвкушающий», думаю, это дело вкуса.» - де не в казистости. Дело в смысле фразы и отдельных слов. Голос просто не может быть предвкушающим. Человек предвкушать может, как и многое ожидать, но не голос.
«Хм. Доктор Сергеев предвкушает, как объявит своему другу сногсшибательную новость. Полковник Кротов пока что ничего не предвкушает.» - пояснено выше.
«Тем, что принадлежит доктору.» - характеристика «докторский» предписывает предмету быть обладателем особых «докторских» характеристик. Стол может быть письменный или столом доктора Такого-то, а не докторским.
«Ну, тут уж каждый понимает в меру своей испорченности…» - видимо, так, если вы так решили.
«Вы невнимательно, читаете, Дмитрий.» - давайте не будем хамить и обсуждать, как я читаю. Приведённое объяснение анализа ДНК надуманное и выглядит неубедительно, да и о нём я здесь не говорил.
«Вы лукавите, Дмитрий. ))
Чуть выше вы сочли слово «кармический» слишком экзотическим и потребовали его расшифровки в тексте, хотя понятие кармы вошло в русский язык довольно давно. А теперь полагаете, что Мартину не составило бы труда объяснить явление, для которого в языке нет пока что понятийного ряда.» - каким боком? Кто здесь лукавит и передёргивает? Расшифровку слову «карма» я не требовал, об этом уже сказал выше. И более чем уверен, что при желании он мог бы что-нибудь растолковать. Другое дело, что у него на это не могло хватить времени. Только сие не повод выдумывать отговорки с его стороны.
«Верно. Мартин не считал, что освоение космоса вовсе не дело землян, потому и пустился философствовать.))» - к чему сия сентенция? Для красного словца?
Спасибо за спасибо и за пожелание.
Извиняюсь, если вышло излишне резко.

[Элена Карлос Кесада]

Сообщение от Уши_чекиста

УЧ:

Я набрала статистику и решила последовать совету рецензентов. ))

[Reistlin]

Сообщение от Элена Карлос Кесада

Сэр Рыцарь
Рада видеть.

долго думал оставлять комментарий или нет. Решил все же оставить.
Правильное решение, лишних отзывов не бывает. ))

сразу скажу, рассказ меня не зацепил.
Это дело вкуса. )) Меня, например, ваш «Джек, космос и гаечный ключ» не зацепил – причем, по тем же причинам, за вычетом гендерной окраски, конечно.

До самого конца ждал рассказа о чуде путешествий через туннели.
Разве мало уже написано о чуде путешествий через туннели? ))
Я не ставила целью написать рассказ о путешествиях через туннели, мне хотелось поговорить о проблемах современной науки в области освоения космоса.

Слишком "женским" оно получилось.
Если бы в тексте присутствовала "женская особь" я бы понял, а так. Не очень получилось.
Спасибо за замечание. Я постаралась исправить текст в этом отношении, насколько смогла.
И зарубила себе на носу впредь такие вещи всегда отслеживать. ))

Уже отмеченные особи, пейджер и так далее.
Особи и пейджер истреблены под корень. ))

А еще я на понял, зачем было нанимать ходока, если заказчик сам умеет пользоваться путями?
Потому что заказчик предпочел заниматься другими делами? ))
К примеру, я при необходимости могу починить кран, но это отнимет у меня уйму времени. Так что, если есть средства, я предпочту, чтобы кран починил слесарь. ))

Спасибо за отзыв,
Удачи!

Да, как-то не очень ккрасиво получилось. Мы с Вами писали одновременно, вот и получилось, что получилось. Я указываю на момент, а Вы уже о нем сказали. Корече, прощения просим, сударыня :).
Относительно понравилось- не понравилось, то вы правы, дело вкуса. Я лишь указал, на те моменты, что мне по душе не пришлись. А Вы уж сами оценивайте стоит их менять или нет (сразу оговорюсь, правленную версию не читал). Ваш рассказ неплох, но ему не хватает, на мой взгляд, стержня. Возможно, ходоку нужно было бы дать какой-то стимул, а так, получился поход в магазин за хлебушком. А тема неверного направления движения науки, так и не стала центральной. Рассказ хорош текстом, но не мыслью :(. Или я просто её не узрел.
но тем не менее, мне кажется, что и в этом виде он найдет своего читателя :)
Удачи, донья Элена!