Ошибки, опечатки и неточности в журнале.

[Лаик]

Сообщение от Winter

Вероятно, верным переводом было бы "змея серединного огороженного пространства"?
Обобщенное понятие "мир" антропоцентрично, и в контексте скандинавской мифологии не совпадает с миром вообще (Иггдрасиль - не "мир" как таковой, а дерево, олицетворяющее собой все сущее). Говоря "мир" без каких-либо уточнений мы автоматически будем подразумевать наш, серединный мир, а не Асгард или Нифльхейм. Если нужно будет сказать "все миры", то придется упоминать Иггдрасиль или (если я ничего не путаю) Маннхейм.

Я немного не поняла, зачем этот ликбез по мирам. Честно говоря, в этих делах разбираюсь неплохо, только до сих пор не могу вычислить миры, входящие в заветную "девятку". =))
Я неправильно выразилась. Слово Митгард мне ни разу не встретилось в серьёзных источниках (если только пересказ для детей не записывать в их ряд), поэтому я сделала вывод, что этого слова нет (и перевода нет). Зайдём с другой стороны. Я не сильна древнеисландском, но если предположить, что "мид" - серединный, а "гард" - ограда (Мидгард=серединная ограда), то Митгард никак не может быть "мировой Змеёй".

[Winter]

Сообщение от Лаик

Я немного не поняла, зачем этот ликбез по мирам. Честно говоря, в этих делах разбираюсь неплохо, только до сих пор не могу вычислить миры, входящие в заветную "девятку". =))
Я неправильно выразилась. Слово Митгард мне ни разу не встретилось в серьёзных источниках (если только пересказ для детей не записывать в их ряд), поэтому я сделала вывод, что этого слова нет (и перевода нет). Зайдём с другой стороны. Я не сильна древнеисландском, но если предположить, что "мид" - серединный, а "гард" - ограда (Мидгард=серединная ограда), то Митгард никак не может быть "мировой Змеёй".

Если "разбираюсь неплохо", то имя Miðgarðsormr должно быть знакомо.

[Лаик]

Сообщение от Winter

Если "разбираюсь неплохо", то имя Miðgarðsormr должно быть знакомо.

Про Мирового Змея я ничего не говорю. Я только против Митгард что-то осмелилась сказать...

[Dark Andrew]

Ну если сильно поковыряться, то и 9 миров можно набрать:
Митгард, Ётунхейм (с Утгардом), Ниффльхейм, Мусспельхейм, Асгард, Ванахейм, мир светлых альвов (Льёсальвхейм или как-то так), мир темных альвов (Свартальвхейм), Хель.

А то, что тут есть пересечения некоторые, так куда же без них...

[Winter]

Сообщение от Dark Andrew

Речь идёт не сколько о терминах, сколько об именах и названиях. Я имел в виду всего лишь то, что традиционный вариант перевода в 99 случаях из 100 предпочтительней какого-то нового.

Совершенно верно, но здесь есть одна трудность - во многих случаях очень трудно назвать какой-либо один источник "традиционным", т.е. эталонным. Это в особенной степени относится к мифологии. Легче всего с текстами, касающимися официальных релизов к-л. продукта в России. Именно для таких случаев есть лишь один возможный "официальный" источник имен - тот вариант, который придлагается дистрибьютором. Хотя и здесь бывают исключения, которые приходится оговаривать особо (к примеру, вариант с AEon Flux - "Флакс: Правил нет").

[Dark Andrew]

В целом, полностью согласен. А если брать частности, то как раз скандинавская мифология на русском весьма однозначна, артуровский цикл (не кельтская его ветвь, а средневековая) тоже однозначна.
Гарри Поттер :) имет таки официальный перевод...

Я всё выяснил - спасибо за ответы!
(буду критиковать именно в случаях наличия официальных вариантов - такие встречаются довольно часто).

[Winter]

Сообщение от Dark Andrew

В целом, полностью согласен. А если брать частности, то как раз скандинавская мифология на русском весьма однозначна, артуровский цикл (не кельтская его ветвь, а средневековая) тоже однозначна. Гарри Поттер :) имет таки официальный перевод...

А разве в обзорах книг/фильмов допускались какие-то расхождения в именах? :)

Я всё выяснил - спасибо за ответы!
(буду критиковать именно в случаях наличия официальных вариантов - такие встречаются довольно часто).

Без проблем. Лично я считаю, что все авторы/сотрудники МФ по долгу службы обязаны разъяснять/признавать ошибки, а не мрачно отмалчиваться в ответ на вопросы/критику.
Я, кстати, совсем недавно наткнулся у Ворчуна на ссылку до сайта о Муркоке и выяснил, что кое у кого есть реальный пунктик по поводу переводов имен. Есть мнение, что превращать лингвистическое хобби в крестовый поход против инакомыслия все же не стоит. :)

[Dark Andrew]

Сообщение от Winter

А разве в обзорах книг/фильмов допускались какие-то расхождения в именах? :)

Ну было как-то раз... Или не раз... :)

Сообщение от Winter

Я, кстати, совсем недавно наткнулся у Ворчуна на ссылку до сайта о Муркоке и выяснил, что кое у кого есть реальный пунктик по поводу переводов имен. Есть мнение, что превращать лингвистическое хобби в крестовый поход против инакомыслия все же не стоит. :)

Это не пунктик... Хотя я не вполне понял о чем именно речь. Если о муркоковских то может и правда пунтктик, а если в целом, что имена долны быть переведены практически всегда, то личная позиция :)))

[Fiona Stockwell]

В уже упомянутой разнесчастной сатье по ГП была куча приколов) Например, много ошибок про количество книг и фильмов. Автор так же никак не мог вспомнить, где находится Дурмстранг.... Причём, ошибки перекочевали даже во вступительную речь уважаемого господина Пегасова. (Подробней - в письме обычной почтой (Бокитько София)).
Собственно, добил купленный сегодня мартовский номер.
В номере две статьи по Звёздным войнам! Одна из них называется: ИСТОРИЯ ЗВ. На странице № 96 русским по зелёному написано:"...в 1977(!) году, когда фильм "Звёздные Войны: Эпизод IV" снискал мировую популярность." Дата выхода эпизода стоит, есстественно, правильная.
Через 13 страниц идёт награждение лучшего злодея - Дарта Сидиуса, Кос Палпатина.
Цитата: "Послужной список: "Звёздные войны" (1980(!!!!)-2005)".
Это просто неприлично!!! В 80м году вышел уже Пятый эпизод!

*Писала старший префект интернет-школы Неохогвартс
и член Российского Фан-Клуба Звёздных Войн*.

[Fiona Stockwell]

Да, совсем забыла)
Февральский номер. Страница 76.
Картинки по Рагнароку сверху. Во-первых: две одинаковых картинки с разными подписями. Во-вторых на этой продублированной картинке изображён рыцарь на пеко-пеко, явно мужского пола.
Подпись под первой картинкой: "Эта маленькая девоочка на смешной коняшке - рыцарь 70-го уровня".
Под второй из картинок-двойников: "С магами в игре шутки плохи".
Предлагаю в вашей редакции ввести сухой закон. Иначе, я не знаю что будет со статьями в дальнейшем ))

[Dark Andrew]

Сообщение от Fiona Stockwell

Через 13 страниц идёт награждение лучшего злодея - Дарта Сидиуса, Кос Палпатина.
Цитата: "Послужной список: "Звёздные войны" (1980(!!!!)-2005)".
Это просто неприлично!!! В 80м году вышел уже Пятый эпизод!

А разве в 4-м эпизоде был Палпатин? Он же вроде именно в 5-м впервые появился.

[Fiona Stockwell]

To Dark Andrew. По-хорошему, тоесть логически он там присутствовал в любом случае.
ЗВёздные Войны ведь по-сути сериал. Если бы шла речь о Г`Каре из Ваваилона 5,допустим, то мы же не стали бы перечислять все серии где он появлялся! Мы бы просто обозначили временные рамки сериала.
А раз первый снятый эпизод уже по хронологии событий четвёртый, то Император в любом случае руководил действиями того-же Дарта Вейдера. Тоесь уже_был.

[Dark Andrew]

Не согласен. Логика применима к вселенной ЗВ, но если речь о фильмах, то год указан правильно. Г'Кар появился в 1-м сезоне Вавилона, так что пример некорректный. А вот если взять какого-нибудь Аластера Грюма из Гарри Поттеров то указывать надо именно с той книги/фильма , где он впервые был упомянут.

[Fiona Stockwell]

Dark Andrew, хорошо, убедил. :)

[Оленуха]

Апрельский номер журнала.
Рубрика "Арсенал" Статья "Четвероногая техника. Верховые животные"

Заявление "Животные саванн и лесов не приспособлены к длительному бегу" под картинкой с лосём. Наверное, именно поэтому фины раньше ездили на лосях даже летом. А то, что лоси летом дохнут от перегрева от невозможности уйти в тень - так надо же умеючи...
Заявление "Слоны - единственные из всех сухопутных млекрпитающих - не умеют бегать" Умеют, и ещё как.
Заявление "Легко себе представить, какие опустошения мог произвести разъярённый слон, способный бить врагов хоботом, пронзать их бивнями и топтать ногами" Не легко. Слоны очень редко пользуються бивнями для пронзания. Бивни слонами используются для добывания пищи. Они ими придерживают, пригибают ветки, порывают что-то типа травы. Бивни на самом деле достаточно хрупкие...
Заявление "...слоновью кожу плохо брали даже пули из мягкого свинца. Ранить слона было трудно даже тяжёлым оружием, а на стрелы эти животные могли долгое время просто не обращать внимания" Поэтому погонщики слонов стараются обрабатывать даже мелкие царапины на коже животных. В противвном случае возникает нагноение, приводящее если не к смерти, то к длительной болезни. Для слона даже царапина от колючки очень болезненна.

Заявление " Тем не менее, общеизвестно, что применение слонов на поле боя не оправдало себя" Поэтому их так долго использовали в бою...Персы, индийцы... Использовались против армии Александра Македонского, и были бедствием для его пехоты. Ганнибал против римлян выставил слонов в том числе - не прогадал... Итог Пунических войн известен, но это не вина слонов.

[Вукул]

Интересный парадокс Апрельского номера МФ:
стр. 159 (Почтовая Станция).
Татьяна Луговская пишет, что не будут приниматься произведения "зашкаливающе эротические (нам приходится думать о несовершеннолетних читателях...:Laughter: "
Переверните страницу... анонс следующего, Майского номера:
Фнатастические жанры: ТОЛЬКО ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ!
(эротическая фантастика и фэнтези)
Хороша забота!:Laughter:

[Вукул]

Интересность из ролика к Апрельскому номеру:
Он условно разделён на две части: собственно, киноляпы и интересности.
Но!
Непостижимым уму способом в подраздел киноляпов попала "интересная" фигура... Джордж Лукас в роли одного из синекожих баронов!

Это - намёк на то, что сильно пьяный Джордж попал в кадр случайно?:Laughter:

[Annatar]

А если по теме форума - ляпов в "МФ"-ке навалом. Особенно в первых номерах была проблема с опечатками.

[Gasparo]

Заявление "Животные саванн и лесов не приспособлены к длительному бегу" под картинкой с лосём. Наверное, именно поэтому фины раньше ездили на лосях даже летом.

Так то, финны. Тем не менее, и там лоси не составили конкуренции лошадям. В целом же, по данному вопросу (как, кстати, и по прочим) справочник «Жизнь животных» (Том 6) полностью солидарен с автором статьи.

Заявление "Слоны - единственные из всех сухопутных млекрпитающих - не умеют бегать" Умеют, и ещё как.

Не умеют. Бегом считается такой способ передвижения, когда в какие-то моменты от земли одновременно отрывается все ноги – то есть перемещение прыжками – галоп. Слон переставляет ноги поштучно. В совершенно исключительных случаях – по две.

Заявление "Легко себе представить, какие опустошения мог произвести разъярённый слон, способный бить врагов хоботом, пронзать их бивнями и топтать ногами" Не легко. Слоны очень редко пользуються бивнями для пронзания. Бивни слонами используются для добывания пищи. Они ими придерживают, пригибают ветки, порывают что-то типа травы. Бивни на самом деле достаточно хрупкие...

Интересны мезолитические загонные копья, целиком вырезанные из спрямленных бивней мамонта. Для того чтобы сломать слоновий бивень, нужно, минимум, самому быть слоном. Да, в поединках между собой, слоны иногда ломают их.

Заявление "...слоновью кожу плохо брали даже пули из мягкого свинца. Ранить слона было трудно даже тяжёлым оружием, а на стрелы эти животные могли долгое время просто не обращать внимания" Поэтому погонщики слонов стараются обрабатывать даже мелкие царапины на коже животных. В противвном случае возникает нагноение,

Возможно, при отражении слоновьей атаки у воинов не было времени ждать, пока слон умрет от нагноения. Возможно, при такой постановке вопроса, у них складывалось впечатление, что слон переживет их.

Конструкции же пуль для охоты на слонов см «Ручное огнестрельное оружие» В. Е. Маркевич. Стальные наконечники перестали быть атрибутом «противослоновьих» пуль (предназначенных также для буйволов, носорогов, бегемотов и моржей) в конце 19 века. В случае, если пуля сталкивалась с целью со скоростью превышающей скорость звука в металле. Быстрые пули не успевали расплющиться о кожу.

Заявление " Тем не менее, общеизвестно, что применение слонов на поле боя не оправдало себя" Поэтому их так долго использовали в бою...Персы, индийцы... Использовались против армии Александра Македонского, и были бедствием для его пехоты. Ганнибал против римлян выставил слонов в том числе - не прогадал... Итог Пунических войн известен, но это не вина слонов

Персы не использовали слонов. Единственный раз при Гавгамеллах у них было 12 слонов, но они бежали до боя. В Индии на р. Гидасп македонцы почти одним только матом («это был бой совершенно отличный от предыдущих» Арриан кн V, Viii) прогнали с поля боя 100 слонов.

В боевых действиях в Италии слоны Ганнибала не участвовали. Большая их часть пала при переходе через Альпы. Немногие оставшиеся – при переходе к Тразиментскому озеру. Успех пунам в Италии обеспечила тяжелая кавалерия. В боевых же действиях в Африке карфагенские слоны зарекомендовали себя так, что римляне определено сделали вывод, что они опаснее для своих, чем для чужих. С этого времени слоны в Средиземноморье не использовались.

[Insanity]

Сообщение от Gasparo

Не умеют. Бегом считается такой способ передвижения, когда в какие-то моменты от земли одновременно отрывается все ноги – то есть перемещение прыжками – галоп. Слон переставляет ноги поштучно. В совершенно исключительных случаях – по две.

"Умеют ли слоны бегать или в случае необходимости они просто идут в быстром темпе? Группа таиландских биологов изучала этот вопрос, гоняя по беговой дорожке 42 азиатских слонов. В общей сложности провели 188 забегов под объективом телекамер. Чтобы на видеокадрах можно было анализировать движения ног толстокожих гигантов, суставы пометили на слоновьей шкуре пятнами белой краски. Скорость регистрировали фотофинишем.

Оказалось, что слоны используют нечто среднее между быстрой ходьбой и бегом. Порядок и способ движения ног не меняются, и не бывает таких моментов, когда все четыре ноги отрываются от грунта, как при типичном беге других животных. С другой стороны, при переходе слона на быстрый темп центр тяжести тела начинает прыгать вверх-вниз, что характерно для бега (при ходьбе центр тяжести слона смещается вперед-назад). Многие из подопытных животных достигали скорости 25 километров в час, а три особо шустрые особи превосходили ее. Это первый случай регистрации таких скоростей передвижения у слонов. Вывод зоологов: с некоторой натяжкой можно считать, что слоны умеют бегать."
Давайте будем строги ещё и к себе.

Сообщение от Gasparo

Возможно, при отражении слоновьей атаки у воинов не было времени ждать, пока слон умрет от нагноения. Возможно, при такой постановке вопроса, у них складывалось впечатление, что слон переживет их.

А вы думаете, что сам слон стоил меньше, чем снаряжение простого гоплита? Да?

Сообщение от Gasparo

В Индии на р. Гидасп македонцы почти одним только матом («это был бой совершенно отличный от предыдущих» Арриан кн V, Viii) прогнали с поля боя 100 слонов.

"Бой начался с наступления македонской конницы на левом фланге под личным руководством Александра. Он приказал фаланге держаться сзади, пока он с кавалерией не внесет смятения в ряды противника. Кавалерия ударила не только с фронта, но, применяя охват, и с фланга. Персидские конники в беспорядке отступили к линии слонов, возле которых атака македонян остановилась, так как лошади шарахались от чудовищ. Слоны проникали в ряды тесно стоящих противников, растаптывали воинов, хватали их хоботами и швыряли в воду, вонзали клыки в тела солдат, а стрелки на их спинах метали стрелы."
Давайтте представим, что могут сделать 100 слонов с лучниками и другими бойцами в башнях. Представили? Да, скажите, а дротики и кровь - мат?:smeh: