Фантазм-2014: Алина Бесновата - Блокада

[Anger Builder]

Сообщение от Алина Бесновата

Да, конечно, лучше Галь читать самой, чем судить о ней понаслышке, да всё никак руки не дойдут. Как не доходят и до рассказов конкурентов. Если будем в один тур рубить с сорока и более рассказами, даже не знаю, справлюсь ли. Я любимого рассказчика Пелевина так быстро не читаю, а тут ещё придётся своё мнение аргументировать. Но, надеюсь, если я совсетливо поступлю, как было на Малом Креативе, то и другие отвественно подойдут к этому делу. Карма ведь такая карма, потому и Земля круглая.
Если признаться, то я действительно издавалась. Тот рассказ, что писала на "Сотку", я вышерстила по орфографии и пунктуации, и отправила в "Полдень". Через полгода мне сказали, что моё чтиво на рассмотрении у Стругацкого. А через месяц Патриарха не стало. Не знаю, читал он моё творение или не успел, ответа о дальнейшей судьбе рассказа я так и не получила. Я тогда очень растроилась. Отправила без всякой надежды текст в МФ и, к своему удивлению, через полгода его опубликовали на диске.
Кстати, догадаться, что я скоро буду издаваться несложно. По условиям конкурса мои "Классики" уже попали на диск. Жаль, только, что после выхода прошлого рассказа в МФ я получила ноль отзывов. Потому я и не рвусь в журналы. Если уж публикация в МФ вызвала "столько ажиотажа", то я не теплю себя иллюзиями, что какой-то другой фензин может прославить новичка, опубликовав его на своих задворках. Ну разве что потешить графоманское самолюбие, которое и без того у меня безразмерно.

Да, Пелевин очень хорошо пишет, но читать его быстро невозможно. Можно потерять массу удовольствия, перескакивая с абзаца на абзац. Тем более читать стёб в больших количествах сразу тоже как-то обременительно, надо дозировать. По крайней мере, у меня не получалось. Долго читал «Чапаева и Пустоту».
Обычно голосуют честно, но основываясь чисто на своё имхо. Могут и зарисовки в финал попасть, а могут и рассказы с низкой литературной составляющей или вообще не фантастика на конкурсе фантастики. Тут никто не застрахован. Читаешь иной раз списки финалистов и думаешь, кто-то совсем не читал рассказы, или это специально подстроено, а потом понимаешь, что люди как сами пишут, так и голосуют. Сильные авторы голосуют за сильные рассказы, начинающие за откровенно слабые рассказы.
Кроме как потешить самолюбие такие публикации ничего не дают. Разве что запись в блокнотике с датой публикации и названием журнала. Хотя, довольно часто встречал подобных активистов, тщательно коллекционирующих свои достижения на таких мероприятиях. Что ими движет мне не совсем ясно… Вот, насобирал я грамоты в папку с нескольких турниров по шахматам. И что? Периодически доставать их полюбоваться или похвастаться?.. Это-то можно, но зачем? Осознание ерундовости этих грамот не даст даже толком порадоваться…

[Алина Бесновата]

Сообщение от Люся Федорова

Впечатляет. Масштабное полотно. Этакий нелегальный провоз "Книги Илая" через блокпост сектора Газа. Есть и другие, грустные аналогии.

Спасибо на добром слове. Хотя для меня "Книга Илая" стала большим разочарованием - уж очень много от этого фильма я ждала, очень уж знаковым для кинофантастики обещал он быть. Но после вашего лаконичного комментария я взглянула на саму центральную идею под другим углом. Вашингтон тягался с Библией Якова не потому, что в ней был детальный план захвата мира (как говорили в фильме), а потому - что это знание было редким, запрещённым. Его ценность лишь в том, что оно исчезающее, пропадёт книга - исчезнет пласт культуры. И только в этом, если быть религиозно непредвзятым, смысл спасения и обладания Книгой. Именно в этом и сходство истории Илая и моего мнемона. Спасибо, что натолкнули меня на эту мысль и помогли посмотреть на свой же рассказ под другим углом.
(Может, и вправду пересмотреть сегодня "Книгу Илая"?)

[Алина Бесновата]

Сообщение от Anger Builder

Да, Пелевин очень хорошо пишет, но читать его быстро невозможно. Можно потерять массу удовольствия, перескакивая с абзаца на абзац. Тем более читать стёб в больших количествах сразу тоже как-то обременительно, надо дозировать. По крайней мере, у меня не получалось. Долго читал «Чапаева и Пустоту».
Обычно голосуют честно, но основываясь чисто на своё имхо. Могут и зарисовки в финал попасть, а могут и рассказы с низкой литературной составляющей или вообще не фантастика на конкурсе фантастики. Тут никто не застрахован. Читаешь иной раз списки финалистов и думаешь, кто-то совсем не читал рассказы, или это специально подстроено, а потом понимаешь, что люди как сами пишут, так и голосуют. Сильные авторы голосуют за сильные рассказы, начинающие за откровенно слабые рассказы.
Кроме как потешить самолюбие такие публикации ничего не дают. Разве что запись в блокнотике с датой публикации и названием журнала. Хотя, довольно часто встречал подобных активистов, тщательно коллекционирующих свои достижения на таких мероприятиях. Что ими движет мне не совсем ясно… Вот, насобирал я грамоты в папку с нескольких турниров по шахматам. И что? Периодически доставать их полюбоваться или похвастаться?.. Это-то можно, но зачем? Осознание ерундовости этих грамот не даст даже толком порадоваться…

Есть такой эффект Даннинг-Крюгера: если у человека компетенция низкая, то он не может понять насколько выше компетенция у других. То есть тех, кто хуже меня в той или иной области я судить могу, а вот тех, кто выше - уже нет. В крайнем случае, я, если угомонить Эго, смогу понять, что этот человек пишет лучше меня, но если рядом поставить двоих более лучших писателей, то мне будет трудно определить, кто из них круче по объективным критериям, а не по своему ИМХО. Потому каждый и выбирает музыку, кино и литературу по своей компетентности. Как атлет нагрузку в спортзале: сколько вынесет, столько блинов и накладывать. А если кто-то навешивает больше: то он или супер-профессионал, или выпендрёжник (таким финтом наше сознание оберегает наше ранимое Эго). "А все нормальные люди качаются так же как и я".
Когда пишу, я стараюсь учитывать эффект Даннинг-Крюгера, а потому в конце "Блокады" федерал, как тут верно подметили, по полочкам раскладывает предшествующие события. Чтобы читатель, потратив час своего времени, не удивлялся - а что это было? И его мозг тут же за ненадобностью не вычеркунл из памяти мою историю.
С грамотами и призами у меня тоже целая папка: в основном за КВН и другую студенческую самодеятельность. Не сказать, что совсем уж ненужная вещь: хедхантеры тоже обычно шильножопые и на собеседованиях благосклонно относяться к таким же шильножопым (был прецендент). Да и сцена для меня, как для тебя шахматы, - это всё же больше для себя, а не для других. Как это у Лизы Small: "играй ради себя, а не ради призов".
А вот к Пелевину у меня отношение особое. Он для меня что-то запредельное. То, что ты называешь стёбом, я вижу этакой буддисткой иронией. Попыткой посмотреть на мир, каким он мог бы стать, но не стал из-за случайного недоразумения. Я, конечно, только начала знакомиться с господином Пустотой: того же Чапаева прочла лишь этим летом. Но тем и приятнее, что ещё есть что почитать у Величайшего Писателя (простите мою некомпетентность и ограниченость).
Я вообще недавно открыла для себя русскоязыный постмодернизм (Липскеров, Сорокин, Быков) и жёстко сейчас на нём сижу. Частенько чувствую, как сдвигается рамка восприятия и без всяких веществ. Вот где чистый, незамутнённый реализмом, литературный кайф.

[Anger Builder]

Сообщение от Алина Бесновата

Есть такой эффект Даннинг-Крюгера: если у человека компетенция низкая, то он не может понять насколько выше компетенция у других. То есть тех, кто хуже меня в той или иной области я судить могу, а вот тех, кто выше - уже нет. В крайнем случае, я, если угомонить Эго, смогу понять, что этот человек пишет лучше меня, но если рядом поставить двоих более лучших писателей, то мне будет трудно определить, кто из них круче по объективным критериям, а не по своему ИМХО. Потому каждый и выбирает музыку, кино и литературу по своей компетентности. Как атлет нагрузку в спортзале: сколько вынесет, столько блинов и накладывать. А если кто-то навешивает больше: то он или супер-профессионал, или выпендрёжник (таким финтом наше сознание оберегает наше ранимое Эго). "А все нормальные люди качаются так же как и я".
Когда пишу, я стараюсь учитывать эффект Даннинг-Крюгера, а потому в конце "Блокады" федерал, как тут верно подметили, по полочкам раскладывает предшествующие события. Чтобы читатель, потратив час своего времени, не удивлялся - а что это было? И его мозг тут же за ненадобностью не вычеркунл из памяти мою историю.
С грамотами и призами у меня тоже целая папка: в основном за КВН и другую студенческую самодеятельность. Не сказать, что совсем уж ненужная вещь: хедхантеры тоже обычно шильножопые и на собеседованиях благосклонно относяться к таким же шильножопым (был прецендент). Да и сцена для меня, как для тебя шахматы, - это всё же больше для себя, а не для других. Как это у Лизы Small: "играй ради себя, а не ради призов".
А вот к Пелевину у меня отношение особое. Он для меня что-то запредельное. То, что ты называешь стёбом, я вижу этакой буддисткой иронией. Попыткой посмотреть на мир, каким он мог бы стать, но не стал из-за случайного недоразумения. Я, конечно, только начала знакомиться с господином Пустотой: того же Чапаева прочла лишь этим летом. Но тем и приятнее, что ещё есть что почитать у Величайшего Писателя (простите мою некомпетентность и ограниченость).
Я вообще недавно открыла для себя русскоязыный постмодернизм (Липскеров, Сорокин, Быков) и жёстко сейчас на нём сижу. Частенько чувствую, как сдвигается рамка восприятия и без всяких веществ. Вот где чистый, незамутнённый реализмом, литературный кайф.

Про эффект Даннинг-Крюгера не слышал, но по описанию очень похоже на тенденцию голосования во всех самосудных конкурсах, в которых мне довелось поучаствовать. При чём авторы, позиционирующие себя как знатоки и эксперты, больше всего лажали при определении уровня той или иной работы. Например: слезодавильная история с корявой стилистикой, написанная в детском стиле для взрослых, ценилась намного выше, чем качественно написанная фантастика. Критерии оценки просто сводились к нескольким предложениям типа: потому что собачку жалко или кошечку. Встретив подобный рассказ в книге, у меня, как у читателя, сразу бы возникло желание отнести её обратно в магазин. Тут же почему-то наоборот. Если не похвалил и поставил низкую оценку, начинается писк о предвзятом голосовании или о неоцененности шыдевра.
Всё верно – это, примерно, как в финале каждого романа должна быть яркая кульминация, чтобы читатель не почувствовал себя обманутым, за то, что зря потратил время. Правильно, по-моему, называется катарсис.
Папка с грамотами за КВН? Здорово! Оптимизма тебе по жизни, наверное, не занимать. Согласен, что нужнее для себя, чем для других, но кроме как развесить грамоты в красивых рамках на стенах и вписать их в специальную графу резюме, у меня идей не возникло. И то, рамки на стенах, так и не появились. Скучные они… А увлечение ушло как и появилось, захотелось освоить новое хобби.
Пелевин интересно и мастерски пишет, но его философия, как ты говоришь: «буддийская ирония» - для меня несколько чужда. В своё время перечитал разной «развивающей литературы», как то: Бах, Коэльо и прочие. И теперь творчество Пелевина воспринимается мной как юмористический микс подобной литературы с вплетением лоскутков из разных философий.
С рамкой восприятия надо обращаться осторожно, потому что в руки может попасться такая Книга, которая перевернёт всё с ног на голову. Например: Алана Карра или Миямомто Мусаси…

[Алина Бесновата]

Сообщение от Anger Builder

Про эффект Даннинг-Крюгера не слышал, но по описанию очень похоже на тенденцию голосования во всех самосудных конкурсах, в которых мне довелось поучаствовать. При чём авторы, позиционирующие себя как знатоки и эксперты, больше всего лажали при определении уровня той или иной работы. Например: слезодавильная история с корявой стилистикой, написанная в детском стиле для взрослых, ценилась намного выше, чем качественно написанная фантастика. Критерии оценки просто сводились к нескольким предложениям типа: потому что собачку жалко или кошечку. Встретив подобный рассказ в книге, у меня, как у читателя, сразу бы возникло желание отнести её обратно в магазин. Тут же почему-то наоборот. Если не похвалил и поставил низкую оценку, начинается писк о предвзятом голосовании или о неоцененности шыдевра.
Всё верно – это, примерно, как в финале каждого романа должна быть яркая кульминация, чтобы читатель не почувствовал себя обманутым, за то, что зря потратил время. Правильно, по-моему, называется катарсис.
Папка с грамотами за КВН? Здорово! Оптимизма тебе по жизни, наверное, не занимать. Согласен, что нужнее для себя, чем для других, но кроме как развесить грамоты в красивых рамках на стенах и вписать их в специальную графу резюме, у меня идей не возникло. И то, рамки на стенах, так и не появились. Скучные они… А увлечение ушло как и появилось, захотелось освоить новое хобби.
Пелевин интересно и мастерски пишет, но его философия, как ты говоришь: «буддийская ирония» - для меня несколько чужда. В своё время перечитал разной «развивающей литературы», как то: Бах, Коэльо и прочие. И теперь творчество Пелевина воспринимается мной как юмористический микс подобной литературы с вплетением лоскутков из разных философий.
С рамкой восприятия надо обращаться осторожно, потому что в руки может попасться такая Книга, которая перевернёт всё с ног на голову. Например: Алана Карра или Миямомто Мусаси…

Карра я уже сравнивала с Галь чуть выше. Книжка прекрасная, жаль, читатели у неё тоже люди. У меня разница между "последней" сигаретой и следующей была 2 месяца и 8 дней. Потом попала на фестиваль БестСити, а там такая атмосфера - короче, не удержалась, развязалась.
К Коэльё я отношусь прохладно, Бах вообще что-то романтическое-розовое (читала Чайку и Единственную). А вот кто действительно изменил моё мировозрения, так это Кастанеда. И если первая книга про вещества, а вторая про деревенских колдунов, то "Путешествияе в Икстлан" - это мега-вещь. "Стирание личности" и куча других вкусностей. Я могу её как читать, так и цитировать до бесконечности. На мой непритязательный взгляд, сильнейшая философская книга прошло века. Жаль, что дальше в творчестве Карлито пошли опять вещества и деревенская магия. Но Карлос был профессиональным писателем и прибыль для него была прежде всего - понять человека можно.
Очень поменяла мировозрение "Бог как иллюзия" Докинза. Каюсь, книгу я не дочитала (уже и не помню, почему), но впечатлила меня сильно. Взгляд на религию и духовность поменялся кардинально. Философски я все равно склоняюсь к агностицизму, но к официальной религии и ритуалам охладела. Теперь понятно, почему Докинза так не любят клирикалы. Хорошую книжку он написал, есть над чем задуматься.
А из книг "чисто" саморазвития я бы выделила К.Макгонигал "Сила воли". Тоже сильная книга, заставляет поднять ж. с дивана. Как минимум, благодаря Макгонигал я начала медитировать и во многом изменила своё отношение к лени. "Силу воли" особенно рекомендую. После неё можно хоть дом строить, хоть своё дело открывать, хоть писать роман.

[Anger Builder]

Сообщение от Алина Бесновата

Карра я уже сравнивала с Галь чуть выше. Книжка прекрасная, жаль, читатели у неё тоже люди. У меня разница между "последней" сигаретой и следующей была 2 месяца и 8 дней. Потом попала на фестиваль БестСити, а там такая атмосфера - короче, не удержалась, развязалась.
К Коэльё я отношусь прохладно, Бах вообще что-то романтическое-розовое (читала Чайку и Единственную). А вот кто действительно изменил моё мировозрения, так это Кастанеда. И если первая книга про вещества, а вторая про деревенских колдунов, то "Путешествияе в Икстлан" - это мега-вещь. "Стирание личности" и куча других вкусностей. Я могу её как читать, так и цитировать до бесконечности. На мой непритязательный взгляд, сильнейшая философская книга прошло века. Жаль, что дальше в творчестве Карлито пошли опять вещества и деревенская магия. Но Карлос был профессиональным писателем и прибыль для него была прежде всего - понять человека можно.
Очень поменяла мировозрение "Бог как иллюзия" Докинза. Каюсь, книгу я не дочитала (уже и не помню, почему), но впечатлила меня сильно. Взгляд на религию и духовность поменялся кардинально. Философски я все равно склоняюсь к агностицизму, но к официальной религии и ритуалам охладела. Теперь понятно, почему Докинза так не любят клирикалы. Хорошую книжку он написал, есть над чем задуматься.
А из книг "чисто" саморазвития я бы выделила К.Макгонигал "Сила воли". Тоже сильная книга, заставляет поднять ж. с дивана. Как минимум, благодаря Макгонигал я начала медитировать и во многом изменила своё отношение к лени. "Силу воли" особенно рекомендую. После неё можно хоть дом строить, хоть своё дело открывать, хоть писать роман.

Тоже после прочтения Карра бросил курить, но не продержался сразу больше двух месяцев, потом снова год воздерживался, а дальше - по обстановке, когда хотелось, когда - нет, но в итоге всё-таки бросил. Того удовольствия, что получал изначально, до прочтения книги, уже не было. Осталась только пульсирующая мысль, что я сам себя убиваю каждой затяжкой.
«Путешествие в Икстлан» не читал, с удовольствием прочту чуть позже. У меня целый список после одной литературной дуэли по фантастике. Знающие люди сказали, что, не прочитав Лема, фантастику писать невозможно (и ещё ряд книг). У меня сильные сомнения на сей счёт, но решил со всеми ознакомиться.
Профессиональные писатели, как мне кажется, могут писать о чём угодно, лишь бы им платили достойные деньги. Но, чтобы достичь такого профессионализма, надо написать не один роман или сборник рассказов. В принципе, не важно, что писать, главное, чтобы не было перерывов. Даже обычный графоман-любитель может стать профи, если не будет трястись от страха перед величием Мастеров и Мэтров, и будет беспрерывно совершенствовать практикой свои навыки. Плюс ещё желательно знание теории, конечно.
А как медитации могут убить лень? Очень интересно.
Спасибо за интересные книги. Запишу их в список на прочтение. Твой каждый коммент прям помогает мне расширить горизонты. Может, ещё посоветуешь чего-нибудь интересного, развивающего, увлекательного? И, пожалуйста, из фантастики, если несложно.

[Алина Бесновата]

Сообщение от Anger Builder

Спасибо за интересные книги. Запишу их в список на прочтение. Твой каждый коммент прям помогает мне расширить горизонты. Может, ещё посоветуешь чего-нибудь интересного, развивающего, увлекательного? И, пожалуйста, из фантастики, если несложно.

Я уже давно отказалась от планов на прочтение книг. Закончила книгу, выбрала по настроению следующую. Если выбор слишком велик, то можно растеряться и не прочитать ничего. Потому рекомендовать много не буду:
В. Пелевин "Операция "Горящий куст" и "Зенитные комплексы Аль-Фээсби". Обе повести входят в "Ананасовую воду для прекрасной дамы". Это НФ, без преувеличения, новой волны. Очень крутые вещи. Перечитывала трижды, и с каждым разом всё больше и больше восхищалась талантом Писателя. Каждая повесть проглатывается буквально за раз. Очень рекомендую. И, да, это точно НФ.
Если всё таки не до "стёба", то прочти уже "Солярис" Лема. Чтоб больше никто не сказал: не читал Лема - не фантаст. Книга, конечно, знаковая для литературы, но "Солярис" ещё более постмодерничен, чем предложенные мною повести Пелевина.

[Anger Builder]

Сообщение от Алина Бесновата

Я уже давно отказалась от планов на прочтение книг. Закончила книгу, выбрала по настроению следующую. Если выбор слишком велик, то можно растеряться и не прочитать ничего. Потому рекомендовать много не буду:
В. Пелевин "Операция "Горящий куст" и "Зенитные комплексы Аль-Фээсби". Обе повести входят в "Ананасовую воду для прекрасной дамы". Это НФ, без преувеличения, новой волны. Очень крутые вещи. Перечитывала трижды, и с каждым разом всё больше и больше восхищалась талантом Писателя. Каждая повесть проглатывается буквально за раз. Очень рекомендую. И, да, это точно НФ.
Если всё таки не до "стёба", то прочти уже "Солярис" Лема. Чтоб больше никто не сказал: не читал Лема - не фантаст. Книга, конечно, знаковая для литературы, но "Солярис" ещё более постмодерничен, чем предложенные мною повести Пелевина.

А я люблю планировать. Когда всё происходит по плану, в финале появляется ощущение, что встал на ступеньку выше, чем был до того как спланировал что-либо.
Спасибо, ничего из рекомендованного тобой не читал. Первым в список поставлю Пелевина, потом Лема. Всё-таки мне нравится, когда люди говорящие: «не читал Лема – не фантаст» - берут и ставят хорошие оценки моим скромным фантастическим опусам.
Ещё раз, спасибо! Желаю удачи и творческих успехов! И, конечно, победы!

[Алина Бесновата]

Сообщение от Anger Builder

А я люблю планировать. Когда всё происходит по плану, в финале появляется ощущение, что встал на ступеньку выше, чем был до того как спланировал что-либо.
Спасибо, ничего из рекомендованного тобой не читал. Первым в список поставлю Пелевина, потом Лема. Всё-таки мне нравится, когда люди говорящие: «не читал Лема – не фантаст» - берут и ставят хорошие оценки моим скромным фантастическим опусам.
Ещё раз, спасибо! Желаю удачи и творческих успехов! И, конечно, победы!

Я бы на твоём месте тогда бы Лема из принципа не читала. Я, например, потому Кинга не читаю, чтобы когда говорят, что я на него похожа (были преценденты), я могла с чистой совестью ответить: "не знаю, не читала". А книги, которую должен прочитать каждый писатель, на мой взгляд, попросту нет. Ведь если верить современному американскому классику Чабону, то "мужчины идут в литературу, чтобы скрывать свою литературную безграмотность".
Спасибо за пожелания! И тебе приятного чтения!

[Ужас Лучезарный]

Было бодренько так, но где-то на последней трети, по-моему, выдохлись. Сначала обычное в таких случаях "дальнейшее я помнила вспышками", а после занудная объясняловка, которая только испортила впечатление. Я все понял, и понял, что это неинтересно и вторично. А вот если бы не понял, если бы чуток не так явно это подать, можно даже немного не додать... Понравилось бы куда больше, хотя, наверное, все равно бы разбухтелся.
Хорошие аллюзии, чуток пахнуло этакой даже матерой конъюнктурщиной.
Но, блин, неприкрытый пиар напряг. Заказной текст? Что за пышный фонтан коммерции в нашем бескорыстном болоте? Сколько вам заплатили? Я тоже хочу! Я ведь даже пошел читать эту вашу поэтессу...

[Алина Бесновата]

Сообщение от Ужас Лучезарный

Было бодренько так, но где-то на последней трети, по-моему, выдохлись. Сначала обычное в таких случаях "дальнейшее я помнила вспышками", а после занудная объясняловка, которая только испортила впечатление. Я все понял, и понял, что это неинтересно и вторично. А вот если бы не понял, если бы чуток не так явно это подать, можно даже немного не додать... Понравилось бы куда больше, хотя, наверное, все равно бы разбухтелся.
Хорошие аллюзии, чуток пахнуло этакой даже матерой конъюнктурщиной.
Но, блин, неприкрытый пиар напряг. Заказной текст? Что за пышный фонтан коммерции в нашем бескорыстном болоте? Сколько вам заплатили? Я тоже хочу! Я ведь даже пошел читать эту вашу поэтессу...

Пока в "Снах о чём-то большем" кипят и без меня - (спасибо e_allard, отношение к которому у меня после последних коментариев кардинально изменилось. Простите e_allard за былую предвзятость. Уж очень вы невовремя высказались при обсуждении "Блокады"), - я вернусь к полузабытой даже мной "Блокаде". Одно "я ведь даже пошёл читать эту ваш поэтесу" для меня главная похвала. Поставленная мною творческая задача выполена. (Конечно, за деньги оно было бы вдовйне приятней, но приходится работать за удовольствие от написания).
Об пояснялках хорошо сказал Дивов, обсуждая суперфиналистов Сотки. "Автор самовыражался!" Самовыражаться дозволено лишь тому, кто уже доказал своё ремесленное мастерство. В народе так говорят про художников: "Ты вначале речку красиво нарисуй, а потом уже квадраты в галерях выставляй и прочие каляки-маляки". Для автора, чьё имя ассоцириется с Никто, т.е. таким как я, нужно всё читателю разжевать и пояснить. Чтобы он не ушёл в недоумении - а что это, вашу мать, было?!
А вот если автор имеет имя и САМОВЫРАЖАЕТСЯ, то недоумённый читатель скажет: так это был Пелевин, Павич, Виан...
Например, вчера читала "Моноклон" (заглавный рассказ из сборника Сорокина). Описуется парад в честь дня космонавтики. Описывается такой себе "выпуклый" дедуля восьмидесяти двух лет. Он ждёт сиделку. Но вместо сиделки приходит другой дедуля со шрамом на лбу (оттого, видно, и моноклон) и первому дедуле в анус вбивают отшлифованную часть кирки. Всё. Конец первому дедуле и рассказу.
По мелким штрихам можно понять, что это месть, пришедшая через годы. Но ни деталей, ни пояснений здесь нет. Захотел автор написать такую жуткую сцену, чтобы не держать у себя в голове (см. эпиграф ко "Снам" из "Чепаева и пустоты"), взял и написал. Да ещё и продал. Ему можно, он СОРОКИН!
А вот некто Бесноватой такая блажь не позволена (как, конечно, и длинные скучные вводилки во "Снах"). Потому я пыталась быть понятной всем. Тем более "первородный" рассказ Шекли я помянула. Здесь моя совесть чиста.
А вот за коньюктурщину простите. Какой воздух вдыхаю, такой и выдыхаю. Видно, так настроен мой восприниматор. Потому и ретранслирую подобное. Конечно, хотелось писать что-нибудь на века, а всё равно ведь выходит пласт эпохи. Хотя, какой - пласт? Скорее пластырёк, недолговечный, но пока ещё липкий.

[Антураж]

Знаете, автор, если охарактеризовать ваш рассказ одной фразой, я бы назвал так: " Апокалипсис человеческих душ".
Очень красиво написано. Я бы сказал: " Обалдеть, как красиво!"
В чём сюжет: две партии воюют между собой и оттого что они есть, федералы блокируют города. Интересно, а как выглядят города без партий? Кто командует парадами? Так вот: партии месят друг - друга как могут, а федералы ведут полный беспредел. Во первых: Они позволяют себе прикалываться, издеваться над людьми( если они их за людей считают), вести себя по-хамски. Во вторых: могут запросто вваливаться в любую баню, даже в закрытых городах, и "мочить" всех напропалую. Что за охрана у пупов партии была, если элементарно предупредить не могли? Детский сад! Зачем эти федералы вообще блокируют города, если могут " нечаянно" парочку ракет туда запустить... Лучше уж так, чем издеваться над стоящими на коленях.
И потом, откуда у партийных боссов деньги, что они даже контрабанду в людях перевозят? Города ведь блокированы, а значит, торговать и развиваться не могут.
Да и куда уж развиваться с такой охраной.
Девушку жалко. Вроде красивая была, а её туда, в психушку. Зато, наверное, федеральную.
Позитива хочется, самого маленького, а его нет.
Удачи. Пишите о хорошем. О плохом каждый сможет.

[Алина Бесновата]

Сообщение от Антураж

Знаете, автор, если охарактеризовать ваш рассказ одной фразой, я бы назвал так: " Апокалипсис человеческих душ".
Очень красиво написано. Я бы сказал: " Обалдеть, как красиво!"

Спасибо. Приятно слышать подобную похвалу от автора одного из самых сильных рассказов в своей группе. Так и хочется ляпнуть: рыбак рыбака... (эх, Алинке бы чуть скромности).

Сообщение от Антураж

В чём сюжет: две партии воюют между собой и оттого что они есть, федералы блокируют города. Интересно, а как выглядят города без партий? Кто командует парадами? Так вот: партии месят друг - друга как могут, а федералы ведут полный беспредел. Во первых: Они позволяют себе прикалываться, издеваться над людьми( если они их за людей считают), вести себя по-хамски. Во вторых: могут запросто вваливаться в любую баню, даже в закрытых городах, и "мочить" всех напропалую. Что за охрана у пупов партии была, если элементарно предупредить не могли? Детский сад! Зачем эти федералы вообще блокируют города, если могут " нечаянно" парочку ракет туда запустить... Лучше уж так, чем издеваться над стоящими на коленях.
И потом, откуда у партийных боссов деньги, что они даже контрабанду в людях перевозят? Города ведь блокированы, а значит, торговать и развиваться не могут.
Да и куда уж развиваться с такой охраной.
Девушку жалко. Вроде красивая была, а её туда, в психушку. Зато, наверное, федеральную.
Позитива хочется, самого маленького, а его нет.
Удачи. Пишите о хорошем. О плохом каждый сможет.

Да любая история, на самом деле, чуть привиралово. Когда Павл говорит о Савле, он больше говорит о Павле, чем о Савле. То есть каждый по своим способностям рассказывает выдуманную им же самим историю. Думаю, вы тоже так пишете: какая-то первая ситуация, сцена, обрывок (который потом может и не войдёт в рассказ) и из неё уже растёт история. Мне показалась история правдивой. Я в меру своих способностей сделала её правдоподобной. Честно, я даже попыталась обосновать ваши вопросы, но поняла, что объяснения займут неоправданно много времени, и по итогу мы скатимся в политический спор. А этого бы здесь не хотелось.
Не сочтите за ответный выпад, просто хотелось бы рассказать на примере. Вот у вас отличный рассказ про талисман. Главное фантдопущение - это паралельные реальности. Каждый выбор ведёт к новой ветке реальности. Так вот, однажды я присуствовала на поистине эпическом споре моего великомудрого братца с моей однокурсницей именно на эту тему. Она утверждала, в духе "Господина Никто", что каждый выбор рождает свою вариацию вселенной. Основной аргумент - вселенная бесконечна или существует бесконечно много вариаций вселенной, что какие-то учитывают даже такие коллебания, как человеческий выбор.
Брат посетовал, что вселенная для нас вполне конечна и предопередлена почти четрынадцатью миллиардами световых лет. На подобном растоянии вариации близкие к нашей ничтожновероятны. Если говорить о других вселенных, то это лишь гипотеза. Связаться с мультимирами мы не можем по определению, а стало быть и доказать их присуствие. Последним гвоздём в гроб этой теории стал закон сохранения энергии, где каждый мир строиться заново по велению "разумной обезьянки" (термин моего брата). Короче, громил он нас с одногруппницей весь вечер, интиллектом так намерялся с нами. Подруга из вредности не убедилась, уж очень он ей красивую сказку изгадил, (не помню кто сказал, но крушение воздушных замков мы воспринимаем больнее пожара в собственном доме), а вот меня доводы проняли. Разуверилась я паралельных вселенных.
Но если допустить их возможность (а я бы в данном случае, реальность с победой над немцем сдела бы предсмертной агонией, умирающего в пещере бойца), то рассказ очень и очень хорош. На то и фантастика, чтоб где-то обмануть.
Писать добрые сказки я считаю верхом мастерства, совсем недоступным мне. Я мир ощущаю именно в таких тонах. При чём не вижу в этом зла. Как говоривал Быков (Дмитрий Львович, разумеется, а не Василий Владимирович) в статье про лагеря: жаль, всё происходит просто так, случайно. Но, конечно, свои миры я стараюсь делать приближёнными к натуре. Так, как я вижу эту самую человеческую натуру. И поверьте, если человека разрезать, то из него не бабочки полетят. Я часто думаю над этой философской мыслю, что мы лишь мясные машины и действуем в соотвествии со случайными алгоритмами. Генопередатчики. Наша мораль - лишь способ приспособить реальность к нашей выгоде. Изменения реальности (технические или медицинские) ведут к изменению морали. И для меня, как для автора, ценна работа именно с этой сдвинутой рамкой.
Только вот двигать рамку я могу лишь в одну, нуарную сторону. Потому, повторюсь, далека от добрых историй, как улитка от гималайских пиков.
Удачи вам и вашему рассказу на конкурсе! Спасибо, что заглянули.

[Кальдерон]

Ох, нелегко мне далось решение прийти в вашу тему, автор... И не потому что я боюсь стать в ваших глазах врагом, клеймящим конкурирующие работы - а потому, что лишь в самой глубине души теплится надежда, что мои слова будут поняты так, как мне того действительно хотелось бы.
Где-то выше вы обронили фразу о том, что при желании, пусть и редактора, Веру можно заменить Ахматовой. Пожалуй, эти слова впечатлили меня больше, чем весь ужас, который творился в ветке. Как можно в произведении заменить одного "героя" на другого, если он является носителем определенного мировоззрения? Увы, лишь в том случае, если он выполняет не идейную, а сюжетную функцию - поэт, литературное наследие которого надо сохранить... потому что его творчество нравится автору. А почему нравится, должен уже решить сам читатель, обратившись к первоисточнику. Но разве этого достаточно?
Вышла агитка. Разумеется, не политическая, а литературная - этот рассказ есть абсолютно публицистический призыв читать Веру Полозкову. Но поменяйте в рассказе три-четыре фразы, смените цитаты, поставьте другое имя - картина не изменится. Потому что внутренняя свобода и стремление освободиться от "душевной блокады" присуще любому поэту. Это вы сами невольно подчеркнули, обратившись к образу Данте.
И значит, главная героиня рассказа - Вера - не состоялась. Непонятно, что в ней притягивает пресыщенных чиновников и тех, кто понимает истинную ценность поэзии. Не видно, какое влияние она оказала на "мнемона" и оказала ли вообще: героиня ваша абсолютно пуста, и сочувствие вызывает разве что как молодая, здоровая женщина. А ведь как кстати в рассказе могла быть эта пустота, заполненная Верой! Но в сознании героини ее нет, действия обусловлены лишь внешними факторами, внутренний мир беден... Партийный библиотекарь как он есть. Но ведь поэзия, очутившись в душе, не может не преобразить! Зачем тогда она, поэзия, этому миру? Увы, но в рассказе она оказалась обречена, как и героиня...
Простите старого испанца, если вольно или невольно он расстроил вас. Он написал это не со зла, а от собственного расстройства. В отличие от него, вы, несомненно, из тех, кто может со временем сделать очень твердые шаги в литературе. У вас есть авторский шарм, харизма, вы привлекаете и по-хорошему раздражаете. Этого порой достаточно, чтобы выиграть конкурс в интернете, однако мне искренне хотелось бы, чтобы это желание не было у вас единственным.
С глубоким почтением и пожеланием удачи в будущем творчестве.

[Леди N.]

Написано довольно мощно и весьма правдиво. Несмотря на отрывочность сведений о происходящем, читателю раскрывается гармоничная, интуитивно воспринимаемая картина мира. Интуитивно, потому что хоть с фантдопущениями, но мир-то наш. Это раз. И создание такого мира дорогого стоит. А два — уже и читали и видели нечто подобное. И мнемоников и людей-книги... Не оригинально, и это уже не так замечательно. Рассказ полностью соответствует теме конкурса. Можно было бы развернуть подробнее, но и так хорошо. Воображение не поражает, но крепко сколочен.
Удачи!

[Алина Бесновата]

Сообщение от Кальдерон

Ох, нелегко мне далось решение прийти в вашу тему, автор... И не потому что я боюсь стать в ваших глазах врагом, клеймящим конкурирующие работы - а потому, что лишь в самой глубине души теплится надежда, что мои слова будут поняты так, как мне того действительно хотелось бы.
Где-то выше вы обронили фразу о том, что при желании, пусть и редактора, Веру можно заменить Ахматовой. Пожалуй, эти слова впечатлили меня больше, чем весь ужас, который творился в ветке. Как можно в произведении заменить одного "героя" на другого, если он является носителем определенного мировоззрения? Увы, лишь в том случае, если он выполняет не идейную, а сюжетную функцию - поэт, литературное наследие которого надо сохранить... потому что его творчество нравится автору. А почему нравится, должен уже решить сам читатель, обратившись к первоисточнику. Но разве этого достаточно?
Вышла агитка. Разумеется, не политическая, а литературная - этот рассказ есть абсолютно публицистический призыв читать Веру Полозкову. Но поменяйте в рассказе три-четыре фразы, смените цитаты, поставьте другое имя - картина не изменится. Потому что внутренняя свобода и стремление освободиться от "душевной блокады" присуще любому поэту. Это вы сами невольно подчеркнули, обратившись к образу Данте.
И значит, главная героиня рассказа - Вера - не состоялась. Непонятно, что в ней притягивает пресыщенных чиновников и тех, кто понимает истинную ценность поэзии. Не видно, какое влияние она оказала на "мнемона" и оказала ли вообще: героиня ваша абсолютно пуста, и сочувствие вызывает разве что как молодая, здоровая женщина. А ведь как кстати в рассказе могла быть эта пустота, заполненная Верой! Но в сознании героини ее нет, действия обусловлены лишь внешними факторами, внутренний мир беден... Партийный библиотекарь как он есть. Но ведь поэзия, очутившись в душе, не может не преобразить! Зачем тогда она, поэзия, этому миру? Увы, но в рассказе она оказалась обречена, как и героиня...
Простите старого испанца, если вольно или невольно он расстроил вас. Он написал это не со зла, а от собственного расстройства. В отличие от него, вы, несомненно, из тех, кто может со временем сделать очень твердые шаги в литературе. У вас есть авторский шарм, харизма, вы привлекаете и по-хорошему раздражаете. Этого порой достаточно, чтобы выиграть конкурс в интернете, однако мне искренне хотелось бы, чтобы это желание не было у вас единственным.
С глубоким почтением и пожеланием удачи в будущем творчестве.

Понимаю, что сейчас ляпну тьюризм, но это аналогия ближе всего к данному пояснению. Рассказ - это ребёнок. Вначале он не может без вас, потом живёт уже своей жизнью, от вас не зависящей. Вот и Татьяна Дмитриевна из моего рассказа. Она задумывалась именно такой, как вы её описали. (Повторяться не буду). А вот один из первых комментаторов L.E. утверждала "Вряд ли она повторила бы путь вашей героини - у меня в отношении Веры такой уверенности нет". И одной этой фразой сдвинула мне рамку на мною же выдуманного персонажа. Наверное, на то оно и творчество, что может удивить своего же творца.
Про Ахматову я писала из бахвальтва. Мол, смотрите, какая я писалка. Не подумавши сказанно. Но по факту, рассказ я написала именно по мотивам "Блокады" Полозковой. И мне проще было бы написать новый по заданному стихотворению, чем кроить этот. Всё-таки я бы не сказала, что в рассказе совсем уж отсутвует дух вполне конкретной поэтесы.(Читать которую я и агитирую).
Другое дело, что, как вы верно подметили, не верю, что один - хоть трижды гениальный - поэт (или писатель) может что-то кардинально изменить в политике, если того сами не захотят власть имущие. Как метко сказал Прилепин "Любой начальник из паспортного стола в десятки раз богаче популярного писателя, если не считать пяти-семи исключений". Я не верю, что искусство может иметь другую цель, чем собственно самоцель. Самовыражение ради самовыражения: одни радуются, что могут творить, другие, что могут воспринимать эти творения. Целые культуры и цивилизации забыты в веках. Черепки и стены. Но без веры в искусство никто бы не воздвиг бы этих стен, не создал бы цивилизацию. Я, как один из миллионов пирамидостроителей, несущих свой камешек (этот рассказ) в Мавзолей Вечности, не верю в святость своей миссиии, но втайне мечтаю ошибаться.
Может, потому здесь и нет достаточной глубины. Но это уже вопрос к творцу. В одном старом интервью Кинчев доправославного периода говорил, что он человек-река, есть ещё люди-моря, как Шевчук, а есть вообще люди-окены, к коим причеслял Ревякина и Башлачёва. Учитывая ваши работы, вполне возможно, что я просто не достаточно для вас глубока, вот вам и не хватает. Я постараюсь исправиться (хоть и не верю в это), но пока пытаюсь собрать жемчуг оттуда, куда доныриваю.
Спасибо, что удилили внимание bella donne (исконно русское название "бешеница"), и были бережны с её чувствами. Всегда приятно получить похвалу от такого Мастера Слова, как вы, дон Кальдерон.

[Кальдерон]

Как все-таки хорошо, что мы друг друга правильно поняли Если вы не против, оставлю еще несколько слов.

Согласен с вами, одна поэтесса - увы, ничего не изменит. Но ведь за ней стоят ее предшественники. Поэзия отдельного творца произрастает не из одного земляного кома, она питается всеми соками земли. И это - снова - есть в вашем тексте: "Громче не петь, чем Данте о Беатриче..." Духа Полозковой - пожалуй, действительно мало, чтобы сломить блокаду. А духа всей поэзии, частичкой которой является ее творчество? Ведь не просто так в финале Федерал оставляет диктофон, хочет сохранить... Какой же смысл сохранять, если нет веры? Выходит, все-таки есть. Даже само имя...
Не думаю, что дело в отсутствии глубины. Скорее всего, дело в том, что мне ближе творчество другой "блокадницы" - как раз той самой Анны

Скрытый текст - Ахматова:

Птицы смерти в зените стоят.
Кто идет выручать Ленинград?

Не шумите вокруг: он дышит,
Он живой еще, он все слышит,

Как на влажном балтийском дне
Сыновья его стонут во сне,

Как из недр его вопли: "Хлеба!"
До седьмого доходят неба.

Но безжалостна эта твердь.
И глядит из всех окон - смерть.
1941


Мужество

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова.
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем -
Навеки!
1942

И последнее... Несомненно, ребенок живет собственной жизнью. Но ведь у него есть родители, которые любят его, заботятся, воспитывают. И в результате из ребенка получается - человек. А может - Человек. Личность, выделяющаяся на фоне других своей глубиной, чуткостью, душевной теплотой, непоколебимой верой. Уверены ли вы в том, что ваш ребенок уже вырос и ничего уже не исправить: не подсветить, не добавить, не подтереть, не взглянуть по-другому? Может, стоит все-таки вернуться к рассказу после конкурса?

Спасибо за теплые слова и высокую оценку, хотя в этом заходе я ее все-таки не очень заслужил

[Люся Федорова]

Значится так. Перечитала ваш рассказ. Оставим заумные философические изыскания, сравнения и прочие детали для литературоведов. Рассказ написан для широкой публики. Автор душу вложил в произведение и сумел передать частичку читателю. Спасибо, стало быть, автору.

[Алина Бесновата]

Сообщение от Люся Федорова

Значится так. Перечитала ваш рассказ. Оставим заумные философические изыскания, сравнения и прочие детали для литературоведов. Рассказ написан для широкой публики. Автор душу вложил в произведение и сумел передать частичку читателю. Спасибо, стало быть, автору.

Конечно, я сейчас буду выглядеть сентиментальной дурой, но ваше послание вышибло из меня слезу. По-доброму заставило меня разревется. Пусть кто-то скажет, от гордости или хвастовства-себялюбия. Пусть... А у меня после ваших строчек такой ком прижал, что не отпустил, пока не отрыдалась. Пережила такой себе классический Катарсис! На пару минут засомневалась, может, и не бессмысленны мои потуги, может, не зря я сюда впряглась...
Дай Бог каждому автору такого по-хорошему кроткого Читателя. Спасибо. И ещё раз спасибо.

[Люся Федорова]

Сообщение от Алина Бесновата

Конечно, я сейчас буду выглядеть сентиментальной дурой, но ваше послание вышибло из меня слезу. По-доброму заставило меня разревется. Пусть кто-то скажет, от гордости или хвастовства-себялюбия. Пусть... А у меня после ваших строчек такой ком прижал, что не отпустил, пока не отрыдалась. Пережила такой себе классический Катарсис! На пару минут засомневалась, может, и не бессмысленны мои потуги, может, не зря я сюда впряглась...
Дай Бог каждому автору такого по-хорошему кроткого Читателя. Спасибо. И ещё раз спасибо.

Ой! Я даже не ожидала такой реакции от автора. Но мне тоже приятно, ибо искренние чувства выражала...