#1
|
||||
|
||||
Супершоу 2-го тура!
К-19 почти подошел к концу, чему многие из нас рады.
Так что возрадуйтесь, братья и сестры! В этой теме ровно в 20.00 по Москве 10 мая пройде подведение итогов второго тура 19-го захода конкурса-семинара "Креатив". Да, дальше - только жюри, отступать уже некуда. ФИНАЛИСТЫ 1 место - Sir George - Духи слышат 2 место - Дельфин - Поверье 3 место - Nihil - Ультиматум 4 место - Авестас - Рицзу и лабиринт 5 место - Racer F-1 - Элизиум Прайм 6 место - Lumos - Вверх дном без дна и вне себя Таблица с результатами 1 и 2 тура https://yadi.sk/i/PfqUPYXdrcT2o (советую качать, а то долго листать будете) Скрытый текст - О выходе из групп в 1 туре:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть Последний раз редактировалось Татьяна Россоньери; 10.05.2016 в 23:26. |
#721
|
||||
|
||||
Специально для всех кто жалуется.
Скрытый текст - Старая, старая картинка МИФА...: И Бобра вам! P.S. И на всякий случай, нет, я совсем не орг. Так мимо пробобрил... Последний раз редактировалось Всем бобра; 11.05.2016 в 20:53. |
#722
|
||||
|
||||
А какие вопросы по второму туру? о_O Сумма всех баллов.
Правила на сайте специально менять не стали, потому что в целом они ситуацию описывают, а остальное - частности, зависящие от количества рассказов, выходящих из групп. Заранее это не предугадать.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#723
|
||||
|
||||
Ну вам виднее. Потом придет кто-нибудь чрезмерно-активный и будет доказывать что орги играют не по правилам. Был же уже подобный случай, когда орг принял топ после закрытия голосования (автор прозевал дату окончания голосования) и этот топ оказался решающим для некоторых рассказов. Потом некоторые изрядно возмущались.
Последний раз редактировалось Всем бобра; 11.05.2016 в 21:03. |
#724
|
|||
|
|||
Татьяна Россоньери, О_о, то есть это настолько очевидно, что глупо спрашивать? :-)
Это верно настолько же отчасти, насколько частности противоречат общей тенденции :-) То есть - фиг предугадаешь! А я, увы, люблю, чуть больше определённости. То бишь в следующий раз буду внимательнее... если для меня это будет актуально. Мерси, уважаемые сосайтцы, я всё поняла :-) |
#725
|
||||
|
||||
Леди N., просто во втором туре это не меняется уже как минимум три Креатива, когда я здесь, но вроде и раньше было так же по крайней мере еще парочку)
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#726
|
||||
|
||||
Это минимум лет шесть не менялось, уже после сотки было просто по сумме номинацией (сотка точно не помню).
|
#727
|
||||
|
||||
Всем бобра, Лю, ты?)
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#728
|
||||
|
||||
|
#729
|
||||
|
||||
Цитата:
А возможно, сам подход порочный - пытаться разложить гениальность на составляющие. Это вообще надостаток любого анализа. Все люди состоят из мозга, печени, сердца и т.п. Но это никак не обхясняет их гениальности/заурядности. Печень может быть здорово посаженна. А мозг, кстати, у многих известных мыслителей был по объему меньше среднестатистического. Но почему-то вместе это производит какото магический эффект, а по отдельности - обычные куски мяса Также и с рассказами. Я думаю, если взять любое классическое произведение и попытаться его оценить по отдельности за качество фона, темы и т.д, то боюсь, результаты были бы средненькие Ну по крайне мере это едиственное объяснение, что мне приходит в голову, чтобы обосновать, почему одни чудеснейшие рассказы занимают порой такие низкие места, а другие - весьма посредственные - такие высокие (размеется, я не только о своих рассказах говорю ). Бывает и нормально, но из того что видел - рандом пока что очень высок |
#730
|
||||
|
||||
Вы знаете, я видел немало конкурсов с разным составом и типом оценивания. И на всех были недоумевающие по поводу результатов. Это неизбежно)))
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#731
|
||||
|
||||
Потому-что у каждого свои фломастеры. Почему весьма посредственные картины весят в музеях, а чудеснейшие - продаются на улицах по три рубля кучка? Ну... по крайне мере, по мнению некоторых
|
#732
|
||||
|
||||
Не совсем верное сравнение. Оно было бы оправдано, если бы эти произведения изначально писались на тему, по который вы их будете оценивать. А что до фона, тот тут все просто - любое понравившееся мне произведение я бы высоко оценил по фону, так как он подразумевает как раз художественные достоинства.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#733
|
||||
|
||||
Цитата:
Поэтому некоторые философы и психолингвисты этим особновывают, то что люди в русскоязычной среде с младых ногтей привыкают жить адаптируясь к хаосу и непредсказуемости окружающего мира. Ну и соответственно это потом распростаняется и на прочие стороны жизни А поскольку правила тоже написаны на русском языке, то... думаю, тут самое время оставить немного неопределенности, чтобы вывод каждый мог сделать самостоятельно Словом, не там вы ищете определнности Цитата:
По крайней мере попытки предугадать (на основе каких-то рациональных критериев) какой рассказ пойдет, а какой не пойдет на этом конкурсе - я давно оставил Судя по тому, что завсегдатаи тут побеждают не намного чаще и предсказуемее, чем новички - не у одного меня проблема с рациональными критериями |
#734
|
||||
|
||||
Кстати, в советское время в школе так и оценивали, вот тут в Обломове - тема лени показана, вот в Онегине или Герое нашего времени - тема эгоизма раскрыта, в Ревизоре - тема подхолимства и т.п. За просто абстрактно хорошо написано к классикам особо и не причисляли вроде бы.
Последний раз редактировалось Всем бобра; 11.05.2016 в 21:39. |
#735
|
||||
|
||||
Цитата:
Хм, это подозрительно похоже с моей стороны на попытку похвастать))
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#736
|
||||
|
||||
Цитата:
Поэтому достаточно понравиться нескольким критикам с репуатацией, выставиться в паре именитых галерей - и твои работы растут в цене, как на дрожжах! А потом спекулянты начнут "надувать пузырь" на твоих работах, потому что если ты сможешь лепить эту же мазню стабильно и регулярно и поддерживать график выставок, то твоя мазня будет стоить с каждым годом все дороже - и это неплохое вложение капитала для венчурных инвесторов. И кто ранше купит, тот больше потом на твоих работах и наварит! А когда ты умрешь - они вообще озолотятся, потому что мертвые художники сразу становятся намного дороже таких же, но живых! Цитата:
Что важнее автору - писать качественную литературу, или точно попадать в тему заявленную преноминаторами? Лично мне почему-то кажется, что если бы Сервантес, Кафка и Экзюпери хотели бы потрафить преноминаторам своего времени, мы бы даже не узнали, кто это такие |
#737
|
||||
|
||||
Эм... Господа орги, а почему бы номинацию "фон" не назвать тогда как-нибудь иначе? Например, "лучший рассказ". А то по факту написано фон, а голосовать предлагают за литературные достоинства. Многие этого не секут.
И всё таки Велич прав, у двух сферических рассказов в вакууме, которые равны, но у одного выход из ловушки есть, пройти дальше больше шансов. Как ни крути.
__________________
|
#738
|
||||
|
||||
Род Велич, во-первых, я говорил о другом - о том, что сравнение не совсем корректно.
Во-вторых к чему тогда вообще все эти разговоры про систему оценок? Что вы хотите-то сказать? Наверное, если вы на конкурс работ про Фому хотите написать качественную литературу про Ерему, то, даже если вы с ней останетесь в веках - будет справедливо, если она не выиграет конкурс про Фому) Вас же никто на конкурс про Фому писать не заставляет) А темы конкурсам нужны, хотя бы чтобы следующий конкурс отличался от предыдущего. Как и разные системы оценок, и прочие особенности правил тоже - чтобы одна площадка отличалась от другой и каждый мог выбрать себе по душе. Иначе будет скучно и однообразно.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 11.05.2016 в 22:15. |
#739
|
||||
|
||||
ох, еще ни одно подведение итогов не обошлось без обсуждения конкурсного регламента. -______-
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СУПЕРШОУ ПЕРВОГО ТУРА К*19! | Уши_чекиста | Архивы конкурсов | 955 | 20.04.2016 21:23 |
СУПЕРШОУ ВТОРОГО ТУРА! | Уши_чекиста | Архивы конкурсов | 884 | 27.11.2015 19:22 |
СУПЕРШОУ ТРЕТЬЕГО ТУРА! | Уши_чекиста | Архивы конкурсов | 777 | 17.05.2015 10:05 |
СУПЕРШОУ ВТОРОГО ТУРА! | Уши_чекиста | Архивы конкурсов | 506 | 02.05.2015 23:17 |
СУПЕРШОУ ПЕРВОГО ТУРА! | Уши_чекиста | Архивы конкурсов | 896 | 11.04.2015 20:01 |