Вопросы и проблемы при написании рассказов - Страница 33 - Форум «Мир фантастики»

**Vasex** · #1 14.10.2007, 17:18

Предлагаю в этой теме задавать и отвечать на вопросы, связанные с написанием рассказов.
Примеры тем для вопросов:
1) Существует ли слово "вообще"? Когда его можно употреблять? Можно ли употребить в таком-то контексте...?
2) У меня главный герой по рассказу должен быстро распалить огонь в бытовых условиях в богатой квартире, где только нет спичек, зажигалок и плита на кухне электрическая...
3) Можно ли выбить стекло в евро-окне?
4) Есть ли синоним у определённого слова?
5)...
...
и т.д.

Напоминаю, что для благодарностей есть личные и публичные сообщения, а также репутация.
Леди N.

**Robin Pack** · #**641** 28.10.2009, 19:35

Цитата:

2) Возможно ли в будущем каким-то способом смягчать перегрузки во время взлёта с планеты на звездолете? Ну то есть, чтобы экипаж не чувствовал дискомфорта или практически не чувствовал его.

Если в сеттинге уже овладели управлением гравитацией, то в принципе можно создать на корабле компенсирующее противопритяжение.
Другое дело, что такое допущение повлечет за собой другие - например, использование невесомости в быту, летающие машины без инерции, итд итп.
Мне кажется, ста лет для такого маловато. Как вариант - препараты, облегчающие перенесение перегрузок.

Что касается иллюминатора, то от материала зависит. AFAIK, размажется. Даже об ветровое стекло самолета размазалось бы, а тут - космический иллюминатор, выдерживающий разницу в давлении на станции и за бортом. На "Мире" и МКС до сих пор не разбили, хотя метеориты и космический мусор их колотят регулярно. Антенны сносит, но станция выдерживает.

Horadrim · #**642** 29.10.2009, 08:03

Vasex Пару вопросов...
1. Тут можно взять учебник физики и рассчитать с какой силой ударит тело массой (90 кг) двигающееся с ускорением 9,8м/с высоты 300 метров. Пролетев примерно сто метров тело достигнет максимальной скорости (примерно 300км/ч) далее, если площадь тела будет не изменено (то есть не будет выброшен парашют) скорость сохраниться. Если я правильно посчитал, (что не факт) тело удариться о землю с силой три тоны на один кв.м. Я не знаю как будут рассчитывать корабли через сто лет, но сейчас такой удар космический корабль не переживет. (Если сам иллюминатор и останется целым из-за небольшой площади, то тело точно вомнет его в корпус.)
2.В будущем все возможно. Антигравитационные технологии постоянно совершенствуются.
3.Насчет производства пищи в космосе. Вполне возможно (Как некий замкнутый цикл переработки белков и углеводов) , но вот насчет теплиц сомневаюсь. (Во-первых, необходима большая площадь под эти самые теплицы, плюс постоянная поддержка температуры и влажности на большом участке, что в замкнутом пространстве достаточно энергоемко.)
Или возможно будут выведены растения/бактерии специально для условий с ограниченным освещением и неприхотливым к влажности и перепадам температуры. Но опять же, скорее всего их будут использовать в переработку, чтобы обеспечить замкнутый цикл.

**Snake_Fightin** · #**643** 29.10.2009, 10:07

Цитата:

Сообщение от Horadrim

1. Тело массой (90 кг) двигающееся с ускорением 9,8м/с высоты 300 метров.
2. Насчет теплиц сомневаюсь.

1. По трубе, надеюсь?

2. В произведениях это называется красивым словом "гидропоника". Видимо какие-то баки, где какой-то вызревает планктон.

**Vasex** · #**644** 30.10.2009, 15:47

Как читатель отнесётся к большому тексту (допустим, страниц 100-200-и т.д.), не разделённому на главы или части? Ведь, по сути, они созданы для двух целей:
1) завершение какой-то логической мысли
2) своеобразные остановки по тексту, когда книгу можно отложить и пойти спать... но ведь те, кто много читает вполне могут остановиться на определённой странице...
Да и сплошной текст, как мне кажется, будет легче восприниматься и легче "проглатываться".
Правильно ли я говорю?

**Snake_Fightin** · #**645** 30.10.2009, 15:51

Также как к роману на 300 стр., состоящему из одного единственного монолога.

Цитата:

Сообщение от Vasex

Да и сплошной текст, как мне кажется, будет легче восприниматься и легче "проглатываться".

Тоже так считаю, а читатели нос воротят.

**Vasex** · #**646** 30.10.2009, 15:58

Snake_Fightin,
ну давай закроем глаза на страшное словосочетание "сплошной текст" и представим текст, в котором, как и в любом другом тексте идут где-то большие описательные абзацы (или с мыслями главных героев), где-то короткие броские фразы, где-то начинается диалог с небольшими репликами, а где-то один из персонажей толкает речь на две страницы... Вопрос: зачем тогда разделение на главы, если сам стиль романа делает логические паузы и завершения?
Конечно, это касается только сюжетов, где действие позволяет не делать резкие скачки между героями/местами действий/временными промежутками. Например, если речь идёт от первого лица.

Дарья_Сталь · #**647** 30.10.2009, 16:01

У каждой книги своя специфика. Если в НЕразделении на главы/части есть какая-то подоплека, а не просто лень, допустим, то так даже интереснее.
Правда, советую тогда хотя бы разбивать иногда пустой строкой (пробелом) некие эпизодические, может, части или смысловые. Просто так читается легче (ИМХО).

Добавлю: да, если речь от первого лица, это вполне оправданно - не разбивать текст. Правда, лично я все равно бы разбивала :)) Но это мое предпочтение.

**Snake_Fightin** · #**648** 30.10.2009, 16:06

Цитата:

Сообщение от Vasex

Давай представим текст от первого лица.

А чего тут представлять? Скажем, "Сердце тьмы" Дж. Конрада именно так написана и читается (в моём случае - слушается) великолепно. Есть правда пара недостатков. Возникают вопросы: что хотел сказать автор, и к чему вообще это всё.

Параллельно был заслушан "Грозовой перевал" Эмилии Бронте. Эта недлинная книжка разделена на книги (4 если не больше) и главы (с названиями). Вывод: периодически запись останавливается и нужно включать вручную новую книгу что неудобно. С другой стороны, каждая сцена начинается с началом главы и заканчивается её окончанием, по каждой главе можно набросать изложение рассказанного автором, что видимо удобно.

Цитата:

Сообщение от Дарья_Сталь

Все равно бы разбивала.

Опять же, объем тома растёт без затруднений.

Парадоксальный Заяц · #**649** 30.10.2009, 16:56

Цитата:

Сообщение от Vasex

Вопрос: зачем тогда разделение на главы, если сам стиль романа делает логические паузы и завершения?

Чтобы, блин, читателю, не приходилось пользоваться карандашом и закладкой.

**Snake_Fightin** · #**650** 30.10.2009, 17:04

Незнаю-незнаю. Вот в "Криптономиконе" есть и главы и чередование глав по трём сюжетным линиям (можно почитать про линуксоидов и отложить, можно про математиков и отложить, можно про морпехов и отложить), однако с самого начала и по сегодня (348 стр.) приходится пользоваться закладкой.

**Vasex** · #**651** 30.10.2009, 17:07

Парадоксальный Заяц, ты когда читаешь всегда останавливаешься только на начале новой главы? Никогда не запоминал страницу (какую-нибудь круглую, например, 50, 100, 120, 200, 300 и т.д.)?

**Snake_Fightin** · #**652** 30.10.2009, 17:11

Да ладно, можно и некруглую запомнить. Привязать её к чему либо, например к количеству пальцев на руках пяти человек, если одному три пальца оторвало осколком, а другому один откусила собака.

Небольшая проблема всё же будет: нужно будет пробежать по предыдущим одномуд вум листам, что поднять о чем там речь движется. С главами, это как правило, не нужно.

**Vasex** · #**653** 31.10.2009, 15:23

Подскажите, кто знает! В какой книге/рассказе/статье можно почитать подробное описание гибели какой-нибудь планеты (ну то есть как она раскалывается, взрывается, поверхность покрывается лавой и т.д.) от какого-то взрыва либо падения метеорита.... Желательно поподробней и "посочней" :)

KWOFF · #**654** 31.10.2009, 16:06

Vasex, этого никто не видел и видеть не мог, так что можешь описывать как хочешь, а если кто начнет говорить, что непохоже, попроси предоставить опровергающий твою версию видеопруф.

**Vasex** · #**655** 31.10.2009, 16:15

KWOFF, ну я имел в виду что-нибудь по типу такого описания (это из книги Константина Щемелинина "Я", только автор ушёл от описательности прикрывшись тем, что "экипаж не мог ничего рассмотреть из-за облаков")

Скрытый текст - отрывок:

Больше минуты экипаж гибнущего крейсера старался изменить его трагический курс, но все их попытки были безуспешными: я видел, что звездолет ни на йоту не отклонился от первоначального направления, - и это видели все экипажи вражеских кораблей, находившиеся в том районе, это видели все наблюдатели на астероидах, это видели все на наших кораблях – это видели все, но сделать ничего уже было нельзя: их корабль все-таки врезался в планету! Высоко-высоко, выше облаков, до самого края атмосферы поднялись гигантские клубы пламени и пыли; планета вздрогнула от удара столь невиданной силы – энергия взрыва была порядка одного миллиона единовременно взорвавшихся мегатонных термоядерных зарядов, а мощность вспышки была примерно в сто тысяч раз меньше полной светимости целого Солнца! Литосферная плита, в которую врезался звездолет, растрескалась, расколовшись на несколько частей; поверхность планеты покрылась исполинскими трещинами, но мы их не видели - все, что творилось там, было скрыто от наших любопытных взоров атмосферой, а перенастраивать приборы, приспособленные для открытого космоса, не было ни времени, ни необходимости. Мы не видели, да и никто из астронавтов нашего противника, находящихся поблизости, не видел, как землетрясения невиданной силы сотрясали кору планеты, как с треском падали дома, как с грохотом рушились горы, и деревья качались, будто бы в бурю, и как быстро начал разрушатся озоновый экран этой планеты. Мы не видели ничего этого, но все равно прекрасно знали, что должно произойти с крупным искусственным небесным телом вроде жилой планеты, если в нее на околосветовой скорости врежется звездолет – не знаю, как другим, а мне стало очень горько видеть все это - боль и крики погибающих людей – кто услышит их?..

**Adsumus** · #**656** 03.11.2009, 22:33

Гусеничные предложения. Типа: «Итак, Потапыч забрал в эксплуатационном свой разводной ключ, после чего отправился в машинное. Скрутил гайки и шурупы с крышки прямого доступа, сунул руку в корпус реактора. Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину. » Понимаю, что это выглядит гнусно, что их нужно избегать. Но как это делать, если в сцене имеется только один герой, а действие линейно и последовательно? Как думаете?

**Vasex** · #**657** 04.11.2009, 10:40

Цитата:

Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину.

Вскоре нашёлся и инжектор. Блестящая штуковина пряталась в темноте под панелью регулировки кислорода.
Ну как-то в таком духе. Не пиши всё время о том, что делает герой. Взгляни на его действия от лица других предметов.

Дарья_Сталь · #**658** 05.11.2009, 13:17

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Довольно зажмурившись, нашарил инжектор, и извлёк блестящую штуковину.

Вариант Vasex'a вполне хорош. Способ избегания таких предложений прост: помнить, что производить какое бы то ни было действие могут не только одушевленные, но и неодушевленные предметы. Пусть они "лежат", "жужжат", "находятся" и пр, и пр. И это действие должно выражаться именно сказуемым, а не причастием/деепричастием.
В указанном выше предложении еще на один момент обрати внимание: герой сначала довольно зажмурился, а потом извлек штуковину. Получается, что он испытал удовольствие от сделанного действия раньше, чем его сделал. Прямо прорицатель какой-то :)

**Snake_Fightin** · #**659** 05.11.2009, 13:36

Цитата:

Сообщение от Дарья_Сталь

Обрати внимание: герой сначала довольно зажмурился, а потом извлек штуковину.

Видимо в оригинале было: Нашёл, зажмурился, извлёк. После автор убоялся содеянного и поправил на: Зажмурившись нашёл, извлёк. Лучше не стало.

П.С. Присоединяюсь к вопросу о постройках фраз. Предлагаю даже вынести в отдельную тему такую проблему и со всех собрать по нитке решения. А после структурировать это дело в методичку.

Дарья_Сталь · #**660** 26.11.2009, 17:01

Подскажите, где можно почитать про феодальные войны (желательно, какой-то рассказ в фэнтези, но не только)? Хочется понять, в каком состоянии вообще находится мир, в котором постоянно идут мелкие междоусобные войны.
Изначально у меня в тексте подразумевалось, что эти войны есть, и все о них знают, но большинство людей они не трогают абсолютно. То есть герой может жить себе жить, даже путешествовать, и лишь в какой-то момент волей случая попасть в эпицентр одной такой войнушки. Но теперь не знаю, возможно ли такое? И как достоверно описать подобный мир?