Креатив 17: Юлия Трегубова - Церебриум

[Город Чудес]

Традиционно сейчас прошу прощения у автора за скомканные короткие отзывы.
В чем Ваша основная проблема сейчас?
Голова не издавала больше никаких инструкций.
Вот в разговоре Вы скажете "мой собеседник не издавал инструкций"?
Или вот:
Размышления о СУЖ пробудили во мне чувство восхищения человеческой смекалке и изобретательности в развитии того, что казалось бы уже достигло совершенства
Вы сможете это предложение прочитать вслух на одном дыхании?
Ну вот, проблема в том, что у Вас сейчас недостаточно "художественный" текст. Вы пишите ближе к научно-популярной литературе, ну или к какой-то "официальной" документации.
А это - рассказ, его нужно не писать, а именно рассказывать.
В сотый раз - один и тот же рецепт. Когда пишите - проговаривайте про себя, а лучше вслух текст. Если так совсем не получается, так писать Вам не комфортно - то делайте это при редактировании текста.
Рассказ - это не просто текст, который "читают глазами", а рассказ - это история, который автор может прочесть аудитории вслух.
Попробуйте читать свой текст вслух или про себя. И тогда Вы сами услышите и поймите, как нужно править текст.

[Юлия Трегубова]

Город Чудес, да, вы правы! Спасибо за замечания и совет! Я тут специально хотела сделать текст скупым на эмоции и слегка официальным, чтобы показать сухое мышление. Ведь думает-то не совсем человек. Но задумка не вышла.
Эх, в одном рассказе с красивостями перестаралась, в другом до художественности не дотянула (((((

[Город Чудес]

Посмотрите при случае рассказ - победитель Креатива 12.
http://samlib.ru/k/kolesnik_s_i/hizh...klzhizni.shtml
Там есть какие-то переклички с Вашим рассказом.
Не могу сказать, что считаю этот рассказ очень удачным, тогда еще автор слегка начинающим был. Но при том, что она - профессиональный ай-тишник, и матчасть знает, тем не менее, именно художественно произведение наваяла.
Как совет - отложить рассказ на какое-то время... скажем, через два-три новых написанных рассказа вернуться к нему уже на новом витке... Ну и тогда его просто переписать в более легком стиле.

[Юлия Трегубова]

Город Чудес,
спасибо! Почитаю.Я себе уже целую программу обучения разработала. Буду пытаться освоить этот нелёгкий предмет

[Junky]

Здравствуйте, Юлия Трегубова! Пришла внести свою скромную лепту в пополнение комментариями Вашей ветки. Большие у меня сомнения в полезности этого пополнения, но уж что имеем.

Скрытый текст - Горло и голова:

Знаете, вот не возникло у меня вопроса: "А почему себе он голову режет, а не кому-то другому?" Да вот потому что! Учëные - они все такие: хлебом не корми - дай себе Эболу привить, током подолбиться или, на худой конец, голову отрезать. Наблюдать за экспериментом - одно, а быть его частью, испытывать всë на себе - совсем другое! Подопытный тебе и половины не опишет из того, что сам почувствуешь. Но вот почему "тело" очнулось в одной комнате с "головой" наедине, без присмотра полка учëных и ассистенов - это мне неведомо Особенно когда становится понятно, что эксперимент учëный проводит не в строгой секретности от всех проявлений внешнего мира, а вполне так в "открытом доступе".
Суть происходящего, насколько я понимаю, примерно такая: учëный изобрел препарат (прибор?), который наполняет тело разумом, благодаря чему оно может обходиться без мозга. Это типа может решить вопрос старения и даже бессмертия, но как - уж простите, не поняла, мне такие пииты не доступны Что в этой ситуации напрягло: мозг человека совершенно не думает о последствиях, его волнуют только открытия, в то время как "пациент" с novus cerebrium осознает себя неполноценным существом, какие, по его мнению, не должны существовать. И тут, мне кажется, Вы упустили важную штуку: всë сосредоточилось вокруг мозгов А у человека вообще-то еще и чувства есть. Так вот - не стоило ли показать "приоритет" "тела" над "головой" как раз исходя из того, что в "теле" осталась душа? Что оно не только разумом осознаëт последствия, но и болеет за будущее людей? Ведь если бы делом руководил только разум, подобные сантименты бы и в расчëт не шли, а тут на тебе: головы нет - а всë туда же
Не очень понятен смысл "стирания памяти". Зачем Вы это сделали - ну, кроме того чтобы логично изобразить объяснялку и ввести читателя в курс дела вместе с "телом"? Да ещë и так долго всë это раскачивается, рассказывается, и только всë более менее проясняется - бац! - и рассказ кончился Можно сказать, экспозиция затянулась до самого финала.
А если уж говорить о памяти, то надо обо всëм с ней связанном говорить. Она же не локальна: закачали в "тело" не кусок, а всю, то есть и детство, и культуру, и мораль... Короче, есть где порезвиться.
По мелочи:
Двери плотно закрыты, но без замка. Конечно, в наш то век цифровых технологий какие могут быть замки?!
Откуда вдруг такое безумное удивление, аж с двумя знаками? "Двери закодированы" - и будет.
чувство восхищения человеческой смекалке
Восхищение смекалкой.
В общем, на мой взгляд - есть над чем работать. Если хочется, конечно.

Всех благ,
Mrs.Junky

[Юлия Трегубова]

Junky,
спасибо большое за отзыв. Вы правы, работать ещё много и много)))

А у человека вообще-то еще и чувства есть. Так вот - не стоило ли показать "приоритет" "тела" над "головой" как раз исходя из того, что в "теле" осталась душа? Что оно не только разумом осознаëт последствия, но и болеет за будущее людей? Ведь если бы делом руководил только разум, подобные сантименты бы и в расчëт не шли, а тут на тебе: головы нет - а всë туда же

в общем-то весь рассказ и есть одно большое рассуждение на эту тему. Тело задумывается о сознании, о том, могут ли эти искусственные "мозги" заменить ему человеческое, и кем он является? Собственно, именно поэтому Тело и решило закончить эксперимент таким образом, потому что испугалось бездушного будущего. А где именно душа: в теле или голове, никто знать не может.
И если рассказ навёл вас на такие мысли, то уже хорошо

[Амалия]

Сообщение от Город Чудес

Рассказ - это не просто текст, который "читают глазами", рассказ - это история, которую автор может прочесть аудитории вслух.

Юлия, простите, бога ради, за флуд - просто очень дельный совет (я сейчас не вас - себя имею ввиду)! Спасибо, Город Чудес. Утащила в "учебник".

[Амалия]

Принципиально не читала три страницы обсуждений. Извините, если повторю выше написанное.


Общее впечатление выражу вашим же предложением:

«Несмотря на всю стройность его теории, моей теории, единой картины у меня не вырисовывалось».

Вероятно, вам уже сказали и про стилистику, и про корявости, и про идею-исполнение.
У меня ощущение, что вы не поместились в малую форму. Отсюда нагромождение недовведенных до логического конца линий. А ещё не хватило времени или мастерства, чтобы хорошую и правильную идею «не быть» облечь в стройную форму. Аккуратности не хватило. Как из неряшливо связанной вещи всюду ниточки выглядывают, а кое-где и дырочки видны.
Тем не менее, учтя все конкурсные подсказки, наверняка сможете собрать вполне достойный рассказ: читать было хоть и сложно, но интересно.

Из мелочей (не в обиду, исключительно для будущей доработки):

К сожалению, есть и лишние и недостающие запятые;
в первом абзаце скачет время: «откуда я могу знать», а через предложение «вглядывался в объект». Лучше «откуда мог знать»;

«от утреннего зевка до зевка» - какая-то напряжённая незавершённость в предложении.

«Даже во сне - прежде, чем твоё тело успеет отреагировать на импульс мозга о похолодании гусиными мурашками...» надо перестроить предложение.

«Не уверен в источнике его происхождения – он словно раздался внутри головы». Первая половина явный канцеляризм, да и вообще - лишнее пояснение.

«Размышления о СУЖ пробудили во мне чувство восхищения человеческой смекалке и изобретательности в развитии того, что казалось бы уже достигло совершенства. Не доказывает ли это, что предела нет? Меня захлестнула волна воодушевления, которая понесла меня по».
Стоп! Человек только что увидел свою отчленённую голову - старую и морщинистую к тому же... У него должен быть, как минимум, ступор, как максимум - шок. А вы его рассуждения о СУЖ нам приводите. Может, позже? Сейчас все мысли ГГ должны вертеться вокруг увиденного «изуверства» «за калькой-пеленой».

А дальше несколько абзацев я терялась в догадках: голов все-таки две? Одна на плечах, другая на столе? И только спустя несколько абзацев выяснила:
«Силясь осознать события последних минут, я ощущал давящее напряжение. Руки интуитивно уперлись локтями в колени, а ладони потянулись к вискам. Однако, нащупав лишь пустоту, (лучше «не обнаружив головы») руки встретились друг с другом».
Может, стоило раньше дать это объяснение? Чтобы не путать читателя. Иначе картинка не возникает, а это не есть хорошо. Это «есть раздражает».

«потратить кучу времени на лекцию, которого у нас и так в обрез». Надо поменять местами «лекцию» и «время», иначе пояснение относится к лекции.

«присоску и вотки вон в тот порт». Круто, даже если окажется, что всё до последней буквы юмор. Сразу джеки, разъёмы, тюльпаны и прочая лабуда заполонили память. Извините.

«- Теперь нажми на эту кнопку. - В воздух взмыл световой шар, развернувшись в экран, на котором появилось изображение рабочего стола». Второе предложение не является атрибуцией прямой речи.

«Прошла минута. У меня есть ещё три, пока в мозгу не пойдут необратимые процессы». Для безголового он отлично соображает, практично мыслит и главное - достаточно много, вопреки предупреждению автора, помнит.

«Тело обмякло и растеклось в кресле, с которого всё это и началось. Я смотрел на голову». Вот уже и тело растеклось, и голова отключилась, а он всё чем-то смотрит и чем-то думает. Позже появится объяснение, но сейчас бы хоть какую-то зацепочку-намёк. Или пояснялку, что тело растеклось не до конца! Хи-хи...

«чтобы собрать информацию о работе этих приборов в твоём теле. И тогда всё человечество поймёт, какие возможности открываются перед ними». Перед приборами? Но сами по себе приборы ничего не значат. Перестраиваем предложение.

Будете верстать окончательный вариант, буду рада, если что-то из вышенаписанного пригодится.

С уважением и пожеланиями всех благ.

[Юлия Трегубова]

Амалия,
спасибо за замечания! Всё, что касается корявости языка, безусловно пригодится
Жаль, что не указали на конкретные места с неуместными запятыми.

Но вот насчёт того, чтобы объяснить читателю кое-что пораньше, не совсем согласна.
Всё-таки должна быть в ней (истории) какая-то загадка... Чтобы интерес был дальше читать. А то ведь завлекалок в виде красивостей языка тут нет. Скорее, наоборот...

И вам тоже всех благ

[Koshka 9]

Юлия, Вам уже много писали, так что я постараюсь кратко и саму суть.

Что-то мне уже не первый раз попадается рассказ, где интересная задумка, а исполнение не очень нравится. Нет, дело не в написании, написано неплохо. Научная подоплека мне показалась непростой, но убедительной, и я поверила автору на слово.

Основная проблема в том, что рассказ было скучно читать. Интрига была в самом начале, но уже после первой страницы загадка разгадана и действие остановилось. Два героя, «условно» конечно, разговаривают сами с собой. Даже в кино, когда два человека говорят минут двадцать друг с другом – бывает скучно, но там есть видео ряд, мимика, глаза актеров, а тут сухие научные рассуждения и какая-то надуманная проблема: все люди превратятся в биороботов. Да, это все с доказательствами, но как учебник читаешь, за душу не трогает. Сухие факты, разъяснения, объяснения. Как оживить сухой разговор ученых? Не знаю, идея с воспоминаниями тут не подойдет. Тело не помнит. А еще интересно, кто отпилил голову и установил аппаратуру. Комната же заблокирована, и, как я поняла, изнутри. Если бы снаружи, ученые могли бы войти раньше. Но это уже так, мелочи.

Тема присутствует, половинка ГГ принимает решение не быть, научная фантастика тоже на месте, так что условия конкурса полностью соблюдены.

Мне кажется, что этот не самый лучший Ваш рассказ. Будет возможность, я с удовольствием почитаю Ваш «Терракотовый вечер».

Успехов и удачи Вам

[Юлия Трегубова]

Koshka 9
Большое спасибо за отзыв! Я ещё очень зелёный автор. И рассказы соответствующие)))
Как ни печально, но хоть Терракотовый ветер и разительно отличается от этого рассказа, болен он тем же. Ну, да ладно. На ошибках учатся