Креатив 18: Леди N. - Невинные и невиновные

[Леди N.]

George M., Женька Хомячкова, теперь и я рада, что не стала упрощать, хотя шибко к этому склонна.

А я молодец

[Роланд Nebelgrau]

История о том, как оборотень в погонах некромант-инквизитор сначала помылся, а потом всех убил.

Вообще всё понравилось - тема есть, интрига есть, ретроспективная подача через записи (вот же люди без уютных бложиков мучаются!) - вообще хорошо. ГГ занял лидирующую позицию в номинации "Антигерой", по крайней мере пока.

Спасибо, автор. И удачи! =)

[Леди N.]

Сообщение от Роланд Nebelgrau

История о том, как оборотень в погонах некромант-инквизитор сначала помылся, а потом всех убил.

Если бы не спойлер, запилила бы в аннотацию эту фразу. Се ля мот, как говорят буржуи!
Спасибо:)

[Мимикратор]

Уж на что я не любитель мрачного фэнтези (да и фэнтези как такового), историй про ведьм и прочее, но вот уже второй рассказ на конкурсе (первый - "Последний уют"), который оставляет очень приятное впечатление, несмотря на "нежанровость" для меня лично. Парадокс.
Хотя... Удивляться, на самом деле, тут нечему. Если вещь написана настолько качественно и интересно, то пусть в ней будут хоть гоблины и тролли.
Сюжет захватывает. Про стиль вообще говорит нет смысла. Он, не побоюсь этого слова - профессиональный.
Даже не знаю, к чему придраться ради приличия? Извините, автор, не знаю. Может, попозже придумаю.

[Леди N.]

Мимикратор, ну, как придумаете - велком:) Я никогда не против конструктива.
Интересно, что вы сравнили мой рассказ с рассказом Васекса. При том, что месть замешана и там и там, общего мало... как мне кажется. Антураж?..
Благодарю!

[Мимикратор]

Профаны, знаете ли, не видят тонкостей в тех жанрах, в которых они, собственно, профаны:) Им всё одно - акваманты, некроманты) Но бесспорно - общего мало. Ваш "чистый" следователь не устраивает порку ведьмам и некромантам хлыстом из их собственной мочи ))
Ладно, если серьёзно, я имел в виду то, что мне понравились рассказы, которые не должны были понравиться, ибо я такое не люблю, не читаю и не смотрю. Никак не общность идей, стилей, да и вообще чего бы то ни было.
Может быть, зря я так категоричен к фэнтези? Несколько лет принципиально не читал "Заповедник гоблинов" Саймака из-за того, что там присутствуют (кто бы вы думали?) - гоблины! А потом решился. И не пожалел.

[ищинебо]

общего мало...

и там и там - дарк. что радует.

[Мимикратор]

ищинебо, спасибо, что просветили мой дарк :)

[Леди N.]

А я бы и вовсе согласилась с Desperado, что это нуар...
Но мне не принципиально, если чо:)

[Иллария]

Исключительно гадостный мир. И населяют его исключительно мерзостные персонажи. Ни одного человека! Молчу уж о "нормальном". Рассказ при этом, наверное, хороший.

Знаете, а я ведь книги Элизабет Джордж и Гранже на дух не выношу, за то, что в них полицейские ничем не отличаются от психопатов, которых ловят. Ну, разве что держат свои психопатии в узде, когда на людях. А так - ни одного не "перекошенного", не "искривленного" и не "изломанного" человека даже на заднем плане, в массовке! А этот рассказ - дочитала до конца. Удивительно, на самом деле. Видимо, автор сумел.

Второй момент. Леди, в рассказе звучат откровенные отзвуки "Ведьминого века" Дяченко и "Инквизиции" Надежды Поповой. Но при этом меня тянет не порассуждать об эпигонстве автора, а сказать "Браво, автор! Я вижу, чего вам не хватило, когда вы эти книги читали". Знаете, сама склонна к аллюзиям вплоть до потери грани приличий. Но здесь именно они здорово вышли. Респект. Стоящий подход и годная эксплуатация: первоисточник едва ли не обогащает.

[Леди N.]

Иллария, спасибо. Я не читала Дяченко, но действительно не в восторге от Поповой. Никакого эпигонства :-) Писалась совсем другая история...
Я боялась, что сравнивать начнут, но рискнула - очень уж подобие средних веков было годным для моего замысла...
Кстати, если кто-то и повлиял на меня в плане изложения тех времён, так это Пикуль, "Псы господни"...

[Иллария]

Сообщение от Леди N.

Иллария, спасибо. Я не читала Дяченко, но действительно не в восторге от Поповой. Никакого эпигонства :-) Писалась совсем другая история...
Я боялась, что сравнивать начнут, но рискнула - очень уж подобие средних веков было годным для моего замысла...
Кстати, если кто-то и повлиял на меня в плане изложения тех времён, так это Пикуль, "Псы господни"...

Если не читали, тогда гляньте Дяченко. Не факт, что понравится. Но точно будет интересно.

[ищинебо]

А я бы и вовсе согласилась с Desperado, что это нуар...

я сам это писал. но это если вникать. декорации то - даркерские

[Леди N.]

Иллария, прочту. Ранее я по рекомендации посмотрела сериал "Инквизитор", не шибко впечатлилась, но и не жалею времени.

ищинебо, это да :-)

[Гин]

А вот и отличный кандидат на номинацию антигероя! Вот уж антигерой, так антигерой. Вообще рассказ очень атмосферный, страшный. Автор здорово умеет создавать нужное настроение и правильную картинку.
Жаль только, что весь замут раскрывается диалогом, где главгад выкладывает свои планы. Уже один рассказ поругал за подобный приём. :( С одной стороны тут герою и надо было позлопыхать, выложить карты, но мне, как читателю, хотелось бы увидеть другой способ раскрытия интриги. Тем более автор явно умелый, знает, как сделать красиво!

[Леди N.]

Гин, мерси. По моему мнению, нет тут беды в финальном диалоге - нужно было свести вместе этих двоих глаза в глаза, и так выложить правду... Ради этого Анпоний и решил встретиться. Ведь он уже сделал всё, что хотел. Других способов у меня в других рассказах полно :-)
Кстати, в диалоге сложнее, ИМХО. Сфальшифить проще...

[Иллария]

Сообщение от Леди N.

Гин, мерси. По моему мнению, нет тут беды в финальном диалоге - нужно было свести вместе этих двоих глаза в глаза, и так выложить правду... Ради этого Анпоний и решил встретиться. Ведь он уже сделал всё, что хотел. Других способов у меня в других рассказах полно :-)
Кстати, в диалоге сложнее, ИМХО. Сфальшифить проще...

Меня, откровенно говоря, куда больше, чем "традиционная самообличительная исповедь главгада" смущают заметки дневникового характера. Ну, желание главгада самому все разъяснить про себя и свои планы устоялось в развлекательных жанрах до уровня штампа. Обычно он так увлекается, вещая, что его на этой речи и мочат. Тут этого нет, так что можно даже сказать, что смотрится свежо?

Но вот заметки меня смутили. Судя по описанным реалиям, базовые реакции и безусловные рефлексы у специалиста, живущего в такой среде и работающего в таких условиях, будут параноидальными. Так что если вдруг накроет порывом саморефлексии, он запрется в темной комнате, накроется с головой одеялом и даже сам с собою внутри головы будет разговаривать шепотом, чтоб не подслушали и не обернули против него. Не будет он под служебные отчеты заметок делать, а если без черновиков не обойтись, то будет уничтожать. Чтобы никаких следов и потенциальных доказательств против не оставить, чтоб не смогли ничего вывернуть с его собственной подачи.

Так что мне эти заметки кажутся несколько противоречащими предъявленному характеру. При этом описание, как вражина их читает и именно по ним "берет след" мне кажется украшающим текст. Вот и пойди разберись, стоило ли этот момент пытаться выкрутить как-то еще?

[Гин]

Иллария

Про ловлю в момент речи (или сбегание жертвы в этот момент) соглашусь)). Кстати, такой момент (с откровением главгада) меня ещё совершенно не напряг в "Хранителях". Частично из-за того, что это вроде как часть супергеройской культуры, а частично из-за того, что гад не о планах своих говорил, а о том, что уже свершилось. Впрочем, в этом рассказе действие тоже уже свершённое.

Леди N.

Продолжая предыдущую мысль про свершённость действия... Захотелось разобраться в себе, почему этот момент царапул. Я сразу оговорюсь, что рассказ для меня удачный и в мой топ однозначно проходящий, т.е. не так что: хмм... было бы ничего, но этот момент ВСЁ ПОРТИТ. Нет:) Тем более я соглашусь и про фальш, и про то, что герою нужно было назлорадствовать.
Наверное, дело именно в том, что идёт интрига и хочется или самостоятельно начать догадываться, или увидеть какой-то эдакий финт с её раскрытием, а тебе просто рассказывают. Да, сам факт узнать интересно, но форма делает его не настолько лихим и бьющим по голове, как могло бы.

[Леди N.]

Сообщение от Иллария

Обычно он так увлекается, вещая, что его на этой речи и мочат. Тут этого нет, так что можно даже сказать, что смотрится свежо?

Гыыыы! Печально, что свежим начинает смотреться то, что не штамп, хотя оба варианта замшелые, как и вся литература (это я о том, что все сюжеты написаны и всё было-было-было...) Ну разве что растиражирован в последнее время момент с вещанием.. Так это, с учетом продолжительности человеческой культуры, ничтожно.
Тем не менее, меня радует в уже упоминаемых "Хранителях", что рассказ происходит после... Не помню, это только в фильме или в романе Мура тоже? Надо посмотреть.

Честно - я не ориентировалась на то, насколько заштампован этот момент али свеж. Как-то это грустно... То, что больше подходит к выбранной истории, то и должно быть. Если к месту - оправдается. Нет - не важно, штамп или нет, нелепо будет.

Но я не согласна о паранойе. Это не "чистый" боится. Это его боятся. Собственной безопасности у них нет. Сами ведьмы/нечисть на рожон не лезут. Это он лезет:) Оттого и помрёт молодым. Некому оборачивать против. Это ж не КГБ или ФБР какое, минуй нас...
Заметки пишет постфактум. Не по ним вражина берёт след. Он УЖЕ всё сделал. Он уже его подставил. И едет на личную встречу, читая заметки. Он знает кто убил его отца. И читает заметки убийцы. О том как конкретно убивал и как отец встретил смерть. Как невесту или нет:)
Да и что в этих заметках, что можно обернуть против или вычислить методы работы? Ничего такого, о чем "чистых" не расскажет начальству и не покается. Ничего такого, что не видят в его работу те же подручные...


Гин, а детективы вы как читаете? Любите сами находить убийцу или классику, чтобы в последней сцене, при большом скоплении народа...
Я, когда сама вычисляю, нахожу детектив неудачным.

[Иллария]

Но я не согласна о паранойе. Это не "чистый" боится. Это его боятся. Собственной безопасности у них нет. Сами ведьмы/нечисть на рожон не лезут. Это он лезет:) Оттого и помрёт молодым. Некому оборачивать против. Это ж не КГБ или ФБР какое, минуй нас...
Заметки пишет постфактум. Не по ним вражина берёт след. Он УЖЕ всё сделал. Он уже его подставил. И едет на личную встречу, читая заметки. Он знает кто убил его отца. И читает заметки убийцы. О том как конкретно убивал и как отец встретил смерть. Как невесту или нет:)
Да и что в этих заметках, что можно обернуть против или вычислить методы работы? Ничего такого, о чем "чистых" не расскажет начальству и не покается. Ничего такого, что не видят в его работу те же подручные...

Из текста так не считывается. Ну, по крайней мере, читателю моего типа. Ну, а нужно ли там как-то больше и тщательнее смотреть акценты - это уже, безусловно, вопрос авторского произвола:)