|
|
#422
30.04.2007, 15:42
|
|||
|
|||
|
Некоторое недоумение, мягко говоря, вызвали 2 колонки про Сталкера. Ничего сейчас говорить не буду, потому как обещали написать большую рецензию, а потому критиковать не имеет смысла этот небольшой текст. Но сам настрой статьи вызывает, гммм...., как бы это сказать - противоречивые чувства. Правда, я надеюсь, что автор написавший эти колонки не успел ещё САМ поиграть в пресловутый Сталкер...
|
|
#423
03.05.2007, 14:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
По поводу анонса на рецензию Сталкера. Если рецензия будет такая же, как и анонс, просьба поместить ее исключительно в раздел "Юмор". Такое "творчество" только там смотреться будет.
|
|
#424
04.05.2007, 14:46
|
|||
|
|||
Здравствуйте, вот решила тоже не много критики написать...По ссылке зашла проголосовать за книжку на сайт журнала "Мир фантастики". Все авторы "Армады" по юмористической серии в списке присутствуют, но вот Юлии Набоковой нет! А как же "Побег из сказки", вышедший в январе, не говоря уж о "Волшебнице-самозванке" и "Невесте Океана". Я возмущена!!! Думаю, что это недорозумение стоит исправить.
Окси.
|
|
#425
08.05.2007, 11:01
|
||||
|
||||
|
Опять про рецензии :). Почитав майский номер хочется опять вернуться к печальному и давно муссировавшемуся вопросу о рецензиях в МФ. Журнал растет, толстеет, увеличиваются рубрики и, в частности, "Книги номера" гордо названная "Рецензии". Но что мы видим внутри? Есть ли качественное развитие? Есть несколько "мастеров рецензий" - Василий Владимирский, Борис Невский, Дмитрий Володихин, Дмитрий Золотницкий, Владимир Пузий, читая их рецензии понимаешь что хотел сказать рецензент и стоит ли читать книгу. Есть "новая волна" - Константин Бобов и, вновь появившийся, Сергей Соболев.
Но есть и "альтернативный обзор" апологетом которого являлась Алла Гореликова. Сейчас появилась еще Мария Великанова. Основной отличительной чертой данного направления является странное отношение к рецензированию. Возьмем например рецензию Марии Великановой на Ярославу Кузнецову. 5 из 6 абзацев посвящены описанию сюжета широко известного со времен Мерлина :). У автора рецензии появилась ассоциация с Ле Гуин. И что из рецензии может определить читатель? Что сюжет глубоко вторичен? Но рецензент пишет что он "искусно закручен". Что задаются вопросы: Сможет ли ГГ что-то там? Ответ, по-моему, очевиден. Детективная интрига? - а где ее нет. Так в чем же удачность дебюта автора? - Нет ответа. Та же ситуация с рецензиями Аллы Гореликовой. Возьмем рецензию на Русанова. Герой невезуч? - да это необычно. А все остальное? Стандартная группа приключенцев. Посыл - предавший друг опаснее врага? Почему 7? В чем особенность персонажей? Ведь оценка 8 - очень хорошо. - И, также мы не видим ответа. Сложнее ситуация с рецензиями без подробных оценок по разделам. Например, рецензия Петра Тюленева - понятно что рецензент хотел сказать, но почему оценка 6? ведь это средне, а по тексту рецензии оценка выходит 3-4? Такие рецензии предъявляют еще более строгие требования к тексту, и общими словами там не отговоришься. Очень хотелось бы видеть расширение рубрики не за счет их качества. PS. В качестве предложения, может для новонабираемых рецензентов стоит пригласить профессионального филолога (пусть даже не имеющего отношения к фантастике) и провести мастер класс "Что такое рецензия и с чем ее едят". (Правда эрудированности это не добавит).
|
|
#426
08.05.2007, 15:58
|
|||
|
|||
|
Не всегда получается в рамках рецензии раскрыть особенности книги полностью, со всех сторон. Да, рецензент к этому стремится, но чаще всего ему приходится ограничиваться подробным рассмотрением только одной из сторон, той, которую он считает наиболее важной. Разумеется, при таком подходе остальные аспекты произведения оценить удается только в оценках.
Я не утвержаю, что рецензии упомянутых Вами авторов идеальны, но просто не стал бы делать из Ваших слов вывод о том, что они сильно ущербны. В принципе, то, что Вы сказали о не понравившихся Вам рецензиях, можно сказать и о тех, которые Вам нравятся. Я думаю, тут дело скорее не в талантах рецензентов (хотя у всех есть свой уровень, есть свои удачи и провалы), а в «совместимости» каждого конкретного читателя и каждого конкретного автора.
|
|
#427
09.05.2007, 08:40
|
|||
|
|||
|
Дофин, все-таки наверное проблема по рецениям заключается в некоторой завышенности оценок. Обычно на 1-2 балла. Мы (читатели) вправе ожидать того, что если поставлена оценка 10 - то книга идеальна, 9 - просто супер, ну и т.д. Вам (издателям) необходимо убеждать нас купить книги. В том числе и благодаря оценке. (Рецензия скорей всего забудется, а оценка нет). Но тут "Запад есть Запад, Восток есть Восток, им не сойтись никогда". В любом случае, в данный момент по критике МФ конкурентов не имеет. Пока. Стоит ли меняться? Посмотрим.
|
|
#428
09.05.2007, 19:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Не знаю, кто как читает рецензии, а я при первом рассмотрении журнала обращаю внимание сначала на глобальную оценку, выискивая 10, 9, ну, на худой конец 8. Затем смотрю жанр: например, книги из разряда "приключенческое фэнтези" читать не буду, и рецензию - соответственно. Потом смотрю оценки за отдельные составляющие, а уже потом читаю текст. Иногда читаю рецензии на плохие книги и фильмы для удовольствия (особенно на фильмы Уве Болла, только за рецензии в МФ - большое спасибо немецкому режиссеру). Поэтому и получается: Ух-ты! 10!!!! Блин.... Аниме-комикс.... Определить пресловутые "весовые категории" редакция отказывается наотрез. А если еще и по рецензии не понятно, хороша ли книга, то вообще засада. Впрочем, определенными сдвигами в этой области считаю оценку "Шутить изволите?" и рецензию на Нила Геймана без перевода.
__________________
"Правда всегда остается правдой - даже если в нее не верят, отказываются ее понять или вообще игнорируют" У. Клемент Стоун Последний раз редактировалось Snow White; 09.05.2007 в 19:40.
|
|
#429
10.05.2007, 10:34
|
|||
|
|||
|
slОГ, предлагаю ввести читательскую «поправку» на оценки. То есть, если для Вас оценка завышена на 1-2 балла, Вы просто будете для себя в уме отнимать от нашей оценки эти самые 1-2 балла. Для кого-то поправка будет та же, для кого-то — иная.
Snow White, можно поподробнее о предложениях, от которых мы «отбрыкивались»?
|
|
#430
11.05.2007, 08:11
|
||||
|
||||
|
Поясняю. Я ничего не говорил том что оценки должны быть выше/ниже, это уже действительно обсуждалось и тут Дофин прав. Я говорил о составе рецензии. Написать это меня сподвигло появление нового рецензента, ни одна из рецензий которого ничего не говорит о книге. Как анонс - да, причем в его худших традициях :). Вывод из них можно сделать только один - понравилось ему или нет. Я и призывал авторов обратить внимание на полноту описания. В отличее от Snow Wite я пока не готов отказаться от чтения приключенческого фэнтези. Они бываю и неплохие :).
|
|
#431
13.05.2007, 20:42
|
|||
|
|||
|
По рецензиям
В майском "Если" очень хорошая статья Д. Володихина про критику/рецензии "взгляд изнутри". Прочитайте - не пожалеете. Дофин, это я думаю будет небезынтересно и Вам. И кстати, наверное если бы в МФ появилась статья на тему "Как мы пишем рецензии" она наверняка бы вызвала не меньший интерес чем цикл статей "как опубликовать фантастику".
И еще, Дофин, мы (посетители форума) наверное Вас "достали", но по моему субъективному мнению, пожалуйста будьте немного повежливее.
|
|
#433
16.05.2007, 10:18
|
|||
|
|||
|
Мне интересен вот такой вопрос: как долго МФ будет писать про диски номера. Ведь в фантастическую музыку можно у слышать только в металле и рок-музыке. Я не уверен что все любители фантастики слушают эти направления, а металлисты знают свои группы наизусть.
Так же очень странна позиция журнала в отношении рецензий: На книги они в основном выходят через очень долгое время. Напримр, резензию на книгу Д. Вебера "В руках врага" я прочел через пол года, как прочел эту книгу. На фильмы и игры рецензии выходят с запозданием на месяц, хотя в даже в Игромани фильмы рецензируют вовремя.
|
|
#434
16.05.2007, 12:31
|
|||
|
|||
|
В планах журнала нет закрытия «Дисков номера».
Книги, фильмы и игры мы стараемся рецензировать как можно скорее. Иногда даже получается, что рецензия в «МФ» выходит раньше, чем сама книга. Разумеется, не всегда удаётся быстро обозреть все выходящие книги.
|
|
#435
16.05.2007, 16:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Sunbird; 17.05.2007 в 19:29.
|
|
#436
16.05.2007, 18:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
"Правда всегда остается правдой - даже если в нее не верят, отказываются ее понять или вообще игнорируют" У. Клемент Стоун
|
|
#437
16.05.2007, 18:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#438
17.05.2007, 07:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Черен круг небесной сферы - Лишь сгущает мрак в округе. Вот, что значит жить без меры, Обагрив по локоть руки!
|
|
#439
17.05.2007, 13:04
|
|||
|
|||
|
Snow White, я плохо представляю себе, какие объективные «весовые категории» можно выделить. Субъективно — для каждого читателя и для рецензента — понятно, что, скажем, Лукьяненко, Пехов и Панов — это одна малина, а Лукин, Рыбаков и Логинов — другая. Но. Если дробить фантастическую литературу на разумное число категорий (три-пять, например), то категории выйдут слишком широкими. Если досконально выделять, скажем, «отечественное приключенческое фэнтези с элементами боевика» или «зарубежную вампирскую мистику в технофэнтезийном антураже», то число категорий будет стремиться к бесконечности. Именно по этой причине я не могу принять данное предложение.
Если Вы со мной не согласны, помогите мне принять Вашу точку зрения. Возьмите три последних номера «МФ» и разделите тамошние «Книги номера» на те категории, которые сочтёте нужным. Возможно, у Вас получится что-то устраивающее редакцию. Что касается комиксов, то, во-первых, их выходит у нас не так много, чтобы делать особый раздел — мы даже две страницы не всегда наполним. Во-вторых, это всё-таки книги (а не звукозапись, не фильмы, не игры). В-третьих, иные комиксы дадут сто очков вперед многим книгам — именно с точки зрения сюжета, языка, характеров, всего того, что отличает литературу от, например, кинематографа. Я далек от того, чтобы ставить знак равенства между романами и комиксами, но вышеуказанных причин для меня пока достаточно, чтобы не выделять комиксы в особую рубрику.
|
|
#440
21.05.2007, 08:12
|
|||
|
|||
|
Мой вопрос: в МФ часто рассказывают о выходе очередной книги серии (какой конкретно не важно) и сообщают какая книга это по счёту, НО... если я заинтересовался этой серией, было бы интересно знать и названия всех остальных (дабы не перепутать порядок)...
|
