Зимний блиц: Мелочь и Побольше - Проклятое семя

[harry book]

был/было/были - 12 шт

Третий год Анка работала у Айрена, оставишись полной сиротой после смерти отц

[Ухо Бетховена]

Гарри, таки это не много)
Текст-то немаленький.
За опечатку спасибо!

[Ухо Бетховена]

Итак, начну разбор содержимого кармана

Меня смутили имена: Айрен, Анка, Иван, Ядвига. Смешение русских с нерусскими. Как-то географически не определить даже по этим именам, где происходит сие.

Далее. Троезвездочье, то есть "***". Понятно, что время прошло или сцена другая, но мне кажется, лучше (и самое главное - легко можно) сократить эти символы до минимума. В таком стиле повествования легко ввести фразу наподобие "а в это время" или "прошел день, и начался новый".
То же самое касается фразы "Спустя девять месяцев...", и "***" перед ней. Если многоточие заменить на законченное предложение и убрать эти три звезды - будет лучше. Текст ровнее станет.

Стилизация сказки не выполнена тщательно.

"Вампиры высасывают жертву, да никак не потрошат несчастного."

Тут гламурных "вампиров" лучше заменить на родных "упырей".

"Издалека не было видно, как на прекрасной коже вспыхнули и мгновенно сгорели волосы"

.
Если не видно, то зачем отходить в это "издалека" и оттуда вещать то, что с такого расстояния не видно? Переработать бы.

Самая главная претензия - к концовке. Если вначале были ясны мотивы ведьмы и ее жертв, то в конце не совсем четко выражено, какую роль играет Анка (с родословной все ясно). Эмоций в конце нет совершенно. Ну знает она, и чего?

О хорошем.
Прекрасное повествование! Автор смог стилизовать текст почти полностью и настолько плотно насытить его подробностями, что я ни разу не догадался, к чему автор ведет. Иронический слог иногда сбивает с серьезного восприятия текста - это. конечно ж, на любителя.
Сама сказка чему должна научить или о чем рассказать? О том, что женщины готовы на все ради вечной молодости. Их никогда не остановит ни мораль, ни убийство. Именно таких до сих пор называют "ведьмами", но думают об этом все.
На то и сказка.

[John_Childermass]

По мелочи придраться:
1)Присела на стул, в отуплении вытянув ноги и мечтая хоть немного отдохнуть
2)смыслом жизни которых является только "купи-продай"

У всех своя красная тряпка=) у кого-то "был", у меня:

1)причастия и деепричастия
2)отглагольные существительные
3)словечки типа "являться"

А теперь к делу:
Соглашусь с предыдущими комментаторами, написано модно-сказочно. Лично мне это портит впечатление. И ещё устный рассказ, который занимает большую часть повествования, стоило построить именно как устную речь... отбивки кажутся лишними. Но это уже мелочь.

Меня покоробил стиль. Сюжет затянул (хотя обычно такие вещи - не моё). Композиция хороша. В начале, признаться, подумала, что Анка вообще введена в сюжет просто чтобы дать историю от третьего лица, знаете, Акунин так ещё любит делать. Вводить недовольно-циничного наблюдателя.

В общем, всё круто и одно "но".

[yuka.misimov]

М-дя, тут, видимо, уже до меня было сказано, но стиль и правда хромает на обе ноги. Он какой-то неустойчивый, эклектичный: начало вроде в духе популярных фэнтези идёт, потом вдруг включается старинно-былинный поток с примесью современных словечек. Или вот к примеру, то тут описываются груди яблочные, молодые, налитые, удалые, и вдруг, будто из другой оперы, будто из модернизма какого что-то высунулось "миллиардами звезд рассыпалось сознание" - и тут же спряталось назад. И ведь дальше скачет не меньше.

М-дя, история про этакую женщину-богомола. Впрочем, паучихи тоже практикуют нечто подобное. Тут срочно Фрейда в студию, - он разрулит символическую подоплёку - но она тут навряд ли есть.

М-дя, это длинный, возможно, слегка затянутый рассказ с рваным, прыгающим стилем привлекателен сюжетом, ибо он тут, по крайней мере, очевиден. Это явное достоинства рассказа. А вот стиль мне совсем не понравился.

[Матильда Матильдовна]

Посконная стилизация, не очень удачная.
Ведьмовский гон.
Автор не писал Егеря?