Креатив 18: Дымка - Маленькая жизнь Бога

[Inquisitor]

Притча. Я ничего не понимаю в притчах. Они кажутся мне несколько простоватыми. Я бы хотел читать интересные истории о каких-нибудь событиях, и чтобы сюжет был закрученный. А притчи - они ведь не такие. Но я смутно догадываюсь, что если бы я любил притчи, то эта должна была бы мне понравиться. Мне надо посоветоваться с соавтором. Она у меня умная, в притчах разбирается. Наверно.

[Дымка Ри]

Уф! А я уж думала, что после ласковых слов Vasexа никто больше и не зайдет.
Inquisitor

Притча. Я ничего не понимаю в притчах. Они кажутся мне несколько простоватыми.

Сама не понимаю в притчах. Писала рассказ. Простоватым делала нарочно, чтобы никаких аллюзий не возникало в сторону Иисуса и религии вообще. Вот, говорят, получилась сказка. Ладно, я не спорю, сказка.

Мне надо посоветоваться с соавтором. Она у меня умная, в притчах разбирается. Наверно.

О, она у вас безусловно умная, и я ее очень жду. И Вам огромное спасибо, что заглянули и не поленились парочку слов сказать.
Удачного конкурса!

[Призрак пера]

Короткий же рассказ, но

Скрытый текст - замечаний по тексту...:

Молодой Бог лежал обессилевший на осеннем уже пурпурном, но всё ещё мягком, одеяле из трав. Над ним скользил бесконечный, потрясающе красивый, в дымчато-малиновых тучах, закат.
Тригбу, такое имя дали Богу люди этого Мира, замедлил

“Лежал на одеяле”, “Скользил закат”, “Тригбу замедлил” - это слова, которые относятся друг к другу непосредственно. Конечно, не всегда их стоить ставить рядом, но тут они разведены трижды в трех предложениях довольно далеко. Не стоит этого делать без необходимости. Читателя надо держать в напряжении событиями, мыслями, а не тем, какое слово к какому относится.

уподобляясь, созданным им же, существам

Вместо того чтобы трудом и потом покорять, любовно сотворённый для них, мир

Напротив, воспалила, втиснутый в жёсткие рамки, разум, пустила мысли вскачь и породила, непонятной природы, тревогу в душе.

Уподобляясь кому - существам.
Покорять что - мир.
Породила что - тревогу.
Если бы было “покорять мир, любовно сотворенный для них” и т.п., то запятые нужно. Когда причастный оборот стоит между такими словами, то нет.
Ошибки типовые и встречаются достаточно часто. Для примеров достаточно. Рекомендую автору пройтись по тексту и вообще поработать с правилами расстановки знаков препинания - по ним в тексте вообще немало замечаний, дальше уже подобные нюансы не собирал.

человек уже схватил девочку за руку и что-то рьяно шипел в побледневшее маленькое лицо.

Рьяно тут неподходящее слово. Оно означает - энергично, усердно, с увлечением. Полагаю, здесь имелось в виду яростно, злобно или еще что-то в этом роде.

каким то чудом

“Каким-то” через тире

держать газа открытыми

Глаза

только холод смети

Смерти

Чересчур улыбчивое лицо, которое первым с ним заговорило, но уже без маски, и женщина.

Там были лицо и женщина? Перечитайте это сами) Хотя бы "человек с улыбчивым лицом", нельзя в один ряд ставить человека и часть тела)

на нас итак экипаж косо смотрит

“И так” раздельно

К сожалению, из-за всего этого текст мне читать было не то чтобы легко и приятно. Какие бы замечательные идеи у вас ни были, если вы будете отталкивать читателя большим количеством технических ошибок - немногие захотят к смыслу продираться, и будут вправе.

Но раз уж взялся анализировать, все же поговорю и об остальном. Основная мысль о добром начале и сочувствии, которые все же спасают человечество, найдя отклик в Боге, добрая и милая. Хотелось бы, правда, более интересной подачи, ибо в мире ничего особенного нет, и сюжетные ходы не то чтобы очень оригинальные. Меня порадовал содержанием разве что момент с видением, когда человек оказался в вариативном будущем ловчее Тригбу. Как говорится, не в свои сани сел…
А, еще интересная задумка, что вроде бы бог по-настоящему умирал сперва хотя не очень сработало, ИМХО.
То, что бог ушел - ну, вполне возможный вариант, почему бы нет. Разрешение конфликта между равнодушным наблюдений и опекой.
А вот его мышление показалось чересчур человеческим и даже в этом плане мелкомасштабным. Обиделся, решил пусть дохнут. Помогли - передумал. Понятно, что передать мышление высшей сущности достоверно крайне трудно, и автор сам оговорил, что мышление меняется от воплощения. понимать, какие задачи по силам, а какие нет - похвально. Но вот учитывая его могущество и знания, а также опыт многих воплощений, его наивность в некоторых вопросах тоже удивляет. А то он не знает, например, чего бандиты могут хотеть…
Герой… А кстати, кто у нас герой? Бог? Нет, ему не грозило ничего. Те, кто спасли жизнь парня? Да нет, подобрать раненого - не бог весть какой героизм, пусть и в нарушение инструкции. Видимо, сам парень, который пришел бы на помощь девушке. Несостоявшийся герой, правда. С другой стороны, даже потенциальный его поступок повлиял на Тригбу - он поверил, что люди, может, и сами справятся.
И, пожалуйста, автор, поработайте с языком - это пока самое слабое место, по моему мнению. А там видно будет.

[Дымка Ри]

Призрак пера
Спасибо огромное за отзыв! Беру на заметку каждое слово.

И, пожалуйста, автор, поработайте с языком - это пока самое слабое место, по моему мнению. А там видно будет.

Постараюсь, стимул теперь точно есть.

[Иллария]

Не хотелось мне отзываться об этом рассказе, потому что он не выдерживает моего чтения, время при этом не позволяет редактировать отзыв до благодушного вида, а соавтор с меня скальп снимет за такое обращение с прекрасными авторами. Да мне и самой автор нравится. Но, тем не менее, позвали же? Уж извините!

Заголовок. "Маленькая жизнь Бога". Лучше бы Бога, да еще с большой буквы не тащить. Вдруг нарветесь не просто на верующего, но еще, упаси Господь, и на воцерквленного?

Первый абзац. Очень, знаете ли важная штука. В этих интернетах люди обычно именно на нем определяются, дадут ли тексту шанс пытаться их обаять еще хотя бы страницу. Тратится на то, чтобы с этим определиться, от силы секунд тридцать. Глядите. как примерно это происходит.

Скрытый текст - читаем первый абзац:

Пришел конец. - чему?
Бог жил. - ага, всех убил до конца, один остался. Это будет рассказ об одиночестве во вселенной.
Красиво любил, много работал и мало отдыхал. - это уже интереснее. Кого любил? Богиню, наверно, какую-нибудь, раз сам - бог? А что тогда значит "красиво"? Навряд ли по кабакам на мерседесе и задабривать брюликами? Или просто телку обычную вроде Данаи иди Европы? Там, конечно, все попонятней: дождем золотым перекинулся или быком - она уже твоя, ей красиво. Но здесь читателя явно прокинули с интереснейшей темой!
Как все… - что как все? Не знаю, кого имеет в виду автор, но у меня все люди - точно разные! Более того, хватает тех, кто вообще никого не любит, на работу не ходит или отдыхать не умеет. Что за обобщение нелогичное!
И вот, настал бесславный и скучный конец. - снова конец?! Так кому или чему?! Мы еще не разобрались, чей конец, а автор его уже заценил как "бесславный" и "скучный". А может, он какой-то совсем другой! Например, длинный и толстый? Чего он тут свои авторские оценки навязывает?
Молодой Бог лежал обессилевший на осеннем уже пурпурном, но всё ещё мягком, одеяле из трав. - ага. Конец богу. А чего это такому молоденькому? Что за бог такой, чтобы умирать молодым?! А Бог - он вообще бессмертный!

Получается, что такое начало явно не самое удачное? Выспренне, но при этом совершенно не информативно и не интригующе. Знаете, авторам часто советуют написать для начала что угодно, а потом взять и просто механически отрезать первый абзац-два-три-страницу. Удивительно, но и вправду часто помогает. Можно взять прием на вооружение.

Стилистика. Ее убивают попытки "написать красиво". Авторские виньетки с завитушками не дают наглядных картинок, не создают образов и не доставляют особого удовольствия. Восхищаться "ну, и пусть, что не слишком осмысленно, зато красиво-то как!", увы, не тянет.

Скрытый текст - Примеры из области стилистики:

Над ним скользил бесконечный, потрясающе красивый, в дымчато-малиновых тучах, закат. - Куда скользил закат? Что значит применительно к закату "бесконечный"? Там все время одно и то же время суток? Установленное божественной волей? Зачем тучи "дымчато-малиновые"? Попроще, но чтобы картинку было видно, сказать нельзя было? Потому что, понимаете, тучи отличаются от облаков именно плотностью. А дымка и дымчатый - это что-то просвечивающее, легкое. Так определитесь, они у вас тучи или дымчатые?

Но хуже всего "потрясающе красивый". Это что значит? Как это выглядит? Почему я должна верить на слово, что там именно оно? А к этому приему автор прибегает и дальше: "А побережье единственного огромного океана получилось сказочно красивым." Откуда я знаю, что такое "сказочно красивое побережье" в представлении автора? Может, он любит, когда берег строительным мусором засыпан? Или кафешками утыкан? Нет уж, не надо впаривать мне кота в мешке! Нет картинки - избавьте от субъективно-авторских оценок вида! Если убрать эти "лишние знаки", текст сразу покажется менее водянистым.

Тем ценнее оказались узкие, растянутые вдоль рек и бесчисленных речушек, зелёные оазисы. - Ну, та же проблема с несколько необдуманным употреблением слов. Даже не буду комментировать "тем ценнее" по контрасту со всем сказанным выше. Подумайте, как среднестатистический читатель воспринимает слово "оазис" и как оно у него "отлично" ложится на ваши бесчисленные реки и речушки.

Встречаются и удачные моменты, когда непонятно, считать ли за авторский ляп или авторскую находку. Вот, например: Людей Бог создал по элементарному подобию себя. "Элементарное подобие Бога" - сильный образ, прям реально приходится думать, что за него с автором делать - ругать или хвалить?

Время от времени встречается произвольная капель запятых. Вот, например: "Напротив, воспалила, втиснутый в жёсткие рамки, разум, пустила мысли вскачь и породила, непонятной природы, тревогу в душе."

В общем, со стилистикой на этом можно закончить. А автору сказать, что есть такая штука, называется "золотое сечение журналистики". Это когда текст сознательно пишется фразами "три плюс минус два". Имеется в виду количество слов: цель, действие, производящее его лицо. Порядок можно менять, русский язык допускает. Имеет смысл попробовать написать пару-тройку историй именно таким. Очень-очень дисциплинирует слог. Возникает привычка четко формулировать для себя "кто, что сделал, зачем". Мысль сразу обретает стройность и логичность. После этого можно начинать крутить бантики, букетики и прочие украшательства.

Сюжет. Ну, вот он весь сразу.

Watch on YouTube

Скрытый текст - рассуждения о сюжете, интриге, образах - бла-бла-бла:

Бог - нелеп как ученик чародея из этой песенки. Делает непонятно что, непонятно зачем, по ходу этой бестолковой деятельности страдает еще более бессмысленной и беспощадной саморефлексией. И главное, текст постоянно противоречит сам себе. Как автор не пытается увязать аверс "божественной сущности" с реверсом "человеческой мелочности, глупости и беспомощности", получается, что показывает он нам полного придурка, постоянно при этом утверждая, что он - некая всемогущая вдобавок божественная сущность. А понимаете, он у вас не дотягивает по уровню хотя бы интеллекта, ну, например, до креативщика-демиурга. Люди когда всего-навсего в рассказик пытаются мирок вписать, и то столько глупостей не воротят, как ваш ГГ.

Девочка тоже неудачно читается. Она такая вся милая и пасторальная. Вспоминает, что дома остался кусочек шоколадки. И маму можно ждать, свернувшись клубочком на диване, и смотреть при этом сериал, который явно мама же не одобряет как "дурацкий". Ну, создается впечатление, что лет ей немногим больше десяти. И тут - бах! Дите - беременно! И, вдобавок, без присмотра таскается в парке, битком набитом злыми агрессивными педофилами. Единственно, что лично мне вспоминается при чтении этой девочки, так это стишок "Хорошо быть девочкой в розовом пальто. Можно и не девочкой, но уже не то". Так и хочется попросить автора определиться с показаниями: или не девочка, или пальто не розовое.

Даже не буду комментировать, как придурковато ведет себя в этой парково-уголовной ситуации ГГ, ок? Ну, даже бесконечно оторванный от лично созданного народа Бог не может быть настолько идиотически и запредельно глуп.

На фоне вышесказанного, сами понимаете, рассуждать, сколько здесь тем, мотивов и глубокого идейно-философского наполнения вообще не тянет.
Откровенно говоря, я не вижу в этом тексте ничего, что имело бы смысл не только хвалить, но вообще читать. Не говоря уж, чтобы выискивать, а "о чем здесь можно думать". Его точно нет смысла пытаться как-то править и/или дорабатывать. Ему надлежит сказать "спасибо за тренировку, мой снаряд" и немедленно идти писать следующий. На другую тему, и, главное, чтоб никаких Богов и даже богов. Потому что при всех очевидных и неснимаемых недостатках этого конкретного текста, от него парадоксальным образом веет чем-то живым и теплым. Мне прям очень сильно не хотелось его "разносить" и обращать внимание на все эти справедливые и, наверное, стоящие авторского осознания вещи. Прям было глубоко неприятно, будто ко мне котенок подошел, об ногу лбом гладится, а я его отпихиваю... Автор, вот при всем этом разносе я честно полагаю, что именно вам обязательно надо писать дальше и больше, точно получится и не со временем, а довольно быстро и наглядно.

[Дымка Ри]

Иллария
Спасибище за внимание!

Ему надлежит сказать "спасибо за тренировку

Я думаю о нем примерно так же. Не выкинуть совсем, возможно спустя время вкупе со всеми отзывами он меня еще чему-то поучит.

и немедленно идти писать следующий

Уже. Только теперь никаких быстрых текстов.

"разносить" и обращать внимание на все эти справедливые и, наверное, стоящие авторского осознания вещи.

Безусловно стоящие, еще как стоящие!

Автор, вот при всем этом разносе я честно полагаю, что именно вам обязательно надо писать дальше и больше, точно получится и не со временем, а довольно быстро и наглядно.

очень надеюсь, что слова эти искренние. Конечно ни Вы, и даже ни я не можем предугадать у кого что получится в дальнейшем, но за теплое отношение спасибо!
И вот, шут его знает, как верно расставить запятые в предыдущем предложении, неуч я пока :(

[Иллария]

Конечно, искренние. Иначе я бы подавилась:) после "предугадать" запятой не хватает. Но на этот случай тоже есть ноу-хау: если непонятно, как ставить знаки препинания, переписать предложение, чтобы оно не вызывало таких вопросов:)

В блиц играть приходите обязательно! Это не просто весело, но еще и полезно:) и лично мне нравится гораздо больше "больших конкурсов":)