Креатив 17: Б.К.-мл. - Странный дом

[Spata]

Начало рассказа было весьма многообещающим, но затем повествование увязло в загадках без ответов , недомолвках и недосказанностях. Я понимаю, что нужно держать интригу, но, на мой взгляд, тут вышел перебор с нагнетанием неясности и непонятности.
Автор старался сделать язык образным, и это в целом ему удалось, но штампы в тексте всё же встречаются, и регулярно.
Что до финала... Не помню уже, какое именно это было руководство из множества руководств о том, как писать фантастику, о главных штампах и ошибках и т.п., но в каком-то из них, помнится, я читала этакие правила плохого тона, например, начинать рассказ с того, как герой просыпается с похмелья. Или заканчивать рассказ на «И тогда он проснулся». Так вот, финал здесь подозрительно близок к этому самому «А потом он проснулся».
Вообще, задумка, конечно, эмоциональная и красивая. Очень красивая.
Но, как мне кажется, её реализация удалась не в полной мере.

[isnogood]

Просто однажды – вчера, а может год назад

запятая после может

– Апхи!

Апхи или апчхи?

Я увидела свою спальню, мужа, храпящего под боком, и обои в розовый цветочек

лишняя запятая

Накатила новая волна паники; и меня бросило в жар.

здесь нужна запятая вместо точки с запятой

В этом царстве пыли и декаданса

а вместо декаданса нельзя сказать "упадка"?

и в комнату вошел бритый подросток.

бритый в каком смысле? Если бритоголовый, то это один вопрос. Если бритым у него было лицо, то какой смысл это подчеркивать? Бритый относится к чему-либо. Части тела, например. Если сказать "бритый подросток", получается, что он весь был бритый.

Наверное, речь все же про голову. В этом случае стоит заменить либо на "обритый наголо", либо на "бритоголовый". Правда, второй вариант будет иметь несколько другие коннотации. Если все же про лицо шла речь, то можно сказать "гладковыбритый" - тогда будет понятнее.

Далее слишком много пунктуации, которую нужно подправить. Останавливаться подробно не буду.

Вообще, наверное, мне стоит сделать себе некую шапку и вставлять ее в каждый свой отзыв. В шапке будет про кавычки, которые в русскоязычных текстах должны быть ёлочкой и про слова автора, которые начинаются сугубо с маленькой буквы. Это здесь едва ли не у каждого первого автора исправлять нужно.

уголки его губ дренулись вверх

дернулись

Ха снова опережал нас, и смерчи рассыпались от его кулаков, как вампиры в фантастических фильмах – от серебра.

Сравнение хорошее, но выбивается из сюжета. Или героиня помимо любви внезапно вспомнила про вампирские фильмы?

У самых стен небоскреба ветер немного ослабел

лучше сказать ослаб. Если вам будут говорить, что ослаб и ослабел - две равноправные формы одного глагола, не верьте. Про природные явления лучше говорить ослаб. А про человека можно и так, и сяк. А еще лучше про ветер сказать "поутих".

Справа хохотал Ха. Рядом с ним неуверенно улыбался Расти.

на этом моменте я поймал себя на мысли, что отождествляю "друзей" героини с ангелом и демоном хранителями. Не знаю, хорошо это или плохо. Концовка покажет.

– Ты говорил про какой-то другой вход, – напомнила я. – Я так понимаю, этот вход и есть третий вариант?
– Да, – кивнул Расти. – Белая Дверь. Она – вход.
– Тогда почему мы всё ещё стоим здесь? – прищурилась я. – Ты знаешь путь? Веди.
Паренек побледнел.
– Я знаю путь, – произнес он. – Но нам придется подняться выше.
– Выше? – переспросила я. – Так эта дверь на Втором?
– Если бы, – покачал головой Расти. – Она ещё выше, гораздо выше. Белая Дверь на Чердаке, и чтобы туда попасть, сначала придется пройти через Третий.

Здесь возник вопрос, откуда Расти знает про Чердак, если он даже никогда не был на Третьем? Причем, судя по всему, кроме Ха вообще никто на Третьем не был.

Где этот чертов мобильный?!

Надо вообще не знать других слов для называния мобильного телефона, чтобы в такую минуту назвать его "мобильный".

– Лежи, милая, – просит меня муж.

Да, милая, лежи, захлебывайся в ванной. Потом скорая все равно откачает.

Остались непонятыми образы двух сестер из начала рассказа. Кто они такие, эти Мэри и Альба? По идее, это намек на кого-то или что-то. Но я намека не понял. А если не намек, то зачем они?

Еще интересно, что должна означать серая дверь? С черной, вроде бы, понятно - забвение. Белая - выход. А серая?

В целом рассказ мне очень понравился и сюжетно, и языком. Я и сам пытался нечто подобное написать с год назад, но справился едва ли на троечку. Тут у автора получилось гораздо лучше. Осталось отдать хорошему корректору и, возможно, подправить некоторые непонятки, чтобы получить на выходе готовый к публикации рассказ.

[Desperado]

Неплохо. Хотя, лично мне, понравился первый этаж. Было ощущение "Алисы в Стране Чудес" в хоррор-антураже. А потом пошёл квест и мораль. Я бы лучше про домик почитал дальше. Поподробнее с его обитателями познакомился. Загадки бы поразгадывал. Но это я) И всё же мне понравилось. Удачи)

[Andrey-Chechako]

В принципе, всё написали до меня.
Немного не ваш конкурс - это бы куда-нибудь в ужастики, или на конкурс имени Стивена Кинга. Во всяком случае именно с Кингом у меня всё проассоциаировалось.
Не хватило некоторого извращенного сознания, слюнявого мерзкого гения... если вы меня понимаете))

[Альт Шифт]

Это было довольно увлекательно =)
Правда, все, происходившее в доме, оставило послевкусие удобно развешанных в подходящих местах спутников, которые и отведут, куда надо, и растолкуют все. А между тем, жизнь первого этажа до появления ГГ казалась вполне устоявшейся. Мэри и Альба, которые ругаются, Расти, который встречает новичков и объясняет им правила. Соседи, с которыми нельзя встречаться. Вот кстати, линия Соседей кажется мне оборванной. А ведь находка хороша...
То есть у меня при чтении сложилось впечатление о наличии двух типов обитателей дома. Постоянные - Соседи, Расти, Мэри, Альба, Ха, которые несут какие-то функции, которые в этом доме живут, и такие, как ГГ, те, кто туда попал. Ведь вы даже описываете их по-разному. Расти, Ха - они ведут себя как живые, они обладают характерами, и безликие остальные, которые блуждают сомнамбулами и принимают решение. В итоге ощущение, что поименованные персонажи - это не люди, а какие-то неведомые сущности, выполняющие свою работу. Не знаю, такого ли эффекта вы добивались.

[Татьяна Россоньери]

Настраивайся на позитив: я пришла ругацца))

Уже который раз в этом заходе удивляюсь стремлению авторов писать рассказы от первого лица - и жестоко не справляться с этой задачей.
И ведь вначале ничто не предвещает такого поворота: перед нами предстает Дом как явление, существование которого не зависит от внешних факторов; есть его облик, намечена иерархия; Дом изображен как космос, имеющий свое устройство, и в этом миропорядке должна быть своя логика… Но какова логика в этом фрагменте в качестве вступления, если оказывается, что Дом существует в первую очередь в восприятии героини и все, о чем она (как оказалось) поведала читателю вначале, повторится позже, по ходу развития событий? Хороша здесь, пожалуй, фраза: «Но я забегаю вперед», потому что с ее помощью становится понятно, что Дом остался в памяти героини после «инцидента», и память о пережитом поможет ей в дальнейшем… Только вот как и в чем она может ей помочь, если самый важный шаг в ее спасении делает не она?
Но я забегаю вперед))

Попытка сделать упор на абсурд, разбавить происходящее комическим - ход, на мой взгляд, правильный, и при должном исполнении он мог бы вытянуть повествование - и поначалу это даже удается. Странное поведение девочки, затем мальчика, выразительный и удивительный антураж, герой в непонятках… Все это отчасти веселит, отчасти интригует, однако любая интрига подразумевает раскрытие - иначе читатель чувствует себя обманутым. И вот тут получается интересная штука: загадку героини автор дает разгадать, а загадку Дома - нет. В нем вроде все упорядочено, но оно какое-то картонное, бутафорское. Никто не преследует никаких целей, даже абсурдных по своей сути - но внутренняя логика-то у всего происходящего должна быть! Почему именно Расти ведет героиню к Ха? Почему путь с Первого на Второй этаж так труден? Почему Ха мучается, как Тантал, вопросы задает, как Сфинкс, да еще и при этом ничего не помнит, как одержимый фуриями? Почему, в конце концов, стоило героине произнести «любовь» - они все сорвались и пошли прочь из Дома? А кто теперь будет выполнять их функции? Плохо и то, что они остаются безликими фигурами до конца, хотя тоже преодолевают границы Дома.

И вот тут остается вопрос: почему? Ведь героиня смогла сделать это не потому, что сама вспомнила о любви, которая связывает ее с миром живых - нет, ее вернул муж, осознав, что любит ее, что она ему нужна. (Кстати, если бы этот момент был прописан почетче, финальная фраза была бы не нужна.) А что произошло (и произошло ли?) со спутниками героини? Я не говорю, что это нужно обязательно прописать - но без логического завершения этих ходов сюжет повисает в воздухе, и оказывается, что спутники героине, в общем-то, не были нужны и вполне могли остаться в Доме.

Ну, и напоследок о героине. Уже говорила, что «я»-повествование в этом рассказе меня не убедило: только мути нагнало, а правдоподобия - не слишком. По сути, читатель вертится вокруг одних и тех же ее эмоций, не предусматривающих развития. Именно поэтому ее загадка гораздо менее интересна, чем загадка Дома: ведь она из него уходит, а он остается. Кто те люди, которые из него не вышли? Почему они не вышли? Откуда и зачем приходят Соседи? Кто живет на Чердаке? Куда ведут остальные две двери?..

[Татьяна Россоньери]

И еще один отзыв - теперь уже с Фестиваля критики.