Креатив 17: Алекс - Компенсация

[Алекс 64]

Спасибо, Lotto, что поделились своими впечатлениями и высказались.
Касательно замечаний.

Я в упор не понял логику сюжета.

Раз не поняли, значит - не ваше это, не заморачивайтесь. Объяснять вам очевидное о чем он это уже будет моветон. Тут либо понял, либо - нет.
Приятно узнать, что вы знаток симптомов отравления. Но вот бЯда, в ваших поучительных словах звучит некое противоречие самому себе же.

после разнообразных веселых симптомов наподобие судорог, внутреннего кровотечения или удушья. "В глазах потемнело" на первой стадии не бывает.

Да ну? От перечисленных вами веселых симптомов в глазах должно посветлеть?
А уж подобные претензии:

"точил бы Василий свои железки и, может быть, скоро стал бы передовиком производства" - бы, быть, бы...

То это к уважаемому классику, которого я всего лишь позволил себе перефразировать, в чем честно сознался в тексте рассказа.

[Lotto]

Алекс 64

> От перечисленных вами веселых симптомов в глазах должно посветлеть?

Потемнение в глазах - это финальный симптом перед потерей сознания. При отравлении крысиным ядом вы об этом будете очень долго и очень несбыточно мечтать. Жертва отравления, увы, остается в сознании до последнего.

> То это к уважаемому классику

Я указал вам на общие недостатки стиля, и это был лишь пример, один из многих. Это во-первых. Во-вторых, мне не интересны никакие классики, когда я читаю ВАШ текст. В своем тексте вы несете ответственность за все, вплоть до последней буквы. Классики тоже допускали ляпы, но это не повод, чтобы их воспроизводить буквально.

[Алекс 64]

Потемнение в глазах - это финальный симптом перед потерей сознания.

То есть, от судорог и удшья (упомянутых вами), потемнение в глазах вы исключаете категорически. Я понял вашу логику. Вопрос закрыт.

При отравлении крысиным ядом вы об этом будете очень долго и очень несбыточно мечтать.

Ага! То есть вы лукавили или умышленно врали в своем предыдущем комменте, что непонятно вам желание героя принять цианиду вместо крысиного яду и его огорчение по поводу пропажи денег для покупки оного. К слову, в вашем кратком пересказе я усмотрел ряд неточностей. Вот в этом месте:

...пропивай ее сразу, не задумываясь. Иначе дружки обязательно сопрут у тебя бабки.

Герой там вроде еще костюмчик и цианиду мечтал прикупить, да и дружки денег не брали, как выяснилось в финале. Зачем же вы искажаете события, если уж взялись пересказывать, хоть и как-то так схематично.

Я указал вам на общие недостатки стиля

Забыли дальше написать «с моей точки зрения». По совету более авторитетных людей этого сайта, чем Злобный Ых, рассказ был отдан одному знакомому редактору для правки. Его мнение для меня более ценно, чем ваши издевки и ехидство (уж простите за откровенность), изложенные здесь для покуражиться, поскольку ни конструктивной критики, ни полезной для себя информации в них узреть не удалось.
Тем более, что вы сами признались в том, что даже не поняли о чем рассказ.

[Аллесса]

Современный маленький человек, он не в шинели, он бомж. Ну, может быть.
Если что, Шинель тоже не в числе моих любимых произведений.
Почитала комментарии. Ваш знакомый редактор схалявил.
К примеру, фраза: “И хотя в словах родителя звучала обидная правда, которую юный отпрыск в то время воспринимал с нескрываемым скептицизмом, жизнь доказала мудрость и правоту старшего поколения.”
Хотя правда - жизнь доказала правоту. Редакторы такие вещи должны отлавливать.
А еще стихи, да... “МЫла-былА” - это не рифма. Или “веревка бЫла”? Ради интереса погуглила, оказывается, ходит такое по сети: http://www.sunhome.ru/poetry/121384
Явная сетература. Плюс, судя по всему, есть какой-то первоисточник, где вторая строчка “И собака выла-выла”. Там дальше тоже мура какая-то, но хоть “мыло” и “выла” все-таки рифмуются.
Дальше я заинтересовалась “классиком” с лаптями. Нашла вот это: http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=dumaolen
Думы о Ленине, угу.
Не, автор, я вас не понимаю.

[Алекс 64]

Не, автор, я вас не понимаю.

Зато как я вас понимаю, после двух дней чтения рассказов своей подсудной группы…
Вообще-то так бывает и это вполне объяснимо. Разные люди, разное воспитание, разное мировосприятие, и как результат – вкусы совпадают далеко не всегда. Каждый находит в одном и том что-то близкое и понятное ему. Или не находит там этого.
Вот, к примеру, перед вами один критик искренне доказывал, что удушье исключает факт потемнения в глазах. Забавно. А вам всего лишь рифмы не понравились. Какая прелесть.
Тут понимаете, что удивительно, что бомж вообще помнил хоть какие-то плохенькие стишки. Касательно того, что автор позволил себе процитировать четверостишие Некрасова, то никак не рассчитывал, что это может кого-то оскорбить. Как по мне, так его поэма «Кому на Руси жить хорошо» и по сей день не потеряла актуальности.
А вообще-то критика забавная получается – из разряда «автор, я не понял – ты дурак».
И на том спасибо.

[LifeKILLED]

Как же смешно! Во мне вся моя желчь закипает, булькает, радуется организм этому неудержимому чёрному юмору! :D Ну, а если серьёзно, то... Да какой на фиг серьёзно! Просто классный прикольный рассказ, что тут ещё можно добавить? XD

[Аллесса]

Автор, найдите мне то стихотворения Некрасова, а? Которое вы цитировали. Чтоб про лапти. В "Кому на Руси жить хорошо" этих строчек нет :-)
У меня лично только Михаил Исаковский с Думой о Ленине нашелся.

А насчет плохонького стишка - ваш бомж должен иметь комп или мобильник с выходом в инет, чтоб наслаждаться подобной литературой.

И это не критика, если что. Недоумение вслух. Может, если в рассказ вставлять хорошие стихи, то и рассказ лучше выйдет? По принципу камертона.

[LifeKILLED]

Алесса, в том-то и дело, что интернета у бомжа не было, вот он и вспомнил первый же попавшийся стих, но забыл, кто автор. И вообще, человек он из прошлого поколения, которое и без смартфонов ваших стихи помнило. Это вы... удалено злобными модераторами. Не переходим на личности!

[Алекс 64]

Автор, найдите мне то стихотворения Некрасова, а? Которое вы цитировали. Чтоб про лапти. В "Кому на Руси жить хорошо" этих строчек нет :-)
У меня лично только Михаил Исаковский с Думой о Ленине нашелся.

Ваша правда, Аллесса. Мой косяк - перепутал авторство упомянутого четверостишья. Но меняет ли это суть дела? Становится ли от этого рассказ лучше или хуже?
Откровенно говоря, я так и не понял, что именно вызвало ваше "недоумение вслух"?

[Аллесса]

Алекс, я еще раз попробую. Но тут уже персональные наезды начались, мне становится откровенно неуютно в этой ветке. Так что это реально последний раз.

У вас рассказ где-то на грани. То ли стеб, то ли страшилка, то ли размышления о жизни философские. Мне кажется, что вы сами так и не решили, что именно пишете. И читателю тоже сложно решить. Героя надо жалеть? Или смеяться над ним? Что пытается сказать автор? А тут еще стихи запутывают окончательно. Это про то, что вызвало мое недоумение.

Как именно запутывают стихи - чуть подробнее. Упоминаете классиков с "маленькими людьми" и тут же цитаты из стихотворения о Ленине. Рассуждаете о самоубийстве, и приводите при этом какие-то жуткие стихи, которые ну никак человеку перед смертью в голову не могут прийти. Обычно, когда в прозе цитируют поэзию, то это поэзия хорошая. В этом рассказе - плохая. Я вам по секрету скажу, что про лапти тоже не ахти стишок, я потому и полезла проверять - неужто правда кто из классиков такое наворотил.

В общем, аккуратнее с цитатами стихов в прозе. Не уверены в авторстве, не уверены, хорошая поэзия или плохая, не уверены, зачем они вам тут вообще - обходитесь без них. Да, конкретно в вашем случае рассказ без стихов стал бы чуть лучше. ИМХО.

И да, если бы вы больше увели рассказ в сторону стеба, то можно было бы использовать именно эти стихи и ввернуть их правильно. Но это уже высший пилотаж, я лично так сама не умею. И в таком случае надо четко представлять, где Некрасов, где социалистические поделки, а где сетература.

[Алекс 64]

Ну, теперь все предельно ясно и понятно.
Во многом готов с вами согласиться, Аллесса. Поскольку юморочек в рассказе тот еще - из разряда черного, то тут каждый решает сам - смеяться над героем или погодить. Касательно моего к нему (герою) отношения, то жалко конечно таких людей, которые ни жить толком не умеют, ни умереть, и все их дурят, а они все не умнеют. Со стихами - гротеск, конечно. С теми, что про веревку и мыло. А с теми, что про лапти, так их когда-то в школе проходили. Чем не классика? Давно, правда это было - в другой стране, но что-то в голове осталось с тех давних времен. Понадеялся на память, вот и спутал авторство. Все же годы берут свое. )))

[lizage]

Хороший юмор, правильный. Не добренький и не позитивненький, а именно на грани, в миллиметре от того, над чем надо не смеяться, а плакать.
В топ. Автор молодец!

[Алекс 64]

Спасибо, lizage, за отзыв и что оценили рассказ. Не зДря, стало быть, старался.

[AVitenberg]

Фельетон. Со всеми приметами жанра - беспрерывным зубоскальством, громоздкими предложениями, стилизацией то под классиков, то под канцеляризмы. Только в фельетонах, обычно, действие начинается почти сразу, а тут приходится продираться через жизнеописание героя, занимающее чуть ли не половину текста. Когда устаешь от бессмысленной фельетонщины, вдруг начинается сюжет. И сюжет - забавный! Сам-то ход с чертом и деньгами вполне себе интересен, вот только хватает его ненадолго. Концовку понял только со второго раза, ибо вначале подумал, что это намек на двойной смысл, "а был ли черт"? Потому что снова пачка денег. Или это та самая пачка денег? Когда это чертям денег жалко было, мог бы и из другого клада достать. И в прошедшем времени не очень-то различишь, это сейчас происходит или три дня назад. Как-то не сработала на меня концовка, не уверен что прижилась. А ведь побольше действия, пяток колоритных второстепенных персонажей - глядишь, и заиграл бы текст. (или наоборот, сократить бы все наполовину, переделав самый конец?)

И еще одно: все-таки великие классики частенько людей жалели. Даже лишних. А вот создатели рядовых фельетонов - нет. И хочется, чтобы автор старался ориентироваться по большей части на первых, а не на вторых. А так... И тем не менее - удачи!

[Алекс 64]

Спасибо за отзыв, уважаемый AVitenberg.
Пущай будет фильетон. Как уже этот рассказ тут не называли - и байкой, и "то ли стеб, то ли страшилка, то ли размышления о жизни философские".
Касательно финала, то там вроде все предельно ясно написано и никакой временной путаницы. Естественно в нише лежала та самая пачка денег, которую якобы у героя украли. Перечел еще раз сам:

...а то, как три дня назад обнаружил в углу подвала отвалившийся от кладки кирпич, который аккуратно пристроил на место. Василий встал и проследовал в упомянутый угол. Сдвинув кирпич в сторону, он обнаружил в нише пачку денег. "Вот ведь действительно, некоторых дураков жизнь ничему не учит. Никому нельзя верить", – с досадой подумал Василий, сообразив, что его снова развели.

Касательно "великих классиков", то куда мне до них с моим фельетоном. Признаюсь вам по секрету, что мне уже и в современники поздно, по причине преклонного возраста. Так балуюсь иногда, чтобы послушать мнения молодых, талантливых и перспективных авторов в адрес своей писанины.
За пожелания удачи, мое вам спасибо, AVitenberg.

[Enod]

История про бомжа, который вдруг решил умереть. Странно как-то, вроде свыкся, нет бы раньше захотеть... А тут ещё и чёрт: на, мол, денег, разгуляйся. Ну, разгулялся. А дальше подстава - денег нет! Пропали! А после яда снова подстава - нашлись деньги! Грустная история. Непонятно, зачем эта двойная подстава? И так человеку нелегко жилось. В чём мораль? Не слушай чёрта? Пойду рыдать...

Скрытый текст - ИМХО:

"…И плёл бы я лапти... И, может быть, скоро
Уже обогнал бы отца своего..."

Не видела, чтобы так цитировали стихи. Обычно их пишут без кавычек и столбиком (т.е. без окружающего текста). Или хотя бы в кавычках, но в строчку, разделяя строки так - //. Но второго варианта не встречала в художественных текстах.

под чудным названием "приватизация"

Поэтому появление знакомого всем – и Василию, в том числе, – персонажа не вызвало у последнего ни паники, ни каких-то дурацких вопросов типа: "Ты кто такой?"

У персонажа или Василия?

Сколько можно мучиться?

Какая нафиг цена души?

С годами нести бремя становилось всё труднее. Круглый год проблемы

Так, что оставайся ТУТ!!!

[Алекс 64]

нет бы раньше захотеть...

Тут, как говорится, каждому овощу - свое время. )))

Непонятно, зачем эта двойная подстава?

Да кто же их - чертей этих поймет? Куражатся видимо, таким образом. Вначале суют деньги направо и налево, искушают сволочи честных бомжей, потом врут, что деньги эти сперли, заставляют яд жрать... А на уме одно - как бы заполучить бессмертную душу с минимальными затратами и в кротчайшие сроки.
Оно конечно можно было бы и не найти деньги, но тогда бы читатель считал, что друзья Васи законченные сволочи и неблагодарные уроды. А это не соответствует действительности. Я - за справедливость.

В чём мораль?

А мораль вероятно в том, что некоторых дураков жизнь ничему не учит. А может в том, что как бы хреново в жизни не было, не стоит с чертями связываться - обманут и свой интерес поимеют... Да, собственно говоря, каждый по своему эту историю воспринимает и сам в ней какую-то мораль находит или не находит.

Пойду рыдать...

А это уже лишнее. Я на такой поворот событий не рассчитывал, не ставил перед собой таких целей и задач, поэтому вы мне это прекращайте, Enod.

[Irma Pchelinsky]

Здравствуйте, автор! История у вас получилась про злокозненность нечистой силы. Идея не нова, но написано довольно неплохо - мне прямо тошно было от печальной судьбы вконец опустившегося героя. Бедный маленький человек, который мирно бы существовал и приносил бы посильную пользу обществу в стабильных условиях, закономерно оказался не готов к переменам и был выброшен на обочину жизни. Мало того, что среди людей никого-то у него нет, так и волшебство с ним случается исключительно издевательское. Грустно так, что реветь хочется.

Я одного не понимаю - почему этот рассказ прошёл как "юмор"? Может, со мной что-то не так, но я в упор не вижу, чему тут можно хотя бы улыбнуться. Я бы, наверное, взяла вас в "не быть", но назвать это юмором у меня язык не поднимется, извините. Удачи вам на конкурсе - увы, с другими читателями.

[Алекс 64]

взяла вас в "не быть", но назвать это юмором у меня язык не поднимется

Спасибо за отзыв, Ирма, и за откровенность. Сказать честно, так для упомянутой вами номинации "не быть" рассказ и писался. А поскольку все в нем так мрачно (как вы подметили), то автор попробовал изложить это в несколько ироничном ключе (к слову, ирония - одна из разновидностей юмора), чтобы совсем уж не огорчать читателей. Сам не очень люблю черный юмор, но в этот раз так получилось... И к удивлению автора, нашлось много ценителей такого, мягко говоря, юмора. Не ожидали мы и не надеялись (с рассказом), что угодим в такую щекотливую ситуацию номинацию. Но, как грится, пути Господни неисповедимы.
Так понимаю, что вы все же огорчились. Простите, Ирма.

[Irma Pchelinsky]

Сообщение от Алекс 64

Так понимаю, что вы все же огорчились. Простите, Ирма.

Ну что вы, не извиняйтесь! И не обижайтесь. Главное, что рассказ вызвал очень сильные эмоции - пусть и не совсем такие, на которые вы рассчитывали (да и я на другие рассчитывала =). Значит, текст не проходной, что-то в нём цепляющее есть, а ведь это главное. Ирония - да, пожалуй, но у вас она уж очень горькой получилась. Хотя вполне возможно, что это просто я такая чувствительная