Фантазм-2014: Twix - Птички

[Ужас Лучезарный]

Очень много точек. И если поначалу это еще как-то вязалось, то под конец понеслось вскачь. Сами посудите: сколько знаков в первой части текста, а сколько во второй и третьей. На коротких текста это очень заметно.
Начало, честно скажу, мне понравилось. Пошло оно хорошо, а дальше, увы, нарастало исключительно разочарование, вытекшее в открытый финал, по сути не обоснованный.
Мне кажется, продолжись повествование в том темпе, что был взят изначально, получилась бы приличная взрослая сказка, которую можно было завершать как угодно - все одно неплохо. Но почему-то выбран самый простой способ завершения - открытый финал.
И я лично не нашел предпосылок для авторского предположения дальнейшей судьбы героев, из чего делаю вывод, что сию ношу было решено свалить на бедных читателей.
Мне теперь ночь не спать, думая - как они там, родимые, Марк и Марта?
А ну как, неугомонная душа, вольное продолжение начну писать? Опять работу к чертям...
Э-эх!

[Аль_Стрелок]

Приветствую!
На мой вкус - эталонный рассказ в тему творчества, ничего лишнего и всё на своём месте.
Марк - высококачественный, практически эталонный, герой-гений, очень достоверный и целостный в своём творческом порыве (Булгаковского Мастера чем-то напомнил).
Открытый финал при такой композиции смотрится вполне органично, дополняя рассказ недосказанностью, а намёк на магию сновидений своеобразно замыкает сюжет.
На мой вкус, если чего рассказу и не хватило, так это "мяса", некоторой текстовой "упитанности", может быть даже цветастости...

Удачи на конкурсе!

[Антураж]

После прочтения рассказа, пришли на ум слова из песни Макаревича: "Он любил её, она любила летать по ночам". Если поменять местами, получается как в рассказе.
Непонятно как можно в маленьком городе втихаря встречаться долгое время? Родители против - типичная ситуация, влюблённые идут против воли родителей - смело. Марк строит крылья и тут же их испытывает: падает, ломает ноги...Испытания продолжаются. Почему никто их не видел? Шумиха поднялась бы та ещё. Шутка ли, парень летает аки птица.
Потом герой улетает и, как хочет показать автор, умирает. А вот это - не есть факт.
Если он умер - докажите. Нет - тоже докажите. Читатель желает знать. И куда лететь Марте? В каком направлении? Если допустить что Марк жив. А если мёртв, зачем ей лететь, к кому? В противном случае, почему он не вернулся? Может, не захотел?
В общем, вопросы и вопросы...
Написано легко, читается на одном дыхании. Очень коротком дыхании.
Всё красиво, здорово, понравилось. Но очень быстро и неожиданно. Развязки, как таковой, не хватает.
Удачи.

[Роланд Nebelgrau]

Простенько, но со вкусом и (слава Богу наконец-то!) с раскрытием темы конкурса. Язык хороший, читается легко. Герои вполне себе живые, со своими мыслями и мечтами. Концовка предсказуемо открыта, но хуже ее это не делает.

Спасибо, автор!

Итого:
"... и если завтра начнется война,
И все здание будет в огне,
Мы погибнем без этих крыльев,
Которые нравились мне".
© В. Бутусов

[Город Чудес]

Итак, первая проблема рассказа... 13 244
Что - 13 244? - спросите вы.
А это количество знаков, включая проблемы.
Может ли такой рассказ на равных конкурировать с рассказами на 40 кило?
При прочих равных - нет.
Только если он написан на совсем другом уровне...
Написан ли он на таком высоком уровне?
Троекратное ИМХО... Но нет.
Почему? Потому что опять тот же шаблон...
Вот есть он - Рыцарь, Мастер, Творец...
Вот есть Она
сначала вроде как простая девушка, но в конце рассказа становящаяся рядом с ним, если даже не выше на полступенечки.
Кто-то написал, что рассказ - эталонный.
Совершенно с ним согласен. Эталонно-шаблонный.
Вот птички - как живые. Того и глядишь улетят.
Вот можно - картинки, как живые.
Любой другой антураж...
Ничего не изменит... Если нет ярких характеров, "внутренней драматургии", послевкусия...
Вот смотрите, автор... пишу по памяти...
"Ты мне снишься под утро.
Как ты, милая, снишься?
Почему-то под дулами, наведенными снизу
Ты летишь Подмосковьем.
Хороша до озноба.
Вся твоя маскировка
Тридцать метров озона.
Твои миги сосчитаны наведенным патроном
Тридцать метров озона
Вся броня и защита.
В том рассвете болотном
Где полет безутешен.
Но пахнуло полетом.
И уже - не удержишь.
Дай мне, Господи, крыльев
Не для славы красивой
Чтобы только прикрыть ее
От прицела трясины
Пусть еще погуляется
Этой дуре рисковой
Хоть секунду раскованно
Только пусть не оглянется".
"Оза"
Сколько здесь килознаков? Смешной вопрос.
Несколько четверостиший - но насколько сильнее, пронзительнее, ярче...
чем рассказ на целых 13 244 знаков с пробелами.
Не согласны?

[Twix]

Спасибо, конечно, за сравнение с Вознесенским.
Но, уважаемый Город Чудес, если бы я был Андреем Вознесенским, то меня здесь бы не было. Ибо это совсем уже другой уровень. Очень корректно требовать от начинающего автора такой уровень произведения. Но разве Вас когда-нибудь беспокоило, тактично ли вы общаетесь с "жертвами"? Впрочем, разве сейчас об этом речь?
Хотя бы уровня Лукьяненко просили, хорошо хоть не Хайнлайна.
Но вот такой вопрос: мой коряво- шаблонный рассказ на 13 с копейками мусора привел все вас к стихам Вознесенского? Привел, однако. Есть повод гордиться, не находите?
А теперь серьезно. Стихотворение Вознесенского и мой рассказ - это две большие разницы. Вы, сударь, то ли специально, то ли не по злому умыслу, но вот в это верится с трудом, попытались сравнить несравнимые вещи. Идея Поэта совершенно отличается от идеи рассказа. И внешний антураж - крылья и полет - не сближают их ни на йоту. Конечно, спорить с Вами бесполезно. Но все же спасибо, что потратили время и написали некое количество знаков, чтобы обругать словесный мусор.

[Город Чудес]

Вам не понравился отзыв? Извините, но оставьте мне право на некое личное мнение...
Это же - троекратное ИМХО. А сколько до меня Вам написали хороших и добрых слов...
Видите ли... есть тенденция, которая меня слегка беспокоит.
На каком-то блице лучшим критиком стала Хомячка Соня, которая больно всех била по лбу большой ложкой. И, тем не менее... народ попискивал, но понимал - что по делу, а не со зла.
На прошлом Креативе, если не путаю, лучшим критиком стала Фрау Марта, которая всем писала благожелательные отзывы... Я - не Фрау Марта, чесслово...
Хотите только положительные отзывы - ну так сразу и пишите...
Тогда бы я не тратил время на отзыв... И Вам хорошо, и мне не хило...
Приношу свои глубочайшие извинения за бестактный отзыв.
З.Ы. Если бы я писал ласковые и нежные отзывы некой Миланике... неплохой автор, кстати, был...
То не было бы, весьма вероятно, такого автора как Мила Коул с ее "Распуская нити" и "Герлчатами".

[Седой Ёж]

Все же прочел эту орнитологию)))) Почему его выдвигали в Юмор? Так и не понял...
ГЧ, забавный отзыв, я поржал от души, но и Твикс прав- сравнивать МТА с классикой- моветон. Это уже мое ИМХО)))
О рассказе: легко, но не юмор. Менять ничего не надо, тоже ИМХО)))

[Город Чудес]

Сообщение от Седой

ГЧ, забавный отзыв, я поржал от души, но и Твикс прав- сравнивать МТА с классикой- моветон. Это уже мое ИМХО)))

Ну, во-первых, я не знаю, насколько Twix - МТА.
Может, это - матерый автор. Кто ж его знает.
Я тут не очень ориентируюсь.
Во-вторых, чем выше ставить планку - тем больше вероятность ее сбить. Но и больше вероятность, что научишься прыгать выше.
Есть авторы, которые благодарят за жесткие отзывы. Есть - которые обижаются.
Вот автор А. может сесть и сразу написать рассказ заметно лучше, чем автор М.
Но после пятой редакции рассказ автора М. станет лучше, чем рассказ автора А. Кто пишет лучше - автор А. или автор М.
Лично я - не знаю.... главное, который из двух рассказов лучше в результате.
З.Ы. Ну и разумеется, автору - дальнейших успехов. Пошел в другие ветки, где на меня не обижаются...

[Седой Ёж]

Город Чудес, мне ваши споры... Тут свой рассказ то ли править... То ли выкинуть))))
Но я сказал, что увидел.
И не думаю, что матерый автор будет на нашем конкурсе))))
Пойду и я ролевку писать)))
З.Ы. А обидчивые оба *смеюсь*

[Леди N.]

Главный недостаток — краткость. Зарисовка отличная, многообещающая. Но это лишь каркас. Нет персонажей. Есть их заготовки. Нет сюжета. Только намётки пунктиром. Красиво, но не доделано даже до легкого эскиза.
Задумка хороша. Красиво. Легко, но не легковесно. Несколько грустный оптимизм, но взрослению всегда сопутствует грусть, не так ли?

Сообщение от Седой

сравнивать МТА с классикой- моветон.

Вот не соглашусь с тобой. Не сравнивать - моветон. Иначе вообще смысл всего этого, ну кроме малость пошалить, конечно... И потом такие рассказы на конкурсах бывают, что почитаешь потом классиков и недоумеваешь. Тут такие рассказы есть:)

[Татьяна Россоньери]

В общем, я вернулась, откопав некоторые наброски в блокноте. Системно уже, видимо, не получится - ну, уж как получится, не взыщите. Наверняка сами замечали, что очень сложно второй раз писать тот же текст, особенно когда уже один раз его пережил - увы, к отзывам это тоже относится.

Итак, автор, я вам по-хорошему завидую. У вас получился такой замечательный каркас (Леди N как с языка сняла!), что превращать его в рассказ должно стать истинным удовольствием. В чем я вижу его замечательность? В том, что "мясо", которое надо нарастить на этот скелет, может быть абсолютно любым. Надо лишь определиться с тем, чего вы на самом деле хотите от рассказа.

Скрытый текст - Кстати, о птичках:

Основная проблема, как это ни странно, в птичках. То есть к многоплановой символике, связанной с птицами. С одной стороны, это символ возвышенной души, свободы, умения подняться над земным, стремление к высокому. Так Марк, видя сон, становится одержим идеей "догнать своих птичек" и создает крылья, чтобы улететь на далекий остров, представляющийся ему чем-то вроде потерянного рая, где "миллионы птиц" и они вдвоем с возлюбленной - совершенно свободны. Здесь же вступает библейское "Посмотите на птиц небесных...", напоминающее о том, что все земное: богатство, слава, власть - бренно, что Господь даст своему созданию самое главное, а его задача - заботиться о чистоте души и помыслов для приготовления себя к жизни вечной.

Для раскрытия этого символа, на мой взгляд, в рассказе недостаточно обоснования для подобного стремления. Жизнь Марка и Марты, честно говоря, далека от несчастной, все у них на мази: любят и трудятся, как все добропорядочные бюргеры, - и даже внебрачная связь и маячащий где-то на задворках текста жених не видится проблемой. Откуда же потребность к "очищению"? От чего надо очиститься? Возможно, имеет смысл окунуть героев в мещанский быт, ярче его изобразить, показать его двойственность (не только благополучие, но и рутина, зацикленность), чтобы стало понятно, от чего же все-таки бежит Марк.

Второй же символ резко противопоставлен первому: ведь вы, автор, изображаете не птицу, а стаю птиц. А это устойчивый архетипический символ застоя души. И вот тут, с одной стороны, подключается мотив сна, где стая оживает и начинает метаться по комнате (а мы все знаем, что ждет птичку, которая ищет выход из замкнутого пространства), а с другой - идея сна как таковая. Правильно ли понял его Марк? Нужно ли было гнаться за своими птичками? Ведь на самом деле - вот они, стоят себе на подоконники. Как живые? Но, пардон, они не живые, они деревянные! Не мастерство и не талант вдохнули в них жизнь, а сон - греза, мечта, обман... Не за химерой ли в результате погнался Марк?

Здесь же свою роль играет слово "страсть", которым автор характеризует увлечение Марка к вырезанию фигурок птичек. Ведь страсть - это что-то неконтролируемое, то, что подавляет волю, чему нужно сопротивляться. Герой же идет на поводу у нее, подчиняется ей... Можно ли ждать в этом случае счастливого исхода?

Есть и третий момент, который заставляет склониться ко второму способу чтения. Объясняя Марте свою тревогу, Марк говорит: "Они мне как дети". И здесь возникает уже совершенно другая картина: оказывается, что Марк не летит вслед за птичками к чему-то (свободе), а просто летит вслед за ними, потому что, как всякий родитель, не хочет отпускать свое детище. И то, что в результате он не смиряется с "родительским долгом", не красит его. Особенно если учесть, что при этом он покидает возлюбленную, перед которой у него, надо сказать, есть некоторые обязательства.

Скрытый текст - Характеры есть - характеров нет:

По сюжету и композиционно страсть Марка к птичкам противопоставлена любви к Марте. Однако любовь ли это? Что Марта для Марка? "Прелестница", которую вроде бы не хочется упускать. Любовница, которая сама пришла, сама отдалась - ну так что ж, почему бы и нет? Так вышло (уж не знаю, задумывалось ли), что у Марка перед Мартой как будто и нет никаких обязательств. Потому и отрывается он так легко от земли, толком даже о ней и не задумываясь, вспоминая о ее крыльях лишь тогда, когда она сама скромно вопрошает, будет ли ей место в его мечтах.

А вот Марк для Марты - единственный возможный спутник. Причем в основном потому, что она сама себя к нему привязала. Вот скажите, для чего было делать тот самый "отчаянный шаг", а потом не заставлять жениться? Особенно с учетом того, что нравы тогда были малость другие и девушки все-таки честь старались блюсти. Особого буйства страсти и желания "слиться в одно целое" автор вроде бы не описывает, значит, плотских причин тоже как будто и не было. Поступок представляется каким-то немотивированным, разве что делалось это в надежде на то, что возлюбленный проникнется чувством долга - но нет, ему и в голову не приходит тайком в какой-нибудь деревенской церкви обвенчаться. Я уж не говорю о том, что идея "Щас я тут денег заработаю, а как припечет - мы с тобой свалим в другой город" - ну просто как развод наглый выглядит: ну скажите, автор, какая разница, где зарабатывать деньги, если герой ваш подчеркнуто талантлив и его поделки с руками отрывают? В общем, впечатление от всей этой картины - прямо скажу, безрадостное. Девушку жалко, потому что дура, а героя хочется огреть чем-нибудь по башке.

Я это все к чему? К тому, что непонятно, в какую сторону автор склоняется, о чем хочет рассказать - о возвышении души или о фатальной ошибке, о счастливом союзе или о несчастной любви. Все дороги равно хорошо, да только не может читатель по всем сразу пойти и все выводы скопом сделать. Надо к чему-то прибиться, на чем-то остановиться - и развивать линию последовательно, прописывая характеры, выстраивая действия, работая с деталями. Тогда получится рассказ, а не каркас. Уверена, вполне интересный.

Скрытый текст - Тяп-ляп:

Вторая явная проблема - это ляпы. Всех родов и достоинств, так что мимо пройти невозможно.

1. Шаблонистые ляпы
Уже в первый сцене мы видим "подскакивающего на кровати" героя и "прижимающую к груди простынь" (может, все-таки простыню?) героиню. Ну штампы, штампы, такие штампы, автор! Это даже без учета того, что в то время, в которое вы читателя отсылаете (судя по черным рейтарам) - это XVI-XVII вв., когда люди, тем более третьего сословия, голыми точно не спали, даже если ночью весело проводили время.
Здесь же стоит сказать об отношениях героев вообще, потому что они тоже совершенно не соответствуют духу эпохи. Где вы видели добропорядочную портниху (кстати, портниха не шьет балдахины, она одеждой занимается), которая пойдет на свидание? Ну в XX веке, ну во второй половине XIX с горем пополам - но явно не в описываемую эпоху.
2. Логические ляпы
Герой, значит, был сыном лейтенанта-наемника, который хотел, чтобы сын стал нотариусом. Вероятно, но явно требует объяснений, потому что априори отец XVI-XVII вв. хочет, чтобы сын пошел по его стопам.
Ладно, пошел сына в университет, и какой-то богатый аристократический черт вызвал его на дуэль. Да ни в жизнь не поверю - ему гордость не позволит. Вот если бы Марк вызвал - вполне бы поверила. И что значит "не ожидал виртуозного владения оружием" - от сына лейтенанта-наемника не ожидал?! Не идиот ли?..
С дуэлью тоже не все гладко. Если мы в XVII веке (во что я больше верю, чем в XVI, как раз из-за желания отца, которое наиболее возможно в век возвышения третьего сословия), то дуэли повсеместно запрещали как противозаконное покушение на жизнь дворянина, которая априори принадлежит его сюзерену, а не ему самому. Так что "честная дуэль" меня смутила. Выгнать из университета, посадить на какое-то время в каталажку - вот это было бы более правдоподобно.
Про два пути даже говорить не буду, был как минимум путь "пошел воровать" - вряд ли для молодого человека эта перспектива хуже, чем на паперти стоять.
Вообще, у Марка отсутствует какое-либо отношение к своей судьбе, он с самого начала плывет по течению. А сам-то он чего хотел? Учиться? Быть наемником? Вырезать фигурки? Ощущение, что все пути для него равны, прочем равно неинтересны, потому что относится он к происходящему - никак.
3. Мелочи жизни
Помимо портнихи, у вас появляются два имени - фрау Шмульц и фрау Кюхель, - которые явно обозначают одного человека. К которому героиня, по "мифу", почему-то каждую ночь ходит ночевать, при этом еще и боится, чтобы он же и не заметил, что ее нет.

Итого - надо писать. Превращать текст в рассказ согласно своему представлению о прекрасном. И дело не столько в объеме (половину текста можно и из настоящего его вида без ущерба для смысла выпарить), сколько в идее, с которой надо определиться. А если уже определились, но не очень получилось ее воплотить - тогда вообще начинается самое интересное.

Так что вперед и только вперед!

[Quicksilver]

Искусство летать и, тем более, мечтать о несбыточном - это, конечно, замечательно. Поэтому идея рассказа понравилась. Видно, что задумывалось что-то такое доброе и легкое.
Чего не увидела, так это персонажей и хоть какого-то их развития. Первых - потому что они будто спрятаны от читателя за мутным стеклом. Понятно, что там бродят фигуры и что-то делают. Можно даже мотивацию примерно угадать по телодвижениям. Но вот сопереживать почему-то не получается. Слишком мутно всё, информации не хватает, одни силуэты.
Развития у характеров, хотя бы захудалого конфликта, и вовсе никакого нет, как мне кажется. Птички вот куда живее получились, словно автору они были гораздо более симпатичны, с большей любовью он их описывал.
Кстати, о птичках. Не могла отделаться от мыслей при чтении первой и последней сцен, что дело попахивает хоррором. Все эти навязчивые видения, скрип дверей, темные тени и пр. задают определенное настроение. И оно, по-моему, далековато от идеи рассказа...
Последнее впечатление будет еще больше субъективным, но всё же выскажусь. До момента, пока Марта не начала натягивать чулок и просить затянуть шнуровку, я по антуражу и говору героев была уверена, что действие происходит в настоящем (или, по крайней мере, в будущем). Локализация действия в прошлом повергла в большое удивление, а это, боюсь, тоже говорит не в пользу автора. Возможно, виной "форточка", "подоконник", "парень" и другие слова, которые больше характерны для нашего времени + отсутствие какого-либо намека на точный сеттинг в начале рассказа

[Татьяна Россоньери]

Уважаемый автор, на ваш рассказ поступила рецензия: Рецензия на рассказ "Птички"