Креатив 15: Анна Михалевская - Если ты убьёшь зверя

[Бибигуль]

Спасибо, Reistlin!

Роман, значит... Некоторые считают, что из романа, который я сейчас дорабатываю, если его раскрыть, получилось бы несколько неплохих романов. Вероятно, моя склонность к нераскрытым моментам и деталям увеличением объема не лечится:))

[Бибигуль]

Антураж, спасибо за отзыв, замечания и понимание!

Меня только один момент смущает: почему Вы решили, что Маруше и Нейджа - это одно лицо? Какая фраза в рассказе Вас натолкнула на эту мысль? Они похожи, но это разные женщины.

"Удивляет, где это ГГ шлялся столько лет, если кругом шпики по каждому следу ходят? Как ему удавалось избегать встречи с ними?"
Действительно, где шлялся? Будем года убавлять!

[Reistlin]

Сообщение от Бибигуль

Спасибо, Reistlin!

Роман, значит... Некоторые считают, что из романа, который я сейчас дорабатываю, если его раскрыть, получилось бы несколько неплохих романов. Вероятно, моя склонность к нераскрытым моментам и деталям увеличением объема не лечится:))

Ну, тут у нас есть общие проблемы. Меня всегда ругают за нераскрытые характеры героев. Причём от объёма текста это тоже не зависит. Некоторые ошибки, становятся составной частью авторского стиля.
В принципе и тут можно всё уместить в рамках рассказа. Чуть побольше сказать о поимки героя и договоре с кнежичем, и добавить в историю взаимоотношений шпика и героя, пару моментов, что-бы было понятно, почему именно их битва становится едва ли не решающей. По-сути он становится своего рода антагонистом, той гончей, что не даёт остановится и подумать о своей жизни. Мне кажется он должен стать не безликим слугой кнежа, а сильным соперником.
Но это, как понимаете, лишь моё виденье.
В целом, у вас пока лучшее фентези из тех работ, что я увидел, так что в рамках конкурса, проходить по второй номинации во второй тур должны. Что будет дальше и что будет с отбором - это уже другая история. Удачи.

[Бибигуль]

Сообщение от Reistlin

Ну, тут у нас есть общие проблемы. Меня всегда ругают за нераскрытые характеры героев. Причём от объёма текста это тоже не зависит. Некоторые ошибки, становятся составной частью авторского стиля.
В принципе и тут можно всё уместить в рамках рассказа. Чуть побольше сказать о поимки героя и договоре с кнежичем, и добавить в историю взаимоотношений шпика и героя, пару моментов, что-бы было понятно, почему именно их битва становится едва ли не решающей. По-сути он становится своего рода антагонистом, той гончей, что не даёт остановится и подумать о своей жизни. Мне кажется он должен стать не безликим слугой кнежа, а сильным соперником.
Но это, как понимаете, лишь моё виденье.
В целом, у вас пока лучшее фентези из тех работ, что я увидел, так что в рамках конкурса, проходить по второй номинации во второй тур должны. Что будет дальше и что будет с отбором - это уже другая история. Удачи.

Уф, значит, роман пока отменяется) Это хорошо! Да, авторский стиль - дело такое, его не пропьешь:)
Вы объяснили, и стало понятнее, чего не хватило рассказу. Я учту. Спасибо!

[Loki_2008]

Перекрестье гарды дрогнуло в тонких пальцах

А!!!!!! ну что же вы, авторы. Матчасть не учите.
ГАРДА (франц. garde), часть эфеса клинкового холодного оружия, служащая для защиты от удара кисти руки.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
За что он там рукой держится? После такого отношение к рассказу сразу соответсвующее…

качнулся зазубренный клинок меча.

Меньше читайте низкопробную литературу. С зазубренными мечами и прочим ржавым хламом.
Почитайте Валентина Вадимовича Тараторина – «История боевого фехтования». Рекомендую на будущее.

Дальше - тоже пошли штампы. Штампы, потому что вы используете как полуфабрикаты чужие идеи «по аналогии типовых ситуаций» - не думая, а подходит ли это действие, жест и прочее к вашей работе.
Зверь и богатый сынок, решивший на него поохотится. Кстати, почему с мечом? На охоту на зверя с рогатиной ходят, мечом людей рубят.

Он прятался в нише за уходящей под купол аркой — другие такие же сотами опоясывали круглое помещение зала.

Арки? Сотами? Или ниши сотами? И то и то оригинально. Вы хоть попробуйте представить этот сюр…
Дальше. Описание боя – просто жуть. Даже разбирать его не хочется. Отошлю к Тараторину и здравому смыслу. Укажу только, что когда зубы зверя ломают кости, то наступает болевой шок. В этот момент продолжает махать мечом герои только в трэшовых аниме и боевиках.

Дальше. Стиль довольно сумбурный, местами действие, местами информационные вставки «от автора». Нет, я встречал на конкурсе и хуже. Но и тут можно было бы аккуратнее. Чаще использовать синонимы, больше действия, образности – а не занудного описания. Читать сквозь призму героев намного приятнее, чем читать перечисления информации от автора.
Ещё– вот на мой взгляд скачет сюжет. Нет в персонаже целостности, логики – он словно сборная солянка разных образов. А ведь у любого человека, даже у противоречивого шизофреника что-то объединяющее разные стороны разума есть. Для литературы же стоит либо показать эту характерную черту, либо дать намёком. А дальше… чем больше читаешь, тем больше начинается каша. Устаёшь кто, куда, чего, зачем. Какой-то калейдоскоп, распадается картинка. И заканчивается рассказ полным сумбуром. Кто внимательно читал до конца - молодец, я не смог. Смотрел чем дальше тем диагональнее

[Koshka 9]

Итак, перед нами длинная история о трусе, пытающемся побороть свой страх. О человеке, который когда-то испугался зверя и сбежал, а потом ему было стыдно перед родными и любимой девушкой, поэтому он опять сбежал и отправился скитаться, переживая за свой поступок. Переживал долго – лет двадцать, а когда ему уже было около сорока, он все-таки переборол себя и сразился со зверем. Точнее освободил его, отпустив зверюгу с миром, зверюгу, которая оказалась не животным, а разумным существом, улетевшим в космос. Несмотря на такой навороченный сюжет, сражения, погони, флер тайны, замки и внеземные цивилизации – читать было скучно. Ну, извините, я ничего не могу с собой поделать. Попытаюсь объяснить почему.

Рассказ больше не о приключениях Моймира, а о его внутренних переживаниях. Задумка, несомненно, интересная. Вы показываете психологическое состояния героя, но показываете его в статике. ГГ все время на грани отчаяния, рефлексирует и повторяет одни и те же мысли и эмоции – страх, Маруша, зверь, страх, Маруша, зверь. И если в начале Моймир со своей проблемой вызывает интерес, то потом становится скучно. Это как смотреть в бочку с водой – ничего не изменяется, ну только если чуть-чуть тень пробежит. Смотреть, наблюдать интересно за тем, что двигается. Человек, который уперся в проблему лбом и ноет, интересен в первую минуту (может, помочь можно?). Если он продолжает ныть, как наш герой – одну страницу, вторую, третью, он - скучен и вызывает раздражение. Герой может быть отрицательным, вызывать негодование, презрение, но тогда он должен быть интересен личностно. Возьмите «Парфюмера» - какая многогранная личность! А что мы имеем здесь – жалкого рефлектирующего человека. Кому может быть интересен занудный, жалкий мужчина?

Сюжет – здесь тоже вопросы. Он какой-то размытый.
Что мешало Нечто собраться и улететь? Ему не хватало прощения? Какого? Вы упоминаете в тексте, что его никто не видел и не понимал. Как можно простить того, кого не видишь? Какую власть он дал Брутвигу – власть оградить земли замками? Разве это власть? Отправлять дворянских сыновей на смерть - и в чем выгода? Что ему дарили, точнее отдавала вместе с жизнью – злобу? Почему вдруг зверюга стала питаться злобой? Почему он у Брутвига не попросил что-то другое, что помогло бы ему вернуться домой? А что происходило, когда зверя убивали? Почему Нечто забрало с собой прощение, если его никто не прощал, а просто отпустили с миром?– я могу дальше продолжать, но понимаю, что сюжет в данной истории вторичен, поэтому там столько пробелов. Помимо внутреннего мира героя, важна еще идея.

Итак, в чем же идея данного рассказа – возможно, Прощение? Прощение себя, прощение зверя, прощение зверя в себе (хотя это очень банально). Научиться прощать себе и другим ошибки, а не тащить их с собой тяжелым грузом, который разрушает жизнь и личность. Простить и получить свободу. А вот эта идея интересна.
Здесь можно спорить, обсуждать, но научиться прощать и отпускать ненависть, ох как сложно!. Для этого требуется очень большая и серьезная работа над собой. Видим ли мы это в рассказе – возможно. И решающийся замок, скала – можно сравнить с разрушением стереотипов ненависти и злобы. Но внутренняя душевная работа – это очень интимный момент, а ее не очень видно, только нытье героя. А в замке в пылу схватки, я не почувствовала вот внутреннего очищения героя от страха и ненависти. Неожиданно появившийся в его голове голос, как то смазал идею, изменил акцент и отвлек на мысли, заставив невольно задуматься: «А кто это все-таки? А что это было?», смазав последние рассуждения героя, что ему надо остаться человеком.

Прощать себя гораздо проще. Извлеки урок и двигайся дальше, не разрушая свою жизнь бессмысленными сожалениями. Анна Зегерс в повести «Седьмой крест» писала «Сожалеть о сделанном напрасная трата сил и времени». А вот просить и отпустить врага … Здесь есть над чем подумать. Но в любом случае, идея, которую я нашла в этом рассказе, и ее иллюстрация – нестандартна, любопытна и интересна. За это спасибо.

Язык – читалось легко, здесь отдаю должное. Текст выверен, динамичен, хотя есть определенные длинноты. Но Вы, уважаемый автор, порой увлекаетесь красивостями, забывая о логике. Например: «Они не пойдут за нами. Побояться встретить зверь» - а через страницу, преследователи идут за ними и настигают. Почему не испугались, как вы обещали?
«С тех пор, как они погибли, я не надеваю шляпу» - что за странности. Понимаю, ношу траур, черную ленту, но шляпу? А женщины вообще не носят шляпы в помещении, или в этой истории все особы женского пола носят шляпы и в этом есть необходимость? Маруша – не носит.
«Я простила их. Но не простила себя.» – себя-то за что не простила? Звучит красиво, трагично, но так натянуто.
«Он вытанцовывал на крутом подъёме смертельный танец, точно затравленный охотниками волк» - красиво, но о чем это? Думаете описание боя, нет - это ГГ от камнепада пытается увернуться.
«силы медленно вытекали из нее» - силы текут? Очень сомнительно.
«Такие, как она, не должны страдать из-за таких, как он» – опять красивости и сентиментальности. Нейджи страдает не из-за ГГ, а из-за погибших сыновей.
«Из раненного бока капала густая бордовая жидкость» - интересно, а что за жидкость? Почему просто не написать - густая бордовая кровь.

«он показался людям – они не понимали, не видели его, избегали» - Опять красиво, но где логика. Если он показался, то почему они его не видели. Если они его не видели, как они могли избегать? Нельзя избегать того, что ты не знаешь. Они не понимали его – конечно, он же только показался, а не разговаривал с ними.
«Тогда он начал играть с пространством, но этим лишь усилил неприязнь» - неприязнь к кому, к пространству? Люди же его не видели.

Образы. Про Моймира – уже писала. Маруша – просто, понятно, логично. Первая любовь – девушка, которая научила целоваться. Гормоны такое запоминают на долго. Картинка перед глазами. – Получилось.
Нейджа – вот это странный образ – женщина, потерявшая своих сыновей. Значит из дворянской семьи, держит трактир – странно, не дворянское это дело. Возможно, все бросила и ушла, а муж где? В какой государственной измене могли обвинить трактирщицу? Столько вопросов и противоречий, что я так и не поняла, кто она?

Уф, сколько написала. Значит рассказ чем-то задел за живое и не оставил равнодушной. Несмотря на то, что мне не все понравилось и было скучнова-то, история получилась очень самобытной и яркой. Ну, остальное на вкус и цвет. А идея, если я ее правильно поняла - блестящая.

Будут вопросы, спрашивайте Чем смогу - помогу.

Удачи Вам!

[Бибигуль]

Koshka9, спасибо! Да, идею Вы уловили, несмотря на то, что пришлось, вероятно, о ней догадываться)
Конечно, будут вопросы, но немного позже. Пока перевариваю информацию)

[Бибигуль]

Loki, что ж, это поступок - текст не нравится, а Вы его все-таки досмотрели, хоть и по диагонали:))
Конкретные замечания учту. Остальные комментарии, вероятно, из-за диагонального просмотра носят весьма расплывчатый характер...

[Loki_2008]

Ну не знаю насчёт расплывчатости замечаний... но вот действие точно расплывчатое. Проблема в том, что переживать за выдуманных героев не хочется, а поверить, что герой живой человек мешает та самая несобранность его описания - кусочек там, кусочек тут, а вот целостной картины логично-алогичного создания нет. Именно набор типовых образов вышел, а не главный герой. В этом на мой взгляд главная проблема.

P.S. вот что мешало ходить на зверушек как положено, толпой человек под сто, с рогатинами и дубинами, ловушек накопать - я так и не понял.

[Бибигуль]

Сообщение от Loki_2008

Ну не знаю насчёт расплывчатости замечаний... но вот действие точно расплывчатое. Проблема в том, что переживать за выдуманных героев не хочется, а поверить, что герой живой человек мешает та самая несобранность его описания - кусочек там, кусочек тут, а вот целостной картины логично-алогичного создания нет. Именно набор типовых образов вышел, а не главный герой. В этом на мой взгляд главная проблема.

P.S. вот что мешало ходить на зверушек как положено, толпой человек под сто, с рогатинами и дубинами, ловушек накопать - я так и не понял.

С рогатиной и человек под сто на зверушек ходят простолюдины, а здесь поединок - дело чести. Вот Вы представьте себе - приходит барин на дуэль со всеми своими холопами, у кого - дубинка, у кого - мотыга в руках:)

[Reistlin]

Вопросы чести знакомы не всем. Увы.

[Бибигуль]

У каждого просто свои понятия, как ее отстаивать...

[Loki_2008]

Сообщение от Бибигуль

С рогатиной и человек под сто на зверушек ходят простолюдины, а здесь поединок - дело чести. Вот Вы представьте себе - приходит барин на дуэль со всеми своими холопами, у кого - дубинка, у кого - мотыга в руках:)

Это хорошо в теории. На практике - дуэль со зверем? Э... это в любовных рыцарских романах. В жизни дворяне люди практичные, они жить хотят. Даже на благородной охоте дворянина всегда страхует человек 20 егерей, если что-то не так пойдёт.

Крестьяне люди ещё практичнее. Есть зверюга опасная. Собраться миром и забить дубьём. И никакие запреты от князя не помогут - князя и на вилы можно, двум смертям не бывать.

Так что ситуация не жизненная.

[Reistlin]

Локи, по-моему, тут всё достаточно ясно объяснено. В данном случае это не охота - это инициация для дворянина. Поэтому форма поединка-дуэли. Имеются наблюдатели в виде гвардейцев (кажется гвардейцев, точно уже не помню), которые пропускают к башне при наличие некого пропуска (опять же не помню, что им выступало). Человек нарушивший запрет либо убивался на месте (это я про инициацию), либо изгонялся. Крестьяне с вилами это конечно круто, но пять обученных воинов без проблем их бы раскидали. Это если говорить о реалистичности, да и хрен бы вы туда крестьян загнали. Они пошлибы если бы зверь под боком сидел, да баб ойных воровал, а тащиться в далекую башню... Прописанное смотрится в разы реалистичней того, что предлагаете Вы. Извините, но на рыцарских турнирах (о чудо, но ведь это тоже поединок, которых быть не должно, поскольку они глупы по природе) дворяне дрались лично, а не посхеме сейчас мои холопы этого урода стащят и дубинами забьют. Дворяне были люди практичные, но честь они берегли. Она стоила больше замков. Вот такой нонсенс.

[Loki_2008]

Reistlin , с учётом повышенной смертности среди поединщиков. Что, дворянские роды послушные болванчики? Если зверь вообще никак себе не мешает, то пусть сидит. А сынков гнать - так и до смуты недалеко. И вилы будут уже от дворянских дружинников. Если зверь мешает - его массой затравят.

Опять же, нет в рассказе условий, почему у князя есть возможность гнать людей на убой. Да у него заговор на заговоре и смута непрерывная должна быть. Пять лет он так продержится, десять... дальше скинут.

[Reistlin]

Вы думаете не как дворянин. Земли "вымерших" родов обычно не пустовали, а отдавались другим аристократам. Учитывая, что в семье могло быть несколько детей, то это был неплохой механизм естественного отбора. Подготовленные воины одного рода могли не только получить право на наследство отцовых земель (старший сын), но и свободные наделы (иные сыновья). И не думаю, что смута опасала правителя. У него есть армия, сеть шпионов и авторитет. Масса тут ничего не решает. Посмотрите на авторитарные страны, хотя бы нашу. Большинство народа возмущены правителем, но о вилах не помышляет. Более того, логика крестьян, всегда одна. Чем меньше господ на свете, тем нам проще. В тексте этого напрямую не сказано, но всё вполне логично, если знать реалии. Вы ведь не о царской России читали, где своеволие народа всегда сильно было.

[van Halk]

Не скажите... В Древнем Египте, например, фараоны с бегемотами сражались - как бы со злом боролись. Заметьте, фараоны! И ничего, никого не смущало...

[Reistlin]

Локи оперирует категориями здравого смысла, забывая, что поступки людей часто далеки от него.

[Loki_2008]

В штучных случаях - запросто. Но в массе на уровне клана и рода система отличается как правило здравомыслием и тягой к выживанию.

Reistlin, предложенный вами вариант работает только в том случае, если есть несколько приближённых родов, которые "вне выбора" и которые получают наследство. Но и тогда есть риск смуты, вопрос силы стоящих за князем опричников. Если же под дамокловым мечом висят все дворянские роды, то проще свернуть шею правителю. Хороший пример - попытка ограничения прав баронов Иоаном Безезмельным в Англии. Проиграл король. Во Франции Людовик лет 20 ограничивал, но победил.
Здесь же показано "солнце всходит и заходит по веленью твоему".

van Halk , я писал выше, как сражались. Сначала стрелами потыкать, потом толпа стражников копьями потыкает, а затем фараон красиво сразится с исчадием зла. На медведей в средние и более поздние века так же охотились.

[Reistlin]

Тогда другой вопрос - о чём произведение? Вам не кажется, что это текст о борьбе с самим собой. И как вы представляет поединок с самим с собой при участии крестьян? Нужно же не только читать написанное и сверять его с историческими фактами (которые весьма противоречивы), но и попытаться воспринять его иносказательно. Вы в который раз этого не делаете, а ищите реализм, где он изначально быть не обязан.
Допустим вы правы. Допустим. Тогда ответьте, вам бы было интересно читать об охоте крестьян по вашему методу на зверя? Мне нет. Это было бы унылое и тоскливое чтиво уровня псевдоисторики. Людям нужны герои, нужны подвиги. Это читатель хочет найти в книги или рассказе, а не то как толпа грязных крестьян во главе с трусливым аристократишкой, который вообще в башню не входил, забивает камнями монстра (или наоборот, что скорее всего, поскольку тут не бегемот и медведь, а разумная сущность, которая перебила бы этот сброд). И потом, почему вы лишаете человека права на подвиг, права на безумство. Легенды о рыцарях сражавшихся с драконами ведь тоже не имели бы права на существования, поскольку глупо так охотится. Глупо искать Грааль, убивая то немногое время, что отведено для жизни. Глупо верить в Робин Гуда, ведь он не более, чем грязный разбойник. Бессмысленно воспевать Артура, потому что он идиот, поставивший интересы народа превыше государства. А Александр Великий и вовсе превращается в ущербного мальчишку, который тупо пытался побороть выработанный у него отцом комплекс неполноценности. Про "Иллиаду" и описанный в ней события и говорить не буду. Это вообще воспевании передела мира во всей красе.
Вы хотите читать историю такой, какая она есть? Вы хотите жить в мире, без глупости, но и без надежды, что она дарует, как любой произведение такого толка?
Я не хочу.
Мне многое не понравилось в рассказе, но точно не идея. Мне интересней смотреть на мир глазами автора, чем своими, и в очередной раз видеть подлость, жалость, низость и грязь.