Креатив 14: Лукерья - Легенды Тумстоуна

[Лукерья]

ttrofimov, благодарю, я уже поняла ваше мнение, высказывать его вторично было необязательно. Хотя да, это вы не для меня старались, а для jadiella. Которого я прошу не вестись на пустые споры, потому что и так всё ясно.
Итак, я поняла ваше мнение, но это не значит, что я с этим соглашусь. Это моё право - не соглашаться с вами. Однако и спорить с вами не стану, потому что ваш тип мне известен - доказывать что-то таким людям, это все равно что пытаться обратить в свою веру камень.
Кстати, для вестерна, в подражание которому был задуман рассказ, тут мало описаний. Как стиль, вестерн требует описаний местности, в которых происходит действие, красот природы, бездонного ночного или высокого дневного неба, погоды-непогоды, пыли на башмаках и траве, пасущихся табунов, жары и перекати-поля. Вот этого нет: не хватило.
Пейзанских же идиллий вестерн особо не требует, как и семейных обстоятельств. Язык вестерна в этом отношении лаконичен и сух. Хотя мне вот жаль, что лимит по знакам не дал возможности описать пуританку мамашу Леланд или еще какой-нибудь яркий образ.
Впрочем, что-то я вдалась в лирику.
Уважаемый Трофимов, я вас выслушала, выслушайте и меня. Не пишите больше тут ничего, пожалуйста, приложите свой пыл к более достойным вашего высочайшего внимания рассказам.
Засим покидаю тему. Ушла в трапезную чистить картошку.

P.S. jadiella, а вам большое спасибо, что вы - есть.

[ttrofimov]

Сообщение от jadiella

Целевая аудитория есть только у женского романа.

Целевая аудитория есть абсолютно у любого продукта, если он не является персонально-именным. У персонально-именных нет аудитории, есть только адресат. У писем нет целевой аудитории, а у рассказов (и открытых писем тоже ) - есть. А это произведение позиционируется как рассказ.

Тот расчет на целевую аудиторию, о котором вы говорите, является желанием угодить наиболее широкому кругу читателей, и в творческих кругах именуется "попсарством".

Артхаус тоже имеет целевую аудиторию.

Автор имеет право писать о том, что волнует именно его. Аудитория вторична. Она появляется у его произведения, а может и не появляется, но автор не обязан принимать данный фактор в расчет при творчестве.
И уж тем более, непопадание рассказа под вкус читателя, объективным минусом этого рассказа являться не может. Так как вкус - понятие субъективное.

Принимать в рассчет или нет - личное дело автора. Но, тем не менее, игнорировать существование аудитории глупо. Если ее не признавать - тогда и писать не надо, ну или писать, но складывать в стол. Ну или не складывать в стол, но и на конкурс не присылать. Присланный на конкурс рассказ явно претендует на существование целевой аудитории.

Но я не стал бы утверждать, что у него нет читателя. Просто именно я - не он. Такое бывает.

Вот поэтому я и спросил, какая у него целевая аудитория, чтобы понять, соответствует ли он ее ожиданиям. Даже если я не могу оценить рассказ, все равно есть методики, позволяющие оценить попадание в целевую аудиторию. Когда я в PR-агентстве работал, мы их использовали.

[Эдвина Лю]

Сообщение от ttrofimov

Рассказ это когда человек "раз сказывает" историю. Т.е. говорит как очевидец или носитель семейной истории. Вы вроде бы не американка, ваши предки на диком западе никого не постреливали (во всяком случае это видно из "Легенд"). Т.е. вы транслируете и преобразовываете историю, рассказанную не вами - на основании уже переработанных типов, шаблонов и установок (фильмов, книг и документального кино про дикий запад). Т.е. это вторичная переработка уже существующих произведений. Как бы пересказ уже усвоенного вами из опосредованного источника. Как бы испорченный телефон (хотя для нас, как носителей иного культурного кода, это может быть абсолютно не очевидно).

Простите, не утерпела и вмешалась. Мсье Трофимов, вы самому себе противоречите. Когда вы сами пишете рассказы, вы разве придерживаетесь этих постулатов? Вас послушать, так история про убийство Кеннеди - ваше семейное предание прям. Или вы очевидец??? А "Чурки"? Это ваша семейная история или вы видели это собственными глазами? Чепуху несёте, между прочим. Рассказ - произведение, ограниченное единством места и времени, где действует один или несколько персонажей. Чаще всего рассказ ограничен еще и количеством знаков, но это не всегда. По сути, некоторые романы - очень длинные рассказы. Всё.
К тому же откуда вы знаете, у кого какие предки и где они жили?

[Лукерья]

Мир вам, братья и сёстры! Смотрю, нешуточные баталии развернуться готовы. Хотелось бы верить, что не здесь и не сейчас. Ибо без веры и надежды сдобного калачика не испечёшь – только хлеб серый. Вещь, безусловно, полезная, но пресная. Рано или поздно скулы сведёт.
И всё же пару слов скажу. Я всё же надеюсь, что у рассказа есть целевая аудитория. Казалось бы, выбор жанра сам её и определяет, но комментарии г-на Трофимова доказывают – и очевидность порой тоже можно перекрасить в недоумение. Поэтому скажу открытым текстом: автор рассчитывает, что история может быть интересна любителям вестерна, а их, поверьте на слово, не мало. И если конкретный читатель не входит в их число, то это вовсе не означает, что их не существует вовсе. Смею также надеяться, что и любители социальных конфликтов – от комичных до трагических – смогут найти в рассказе любопытные для себя моменты.
Хотелось бы пожелать в дальнейшем обсуждать сам рассказ, а не жанровые предпочтения и пиар-ходы.
За сим удаляюсь в монастырь. И молюсь за вас, братья и сёстры.

[ttrofimov]

Сообщение от Эдвина Лю

Когда вы сами пишете рассказы, вы разве придерживаетесь этих постулатов?

Безусловно. Это мое этическое требование к самому себе. Я никогда не напишу диалог между членами совета директоров, не увидев своими глазами одно из их общих собраний. Я никогда не напишу о войне, не побывав лично в зоне конфликта. Я никогда не напишу про работу СМИ, не поработав в медиа-холдинге. Я вообще перфекционист и считаю, что воспроизводить чужие предрасскудки и стереотипы недостойно и унизительно (и наверное это потому, что к чужим предрассудкам и стереотипам отношусь с профессиональной позиции - как к объекту изучения и управления).

А "Чурки"? Это ваша семейная история или вы видели это собственными глазами? Чепуху несёте, между прочим.

Это личная история. Я работал в органах законодательной власти, пожимал руку двум последним президентам (а у одного из них даже был на инаугурации) и уж точно имею представление о работе госаппарата, так как имел к нему непосредственное отношение и видел все своими глазами. А какую именно проблему пытается разрешить эта политическая машина на страницах моего рассказа - чурок, живых деревьев или, скажем, ливийского лидера Муаммара Каддафи - это вообще не принципиально, так как модели поведения и поилиттехнологии используются абсолютно те же.

Да и что есть фантастика, как не обсуждение реальных проблем иносказательным языком? В этом плане "Чурки" - это про актуальную реальность. А уж кого понимать под чурками - ливийцев, сирийцев или кавказцев - это дело читателя. Главное, чтобы месседж дошел.

Рассказ - произведение, ограниченное единством места и времени, где действует один или несколько персонажей. Чаще всего рассказ ограничен еще и количеством знаков, но это не всегда.

Отличная графоманская позиция. Буду в пример приводить - насколько куцо можно понимать феноменологию рассказа

К тому же откуда вы знаете, у кого какие предки и где они жили?

Я конфликтолог, понимать этнокультурные коды - моя профессиональная компетенция. Совершенно очевидно, что Лукерья не потомок североамериканцев. А чей она потомок у меня есть версия, но это может быть интересно с точки зрения этнографии и к делу не относится.

Вас послушать, так история про убийство Кеннеди - ваше семейное предание прям. Или вы очевидец???

Это вообще рассказ-шутка. Он не только не претендует на достоверность или серьезность, он даже не претендует на статус рассказа. У него одна цель - enterteinment.

Я бы его не опубликовал (что и делел много лет), если бы не тот факт, что у меня часто выигрывают те рассказы, какие я считаю довольно уродсткими, а нормальные не проходят

[ttrofimov]

Сообщение от Лукерья

И всё же пару слов скажу. Я всё же надеюсь, что у рассказа есть целевая аудитория. Казалось бы, выбор жанра сам её и определяет...

Во-первых, это совершенно не очевидно. Можно выбрать вестерн как форму, а рассказ будет ориентирован, скажем, на девочек до 13 лет и рассказывать о проблемах социализации женщины в жестоком и непредсказуемом мире.

Во-вторых, по-моему аудитория на редкость узкая. но я уважаю право автора на его труд и ориентацию его произведений. Я думаю, вы в свою аудиторию попадаете, это хорошо. Но для поставленной цели аудиторию можно было и взять пошире. С такой не очень глубокой моралью вообще можно "бить по площадям". но - я уже говорил - авторское право тут абсолютное.

Смею также надеяться, что и любители социальных конфликтов – от комичных до трагических – смогут найти в рассказе любопытные для себя моменты.

У вас в рассказе нет ни одного социального конфликта. Есть конфликт интересов между бандой и управлением шерифа. Все остальное конфликтом по сути не является, так как не обладает признаками конфликта: латентным периодом, актуализацией, позиционированием, мобилизацией, инцидентом, эскалацией, течением конфликта, затуханием, разрешением (урегулирование, прекращением, трансформацией конфликта) и постконфликтным периодом. Но, опять же, раз конфликт в конкурсе определен очень широко, рассказ подпадает на уровне конфликта интересов. Если бы тема конкурса была социальный конфликт, рассказ бы не прошел преноминацию.

[Лукерья]

Сообщение от ttrofimov

У вас в рассказе нет ни одного социального конфликта. Есть конфликт интересов между бандой и управлением шерифа. Все остальное конфликтом по сути не является, так как не обладает признаками конфликта: латентным периодом, актуализацией, позиционированием, мобилизацией, инцидентом, эскалацией, течением конфликта, затуханием, разрешением (урегулирование, прекращением, трансформацией конфликта) и постконфликтным периодом.

Я и не говорила, что в рассказе есть социальный конфликт. Говорилось лишь о моментах, которые могут показаться интересными для любителей. Согласитесь, разница есть. Насколько это удалось, вопрос другой.

А теперь удаляюсь - для дел мирских времени мне отведено лишь мгновение.

[ttrofimov]

Сообщение от Лукерья

Я и не говорила, что в рассказе есть социальный конфликт. Говорилось лишь о моментах, которые могут показаться интересными для любителей. Согласитесь, разница есть.

Разницы нет. Лакричное печенье готовится для любителей лакричного печенья, драматическое кино снимается для любителей драматического кино, социальный конфликт описывается для "любителей" социальных конфликтов. Если у вас нет конфликта, то либо он будет не интересен именно этим "любителям", либо вы неправильно определили "любителей", и они сами являются любителями чего-то другого, а не социальных конфликтов.

Это я все к тому, что вы сами не можете для себя определить кому именно адресовано произведение. Оно хорошее, но написано непонятно для кого. Вот в чем главная беда - неопределенка с аудиторией. Если для вас форма важнее содержания, то это допустимый прием. Все равно о чем писать, лишь бы - как. Если же содержание, то очень подозрительно, что выбран именно вестерн, потому что для такого простенького смысла вполне себе подошла бы российская бандитская сага в духе "Бригады". В общем все абсолютно то же самое, только локализовано для российского читателя.

[Пришелец]

Господин ttrofimov пишет рассказы для людей, которых он предварительно разделил по увлечениям, взглядам, сословиям и тд. и тп.?
Может тогда, господин ttrofimov, в начале рассказа стоит указать для кого он написан, чтобы другие не тратили на него свое время?

[ttrofimov]

Сообщение от Пришелец

Господин ttrofimov пишет рассказы для людей, которых он предварительно разделил по увлечениям, взглядам, сословиям и тд. и тп.?

А вы не делите? Детям пишите произведение на языке современной концепции естествознания? Женщинам пишите с использованием огромного количества военных терминов? Исторические реконструкции пишите с использованием новояза 90-х? Всегда надо знать к кому обращаешься, это элементарно влияет на выбор языка и стиля, не говоря уже об адекватности идеи и изложения (ну право, кризис модерна и капитилистической социально-политической формации никто не будет излагать языком фэнтези для детей до 8 лет). Позиция "я пишу для себя, а вы вокруг меня просто сборище вуайеристов любопытствующие" мне кажется воинствующим инфантилизмом и признаком несостоятельности автора. Если уж вывалил в публичный доступ неограниченному кругу лиц, будь добр адресуй кому хотел, причем выразительными средствами самого рассказа.

[Пришелец]

Позвольте спросить: где тогда САМ писатель? Он, следуя, Вашим принципам должен писать то, что от него ждет та или иная аудитория? Он в рабстве своих читателей?
Извините меня, господин ttrofimov, но таким образом Вы превращаете писателя в белую овцу серого стада, а он должен быть Пастухом!

[Лукерья]

Г-н Трофимов, Ваша позиция понятна, благодарю.

[ttrofimov]

Сообщение от Пришелец

Позвольте спросить: где тогда САМ писатель? Он, следуя, Вашим принципам должен писать то, что от него ждет та или иная аудитория? Он в рабстве своих читателей?

Во-первых, и аудиторию и само послание автор выбирает сам. Что именно он хочет сказать и кому именно. Вы же не выходите прекрасным днем на городскую площадь и не выкрикиваете первое, что в голову придет. Нет, ведь вас сочтут городским сумасшедшим: вы говорите что хотите конкретному человеку или аудитории. В этом смысл теории коммуникации как таковой. Почему же в литературе должно быть все по-другому: ляпнуть абы что, авось кто услышит?

Во-вторых, у любой информации есть получатель, даже если вы его не знаете лично. Ваша задача определить его параметры, чтобы информация его нашла. Подросткам одна форма и содержание, детям другая, рабочим третья, интеллигенции четвертая, женщинам пятая, айтишникам шестая, инвалидам седьмая...

А если автор сам не знает, что хотел сказать и кому (ну или просто не знаком даже с бытовой коммуникацией - хикамори т.е.), то получаются вот такие рассказы как "Легенды Тумстоуна". Красивые, интересные, но никому и ни о чем. А вы меня еще пытаетесь убедить, что эта ваша коммуникативная социопатия не только нормальная, но и обязательна.

[Леонид Горбовский]

Здравствуйте, любезная Лукерья!
Вот вроде и группы озвучены, пора бы за подопечных своих взяться плотно. Но их так много, а меня так мало... То ли дело - в гости зайти вот так, по-соседски. О делах поруки опять-таки побеседовать.
Современный вестерн... Зря вы это сделали, право. Не потому, что рассказ плох, вовсе нет. Просто реализм, как практика показывает, не оправдывает ожиданий читателя. В итоге вам успеют вдосталь попенять на недостаточность фант. элементов, если ещё не успели. Дескать, вот если бы при таком сеттинге ваши герои ловили какого-нибудь Чужого тау-китянского - то-то было б весело, то-то хорошо! Хотя и вторично. Слышать такое не слишком приятно, пусть даже автор сознательно от фантастики отказался и к подобным выпадам готов. Ещё, вероятно, вас станут журить за отсутствие темы: дескать, и не война у вас вовсе, а симбиозом тем более не пахнет. Вы же готовы, правда?
Но пора бы к рассказу перейти. Начну я сегодня, пожалуй, непривычно - с замечаний и сомнений, благо их не слишком много.

Скрытый текст - Замечания и сомнения:

откинул голову на плечо - странное какое выражение. Ему, бедняге, совсем уже голова не нужна? Да и на шее не держится...
Далее - сцена в участке. Скажите, вот с чего МакГеннон, только что тщательно унижавший "федералов" перед всем городом, относящийся к ним достаточно скверно и обоснованно ожидающий от них того же, вдруг прислушивается к Шорту? Не только не посылает его по любому из известных адресов в ответ на выговор об обязанностях (подумать только, от этого пьяного выскочки!), но и принимает его помощь? Вопреки жадности. Мне-читателю явно не хватает размышлений героя, его сомнений в этом моменте. Конечно, придумать можно, но... Опять же ваш шериф сразу и безоговорочно верит этому заезжему, рассказывающему о продажности приехавших. Одного совпадения говора с висконсинским мало, что-то ещё должно быть. И, кстати, шериф не кинулся искать ненормального, стащившего оружие? Слабовато верится. Сорвался бы как миленький, под ехидные комментарии "федералов" из-за решетки: служебное преступление или минимум халатность, да ещё и приведшие к возникновению опасности для граждан.
Следующий момент - "Док". Который уехал на автобусе, вдруг возвращается на лошади? Откуда, зачем, к чему? Он же не может не знать, что его разыскивают и закон, и убийцы. Взять и вот так сразу вернуться - особенно узнав, что в небольшом городке появились федеральные маршалы. Киллер, скрывающийся от всех, не мог не предположить: это по его душу.
Но вот - кульминационная перестрелка. "Док", профессиональный киллер, с револьвером в темноте сарая, приехавшие бандиты на свету. Плюс служители закона, все с оружием. Лагранж зачем-то высовывается и получает пулю - хотя собирался отсидеться спокойно. Да и обороняться внутри проще: на фоне проёма входящего ой как хорошо видно. Не слишком ясно, почему при опасности Леланд не вывел "Дока" через второй выход.
Но знаете, это мелочи на самом деле.

Итак, contemporary-вестерн. Как любой другой, он стоит на трёх китах "с подпорками". Экшн, характерные герои и антураж. Я бы сказал, что они удались вам на славу. Даже минимализм в описаниях некоторых героев не вредит: за счет архетипичности образов детальность не требуется. Сложно ожидать от произведения в выбранном жанре глубокой философии.
Когда-то Бертольд Брехт устами Галилея сказал: "Несчастна страна, которая нуждается в героях". И был прав, разумеется. Но и ученик Галилео в том же произведении не ошибся: "Несчастна страна, в которой нет героев!" Что же в таком случае говорить о попытках развенчать собственных героев, низвести до уровня бандитов. Даже если при жизни они были таковыми, теперь они - легенда и, в какой-то мере, пример для подражания. Не люди: образы и функции. Нужны ли герои, способные рискнуть собой ради других, в современной жизни, вопрос особый. Говорить об этом можно долго, но не о том речь. Небрежно-наплевательское отношение к собственным легендарным личностям убивают саму возможность появления новых героев, растя новую генерацию: человека рационального. Который, даже сочувствуя чужому горю, заботится о целости стопки и помнит о компенсации. Грустно...
Знаете, спасибо вам за рассказ! Он хороший, хотя совершенно "не мой" - что не слишком важно и не умаляет его достоинств. По языку, антуражу значимых претензий нет. Описания уместны и красочны, герои живы и легко представимы. Только одного, пожалуй, не хватило: классического женского образа, этакой "невесты героя".

[Лукерья]

Сообщение от Леонид Горбовский

Здравствуйте, любезная Лукерья!
Вот вроде и группы озвучены, пора бы за подопечных своих взяться плотно. Но их так много, а меня так мало... То ли дело - в гости зайти вот так, по-соседски. О делах поруки опять-таки побеседовать.
Современный вестерн... Зря вы это сделали, право. Не потому, что рассказ плох, вовсе нет. Просто реализм, как практика показывает, не оправдывает ожиданий читателя. В итоге вам успеют вдосталь попенять на недостаточность фант. элементов, если ещё не успели. Дескать, вот если бы при таком сеттинге ваши герои ловили какого-нибудь Чужого тау-китянского - то-то было б весело, то-то хорошо! Хотя и вторично. Слышать такое не слишком приятно, пусть даже автор сознательно от фантастики отказался и к подобным выпадам готов. Ещё, вероятно, вас станут журить за отсутствие темы: дескать, и не война у вас вовсе, а симбиозом тем более не пахнет. Вы же готовы, правда?
Но пора бы к рассказу перейти. Начну я сегодня, пожалуй, непривычно - с замечаний и сомнений, благо их не слишком много.

Скрытый текст - Замечания и сомнения:

откинул голову на плечо - странное какое выражение. Ему, бедняге, совсем уже голова не нужна? Да и на шее не держится...
Далее - сцена в участке. Скажите, вот с чего МакГеннон, только что тщательно унижавший "федералов" перед всем городом, относящийся к ним достаточно скверно и обоснованно ожидающий от них того же, вдруг прислушивается к Шорту? Не только не посылает его по любому из известных адресов в ответ на выговор об обязанностях (подумать только, от этого пьяного выскочки!), но и принимает его помощь? Вопреки жадности. Мне-читателю явно не хватает размышлений героя, его сомнений в этом моменте. Конечно, придумать можно, но... Опять же ваш шериф сразу и безоговорочно верит этому заезжему, рассказывающему о продажности приехавших. Одного совпадения говора с висконсинским мало, что-то ещё должно быть. И, кстати, шериф не кинулся искать ненормального, стащившего оружие? Слабовато верится. Сорвался бы как миленький, под ехидные комментарии "федералов" из-за решетки: служебное преступление или минимум халатность, да ещё и приведшие к возникновению опасности для граждан.
Следующий момент - "Док". Который уехал на автобусе, вдруг возвращается на лошади? Откуда, зачем, к чему? Он же не может не знать, что его разыскивают и закон, и убийцы. Взять и вот так сразу вернуться - особенно узнав, что в небольшом городке появились федеральные маршалы. Киллер, скрывающийся от всех, не мог не предположить: это по его душу.
Но вот - кульминационная перестрелка. "Док", профессиональный киллер, с револьвером в темноте сарая, приехавшие бандиты на свету. Плюс служители закона, все с оружием. Лагранж зачем-то высовывается и получает пулю - хотя собирался отсидеться спокойно. Да и обороняться внутри проще: на фоне проёма входящего ой как хорошо видно. Не слишком ясно, почему при опасности Леланд не вывел "Дока" через второй выход.
Но знаете, это мелочи на самом деле.

Итак, contemporary-вестерн. Как любой другой, он стоит на трёх китах "с подпорками". Экшн, характерные герои и антураж. Я бы сказал, что они удались вам на славу. Даже минимализм в описаниях некоторых героев не вредит: за счет архетипичности образов детальность не требуется. Сложно ожидать от произведения в выбранном жанре глубокой философии.
Когда-то Бертольд Брехт устами Галилея сказал: "Несчастна страна, которая нуждается в героях". И был прав, разумеется. Но и ученик Галилео в том же произведении не ошибся: "Несчастна страна, в которой нет героев!" Что же в таком случае говорить о попытках развенчать собственных героев, низвести до уровня бандитов. Даже если при жизни они были таковыми, теперь они - легенда и, в какой-то мере, пример для подражания. Не люди: образы и функции. Нужны ли герои, способные рискнуть собой ради других, в современной жизни, вопрос особый. Говорить об этом можно долго, но не о том речь. Небрежно-наплевательское отношение к собственным легендарным личностям убивают саму возможность появления новых героев, растя новую генерацию: человека рационального. Который, даже сочувствуя чужому горю, заботится о целости стопки и помнит о компенсации. Грустно...
Знаете, спасибо вам за рассказ! Он хороший, хотя совершенно "не мой" - что не слишком важно и не умаляет его достоинств. По языку, антуражу значимых претензий нет. Описания уместны и красочны, герои живы и легко представимы. Только одного, пожалуй, не хватило: классического женского образа, этакой "невесты героя".

Доброго здравия!
По замечаниям. Да, элемент "доверия" маршалу очень даже тонкий - тут вы правы. Здесь, правда, стоит понять и самого шерифа, который прекрасно понимает, что помощи ему реально ждать не от кого. Он как раз человек в достаточной степени рациональный и опытный. С криками "ура" и желанием всех построить можно победить разве что в современных игрушках. Наверно, конфликт в салуне надо расписывать подробнее. Если в успели заметить, шериф далеко не в восторге от местных жителей - в его понимании они люди мелочные, жадные и трусливые. И тут появляется человек, который (несмотря на очевидные служебные претензии) открыто идёт на конфликт. Шериф не дурак и этот факт отметил. Далее идёт "вбрасывание" с Джиганте. Для него это шанс - и профессиональный, и коммерческий, как ни крути. Мэр-то жмот ещё тот, а телефона до сих пор нет... И тут опять на первый план вылезает рационализм. Помощь нужна. Она есть тут, под боком - в лице федерального маршала. Парень ещё тот, но в моральном кредо шерифа это не проблема - он ведь и сам такой. Если надо - закон чуть подвинем...
По поводу героев... Да, тут есть спорные моменты. Но опять же вернёмся к шерифу, ибо именно его устами в итоге и звучит финальный пассаж. Человек рациональный. Живущий сегодняшним днём и, при этом, создающий кумиров. Из тех, с кем никогда раньше не встречался. Это - калька, рисунок, набросок. Речь не о героях в общенациональном масштабе - речь о героях для конкретного человека здесь и сейчас. И можно ли его осуждать за то, что эфемерное представление разбилось о реальность? Да, не смог по-киношному выступить героем, но и трусом не был. Не смог расстрелять в "стойке" бандитов как Док Холлидей. Но желание искать героев осталась - они нужны людям...
Кстати, по поводу Джиганте. Это действительно историческая личность. И покушение на Костелло (тоже личность историческая) имело место быть. Но. Профессиональный киллер в те времена вовсе не то, что под этим понимают сейчас. У него на тот момент была такая работа - устранять. Что он и делал. Но это вовсе не означает, что он знал и умел пользоваться всеми хитростями профессии. Его поведение здесь - поведение обычного бандита, какой бы ярлык ему не приклеили официально.
Спасибо за отзыв - тут есть над чем подумать.

[ttrofimov]

Сообщение от Лукерья

шериф далеко не в восторге от местных жителей - в его понимании они люди мелочные, жадные и трусливые

Шериф - выборная должность. Если он и изрядный лицемер, который так считает, он не будет этого показывать, так как само его трудоустройство зависит от отношения к нему местных жителей. И то, что он трижды профессионален и знает свое дело, будет мало для переизбрания.

[Лукерья]

Сообщение от ttrofimov

Шериф - выборная должность. Если он и изрядный лицемер, который так считает, он не будет этого показывать, так как само его трудоустройство зависит от отношения к нему местных жителей. И то, что он трижды профессионален и знает свое дело, будет мало для переизбрания.

Безусловно. А он и не показывает - для местных жителей он "профи" - жёсткий, решительный и бесстрашный. Как вы считаете, на его должность много найдётся конкурентов среди местных? Есть желающие туалеты чистить и семейные скандалы регулировать?

[ttrofimov]

Шерифское место так или иначе зело хлебное. Хотя бы тем, что оно помогает закрывать глаза на дела мафии, и ей нужен "свой" шериф. Ну и коррупция, все дела. Городок у вас там не очень богатый, а место не очень спокойное, чтобы шериф только и делал, что бытовуху разгребал.

По существу - городок небольшой. Если шериф даже на работе один раз рот раскроет и что-нибудь пренебрежительное скажет - это так просто в безвоздушном пространстве не осядет - народ прознает. Какая у вас численность в городке? Слухи почти моментально распростарняются даже в городах в 100 000 человек. Если назвал народ трусливым - это ему в тот же день припомнят

[Лукерья]

Сообщение от ttrofimov

Шерифское место так или иначе зело хлебное. Хотя бы тем, что оно помогает закрывать глаза на дела мафии, и ей нужен "свой" шериф. Ну и коррупция, все дела. Городок у вас там не очень богатый, а место не очень спокойное, чтобы шериф только и делал, что бытовуху разгребал.

По существу - городок небольшой. Если шериф даже на работе один раз рот раскроет и что-нибудь пренебрежительное скажет - это так просто в безвоздушном пространстве не осядет - народ прознает. Какая у вас численность в городке? Слухи почти моментально распростарняются даже в городах в 100 000 человек. Если назвал народ трусливым - это ему в тот же день припомнят

Хлебное? Позвольте с вами не согласиться. Хлебным оно будет только в том случае, если есть источник нелегальных доходов и соответствующее отношение шерифа. Городок небольшой - на то время, что описывается в рассказе - не более 2000 человек. Какая там мафия? При среднем доходе жителя примерно в два раза ниже соответствующего уровня по штату? Люди просто хотят жить спокойно. "Хатаскрайники", как оно обычно и бывает. Рвать, извините, задницу за ради какого-то престижа и эфемерного "хлеба"? Откуда его взять?

[ttrofimov]

Сообщение от Лукерья

Хлебное? Позвольте с вами не согласиться. Хлебным оно будет только в том случае, если есть источник нелегальных доходов и соответствующее отношение шерифа.

То, что именно этот шериф не берет взяток и не получает мзду от мафии еще не означает, что место не хлебное. Вы путаете должностную ренту и личные принципы МакГеннона. Этот с мафией не сотрудничает (приниципиален? запуган? личные счеты?), а следующий может сотрудничать - и запросто. А может и вовсе быть одним из мафиози. Судить о нелегальных возможностях профессии сложно, так как городок у вас находится не в конкретных административно-географических границах, а существует в параллельной вселенной без времени и связи с реальным миром. Но все же.

...не более 2000 человек. Какая там мафия? При среднем доходе жителя примерно в два раза ниже соответствующего уровня по штату?

Мафия может быть и в городке на 50-60 человек. Вы вестерны что ли не смотрите?)))) И именно потому, что доход вдвое ниже, чем в целом по штату - мафия - это следствие низкого уровня жизни и доходов. Когда народ получает много, халявные деньги и их доступность позволяют обходиться и без мафии как формы занятости.

Рвать, извините, задницу за ради какого-то престижа и эфемерного "хлеба"? Откуда его взять?

Мафия существует не для престижа, а для заработка. У вас какое-то романтическое представление о мафии. Розовый бандитизм такой в голове. Такое ощущение, что мафия - это безумные богатые, которым в жизни не хватает только престижа...

Откуда взяться мафии? Возить нелегально алкоголь из Мексики. накладывать лапу на местную нефтедобычу. Просто залечь на дно из-за того, что их дона прижали в Чикаго.

Ну да ладно, бог с ней с мафией, она действительно может быть заезжей (хотя это странно, учитывая, что женщин у вас в рассказе нет). Это все равно не отменяет того факта, что хамоватого шерифа не может быть. Ну то есть в серцах он может ляпнуть, что местные оскотинились, но думать так (как написано у вас) он не может. В противном случае он просто не сможет избраться.