Креатив 14: Виталий Трофимов-Трофимов - Чурки

[Олег_Мостицкий]

Круговая порука 2

здравствуйте. стоит заметить, что вы умеете привлечь к себе внимание. из-за негативной окраски слова "чурки" внимание вы к себе привлекли, но в то же время заранее настроили против себя. а многие люди не могут так скоро отвязаться от первого впечатления. впрочем, сами наверняка знаете.

скажу сразу - рассказ понравился. стиль у вас непривычный - сухой, официальный, каким пользуются серьезные люди в пиджаках, что решают в своих кабинетах... многое. и так как все герои рассказа как раз такие люди, это можно понять. не высоким штилем и уж тем более не языком ироничного детектива писать о таких людях. к тому же, к такой манере повествования я быстро приспособился и даже втянулся. ошибки - есть, вам их уже обозначили. это опечатки, неправильное составление прямой речи и периодические "сложные" ошибки. про улыбку женщины вам правильно сказали, лучше бы сократить этот момент. или подать иначе. впрочем, сравнение облака с газовой гранатой вышло просто отличным. мне понравилось. описывайте именно так - коротко, метко и чтобы оседало в мозгу.

несмотря на то, что вы описываете далекое будущее, ощущения будущего нет. впрочем, вы аппелируете к современной обстановке, так что это простительно и понятно.

скажу наконец что понравилось. понравилась серьезность, размышления о социальном и политическом строе с четким обозначением минусов. и то, что дали читателю простор для размышлений, обставив концовку именно так. но все же, хотелось бы побольше суждений и аналитики современного общества и, как бы сказать... чтобы они были посмелее. мне казалось, что вы себя обрываете на полуслове.

за сим закругляюсь и желаю удачи на конкурсе

P.S. и все же "чурки" неудачное название. по сути, это короткие обрубки дерева, которые используют чаще всего для растопки. в рассказе мы имеем дело с живым организмом. следовательно, по этой логике людей можно называть "кусками мертвого мяса", или meatbags :) подумайте над этим.

[Седой Ёж]

Неоднозначно... Но в общем неплохо... Хотя... Даже не знаю, скучновато, но интересно. Оживить язык, отшлифовать ляпы- будет вполне достойно.

[ttrofimov]

Сообщение от Ночная Тень

Хотя нет, тогда скрытый подтекст уйдет. И кстати, вы, как человек публичный, ведете себя крайне не корректно, продолжая открыто, или скрыто обвинять меня в ксенофобии, которой я совершенно не страдаю.

Ну и из чего это следует? Почему вы обвиняете меня в том, что я в чем-то обвиняю вас? Не планировал и не делаю.

[ttrofimov]

Сообщение от griphon

Хотя есть вопросы: квантфон?? Смеетесь, да? Зачем делать квантфон? Принцип связи на квантах? вы думаете, что кванты летают быстрее электромагнитных волн?

Кванты тут вообще ни при чем. Это вполне может быть коммерческое название. Вы же не думаете, что смартфон - это телефон, в котором органические мозги? Конечно же нет. Ну и тут это может быть просто бренд

[Ночная Тень]

Сообщение от ttrofimov

Ну и из чего это следует? Почему вы обвиняете меня в том, что я в чем-то обвиняю вас? Не планировал и не делаю.

Рад это слышать. К слову, я тоже писал отзыв стараясь быть максимально объективным. Так что подумайте. У вас есть неплохие задатки. Работайте над текстами и над собой и у вас всё получится. Удачи.

[ttrofimov]

Сообщение от Morgenstern

Автор, черт возьми, что вы хотели сказать этим рассказам?

...Смысл? Какой смысл вы вкладываете в свое произведение? Я чувствую, что вы что то хотели сказать, но, лично мне не понятно. Если вы хотите, что то сказать читателям, то имейте к нам уважение, доносите свои мысли более понятно и интересно. И не надо прятаться за специалистами по конфликтологии и политфантастикой.

У ваших вопросов есть три ответа. 1) Я мог не справиться как писатель (почему бы и нет?); 2) Вы могли не справиться как читатель (судя по альтернативным отзывам - более чем вероятно; 3) Данная тема просто не ваша (и это тоже вероятно). Я не знаю какой ответ правильный

P.S. Название рассказа и ваш комментарий к нему это не провокация, и даже не глупая провокация, это просто глупость.

А хамство тут разрешено правилами? Если слово "чурки" почему-то вас лично глубоко оскорбляют, то я тут причем? Я на такие вещи смотрю строго профуссионально, а чужие комплексы для меня - просто объект для анекдотов, которые я рассказываю друзьям

[ttrofimov]

Сообщение от Lampochko

Не уверен, что вещи равнозначны.

Принцип полета даже разный, не говоря уже о том, что они сильно различаются в поведении. Очень сильно.

Функционально разницы нет никакой - крыло обеспечивает полет. Так же если тургор позволяет заменять мышцы, то какая разница как он работает? Он дает мобильность и усилие.

Зачем маскировочная раскраска кораблю, который пришельцы все-равно не видят (насколько можно понять), а чувствуют?

Может, требование комиссии по приемке? К тому же крейсер многофункциональный. Сегодня воюем с деревьями, а завтра с сепаратистской Австралией...

Отдельное спасибо за ценные замечания. Да, сейчас вижу, что многое по делу.

[ttrofimov]

Сообщение от Олег_Мостицкий

здравствуйте. стоит заметить, что вы умеете привлечь к себе внимание. из-за негативной окраски слова "чурки" внимание вы к себе привлекли, но в то же время заранее настроили против себя. а многие люди не могут так скоро отвязаться от первого впечатления. впрочем, сами наверняка знаете.

В любом случае и в случае с моими "чурками" и с теми, на каких все думают, речь идет об эксплуатации образа Другого. Так что не велика разница в социальном смысле.

стиль у вас непривычный - сухой, официальный, каким пользуются серьезные люди в пиджаках, что решают в своих кабинетах... многое.

Так вот получилось, что я в основном пишу аналитику. Не перестроиться никак((( Буду работать над собой)

несмотря на то, что вы описываете далекое будущее, ощущения будущего нет. впрочем, вы аппелируете к современной обстановке, так что это простительно и понятно.

Не хотел делать будущее очень уж далеким. Квантфон - тот же Айфон, бумажные папки, нелетающие машины, без виртреальности.

но все же, хотелось бы побольше суждений и аналитики современного общества и, как бы сказать... чтобы они были посмелее. мне казалось, что вы себя обрываете на полуслове.

Тема на самом деле на небольшую повесть. Формат конкурса ограничил. Я даже думаю выслушать критику и написать повесть в этом направлении - лишенную означенных недостатков.

закругляюсь и желаю удачи на конкурсе

Спасибо вам!!!

в рассказе мы имеем дело с живым организмом. следовательно, по этой логике людей можно называть "кусками мертвого мяса"

Мы же используем язык вражды, поэтому тут это оправданно. Конструируется образ врага, и этнонимы уничижительные соответственно

[ttrofimov]

Исправил все, на что указали читатели. Огромное спасибо!

[Лукерья]

Здрасть. Порука круговая. Вторая группа.
Читала вчера, так что некоторые вещи, возможно, уже исправлены.
Рассказ передо мной такой оказался, что поплевала я на ладони и за клавиатуру надолго засела. Хоть и времени было у меня не так-то много.
Первый абзац сразу насторожил. Почему-то представилось, что предстоит мне лекция долгая. И, скорее всего, не слишком интересная. Знаете, даже подумалось, а не придется ли защищаться от лектора. Что же, посмотрим, насколько мои подозрения оправдаются…

«Нет, сам он не сделал ничего такого, если не считать того, что сформулировал возможность существования Сферы. Некоторые говорят, что и это тоже само по себе ничего не значит. Но как же не значит, если из этой концепции родился проект SETI? Если поиск "пузырей" стал частью исследований далекого космоса? Если однажды в посредственный и заурядный вторник Астрокосмический центр ФИАН обнаружил где-то в районе Канопуса излучение в субмиллиметровом диапазоне? В любом случае, имя его повторялось тысячи раз на дню все последние пять лет, и это происходило не просто так»
Это абзац второй. Это даже не поток, а водопад информации. И я благополучно захлебнулась. Вы считаете, что таким образом пробудите у читателя интерес? Возможно, но в моём случае вы его убили. Слишком велика плотность на единицу текста. Мне кажется, стоило всё же вводить все эти понятия более плавно. Хотя бы с небольшими пояснениями. Чтобы из минимального представления Сферы можно было перейти к проекту и понять, что за «пузыри» такие и зачем их искать. Подозрения усилились…

Дальше есть небольшая «шероховатость» - сначала говорится об «автомобиле Хирецкого», что настраивает на то, что за рулём именно он. Потом появляется пассажир в том же автомобиле и, наконец, выясняется, что пассажир как раз и есть сам Хирецкий. Это так называемый «спотыкач» - внимание читателя рассеивается на разрушение старой картинки и построение новой. Попутно отмечу, что из предыдущего абзаца в данный момент вспоминаю только «пузыри». Имя главного мерзавца человечества, кстати, уже забылось. Вы его ввели, «придавили» меня информацией, не вспомнив ни разу об отце-основателе. Если он вдруг всплывёт опять, придётся возвращаться к началу текста и выяснять – он это или не он. В результате из текста я окончательно «выпаду».
Дальше упоминаются «защитники прав деревьев». Возникает вопрос – что за секта и какие, собственно, права у деревьев? Штыри в асфальте ответа не дают, а повествование уже мчится в зал заседаний. Осадок остаётся. Но… терпим. Вдруг как раз на заседании всё и прояснится?..

Не прояснилось. Опять вагон информации. О, всплыло имя мерзавца! Вернулась, проверила – действительно он. Про «пузыри», правда, уже забыла. Кажется, ещё что-то было… Нет, не вспомню. Знаете, что больше заинтересовало в этой части рассказа? Вовсе не загадка пропажи корабля. Любопытно стало, действительно ли все «заседатели» прекрасно разбираются в технических деталях, изложенных Хирецким. Публика-то собралась разношёрстная…

«…сделал в воздухе кавычки» - это как?

Вы считаете удачным сравнение кучевых облаков с гранатами? У меня навести ассоциацию не получилось, извините. И ещё отмечу один момент, поскольку в тексте схожие конструкции встречаются:

«…усадить эту птицу на крохотную платформу на крыше правительственного здания»
Плохо звучит это «нанайство» – царапают такие связки. Лучше перефразировать.

И ещё. Не сочтите за «наезд», но в комментариях к рассказам конкурса вы не раз призывали авторов избегать использования глагола «быть». С «быть» у вас проблем нет, а вот с притяжательностью… Приведу пример из вашего рассказа:

«- Атака на наши крейсеры ослабила наши позиции. Строй наших друзей редеет, а враги множатся»
Можно, конечно, списать на прямую речь, но всё равно «царапает». Чем плох вариант попроще:
«- Атака на крейсеры ослабила наши позиции. Друзья исчезают, а враги множатся»…

Признаюсь честно, вторая часть заседания изрядно утомила. Длинными монологами и затянутостью. Опять околонаучные споры и беспорядки. К чему всё это? А это вообще шедевр:

«…Военные получили огромные оборонные заказы, промышленники – возможность добывать ресурсы на опасных территориях в созвездии Киля, консерваторы смогли надавить и провести законы в защиту традиционных ценностей, отказать в ряде прав женщинам, гомосексуалистам и животным, управление внутренней политики нашло удачный повод сократить раздутые социальные расходы государства, производители воздуха смогли расширить рынки сбыта продукции, радикальные националисты прошли в парламент, их буйнопомешанные лидеры вроде Вениамина Кральмана сделали себе имя на борьбе с чурками»
Вот просто интересно – даже вы, как автор, в состоянии воспроизвести по памяти, о чём говорится в этом предложении? Можете со мной не соглашаться, но так нельзя делать! Давайте информацию порциями, прореживая деталями, которые помогают её усвоить. Живыми подробностями, реакцией собеседника и т.п. Мозг – не винчестер, на который можно «сливать» гигабайты данных потоком. А способом, который избрали вы, скорее всего, добьётесь одного – читатель бросит «пухнуть головой» очень быстро.

В результате после прочтения не осталось никаких мыслей. А переживать и сопереживать вы мне просто не позволили. Даже стандартного вопроса «И что?» не возникло. Возможно, в этой истории и есть что-то интересное и важное, но оно утонуло где-то среди слов, которые ничем не зацепили. Мне кажется, выбрана слишком неудобная подача. Почти протокол. Двух заседаний и одного «спуска на воду». Извините, если отзыв чем-то задел ваши чувства. Но в этом случае пользы от него всё же больше, чем от рассказа – он хоть чем-то задел…

[Лучник]

Рассказ прошел преноминацию.

[lolbabe]

Круговая Порука, группа №8

Ох, политика, политика, сложная ты штука.
Итак, о теме и сюжете: глобальные проблемы всего человечества на фоне, конкретный конфликт на переднем плане. Конфликт с инопланетянами-деревяшками (покоробило меня как-то название «Чурки», у этого слова есть негативные коннотации, которые, к тому же, вообще никак не связаны с вашим рассказом, поэтому, может, поменять? Особенно напряг момент с «Жги чурки», я слишком много вижу этого на заборах в наших городах) – это главная движущая сила сюжета, и в этом его проблема. На мой ненаучный, не профессиональный, а просто читательский взгляд суть конфликта осталась не в фокусе. Что, просто появилась непонятная сущность в космосе, которая, при приближении к ней земных кораблей, ответила неожиданной агрессией? Нет, это еще как-то связано с повальной вырубкой деревьев на Земле, которые каким-то образом передают информацию своим собратьям из космоса, а еще – с таинственными сферами Дайсона, которые мне лично пришлось гуглить (можно дать сноску, потому что средний читатель вряд ли знаком с изысками теоретической физики). А ведь суть конфликта не в этом, а в том, что научная мощь человечества – ничто по сравнению с достижениями неизвестной цивилизации древоподобных существ, и в том, что людям на это наплевать, они сами себе придумают свою войну. Только в самом конце, в диалоге ГГ с его коллегой мы понимаем, что люди проиграли в войне, которая даже начаться не успела, и проигрыш в этой войне не для кого не имеет значения, но времени, чтобы прочувствовать этот печальный факт, не остается – рассказ-то уже закончился. Вывод – либо подводите к этому с самого начала, либо добавляйте объема, чтобы читатель успел осознать. Без этого концовка получается скомканной.
Сама тема космической войны интересна, хотя мне лично интереснее были глобальные социальные и экологические проблемы, эта война людей с самими собой.

Теперь о героях: их мнооооого. Они по большей части безлики. Убрать половину и добавить личности оставшимся - рассказ бы только выиграл. Это политики, я понимаю, но политики тоже люди, они не машины. На протяжении всего рассказа я вижу у ГГ мысли и действия, и только в самом конце он проявляет свои чувства, когда пишет грустное признание на киле крейсера. Он как будто проснулся, но ведь он был живым все это время, не так ли? И речь у героев деревянна, они говорят даже друг с другом, словно философское эссе пишут. Может, разбить на короткие предложения, убрать гладкость из речи, оживить ее как-то?

Подача и стиль неплохи, но у меня возникло ощущение, что я смотрю плохо смонтированный фильм. Эпизодам не хватает связок. Я бы еще подчистила орфографию и пунктуацию (ошибки, ляпы, а также двойные восклицательные знаки, это же не чат), а также стиль (элегантный микрофон меня убил, это фраза из женского, а не из НФ романа).

Общее впечатление: надо вычитывать и заострять главную идею. Я грешным делом все-таки взглянула на предыдущие комментарии и не соглашусь с тем, что у вас нет идеи. Она есть, ее надо просто выделить и очистить от шелухи. Если все это сделать, рассказ заиграет радугой.

Удачи на конкурсе!

[Inquisitor]

Рассказ называется «Чурки». Это автор, по всей видимости, так назвал, чтобы читателю сразу стало понятно, о чем пойдет речь. Читатель в предвкушении, он любит про чурок. Ровшан и Джумшут - хорошие.

Современные мизантропы часто высказывают идеи о том, что каждый новый человек делает социальное пространство все более гадостным. Не имея возможности реализоваться в рамках существующих правил приличия, он вынужден выходить за эти рамки и совершать что-то аморальное. Причем рамки эти становятся все шире и шире, и то, что вчера казалось кощунственным и недопустимым, сегодня является новой социальной нормой.
В первом же абзаце на читателя снисходит легкое недоумение. Он, конечно, не в курсе, что такое канцелярит, как и автор, но рассказ от газеты отличить может. Впрочем, газеты читатель тоже любит, поэтому с нетерпением продолжает читать в ожидании веселых гастарбайтеров, один из которых, похоже, как раз появляется на горизонте.

Фримен Дайсон особенно мерзопакостный представитель нашего вида. 
Читатель не знает, от чьего лица идет речь, и к какому виду относит себя автор фразы, но она ему нравится. Читатель вспоминает Аркадия Райкина, мысленно улыбается и благодарит автора.

Если кто еще не читал рассказ, то дальше можете смело пропустить страничку, там ничего интересного не происходит. Я уже выяснил. Тем более, что Фримен Дайсон так и не появился, автор переключился на описание путевых проблем некоего Хирецкого. Но любителям животных необходимо читать в обязательном порядке! Иначе вы пропустите интересные сравнения председателя межправительственной комиссии пока непонятно чего с мастодонтом и трехсотлетней черепахой. Кстати, все члены указанной комиссии в совершенстве владеют авторским высоким штилем, но иногда и переходят на язык простых смертных, чем вызывают у читателя уважение.
Да, чуть не забыл, если вы - дебил, идиот, имбецил, или просто глупый читатель, и текст для вас изобилует непонятными словами, не обязательно лезть в гугл. Их можно просто пропускать. Ничего не меняется, я проверял.

А тем временем, развернулись воистину захватывающие события. Неопознанный космический какой-то древовидной расы где-то в созвездии Киля уничтожил космический корабль людей. Ну, по крайней мере, читатель должен полагать, что людей. Невзирая на сеемые автором при помощи фраз типа этой
мы – потомки тех моллюсков, что на заре земной жизни крепились ко дну моря
сомнения.

Еще в рассказе присутствуют поэтичные сравнения.
тяжелые кучевые облака, темные и холодные, как те гранаты со слезоточивым газом, что раздавали полиции на прошлой неделе
Если вдруг кто-то из читателей работает в полиции, то я вам сочувствую. Неважные гранаты раздавали вам на прошлой неделе-то. Темные и холодные, как тяжелые кучевые облака. Срочно обжалуйте дефекты гранат вышестоящему руководству - возможны несчастные случаи на производстве!

Дальше можно было бы перелистнуть не читая еще пару страничек, но в этом случае вы рискуете пропустить тот прискорбный факт, что чурки это не то, что вы подумали, а та самая древовидная раса. Их, конечно, никто читателю не описал, но отстуствие биометрических отклонений - вещь упрямая. Чурки! Что бы это самое отсутствие биометрических отклонений ни означало.
Вот. Теперь я вам все интересное рассказал, смело пропускайте ровно до следующего момента, в котором внимательного читателя ждет предупреждение об опасности.
Третий отдел считает, что чурки могут вступать в контакт с местными деревьями и получать от них развединформацию.
Читатель! Будь бдителен! Когда в следующий раз будешь разговаривать с деревьями, например, с тополем или ясенем о своей любимой, помни - они могут проинформировать об этом чурок!

- Вы нам просто глаза открыли! – пробурчал Караланг.
Читатель пробурчал то же самое.

- Совершенно очевидно, что они даже не воспринимают нас как форму разумной жизни!
Читатель вынужден с ними согласиться. Он сомневается в разумности того, кто смог дочитать досюда.

"Проваливайте". Вот оно – проявление разума! Беспричинная и немотивированная агрессия.
Автор, несомненно, является тонким психологом. Он понимает, что у читателя уже не осталось сил даже на такое проявление разума и, ничем не рискуя, продолжает рассказывать.

- Это все научный треп. У нас есть дела поважнее.
Так точно, автор! Спасибо, что напомнили. Пойду, пожалуй, отсюда во избежание разных там конвергенций и эвфемизмов. А то чувствую, что женщины, гомосексуалисты и животные у меня в мозгу уже прям гнездо свили и творят там всякое. Обычную газетку почитаю лучше, развеюсь...

[ttrofimov]

Сообщение от BabyShrooms

Круговая Порука, группа №8глобальные проблемы всего человечества на фоне, конкретный конфликт на переднем плане.

Мне очень понравился ваш отзыв. Вы в понимании рассказа продвинулись дальше всех предыдущих. До вас практически никто не напрягался: предпочли придраться с стилистике и пунктуации. Они правы, безусловно, но я ждал от "поручников" не только демонстрации школьных знаний по русскому языку. И вот ваш отзыв.

Конфликт с инопланетянами-деревяшками – это главная движущая сила сюжета, и в этом его проблема. На мой ненаучный, не профессиональный, а просто читательский взгляд суть конфликта осталась не в фокусе.

Я думал развить эту тему, но решил, что это лишнее. Какая разница с кем именно воевать: Ираком, Ливией, Сирией или Ираном, если военные предприятия получают крупнейший оборонный заказ? Поэтому про физиологию, психологию и прочие подробности я не стал распространяться. Ограничился явно безумными слухами про имманентную враждебность и способность связываться с местными деревьями. Это же явно слухи и предрассудки! Но они обладают мощным мобилизационным потенциалом - на основе страха.

Что, просто появилась непонятная сущность в космосе, которая, при приближении к ней земных кораблей, ответила неожиданной агрессией?

Ее описали как агрессию. Также как легенда военных про завод по производству оружия массового поражения (превед Рамсфелд с его оружием массового поражения в Ираке). Фактически агрессия там односторонняя - со стороны людей.

Нет, это еще как-то связано с повальной вырубкой деревьев на Земле

Массовый психоз.

а еще – с таинственными сферами Дайсона, которые мне лично пришлось гуглить (можно дать сноску, потому что средний читатель вряд ли знаком с изысками теоретической физики).

Это мое упущение, вы абсолютно правы. В НФ это просто известный сюжет. Я, подавая заявку на конкурс, не сразу оценил аудиторию.

Только в самом конце, в диалоге ГГ с его коллегой мы понимаем, что люди проиграли в войне, которая даже начаться не успела, и проигрыш в этой войне не для кого не имеет значения, но времени, чтобы прочувствовать этот печальный факт, не остается – рассказ-то уже закончился. Вывод – либо подводите к этому с самого начала, либо добавляйте объема, чтобы читатель успел осознать. Без этого концовка получается скомканной.
Сама тема космической войны интересна, хотя мне лично интереснее были глобальные социальные и экологические проблемы, эта война людей с самими собой.

А вот это издержки конкурса и условие про 10 000 знаков. Я изначально планировал произведение на 150 000 знаков. Вот там бы все раскрылось - и конфликт внутри людского общества, и раскол элит, и давление на премьера, и массовые акции, основанные на дендрофобии, и одинокие ученые, которые знают правду. Кто знает, может, я еще вернусь к этому. Покамест только в таком виде((

По остальным пунктам - во всем согласен, да

[Gorhur]

Приветствую.

Порука нас свела, что ж, посмотрим, чему мы можем друг у друга поучиться.

Знаете, тема-то интересная. Люди давно её осмысливают, и один из итогов - в поговорке "Кому война, кому мать родна". Подчеркну, один из итогов.
Общество не может жить без конфликта, оно иначе загнивает? Вполне вероятно, потому как давно известно, что война двигает прогресс.
И всё же, придумав войну, люди обречены на поражение? И это опять же в каком-то смысле верно.
Так что я вполне разделяю ваш интерес к теме войн и к тому, как это ныне делают Штаты. Параллели с мировой державой прослеживаются без проблем, это донести получилось. Впрочем, возможно, мне помогла моя профессия, благодаря которой я в курсе событий.

А вот подача идеи увы, расстроила. Вы хотели показать бесчувственность, бездушность сильных мира сего. Их скучность, если угодно, с которой они решают, кому и как жить, а кому умереть.
Но это куда лучше было бы видно на фоне простых людей, которые проживали бы свои жизни вместе с политиками. Тогда в рассказе появилось бы чёрное и белое. Или зелёное и красное, как трава и кровь. Появился бы контраст, проще говоря. Но у вас в рассказе одна сторона. И в итоге она - серая. Да, у вас получилось показать моральную ущербность героев. Но вы перегнули палку. Они стали неживыми в куда большей степени, чем хотелось бы.
У Терри Пратчетта в его Плоском мире есть Аудиторы. Это само отрицание жизни. Серые счетоводы, которых волнует лишь учётом и порядок. Но, как ни странно, Аудиторы кажутся настоящими, выпуклыми, их представляешь себе. Ваших героев, как ни стараюсь, представить не могу. И главный герой на Рогозина, каким его чаще всего видят с экрана, мало чем похож.

Очень тяжеловесно изложено. Такое ощущение, что продираешься через сплошной отчёт о заседалове. Даже когда идёт авторская речь. Многие читатели бросят на середине.

Слишком серо. Увы. Мне на самом деле жаль, так как тему вы затронули очень актуальную, и раскрывать её решили нетривиально. Но ваши герои взяли вас в плен, и задушили. Им лучше существовать в виде символов, а не живых созданий. Однако читатели с таким подходом вряд ли согласятся.

После вашего рассказа есть о чём подумать, но нечего вспомнить. Вот это - главная проблема. Вы пробуждаете желание рассуждать, но сам рассказ в памяти не остаётся. Потому, что он не рождает эмоций. А это для художественного произведения, на мой взгляд, смерти подобно.

С уважением и улыбкой, а также благодарностью за мысли.

[Reistlin]

Сообщение от Gorhur

Вы хотели показать бесчувственность, бездушность сильных мира сего. Их скучность, если угодно, с которой они решают, кому и как жить, а кому умереть.

Gorhur, боюсь, как раз наоборот, автор желал показать как тяжела работа "человека государева". Поэтому и идёт подача без иронии.

[ttrofimov]

Сообщение от Сэр Рыцарь

Gorhur, боюсь, как раз наоборот, автор желал показать как тяжела работа "человека государева". Поэтому и идёт подача без иронии.

Нет, я не это хотел показать. Я хотел показать, что вопрос решают профессионалы. Уже одно это делает появление чурок делом далеко не личным. Ну и эмоциям тут не место на самом деле. Можно восхищаться чудесами творения и впадать в шок от контакта - с пивом у телеэкрана. Но этим обыватель и отличается от профессионала - он может позволить себе намного больше.

[Reistlin]

Сообщение от ttrofimov

Нет, я не это хотел показать. Я хотел показать, что вопрос решают профессионалы. Уже одно это делает появление чурок делом далеко не личным. Ну и эмоциям тут не место на самом деле. Можно восхищаться чудесами творения и впадать в шок от контакта - с пивом у телеэкрана. Но этим обыватель и отличается от профессионала - он может позволить себе намного больше.

Вы либо не слышите о чем вам говорят, либо не хотите слышать. Ваш профессионализм, о котором вы говорите, может и реален, но он не интересен читателю. Я не сопереживаю вашим героям. Даже не запоминал их. Вы пишите о войне людей и дреднойдов, но вот нет конфликта. Ваши люди, те же самые чурки. Бесчувственные и холодные. Такие не могут победить. Деревья вызывают больше эмоций, чем "профессионалы". Ваш реализм полезен для автобиографии, чем для художественного текста. Если вы попадете кому-либо в Топ, я буду очень удивлен.

[Gorhur]

Сэр Рыцарь, а я и не думал, что здесь нужна ирония. Видно же, что автор другие цели перед собой ставил.

ttrofimov, показать профессионализм дело хорошее. Но так ли выглядят герои за закрытыми дверями? У меня в этом есть сомнения. Политики могут быть циничными. Могут быть жестокими, несправедливыми, трусливыми. Могут ни в грош не ставить народ. Мы всё это не раз видели. Но чтобы для эмоций не было места? Не знаю, не знаю. Уж в кулуарах-то обсудить вживую новости - вполне естественно.

[ttrofimov]

Сообщение от jadiella

Если кто еще не читал рассказ, то дальше можете смело пропустить страничку, там ничего интересного не происходит. Я уже выяснил.

Паясничать совершенно необязательно. Мне с самого начла было достаточно фразы "Автор тупой графоман, не читайте "Чурок"...

Если вдруг кто-то из читателей работает в полиции, то я вам сочувствую. Неважные гранаты раздавали вам на прошлой неделе-то. Темные и холодные, как тяжелые кучевые облака.

Что-то я замечаю, гранаты всех напрягают. Правда при этом никто не может объяснить почему образа быть не может. Я могу обсуждать гранаты разных систем - когда я был маленький, отец приносил домой самые разные макеты: Ф-1, РДГ-2, РГД, РГН, РГО включая экзотические образцы - светошумовые и т.д. Ну и кое-что видел потом во время командировок на Кавказ. Не могу сказать, что я рискнул бы назвать какие-то из них прямо-таки холодными и темными. НО ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ, ЧТО ТАКОВЫХ НЕ БУДЕТ В БУДУЩЕМ???? Почему, по-вашему, они во все времена были, есть и будут ТЕПЛЫМИ И СВЕТЛЫМИ????

Читатель! Будь бдителен! Когда в следующий раз будешь разговаривать с деревьями, например, с тополем или ясенем о своей любимой, помни - они могут проинформировать об этом чурок!

Дендрофобия и предрассудки, которыми я умышленно заражал общество будущего, вырвались со страниц и поразили одного из читателей. Даже не знаю, что и сказать...