Креатив 13: Главный Герой - "Я вижу синь небес…"

[Koshka 9]

А вот здесь бы я поспорила. Погоня на танке и гибель ГГ – очень примитивный ход, сродни погони в конце плохого детектива. В рассказе присутствует внутренний трагизм. Все планы, мечты ГГ - все рухнуло. То, во что он вкладывал силы, мечты, деньги – оказалось никому не нужным. Его семья возвращается в помойку, из которой они с таким трудом выбрались. Причем возвращаются в никуда, так как свою ферму продали.
Катастрофичность ситуации передано достаточно сухо, без лишних слез и душещипательных эмоций, что только усиливает ноту отчаяния ГГ. Поэтому ни погони, ни водки – не стоит добавлять. Это все равно как брильянтовому колье добавить дешевую бижутерию.
Но это на мой вкус, конечно. С удовольствием послушаю Ваши аргументы J

[Иллария]

Цитата в тему обсуждения, возникшего на прошлой странице. Убеждена, что вы получите массу удовольствия:)

Скрытый текст - Из записных книжек У. Сомерсета Моэма:

Внешний облик. Описать внешность героев - непростая задача для романиста. Конечно, можно, не мудрствуя лукаво, перечислить все приметы персонажа - рост, фигуру, овал лица, форму носа и цвет глаз. Это можно сделать сразу, а можно постепенно, по мере необходимости, привлекая внимание читателя к какой-либо характерной черте своего героя при новых поворотах сюжета, и добиться нужного эффекта. Можно набросать портрет при первом же знакомстве читателя с новым действующим лицом, а можно не торопиться с этим и сначала заинтриговать читателя. Но как бы то ни было, я сомневаюсь, что читатель получит ясное представление о внешности особы, созданной фантазией писателя. Старые мастера всегда скрупулезно описывали облик своих героев, но если бы читатель встретился в жизни с человеком, портрет которого ему так старательно изображали, думаю, он не узнал бы его. По-моему, читая описания внешности, мы редко рисуем в своем воображении какой-то определенный образ. Мы можем зримо представить себе, как выглядели знаменитые литературные герои, только когда иллюстратор заставит нас увидеть их своими глазами. Так, Физ показал нам мистера Пиквика, Тенниел - Алису. Простой перечень примет и особенностей внешности, разумеется, скучен, и многие авторы попытались использовать метод импрессионистических описаний. Они вообще пренебрегали фактурой и рисовали портреты своих персонажей широкими мазками, яркими цветовыми пятнами и полагали, что если они двумя-тремя лаконичными фразами сообщат вам, что, например, поразило впечатлительного наблюдателя в облике данного персонажа, то в вашем воображении возникнет соответствующий образ. Такие описания нередко покажутся вам более занятными, чем скучный перечень носов и усов, но не более того. По-моему, броской эффектностью таких портретов автор часто пытается скрыть то, что у него самого нет ясного представления об облике человека, созданного его воображением. Он просто пасует перед трудностями. Некоторые писатели, похоже, не отдают себе отчета, какое важное значение имеет внешность. Они, наверное, не подозревают, что она во многом формирует характер. Человек ростом пять футов и семь дюймов воспринимает мир совсем не так, как тот, у кого рост шесть футов и два дюйма.

[SunnyBоy]

Сообщение от Koshka 9

Катастрофичность ситуации передано достаточно сухо, без лишних слез и душещипательных эмоций, что только усиливает ноту отчаяния ГГ. Поэтому ни погони, ни водки – не стоит добавлять. Это все равно как брильянтовому колье добавить дешевую бижутерию.

Но это на мой вкус, конечно. С удовольствием послушаю Ваши аргументы

Согласен с тем, что излишняя слезливость рассказу ни к чему. И вряд ли бы выразил эту мысль так метко и лаконично, как вы. О картинах "погони" или "размышления за бутылкой водки" я говорил в гиперболизированном ключе. Имея в виду создание внешней или внутренней динамики в финале. В целом действие развивалось достаточно медленно, давая время, чтобы представить обстановку и подумать на тему "смысла жизни". Но финал повис над смысловой пропастью. Я не знаю, кто прав - фермер или хармики. Эту пропасть можно перешагнуть по инерции и выбрать "правую" сторону без объяснений, но лучше бы провесить дополнительный мостик. Как сделать его изящным, а не похожим на смерть филолога - вопрос, ответ на который займет не две строчки. Я предложил динамичную сцену, как самый "разжевывающий смысл" и нескучный вариант.

Дешевая бижутерия отличается от бриллиантового колье тем, что в ней есть блеск, но нет содержания. В этом рассказе содержание уже есть, так что полировать до блеска не только можно, но нужно)

Иллария, интересная цитата. Даже портретист не может добиться полного сходства картины с оригиналом. Что уж говорить о создании образов словами.

По-моему, броской эффектностью таких портретов автор часто пытается скрыть то, что у него самого нет ясного представления об облике человека, созданного его воображением. Он просто пасует перед трудностями.

Позволю себе не согласиться. Думаю, оптимально снабжать персонажей только "особыми приметами", чтобы добиться возникновения узнавания одного и того же персонажа у разных читателей. Можно дать только одну проекцию трехмерного образа, но сделать ее уникальной. Этого хватит. Полный вид пускай достраивает воображение. Кстати, даже отсутствие особых примет может быть уникальной чертой.
Как бы авторы не старались с подробным описанием, добиться одинакового "считывания образа" все равно не получится. По-крайней мере для короткой формы длинные описания - смерть. Если же автор пишет роман, то времени на то, чтобы портрет оброс деталями любой сложности, предостаточно.

[Иллария]

Да цитата была не в качестве руководства к действию, а скорее, поделиться прекрасным. Очень мне импонируют взгляды некогда благополучно пропущенного мимо Сомерсета Моэма. Я его в свое время из принципа академическим минимумом прочитала:) а сейчас получаю огромное удовольствие.

Что до приемов, то они зависят не только от жанровой формы, затеи и личных предпочтений автора, но еще и от веяний времени. Если ты сейчас напряжешься и вспомнишь хоть один современный роман, где фигурируют описания природы с пейзажом в таких количествах и объемах как, например, у Толстого или Тургенева - я тебя поцелую. Потом, при встрече, если захочешь:)

У Моэма офигительно прекрасный есть пассаж о необходимом умении пропускать при чтении романов:) лично я аплодировала стоя. Еще мне ужасно понравился афоризм о возрасте, в котором критические способности начинают преобладать над творческими.

Что до портретов, чтобы не уходить же совсем в отрыв от рассказа Главгера, то обрати внимание: я ни слова ни сказала ни о фермере, ни о его семействе. Сама, откровенно говоря, предпочитаю давать одну-две, но существенных черт ремарками, а остальное - показывать разговорами и действиями перса. Если сделано хорошо, то по манере держаться и внешность рисуется. Поскольку да, полностью согласна с тем, что человек маленького роста будет вести себя совсем не так, как высокий:)

Но вот зверьки здесь другое дело:) за счет описания можно поиграть и с другими вещами.

[Дмитрий Рой]

Рассказ хорош и без бонуса. Более того бонус, по крайней в таком виде, здесь абсолютно не нужен. И не только потому, что робот-танк отчего-то перевыполнил приказ босса, поехав по полю дальше, хотя автор описывал его достаточно интеллектуальным. Он несколько выбивается из общего настроения и ничего дополнительного не даёт рассказу. Скорее выпирает подобно ненужному наросту.
На мой взгляд несколько неверно употребление слова «ограда» к тому охранному периметру, что описан автором. Ограда – что-то цельное, отделяющее одно от другого, а здесь отдельные столбики. Смериться таким применение можно, но это будет несколько не соответствовать смыслу слова.
Опять же к ограде, но уже со стороны холма. Полёт с помощью дерева мне не кажется достоверным. Такое часто показывают в мультфильмах, но это гипербола. Далеко так не улетишь. Хотя в рамках фантастики можно стерпеть.
Несколько конкретных замечаний:
«одному Богу известно, сколько труда ему пришлось вложить в эту землю.» - и это говориться в тот момент, когда описываются ощущения героя. Он не может не знать сколько труда вложил в свою землю. Так мог бы думать сосед или кто ещё, восхищаясь возделанными полями.
«И никому тут не надо было доказывать свое право на потомство.» - а его нужно было доказывать? Вообще не понимаю такое низкое мнение о человеко-ресурсах. Малое общество обязано размножаться, чтоб получать ресурсы и быть конкурентоспособным в борьбе с другими инородными обществами. Здесь применён неуместный штамп о том, что в будущем будут применяться меры по ограничению рождаемости.
«Боб вдруг понял, что зверек не успевает» - почему вдруг? Да ненужно здесь этого.
Стоящий, хорошо написанный рассказ с хорошими мыслями. Загадки с сюжетом немного. Об «злоумышлении» аборигенов становится ясно очень быстро, но от того рассказ не стал менее приятным.

[SunnyBоy]

Сообщение от Иллария

Что до портретов, чтобы не уходить же совсем в отрыв от рассказа Главгера, то обрати внимание: я ни слова ни сказала ни о фермере, ни о его семействе. Сама, откровенно говоря, предпочитаю давать одну-две, но существенных черт ремарками, а остальное - показывать разговорами и действиями перса. Если сделано хорошо, то по манере держаться и внешность рисуется. Поскольку да, полностью согласна с тем, что человек маленького роста будет вести себя совсем не так, как высокий:)

Снова вынужден согласиться - описание внешности имеет значение, но не как обязательное к исполнению правило. Тут есть еще один интересный (для темного меня) момент. Внешняя характеристика, описание габаритов, цвета волос, соц.статуса, манеры говорить не всегда совпадают с тем, что внутри персонажа... В отличие от поступков. Одно дело, если автор ставит перед собой цель нарисовать изящного юношу с душой злодея или ведьму с душой Принцессы. В случае же, если внешние характеристики совпадают с содержанием, как уже написал, достаточно дать портрет кратко и не загромождать текст скучными описаниями.

Но вот зверьки здесь другое дело:) за счет описания можно поиграть и с другими вещами.

Не хотел возвращаться к этому моменту. Рассказ понравился однозначно, а выходит, ругаю. Аборигены-хармики по-моему как раз и есть милые существа, у которых внутри сидит монстр. А может быть монстр внутри человека? На этом можно поиграть с читателем. Оставим Главному герою еще один тапок для размышлений.

[Демьян]

Сообщение от SunnyBоy

Оставим Главному герою еще один тапок для размышлений.

Так и вижу Героя, размышляющего над тапками в прихожей ))

[Иллария]

Сообщение от SunnyBоy

Аборигены-хармики по-моему как раз и есть милые существа, у которых внутри сидит монстр. А может быть монстр внутри человека? На этом можно поиграть с читателем. Оставим Главному герою еще один тапок для размышлений.

Во-во: навязали они, или только подтолкнули то, что и так грызло изнутри? Издалека прошлое всегда кажется прекраснее. Если слегка там ослабить, там - подплеснуть маслица в огонь... Из ностальгии, естественным образом возникающей на чужбине, можно раздуть весьма качественную идею-фикс. А может, они и вовсе здесь не причем.

Сообщение от Демьян

Так и вижу Героя, размышляющего над тапками в прихожей ))

Эпохальное полотно всех времен и народов:)

[Loki_2008]

К стати о бонус сцене. С точки зрения логики кранты местным "индейцам", то есть лемурчикам. Раз в освоение деньги вложены а колонисты побежали - компании выяснят и выжгут. Опыт у тех же американцев в этом большой

[Rolling_Fire]

интересный рассказ из цикла "форма важней содержания". атмосфера, стиль - на довольно высоком уровне (сорные запятые и "шесть" вместо "шерсть" не счет, мелочи все это).
рассказ напоминает вязкий, тягучий сон - осколок волнующей автора мысли. расширить бы его, пообъемней раскрыть проблему.
и да, почему-то Аватар вспомнился))

[Главный Герой]

Друзья, спасибо за отзывы и обсуждения. Бонус-сцена останется бонус-сценой. Она после слова "конец". Текст цуть-цуть подправил.

[Главный Герой]

Сообщение от Иллария

Во-во: навязали они, или только подтолкнули то, что и так грызло изнутри? Издалека прошлое всегда кажется прекраснее. Если слегка там ослабить, там - подплеснуть маслица в огонь... Из ностальгии, естественным образом возникающей на чужбине, можно раздуть весьма качественную идею-фикс. А может, они и вовсе здесь не причем.

Когда писал, всё песенку напевал, которая в эпиграфе. И название оттуда.

[Mike The]

Сперва, несколько замечаний.

Удар током не мог отбросить хармика. Ток не материален. Отбрасывает резкое сокращение мышц, а тут зверёк летел.

Слишком частое упоминание имени героя. Боб, Боб, Боб… Дай поиском и поймёшь о чём я. Придумай ему фамилию или прозвище, или чаще называй каким-нибудь фермером.

Бонус не нужен. И не потому, что он не нужен, а потому, что он не получился. Не врисовывается синее небо в глазах хармика если хармик этого неба ни разу не видел. Где-то тут ты не дожал. Не до пояснил причину и следствие, мистер Андерсен :)

Что касается общего впечатления, то до самого конца за плечами топтался призрак Брэдбери. Тыкал пальцами, ухмылялся…

А в целом притча осталась, как я и люблю, с открытым финалом. У меня прочиталось, как… Человек слаб и беспомощен. Всё на что он способен - сам себя похоронить на своей же планетке и чем скорее, тем для вселенной лучше.
А ещё как то… что мы чересчур избалованы и встретившись с маломальскими трудностями, предпочитаем утопать в собственном дерьме, нежели бороться.

Так что, неоднозначное впечатление осталось. Есть о чём дискуссировать :)


ПС: Кошка намекнула, что всё дело в смурфиках и их гипнотизирующем взгляде. Для меня это стало неожиданностью. Ни на сантиметр в эту сторону не думал. Все мысли были исключительно о настольгии по родине. Никак Брэдбери гипнотизирует в свою сторону :)

[Главный Герой]

Майк, спасибо за отзыв. Бобовые слегка проредил. По поводу удара током - пусть это будет такое фантастическое силовое поле, а молнии для красочности )

[Grim Fandango]

не успел я удивиться что рассказ не пестрит всеми цветами радуги как тут же:
Три пушистых, радужной окраски, существа,
)))
а в синем можно просто захлебнуться))

даже на другой планете у бедных фермеров те же враги) вредители и "Вредители")
Хороший рассказ!)

[Главный Герой]

А еще там есть зеленый, оранжевый и фиолетовый )
Спасибо за отзыв, Братец

[Уши_чекиста]

ЧЕРТ!!!!! оказалось, что я прочел рассказ зря. Не он у меня в группе поруки был... не он... Ладно. Скажу, что думаю. Кратко. Хармики - зело твари непонятные. Люди - еще непонятнее. Написано интересно, но обрывается даже не на середине - обрывается на самой завязке. Для меня это крутая первая глава какой-то повести. Ибо финал и тем более бонус-сцена - это борода. Упущено слишком много, что следовало включить.

[Главный Герой]

Ха-Ха! Теперь придется еще один мой рассказ читать!

[Демьян]

Странности: любопытно, что практически любое повествование, где присутствуют забавные пушистики, пользуются у читателя, если не успехом, то добрым отношением в оценках. Своеобразный "фактор-плюс". Генетическая память о хвостатых шерстяных предках? А, в таком случае, почему негатив, если выразить восхищение человеку сравнением с приматом?

[Reistlin]

Интересная идея. Такого способа защиты своей планеты от чужаков, какой предложен в рассказе, признаться, я даже не припомню.Написано здорово. Быт космического фермера тоже понравился. К минусам могу отнести лишь недостаток информации о мире, в котором разворачиваются события. Понятно, что на Земле стало совсем плохо и все, кто мог, с неё сбежали (этакая петля истории - побег из Британии в американские колонии), но хотелось бы большего. И ещё, я так и не понял, зачем был нужен Бонус. Он нужен тексту, как ёжику воздушный шарик. По крайней мере, в том виде, в каком его исполнили Вы ГГ.
А так, в целом впечатления от рассказа очень даже положительные .