|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#21
|
|||
|
|||
Очень странно было увидеть здесь такие негативные отзывы о романе ЛС.
Конечно, российское издание очень подвёл перевод. Видимо, переводчик совсем не разбирается в теме, в которой пишет, отчего местами придумывает свои слова, понятные только ему, а местами откровенно забивает на связь слов в предложении, отчего мне многие обзацы приходилось несколько раз перечитывать. Так что если есть возможность - читайте в оргинале. На мой взгляд книга получилась очень интерсная, атмосферная, и весьма оригинальная. Я бы сравнил её с Фиаско Станислава Лема. Немного меня разочаровала концовка, но всё равно поставил бы книге 9/10 |
#22
|
||||
|
||||
Adison, кстати да, перевод не ахти какой. Сначала я сваливал это на общую зубодробительность текста, но потом притерпелся. Концовка же... Она нормальная, но зачем-то растянута рефлексией ГГ.
__________________
|
#23
|
||||
|
||||
3DNews cообшает:
Цитата:
__________________
|
#24
|
||||
|
||||
я вот тоже не знаю. неужели халтура будет, ведь ни одной нормальной книги нет по мотивам игр?
Цитата:
Скрытый текст - спойлер:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 03.12.2010 в 14:24. |
#25
|
||||
|
||||
Ну уж не "ни одной", но основная и подавляющая масса - шлак.
__________________
|
#27
|
||||
|
||||
Новость, мягко говоря, удивила. Трудно представить Питера Уоттса, "Ложная слепота" которого летом насиловала мой мозг на протяжении 2-3 недель, пишущим новеллизацию игры, учитывая, что подавляющая часть последних - часто посредственное и неглубокое чтиво.
Или случится чудо, и по мотивам Crysis 2 выйдет очень качественная и продуманная книга? Верится с трудом, если честно.
__________________
Осталось немного Последний раз редактировалось Red Fox; 03.12.2010 в 14:33. |
#28
|
||||
|
||||
Из старого - Орсон Скотт Кард, новеллизация квеста "The Dig", у нас вроде бы переводили как "Колодец".
Из нового - да хоть тот же Сталкер. Калугинский "Дом на болоте". Да пусть хотя бы просто боевичок. Главное, чтоб качественный.
__________________
Последний раз редактировалось BaZilisk; 03.12.2010 в 14:39. |
#29
|
||||
|
||||
BaZilisk, принято, раз у тебя такая система отсчета. Просто я не считаю сталкеротню "нормальными" книгами. Хотя Кард мог написать что-то неплохое, да.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance |
#30
|
||||
|
||||
Как серию я тоже не считаю. Как и любую серию, будь она даже не по мотивам игр и фильмов. Но отдельные более-менее качественные образцы в сериях бывают (хоть шанс их прочитать исчезающе мал, потому что имидж серии, ага).
Здесь же... Насколько я знаю, по Кризису книжек ещё не выходило, и у Уоттса может получиться. Тем более что вселенная располагает к чему-то умному, там есть многое, за что можно уцепиться (помимо боёвки).
__________________
|
#31
|
||||
|
||||
Нашумевшее творение Питера Уоттса "Ложная слепота" - роман неоднозначный и типичный одновременно. Неоднозначный, потому что его содержательная и стилистическая составляющие слишком разнятся. Типичный, оттого что подобный "перекос" не редкость для жанра "твердой" научной фантастики.
Итак, "Ложная слепота" - эта россыпь действительно интересных, серьезных и незаезженных научных идей. Уже за одно это ее можно рекомендовать к прочтению. Тут и достойная попытка реально представить первый контакт с по-настоящему чуждыми существами и методы, используемые для его установления. И редкий взгляд на человеческий разум, его место в эволюции и организации вещества. Еще несколько менее значительных, но интересных идей. Очень интересно, очень правдоподобно и очень жутко. Не обошлось и без "ложки дегтя". С точки зрения стиля "Ложная слепота" роман не выдающийся, увы, идет тяжеловато. Автору не всегда удается сбалансировать фабулу и теоретические отступления: иногда излишне много одного, иногда другого. Порой автору (вариант - переводчику) просто не хватает слов, чтобы попросту обрисовать ситуацию хотя бы "кто кому и что сказал" - остаются недосказанности и приходится домысливать самому, ловить контекст или довериться своему здравому смыслу. Не мастер автор и области человеческих терзаний: не сказать что уж совсем их судьба и переживания не берут за душу, но и петь осанну его успехам не хочется. Ну и мои личные "тараканы": сильно не понравилось участие в книге вампиров. Их смысловую миссию можно было доверить другим исполнителям, не используя столь заезженный образ, тем паче автор вроде не раскрывает подробно каким образом они-таки появились и как им удалось то, что произошло в концовке. Итог: достоинства и недостатки я постарался сформулировать кратко, но ясно. Поэтому выбор "читать или нет" зависит именно от приоритетов читателя в данной области. Лично же мне весьма понравилось, хотя и без особых восторгов. Книга умная, но тяжелая в употреблении не в самом лучшем смысле. 8 из 10
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь. |
#32
|
||||
|
||||
Цитата:
Скрытый текст - осторожно, спойлер!:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance |
#33
|
||||
|
||||
Читал где-то с год назад "Ложную слепоту". Впечатление очень сдержанно-положительное. Главное - это НФ. Новая, свежая НФ. Ура. Ее еще пишут. Причем НФ, позволяющая "быть в курсе" относительно некоторых последних научных тенденций. Но с художественной точки зрения, соглашусь, книга - далеко не шедевр. Увлекает плоховато, хотя кое-какой "саспенс" я ощутил, так что нельзя сказать, что совсем не тронула. Стиль повествования рваный и достаточно невнятный, на любителя. Главный вопрос книги: "Что такое разум?" - под тем или иным углом рассматривался уже неоднократно. Но он приправлен множеством второстепенных вопросиков, идеек, научных "финтифлюшек".
В общем, книгу я прочел, немного удовольствия получил, но перечитывать вряд ли когда буду. Слишком тяжело пошло.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#34
|
||||
|
||||
Waterplz, да нет, это-то понятно. Я имел в виду первоначально. 1) Как и когда они откололись от основного вида и стали жрать себе подобных. 2)
Скрытый текст - 1: Аналогично. Разве что чуть ближе к плюсу в моем случае.
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь. Последний раз редактировалось Halstein; 25.01.2011 в 10:40. |
#35
|
||||
|
||||
Halstein, как и откуда пошли - а что об этом можно интересного написать? Просто вид более высокий по пищевой цепочке, коэволюционировавший вместе с нашим.
Насчет второго же пункта, можно было бы развернуться и это было бы интересно. Но можно и поставить точку тут, оставив домысливать. А может задел на новую книгу в том же сеттинге. Цитата:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 25.01.2011 в 11:26. |
#36
|
||||
|
||||
Ну так это к писателю и вопрос! Раз уж он взялся все подробно объяснять с научной точки зрения и ввел в роман архетипичных вампиров, попутно в деталях объясняя их образ мысли, биохимию и т.п., то вопрос "Постойте! А откуда они вообще взялись?" вполне уместен. У какой-нибудь Стефани Майер или там автора российского фантбоевика я бы это спрашивать не стал, а вот у Питера Уоттса этот вопрос напрашивается.
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь. |
#37
|
|||
|
|||
Давно хотел высказаться о данном авторе.
В его "Ложной слепоте", я прочел это: Цитата:
В связи со всем этим, закрадываются весьма далеко идущие подозрения. Так например, мы знаем что писатель Дэн Браун стопроцентно является проектом определенных сил, стремящихся внедрить в головы населению определенные идеи (попросту говоря, запудрить мозги). Это ясно после выхода его романа "Утраченный символ". Возникает вопрос: не является ли и Питер Уоттс таким же проектом? |
#38
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Это вы знаете. А мы знаем что писатель Дэн Браун спекулирует на определенных идеях в уже изрядно запудренных мозгах читателя, зарабатывая на этом деньги. И Питер Уоттс определенно является чем-то иным.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#39
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#40
|
||||
|
||||
Не думаю, что такого рода информация может быть получена напрямую. На звездах не написано английским языком: "здесь водятся гуманоиды". Значит, мы имеем дело с теоретическим выводами, полученными на основе интерпретаций. Достоверность у них неопределенная.
Цитата:
Правда? О том, что такое "правда", лучше рассуждать в "Серьезных темах". Я пока тут вижу не "правду", а всего лишь только предположения. Я в курсе, как следует правильно относиться к "теориям заговора" и их сторонникам.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |