#21
|
|||
|
|||
Лично мне Пандорум понравился в разы больше Прометея, (которым я разочарован больше из-за рекламы - ну, интеллектуальное кино, сложное для понимания; приготовился для "понимания", а оказалось пшык. Ну, и цикл "Чужой" в сто раз лучше, уже хотя бы потому что там и герои харизматичные, и даже самые простые механики-жертвы достоверны). и тем более "Сквозь горизонт" - (который просто копия Doom-а... Ну, да, понимаю про то что Горизонт был раньше, но дум смотрел первее и уж тем более ещё была игра). Сферу помню слабо, смотрел давно.
По "Пандоруму" - шикарный финт ушами в смысле хороший второстепенный герой - оказался главным плохишом. Идея с потерей памяти и выбором, ложная верность несуществующей жене, комплексы... Недурный экшен, каннибальство, гибель цивилизации, вторая обманка с местом действия - для такого небольшого фильма без понтов уровня Аватара - сюжет мего-шикарен. Плюс, неплохая актёрская игра без переигрывания и в то же время равнодушия.
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично |
#22
|
||||
|
||||
матрица и облачный атлас разве трэш? это вачовски снимают
ривз и холли берри тоже не в супер пупер ситуациях были, когда их вачовски к себе приглашали. и ривзу удалось сделать имя именно им (ну и мнемонику капельку). пандорум действительно никакущ. шикарная атмосфера до того, как чёртики впервые появляются. сравнивая пандорум с каким-нибудь сквозь горизонт - это как слащавый дедспейс на фоне зесаферинга. сфера эталонна, хотя и не сильна. можно сказать, классика для своей ниши. и да, такое подводное можно ставить рядом с космическим, рад, что никто не спорит) ну и крайтон, конечно, крут да не, я там фейспальмил помню как раз из-за поворотов сюжета Последний раз редактировалось Vasex; 20.03.2013 в 21:27. |
#23
|
||||
|
||||
Мне в "Пандоруме" больше приглянулся финальный твист с раскрытием судьбы корабля. Как-то даже не по себе от счётчика стало.
И в целом кино очень даже понравилось. Помнится, шёл на него, будучи практически уверенным в том, что это будет шлак, а вышло интересно. Если что и было плохое, так это совершенно убогий экшен, который можно было снизить до минимума, и пара глобальных проблем в сюжете, на которые я таки смог закрыть глаза.
__________________
Осталось немного |
#24
|
||||
|
||||
А что более эталонно, "Сфера" Левинсон или "Контакт" Земекиса?
Да, второй тоже "земной фильм с оглядкой в космос", но если в "Сфере" делают основной упор на пугалках и атмосфере, то у Земекиса на научном стремлении (или стремлении ученых к открытию).
__________________
Йоу, я сиреневенький |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
увы странный вопрос |
#27
|
||||
|
||||
он не как хоррор идет, а как космо обычное, ну и что с ним сравница из последнего ах
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
Давайте исходить не из чьих-то рафинированных идеалов, а из реальности применения терминов. "Война миров" Уэллса - это НФ. И "Дюна" - классика НФ. И "Великий Гусляр" - НФ. А значит, и кинопроизведения подобного рода относятся к тому же жанру. Безо всяких "я в это не верю, значит, это фэнтези". Если "Машина времени" Уэллса - НФ, то и "Назад в будущее" тоже. Если "Я, робот" Азимова - НФ, то и "Робот-полицейский" тоже. Если "Автостопом по галактике" Адамса и "Ийон Тихий" Лема - НФ, то и "Люди в чёрном" тоже. Тем более я не понимаю, в чём претензии к "Живой стали". С точки зрения науки этот фильм даже не столько НФ, сколько чуть приукрашенный реализм. Такие бои роботов, просто не столь сложных, существуют прямо сейчас. Для сравнения, в "Районе №9", который «ещё можно отнести к отряду НФ» ©, у парня чудесным образом вырастает инопланетная рука, позволяющая стрелять из вымышленных видов оружия. Я в данном случае вижу отказ от объективного определения жанра и попытку свести к "нравится = НФ, не нравится = фэнтези". |
#29
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Я пользуюсь и вам советую пользоваться энциклопедическим подходом к жанра, а не эфемерными эмоциональными критериями "тру" и "не тру". |
#31
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#32
|
||||
|
||||
Цитата:
Научной фантастикой (science fiction) называется вымысел (fiction), использующий фантастические допущения в сфере науки (science). НФ - это любое произведение, где описаны события, которые стали возможными благодаря новым научным открытиям, изобретениям и технологиям. (В широком смысле термина к НФ относят также сюжеты, ставшие возможными благодаря изменениям общественных отношений и окружающей среды - антиутопии, постапокалипсис, альтернативную историю). Смотрим на упомянутые фильмы. Сюжет "Живой стали" основан на фантдопущении - вымышленные изобретения и новинки техники (+ незначительные изменения общества). НФ по определению, хотя через несколько десятилетий, вероятно, будет считаться чистым реализмом. "Прометей" более фантастичен. Его сюжет основан на таких фантдопущениях как: вымышленные открытия науки (доказательство теории палеоконтакта; контакт с внеземной цивилизацией); и вымышленные новинки техники (межзвёздный космический корабль, андроид). НФ по определению. Научная фантастика - это не мерило качества, а область допущения. Фильм может быть плох или не нравиться, это не отменяет сферы фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Я ещё понял бы претензию к "Джону Картеру", где вводились явно ненаучные, мистические допущения типа переселения душ. Но никак не к "Прометею", и уж подавно - к реалистической спортивной драме "Живая сталь". По поводу последней у вас какой-то странный пунктик. Такое впечатление, что мы говорим о разных фильмах. В том, который видел я, вся фантастика сводилась к сложным радиоуправляемым роботам. Это не то что не "фэнтези", это чуть приукрашенная реальность сегодняшнего роботостроения. |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#34
|
||||
|
||||
Цитата:
И, кстати, просветите нас: серых и убогих, что же такого глубокого и осмысленного содержится в "Сфере"? Какова там основная идея, которое автоматически выводит этот фильм из категории "унылых сказок" и помещает на пьедистал "тру-НФ"? Для справки: я смотрел "Сферу", она мне понравилась, но в её эталонности как НФ я всё же позволю себе усомниться.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#35
|
||||
|
||||
Jeremy N вопрос конечно поднял интересный, научной фантастики в последнее время и вправду, будто меньше стало. Но вот последующие рассуждения...
Такое впечатление, что отношение фильма к НФ определяется по принципу нравится - не нравится. Ради интереса возьмем два уже озвученных фильма: "Тру-НФ" "Сфера" и "фэнтези" "Живая сталь". Сферу смотрел давненько, но помню, как минимум, следующие фантдопущения: Контакт с другой цивилизацией. Воздействие неизвестного объекта на разум и сама его природа Исполнение желаний Перемещения во времени Ни у одного из этих "направлений" нет научных перспектив в ближайшем будущем, максимум воздействие на разум в околонаучных кругах всплывает. Есть ли перспективы в принципе - загадка. Более того, все они вообще мало стыкуются с представлениями современной науки, скорее относясь к околонаучным мифам. В Стали у нас имеется фатдопущение о наличии в будущем огромных радиоуправляемых роботов и соревнованиях между ними ... и все. В остальном фильм - спортивно-семейная драма. При этом различным соревнованиям с участием роботов в реальности уже не один десяток лет, та же "Битва роботов" идет девяносто четвертого. То есть фантдопущение здесь сводится вообще к наличию более продвинутых с технической точки зрения радиоуправляемых роботов, для эффектности и удобства телетрансляций увеличенных до показанных размеров. Я не удивлюсь, если подобные роботы будут построены теми же японцами годика через три, вопрос только в технологических сложностях производства. А ровнять эти механизмы с живыми, саморазвивающимися инопланетными трансформерами по меньшей мере странно. Цитата:
Кстати, Jeremy N, интересно, а какие еще фильмы относятся к настоящей НФ, помимо "Сферы" по Вашему мнению? P.s. "Луна 2112" отличный, по моему, НФ-фильм, и с художественной и с научной точки зрения вполне адекватный.
__________________
Все врут (с) House, M.D. "Рабочее место выглядит знакомо" (с) Гарри Вихрь
|
#36
|
||||
|
||||
Нет, тут непросто разум. Один из персонажей, прочтя "20 000 лье под водой" стал бояться гигантских кальмаров и видеть их в кошмарных снах. Так вот эта штука - Сфера, давшая ему своего рода супер-силы, как бы изъяла этих существ из его кошмаров и сделало материальными объектами: то есть, каждый раз когда он спал буквально из воздуха создавались взаправдашние гигантские кальмары. Определённо, это куда научнее каких-то там боевых роботов, о да.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
- Рэя Брэдбери - Фрэнка Герберта - Дэна Симмонса - Кира Булычёва - Роберта Шекли - Клиффорда Саймака... - да господи Боже, Герберта Уэллса! "Война миров", "Машина времени", "Человек-невидимка", где тут "реальные научные исследования"? Нету. Вали из жанра, Гера. Список можно продолжать бесконечно. Каждый из них - классик НФ. Ни один из них не писал о "реальных научных исследованиях". Пора пересмотреть свои воззрения на жанр, не правда ли? А заодно спросить себя, что реалистичнее: роботы, выдерживающие удар кулаком, или пришельцы, межзвёздные полёты, перемещение во времени и искусственный интеллект, осознавший себя. Update Возвращаясь к теме кино. Какие НФ-фильмы считаются культовыми, значительными, признанными образцами жанра? Возьмём, к примеру, "Бегущий по лезвию" - надеюсь, он вне подозрений? Отлично. Но какие "реальные исследования" легли в основу работы Риддли Скотта? Да никаких. Андроидов-репликантов с искусственными воспоминаниями, живущих не более пяти лет, не только никто не проектирует - они в принципе не нужны и никогда не появятся. Фильму они нужны не для того, чтобы рассказать, каких крутых андроидов создадут в будущем, а чтобы высказаться на тему "кто есть человек, а кто нет". Поставить героев в теоретическую ситуацию, невозможную в нашей жизни, чтобы задать зрителю нужные вопросы. "Вспомнить всё" - входит во все "топы" лучших НФ-фильмов по версии хоть IMDb, хоть "Мира фантастики", хоть других изданий. На каких реальных исследованиях он основан? Я не слышал об экспериментах ни по терраформации, ни по замене человеческой личности с удалением памяти. Все фантдопущения фильма сугубо научно-фантастические, т.е. "в будущем создали такую-то технологию, открыли такие-то законы", но отнюдь не на "реальных научных исследованиях". Ну и напоследок обратимся к фильму "Район №9". Этот фильм, один из самых ярких образцов НФ последних лет, рассказывает о колонии инопланетян, высадившихся на Земле из межзвёздного корабля. Главный герой, инспектор по делам "беженцев", получает заражение крови и медленно превращается в одного из инопланетян. Реальные исследования? Научная основа? Я ничего не скажу про инопланетян, но как насчёт превращения одного вида в другой? Превратится ли человек в змею, если та его укусит? Ах, да, есть прецедент с парнем из Нью-Йорка, укушенным пауком. А ведь на самом деле Бломкампа волновали вовсе не исследования и разработки, он на примере пришельцев показывал вневременную проблему ксенофобии, бедности, беженцев. Парадоксально, но факт: из обсуждаемых в этой ветке фильмов только один основан на реальных разработках техников нашего времени. Это... "Живая сталь". Роботы, показанные там, отличаются от реальных только улучшенными характеристиками. Всё остальное - motion capture, спортивные бои роботов, радиоуправление, шагоходы - существует в наше время. |
#38
|
||||
|
||||
По факту, в тот же список можно внести даже Жюль Верна, например берем его Наутилус, им придуманные нитревые батареи мощнее современного ядерного реактора и не существовали ни тогда, ни сейчас , а способность погружаться подводной лодки с иллюминаторами превосходит все возможные пределы (собственно Верн умудрился опустить её в 3 раза глубже самого глубокого места на планете, хотя она бы не выдержала даже 300 метрового погружения). А в романе "С Земли на Луну" пассажиры моментально погибли бы прямо на старте, да остальное путешествие было бы многократно гарантированным самоубийством.
ИМХО, Верн в общем-то знал все это, но если бы он писал по "реальным научным исследованиям" своего времени, эти книги вообще никогда не вышли бы.
__________________
Мой раздел на Самиздате. Последний раз редактировалось Терри П; 27.03.2013 в 12:47. |
#39
|
|||
|
|||
A мне написали,что НФ уже не в моде,а я идиот,что этого не понимаю.При чём тут мода?!Как можно любить НФ,а потом вдруг резко перестать её любить?
|
#40
|
|||
|
|||
Ммммм... Суррогаты и Я- Робот тоже выкидываем из НФ? А что, роботы же... Мда. Классификация у Джереми классная))
Цитата:
А насчет реальных исследований... Многие страны вполне научно изучают/ изучали экстрасенсоные возможности человека вполне сравнимые с магией... И читаем: Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования. Только что в НФ попали "Охотники за Привидениями"... Последний раз редактировалось Седой Ёж; 27.03.2013 в 13:16. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Все хотят учиться! | Vasex | Творчество | 137 | 08.09.2023 01:29 |
Трансформеры / Transformers (1984-2014) | Derek Waren | Кино | 912 | 02.05.2021 12:23 |
Dragon Age. Все игры серии | OldThief | Видеоигры | 3096 | 02.04.2016 18:19 |
Топы второго тура | Reistlin | Архивы конкурсов | 1 | 26.10.2014 22:07 |
Топы 1 тура (по авторам) | Терри П | Архивы конкурсов | 21 | 28.02.2013 13:30 |