|
Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
|
Опции темы |
#21
|
|||
|
|||
Однако, уважаемая Лайк, если тема существует, и сообщение прямо попадает под нее, смысла переходить в другую тему нет, верно?
Отвечу кое-что для Nelvende. Подобных разговоров было и правда много. Колоссальное количество статей, мнений и споров. И часто вставал вопрос в определении фундаментальных понятий: "жанр", "фантастика" и "фэнтези". Вы знаете, что "жанр литературного произведения" - это вовсе не "художественная литература", "фантастическая", "женский роман", "детектив" и др.? Раз уж вас интересует этот вопрос, то пройдите хоженый многими путь: определите для себя настоящую, научную точку зрения, что жанр - это роман, рассказ, новелла, эссе... И вы будете чуточку грамотнее, чем те, кто в точности не знает определение "жанра". |
#22
|
||||
|
||||
GAS, я думаю, Лайк имела ввиду рассуждения о том, что такое фэнтези вообще. :) Их и вправду не стоит вести в этой теме. Но, честно говоря, не на раз пролистав путеводитель, я так и не нашла подходящей темы :( Может, подскажете тогда, куда лучше пойти?
А еще, GAS, я не только знаю определение "жанра" в современной литературоведческой концепции, мне еще и приходилось читать монографии по теории жанра, я знакома с концепциями Бахтина, Лейдермана, Чернец, представляю, в чем видят функцию жанра, его аспекты эти умные дяденьки и тетенька... в общем, смею думать, что я немного более чем "чуточку" грамотна, "чем те, кто в точности не знает определение "жанра" :D Только вот, видимо, не вовремя и не с той стороны я за это взялась, потому как не сильно мне это все помогло :) а еще меня интересует "коллоссальное количество статей": мне бы названия, а еще лучше ссылочки :) я даже знаю, куда с этим можно пойти: в путеводителе видела ссылку на тему со статьей о фэнтези - вот там вполне можно будет и другие статьи обсудить или выложить, так? А, вот еще: к теме fantasy & Science Fiction в зарубежном литературоведении есть выдержки из книжки Чернышевой "Природа фанастики". Там в обзорном варианте несколько концепций. Книжка, честно, старая, еще середины 80-х, наверно, но актуальности особо не теряет. Если интересует - могу выложить. Правда, даже в обзоре текста немало =) Оригинальных англоязычных работ, у меня, к сожалению, нет. Последний раз редактировалось Nelvende; 14.05.2007 в 18:36. |
#23
|
|||
|
|||
[off=Жанры]Так что же такое, по-вашему и "по-ихнему" "жанр"? Я придерживаюсь того мнения, что "жанром" ни фэнтези, ни фантастика быть не могут, поскольку все-таки, жанр - это "роман", "ода", "трагедия", "баллада"... На вскидку, статья Олди. Не очень хорошая, не вполне в тему, но некоторые моменты в ней характерны для более-менее научного представления жанра. В статье упоминаются реальные источники: книги по теории литературы.
http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaB...num=1122912823 А вот более серьезный источник (коему я все-таки не вполне еще доверяю). Собственно, ВикиПедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Литературные_жанры [/off] В чем различия фэнтези и фантастики? Бесед было много. В основном я сталкивался со статьями и разговорами на форумах\в блогах. Основную массу статей взял, конечно, из Интернета, а большой кладезь статей по окололитературной теме лежит на Литфоруме. Сейчас что-то с порталом не то, не открывается, но как откроется, выложу пару ссылок на наиболее интересные статьи на эту тему. На том же Литфоруме и темка подобная была. Что касается меня, то я считаю, что термин "фантастика" - это обобщающий термин, в котором есть направления (или виды): научная фантастика (та, которая hard SciFi), историческая фантастика, киберпанк, постядерная, мистика, фэнтези и др. Да, фэнтези отношу именно к фантастике. В такой постановке вопрос "Чем отличаются фэнтези и фантастика" некорректен. Могли бы спросить: "В чем отличия научной фантастики и фэнтези?". Не хотелось бы повторяться, но в фэнтези и правда основное значение имеет магия, другие расы, необычные существа, типичные задачи героев по спасению мира... Правда, есть исключения. Много споров ведется вокруг книг Энн МакКефри. Что это? НФ или фэнтези? Я сам не определился с точкой зрения, не читал. У НФ задачи немного иные: познать мир и человека в нем. Обычно - посредством каких-то псевдонаучных (или даже научных) идей, техники, технологии. Опять же, есть исключения, Например, тот же цикл Перумова "Техномагия". Ближе ведь к фэнтези, нежели к НФ? В этой теме уже упоминались и мир Перна, и "Трудно быть богом", и еще что-то... Пока мы повторяемся. Книгу выкладывайте, лишней не будет. Последний раз редактировалось GAS; 15.05.2007 в 06:03. Причина: UPD |
#24
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
http://feb-web.ru/feb/slt/abc/ http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/ (тут же можно, кстати, посмотреть все, что касается фантастики http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/ Правда тут статья хоть и от маститого автора, но советская, со специфическим подходом к фантастике в литературе. И еще http://feb-web.ru/feb/slt/abc/) В общем, если судить по этму оределению, то фэнтези несомненно жанр: 1 органичность всех компонентов Ж., образующих собою поэтическое единство - наличествует. Различные компоненты художественного мира фэнтези довольно тесно взаимосвязаны и обусловлены авторской задачей. 2 бытование этого единства в определенных исторических условиях - фэнтези получило развитие и распространение в 20 веке, особенно во второй его половине, так что оно явно обусловлено некоторыми историческими, психологическими и социальными причинами, характерными именно для этого времени. Определнные исторические условия, таким образом, имеются. Какие - уже отдельный разговор ) 3 широкое его распространение, типичность вида для массовой лит-ой продукции - для фэнтези очевидно и несомненно. В принципе, к жанру есть два подхода: формалисты видят в жанре специфическую группу приемов, Бахтин и некоторые другие выдвигают на первый план смысловую сторону: жанровая форма связывается с тематикой произведения и миросозерцанием автора. И тот и другой подход, в принципе, к фэнтези применимы. Далее, если разбирать это все еще более подробно, существует концепция Лейдермана, наиболее актуальная в современном литературоведении. В его концепции, во-первых, важность приобретает функция жанра, котора заключается в «воплощении определенной концепции действительности». Несмотря на то, что произведения одного жанра часто бывают очень различны между собой, общим у них будет то, что «они рассматривают действительность в свете одной и той же «формулы мира», акцентируют внимание на одних и тех же принципиальных отношениях между человеком и жизнью». Так что если фэнтези действительно является жанром, то обязательно будет присутствовать какая-то наиболее общая концепция действительности, характерная для всех произведений этого жанра. Во-вторых, Лейдерман выделяет три плана в жанре: содержание, структура и форма. Если совсем вкратце, то для каждый жанр представляет собой определенную степень охвата действительности и глубины проникновения в нее; для каждого жанра есть основние формальные признаки: субьектная организация, пространственно-временная организация, ассоциативный фон, интонационнно-речевая организация. В фэнтези, судя по моим наблюдениям, основополагающей становится именно содержательная сторона и все, что касается отношений с действительностью. Плюс в формальном плане (в полном соответствии с бахтинской концепцией) основной жанровой особенностью становится хронотоп. Ух, в общем, вот так вот все. Я постаралась писать тут только то, что сама более или менее понимаю. Занимаюсь этим всем не так давно, поэтому многое объяснить буду не в состоянии, по крайней мере, пока =))) Надеюсь, не сильно загрузила? ^__^ Если что, вы сами попросили ))) Цитата:
Цитата:
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
#25
|
||||
|
||||
Отдельно обещанные материалы по фэнтези и НФ:
Чернышова в книге «Природа фантастики» отмечает, что основной проблемой, стоящей перед западными литературоведами, является разграничение фэнтези (Fantasy) и научной фантастики (Science Fiction). Собственно, Fantasy здесь – все, что мы называем фантастикой. Одна из тенденций в понимании специфики Fantasy и Science Fiction – «попытка воспринять современную фантастику как выражение некоего метода, отличного от «обычной» литературы, точнее от литературы, где преобладает «подражание природе», или воспринять ее как определенную литературную стратегию» . Определение отношений Fantasy и Science Fiction достаточно противоречиво. Вот что говорит об этом Чернышова: «С одной стороны, научная фантастика воспринимается как часть фантастики, как некая историческая модификация ее, как ветвь фантастики (branch of fantasy), как «поджанр» ее (sub-genre of fantasy). С другой стороны, фантастика, «просто» фантастика, явно противостоит том отряду произведений, которые условно называют научной фантастикой. Западные же исследователи нередко воспринимают Fantasy и как особый жанр, который они отделяют не только от научной фантастики, но и от литературы сновидений, от готических рассказов об ужасах, от фейной сказки, готического романа, истории о духах, Fantasy подвергается даже собственной довольно сложной классификации. Подчас эту разновидность фантастических произведений называют «чистой фантастикой» . Как видим, наряду с широким пониманием термина Fantasy существует и более узкое, точнее соответствующее русскому термину «фэнтези». Соответственно, существуют различные классификации Fantasy как фантастики вообще и Fantasy как особого жанра фантастики. К примеру, Вильям Годшок, не выделяя Fantasy и Science Fiction в различные категории, «делит всю фантастическую литературу на четыре группы: 1) «чистая» фантастика (pure fantasy), где фантастика является сама по себе целью и где какие-либо идеи играют минимальную роль; 2) философская фантастика, где фантастические образы и ситуации оказываются средством демонстрации и развития каких-то философских идей и концепций; 3) социально-критическая фантастика (critical fantasy); в произведениях этого рода фантастические образы тоже служат средством, но уже не философических исканий и рассуждений; они являются формой авторского суда над реальной действительностью /…/ 4) реалистическая фантастика, которая и является научной фантастикой. Она основывается на экстраполяции и попытках автора предугадать будущее» . Чаще же авторы пытаются разграничить fantasy и science fiction. «Порой основой классификации избирают отношения веры и неверия или возможности или невозможности» - отмечает Чернышова, - Д.Уоллхейм «всю фантастическую литературу подразделяет на 1) научную фантастику (Science fiction), 2) литературу чудесного и таинственного (Weird fiction) и 3) чистую фантастику (pure fantasy). При этом доверие к произведениям первого рода основано на современных научных знаниях, к произведениям второй группы – на убеждении читателя в том, что было время, когда люди верили в сверхъестественные явления и, наконец, для третьей разновидности фантастического, которая имеет дело с явлениями заведомо невозможными, такое доверие основывается только на читательском желании принять на веру изображенное автором хотя бы в период чтения» . Или же «за основание классификации берут материал, которым оперирует fantasy и science fiction – в fantasy мы встречаемся с явлениями сверхъестественными, научная же фантастика их избегает. Однако другие авторы придерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что материал, которым оперирует fantasy и научная фантастика, может быть одинаков, - все дело в «стратегии». Так, Р.Кэнери утверждает, что fantasy намеренно нарушает законы реальности, в то время как научная фантастика, даже изображая нечто, лежащее за пределами нашего опыта, делает это в согласии с законами нашей реальной действительности, по крайней мере, не противоречит им. В Ирвин в своем исследовании о fantasy тоже приходит к выводу, что материал, который использует fantasy, научная фантастика, готический роман, может быть один и тот же, но различна цель: готический роман стремится вызвать ужас, целью научной фантастики является просто изображение некоего факта, чаще предполагаемого, у fantasy цель иная – интеллектуальная игра» Определить своеобразие фэнтези пытались не только литературоведы, но и писатели. Так Желязны говорит: «Я часто пытался понять, кем я являюсь - писателем, пишущим научную фантастику, которому снится, что он пишет фэнтези, или наоборот» . Основным критерием разграничения фэнтези и НФ он выбирает наличие сверхестественного в произведении: «Руководствуясь эмоциями, я считаю, что трудно провести границу между научной фантастикой и фэнтези, поскольку я ощущаю их разными полюсами непрерывности – одинаковые ингредиенты, но разная пропорция. Разумом я понимаю, что если элементы сюжета включают сверхестественное, или просто необъяснимое с точки зрения известных законов природы, такая история должна рассматриваться как фэнтези. Если неправдоподобное объясняется или есть указатель того, что это может быть объяснено в терминах современного знания или теории – или их некоторого расширения – я думаю, что истории такого сорта могут считаться научной фантастикой» . Уже из этого разграничения можно предположить, что под термином «фэнтези» Желязны подразумевает фантастику в общем, так как литература сверхъестественного может включать в себя мистику, ужасы и другое. При этом он предпочитает не разграничивать резко фэнтези и НФ, считая их частями общего. Более подробно говорит о фэнтези А. Сапковский в статье «Пируг, или нет золота в серых горах», рассматривая этот термин в привычном нам понимании. Фэнтези он определяет как жанр или поджанр и среди родоначальников жанра называет Говарда, Льюиса, Толкина, Муркока, Нортон, Ле Гуин. Обращаясь к истокам фэнтези, главным Сапковский считает не волшебную сказку, а легенды об Артуре: «Существует исключительно мало классических произведений данного жанра, которые эксплуатируют сказочные мотивы, докапываются до символики, постмодернистически интерпретируя послание; произведений, которые обогащают сказочный сюжет разработанным фоном /…/ Подобных книг не имеется вообще или же чрезвычайно мало. Повод прост. Англосаксы, доминирующие в фэнтези и создавшие сам жанр, имеют в своем распоряжении намного лучший материал: кельтскую мифологию. Артурианская легенда, ирландские саги и поверья, бретонский или же валлийский Мабиногион в сто раз более подходит как исходный материал для фэнтези, чем инфантильная и примитивно сконструированная сказка. Артурианский миф у англосаксов живет вечно, он крепко врос в культуру своим архетипом. И вот почему архетипом, прообразом ВСЕХ произведений в жанре фэнтези является легенда о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола» . И по мнению Сапковского, главным, что взял жанр фэнтези от этих легенд – лейтмотив «борьбы Сил Добра и Прогресса, представленных Артуром, Мерлином, Экскалибуром и Круглым Столом, с Силами Мрака и Разрушения, воплощением которых стали Моргана, Мордред и стоящие за ними силы» Цитируется по книге Чернышевой "Природа фантастики" (выходные данные, к сожалению, у меня не выписаны), плюс статьи Желязны Р. "Фэнтези и НФ", А. Сапковский "Пируг, или нет золота в серых горах" Англоязычные источники могу назвать ради интереса, но тут они прямо нигде не цитируются. Всю книжку Чернышевой выложить никак не могу: там страниц 200, она на бумаге, в библиотеке =)) сканов нет, электронки не нашла (хотя может и есть в инете в какой-нибудь библиотеке). Есть только ксерокопии особо интересных для меня страниц.
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! Последний раз редактировалось Nelvende; 15.05.2007 в 17:50. |
#26
|
||||
|
||||
Новый мир - старый мир, прошлое - будущее, эльфы - роботы... все это внешнее, не суть важное. Буду исходить из названий жанров:
1)Научная фантастика. Подразумевается теоритическая объяснимость всего происходящего на основе научных представлений человека о мире. Пускай даже автор особенно ничего и не объясняет. 2)Фэнтези. Свободная фантазия, не обремененная научными пояснениями. Если противопоставлять ее научной фантастике, то в фэнтези нарушаются привычные нам основные законы бытия. Магия (по сути своей) это чистейшее нарушение причинно-следственных связей и закона сохранения энергии. Необъяснимое явление. Так считается, и всякие там "законы магии" - это не научные законы, а специально выдуманные. Если есть магия - это вероятнее всего фэнтези. Иногда, правда, магией называют нечто такое, чему автор дает подробные пояснения. Тут следуют затруднения в определении жанра. 3)Существовал (и существует поныне) жанр техно-фэнтези. Так "самоопределял" свои книги, например, К.Сташефф. Хотя по сути его серия о Роде Галлоугласе - все же НФ.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
Я все-таки придерживаюсь несколько иной точки зрения: есть фэнтези как разновидность фантастического и есть фэнтези как жанр, причем логично, что первое неизмеримо шире второго. GAS, напоминаю ;) Цитата:
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
#29
|
|||
|
|||
Точно, немного побездельничал.
http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=9676 Здесь вы найдете огромное количество статей: о фэнтези, фантастике, писательстве, теории литературы. Вам придется самостоятельно найти то, что вас интересует, мне пока некогда. Что касается вашей точки зрения, то вы заставляете меня сомневаться в том, что смысл статьи Олди (если вы ее читали) от вас не ускользнул. И еще. Теория литературных жанров. Пронин. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...onin/index.php И (там же) другие материалы подобного характера. |
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
И к тому же, я ведь не отрицаю мнение Олди совершенно. Да, я согласна, что есть фэнтези как разновидность фантастики, в таком случае это не жанр. Но в 20 веке помимо фэнтези как разновидности фантастического появилось фэнтези как жанр. По каким причинам фэнтези можно считать и жанром, я написала там, где перечисляла основные характеристики жанра.
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
#31
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Попытайся понравится всем - и ты обречен на провал. (с) |
#32
|
||||
|
||||
Ну вот. И здесь пришли к тому же.
По вашему поять "Фантастика -- это где бластеры и поразумевается, что паботает принцип сохранения массы\энергии и второе начало термодинамики, а Фэнтези -- это где мечи и магия". То есть всё в конечно счёте опять же от антуража зависит. Так как Головачёв -- это фантастика (хотя там есть экстрасенсы и жрецы), а, значит, "Волкодав" -- это уже фэнтези (хотя там тоже есть экстрасенсы и жрецы, но термодинамика и ньютоновская физика действуют и там и там одинаково). А спейсопера, она куда относится к фэнтези, или фантастике? А "Звёздные войны"? Там джедаи -- типичные колдуны, а воющий в космосе истребитель -- стократно все законы физики нарушает? А ещё говорят "Олди не правы"! |
#33
|
||||
|
||||
Цитата:
Законы физики действительно действуют и там и там, при условии, конечно, что действие происходит на Земле или похожей планете. Но я говорила не столько о количестве новых технологий или спецэффектов магии, сколько о том, как автор смотрит на ситуацию: с помощью логики или же эмоций, чувств иррационального.
__________________
Попытайся понравится всем - и ты обречен на провал. (с) |
#34
|
||||
|
||||
Вот ничего подобного.
Во-первых, никаких сверхспособностей у человека нет. Есть способности, которые пока не изучены. Но они потому и не изучены, что не "сверх-", а, наоборот, настолько слабовыражены, что особо и не заметны. Поэтому, рыцарь-джедай, делающий неуловимый пасс рукой и от этого пасса, цель перестаёт дышать (так как он развил в себе некую экстрасенсорную "силу", которая то ли есть то ли нет), ничем не отличается от какого-нибудь боевого мага, делающего неуловимый пасс рукой, от которого цель пасса перестаёт дышать (так как он развил в себе некое особое свойство, "ману", которая то ли есть, то ли её нет) -- это примерно одно и то же. И нету никакого разделения (в современных фэнтезьных книгах) "наука"-"магия", потому, что современный человек "магии" не понимает, ему нужно чтобы причинно-следственная связь была и некие "законы магии" действовали, которые базируются на той же философии, на которой наука стоит. Недаром ещё Кларк писал, что для некоего простого наблюдателя, разницы между магией и техникой никакой нет, если техника значительно более развита, чем та, которой пользуется наблюдатель. И я соглашусь, что действительно "всё одно и то же, только в разных антуражах". По-моему, отличие фэнтези, как направления в современной фантастике, не в том заключается, что оно "не с помощью логики". По-моему, отличий у фэнтези не одно, а два: 1. Антураж. Здесь всё понятно. Только как часть антуража я бы включил ещё и стремление сделать всё "крупными мазками", не стремясь обосновать логично именно эту "картину вселенной". Чтобы сюда подошли спйсоперы, технофэнтези (включая некоторые вещи из Вх40К, "Большой Киев" Васильева), некотороя часть постапокалиптики (типа "Романса будущего" про приключения Иеро), и прочие вещи , которые на самом деле тоже фэнтези. 2. При наличии антуража. Фэнтези -- это литература ЭТИЧЕСКАЯ. Главная идея фэнтезийных произведений: есть АБСОЛЮТНОЕ добро и абсолютное зло. И главное в жизни -- сделать выбор и верно стоять на стороне добра. В этом фабула большинства фэнтезийных книг: герой делает, выбор труден или потому, что где добро, где зло сложно разобраться, или потому, что дорога добра -- узкая и тяжёлая, а зла -- лёгкая. Поэтому книги, где в волшебном мире "все по своему правы" -- не относится к фэнтезийным. А спейсоперы, в том числе и "Звёздные войны" -- это то же самое фэнтези, хотя там есть и бластеры и космические корабли. И написаное на эмоциях "Дело лис оборотней" (Ван Зайчика) никаким боком не фэнтези, хотя там есть и паранормальные способности и сверхъестественные существа, а "Люди огня" Волховского -- скорее фэнтези, хотя оно написано очень холодно и без эмоций вообще, строго по Апокалипсису. Но там есть трудный (потому, что неоднозначный) этический выбор между Антихристом и Христом, которые реально действуют. Причём второй признак по отношению к первому -- главный. Хотя классическое фэнтези должно обладать, имхо, обоими. Но вторым -- обязательно, иначе будет "Приют Героев" тех же Олди, где действует магия, но которое никак не вписывается, или "Всадники Перна" А Нортон. |
#35
|
|||
|
|||
Всё уже давным-давно взвешено и по полочкам разложено.
Станислав Лем "Фантастика и футурология" том 1 часть II: "Мир литературного произведения" глава "Сравнительная онтология фантастики" Всё изложено - что такое сказка, миф, фэнтези и научная фантастика. |
#36
|
||||
|
||||
А стоит ли вообще все произведения разделять на две столь обобщенные категории? Я согласен, что Фэнтэзи и НФ – антураж, а объект исследования автора может и отличаться. Почему эти понятия надо располагать на разных концах шкалы? Сделайте две оси координат. Вот и будет спейсопера находиться где-то справа сверху. Развитая наука и высокий уровень «сказочности» со всякими джедайскими способностями.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#38
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Попытайся понравится всем - и ты обречен на провал. (с) |
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
1. мир 2. магия 3. этика Если распространить, то это вымышленный мир, в котором очень важную роль играет магия, а держится это все на некоторых абсолютных этических законах. Так что Вы, Тенгель, недалеки от истины, толко не стоит слишком пристально рассматривать антураж, фэнтези делает далеко не он ;) А вот к каким выводам постепенно прихожу я, изучая как существующую теорию, так и художественные произведения. Все нижеследующее - только гипотеза, которая еще требует основательного подтверждения художественными текстами. Во-первых, названные выше три основных пункта и в самом деле являются основой фентези, но требуют некоторого уточнения 1. важен не просто вымышленный мир, важно то, что в фентези автор стремится максимально расширить границы мира и дать как можно больше подробностей. Иногда процесс создания мира становится самоцелью: разрабатывается социальная организация, экономика, культура, мифология, языки и так далее. Мир в фэнтези становится важен сам по себе, отдельно от действующих в нем персонажей. Я думаю, именно эта особенность отличает фэнтези как современный жанр от различных сказок, приключенческой литературы и многого другого, чего иногда приплетают к фэнтези 2. Магия - неотъемлемая часть мира. Если смотреть "изнутри", она должна быть естественной для мира. При этом магия обычно "европейского" типа: с заклинаниями, зельями, чертежами, с особыми атрибутами и "цеховой" организацией. Традиционно славянские волшебные предметы, у которых волшебство взялось непонятно откуда, и вообще существование волшебства исключительно вовне, как выяснилось недавно, плохо подходят для фэнтези. (эх, наверно, не сильно удачно попыталась обяснить разницу между европейской магией и славянским волшебством :( если совсем плохо, попытаюсь изложить это поконкретнее =) ) 3. Этика - то, о чем говорил Тенгель. Этические законы объединяют мир, определяют развитие событий, ход истории. Вот это все вместе составляет основу фэнтези. Плюс к этому, с формальной стороны, существует особая организация пространства в фэнтези. В том или ином соотношении наличествуют: 1. бытовая составляющая - пространство повседневной жизни, на основе которого можно воссоздать картину мира. 2. магическая составляющая - волшебное пространство, в котором основной закон - магия. Волшебное может четко отделяться от повседневного, а может и тесно переплетаться с ним. 3. военная составляющая - пространство различных подвигов героев, пространство сражений, битв 4. дорога - далеко не всегда самостоятельная, но важная область. связующее звено между различными областями, пространство квеста. все это вместе - фэнтези. убрать 1 - получится какая-нибудь волшебная сказка, например. убрать 2 - к примеру, выйдет историко-приключенческий роман. что может выйти без 3 или 4 я себе слабо представляю. Может, какая-нибудь философская притча )))) В общем, пока вот так вот все =)
__________________
Echehtiëlmë i márelmá. Nan i márelma ëa er, lissë lá míruvórë Valaiva. Tulal yo nyë Endorenna yassë chiruvallë fairië! Tulal! |
Метки |
литкритика, научная фантастика, размышлизмы, фэнтези |
|
|