Вампиры

[Elfa ru]

Gothic Wolf Etterna, я тоже не читала и потому все сошлись на фильме, который не смотрел только ленивый) А только по фильму Луи воспринимается нытиком, когда Лестат обладает более живым умом и реальным взглядом на вещи. возможно это видение режисера. Но видно человеку, который знает первоисточник трудно от него абстрагироватьсч)

[Djalina]

Сообщение от Aster

Хотя на мой взгляд, его там переиграли все. Включая куда более молодую Кирстен.

Не правда. Питт сыграл Луи очень хорошо. Он показал Луи таким, каким он описан в книге. Даже в глазах та же обреченность и тоска, а сам тряпка, которой вертит Клодия.
Что в фильме, что в книге Луи типичный экземпляр вампира-нытика, страдающего бременем бессметрия.

ЗЫ: давайте все ж по общему сабжу. А про фильмы в соответствующих темах раздела "Кино".

[Aster]

Djalina, значит ему не повезло с ролью.
Вот, мы определились, что некоторым нравятся вампиры-страдальцы, которым бессмертие в тягость. А другим - берущие от нежизни все. Какие еще типы вампиров часто встречаются? Старающиеся загрести под себя побольше власти и те, кто использует время для изучение магии, истории или еще чего-то?

[Shkloboo]

еще типы вампиров часто встречаются? Старающиеся загрести под себя побольше власти и те, кто использует время для изучение магии, истории или еще чего-то?

я бы их поделил на более разумных (те, кто могут себя контролировать) и менее разумных (которым от крови чердак уносит).
тут была поднята итересная тема о сосуществовании кровососов и людей. Разве вампиру не выгодно окружать себя слугами, которые не боятся света, чеснока и укропа? Тот же Дракула разве не использовал цыган?
Размышляя об этом, я столкнулся с таким вопросом: будет ли вампир есть своих слуг-людей? Возникло два варианта 1. конечно будет, это же пища. 2. Не будет, если они будут его во время кормить, все-таки собаки и лошади для человека тоже животные, но не пища (разве что совсем припрет).

[Franka]

Пришла к выводу, что могу спокойно читать только произведения, в которых вампиризм персонажа не есть главный двигатель сюжета, а, скорее, особенность. Причем такая, что в описываемом мире оно в порядке вещей и никого не шокирует.
Такая постановка вопроса открывает новую грань - герой-вампир становится просто другим, подобно одноглазому или безногому человеку. Тогда его сверхспособности сродни компенсации слухом у слепых, силой у горбунов и т.д. Но он зависим от нормальных людей и будут ли те с ним возиться, зависит только от его личностных качеств и полезных умений. Пример - "Казнь" Дяченко, где герой-вампир, пардон, гемоглобинозависмый, - великолепный адвокат, желающий обзавестись потомством. Или Олди "Снулль вампира Реджинальда" - это вообще нечто. "Снулль" - лучшее произвдение на околовампирскую тематику, которое я читала за последние 10 лет. Лучшее именно небанальностью, развенчанием гламурного вампирятника, который медленно варится в собственном соку.
"Мертвый творец порождает мертвое - жалкая пародия на акт творения".

[Shkloboo]

Такая постановка вопроса открывает новую грань - герой-вампир становится просто другим, подобно одноглазому или безногому человеку. Тогда его сверхспособности сродни компенсации слухом у слепых, силой у горбунов и т.д.

разве это новая грань?
вампиры со времен дракулы обладают такой кучей разных "увечий"! Чеснок, вода, распятье, солнечный свет в конце концов. Это сейчас люди активно ведут ночную жизнь. А вот пару-тройку столетий назад спящий днем в гробу вампир был отрезан от общества полностью.

[Franka]

Shkloboo, новая грань в том, что вамрир не противопоставляется человеку. Он показывается членом общества, принимаемым, но, так сказать, ограниченно годным.
*а вовсе не в ограничениях, ага. ;)*

[MR. SANDMAN]

Franka, т.е. выражаясь современным языком янки: ограниченноподвижные в дневное время трансильваноамериканцы

[Shkloboo]

Он показывается членом общества, принимаемым, но, так сказать, ограниченно годным.

да это действительно новая грань...
неужели вампиры там такие несчастные калеки? А как же власть над людьми, интриги... этого нет? жаль.

ограниченноподвижные в дневное время трансильваноамериканцы

чего-то мне такое бессмертие совсем не нравится...

[Franka]

Shkloboo, власть над людьми - как у профессионала, в услугах которого нуждаются. К вампиру-адвокату Дяченок идут с самыми безнадежными делами и он их выигрывает. Разве это не власть?
Кроме того, он периодически спасает осужденных смертников, а те потом служат в его поместье и параллельно являются донорами.
А интриги, власть над миром... Кому оно надо? Романов с таким ходом просто пруд пруди. Вампир-интриган, бессмертный и распущеный, потакающий низменным страстям - они в каждом втором вампирском романчике такие.

[MR. SANDMAN]

Из обилия произведений вампирской тематики выделяю (обажаю) фильм "Вампиры" Джона Карпентера / John Carpenter's Vampires
Подробности на http://www.nosferatu.ru/gallery/vamp/vampires.html

Есть такая работа...вампиров убивать. Никаких гламурных Лестатов
Ещё бы книгу-оригинал почитать (мечты, мечты)

[Shkloboo]

О да, особенно Джек и падре там такие... вобщем харизматичные личности.
только идея с обращением после укуса - бред, так бы у Валека был бы легион кровососов через месяц нежизни.
но какие могут быть притензии к такому зажигательному фильму?
"Стреляй, падре, без яиц мне не жить!" Джек.

Вампир-интриган, бессмертный и распущеный, потакающий низменным страстям - они в каждом втором вампирском романчике такие.

не обязательно быть распущенным...
У Пратчетта есть такой Хэвлок Витинари, очень ловкий манипулятор, я представляю себе вампира (древнего) кем-то вроде него.

[Franka]

Shkloboo, да, точно у Пратчетта же в "Правде" выведен совершенно шикарный вампир-фотограф "в завязке"... *Нет, не Витинари, просто вспомнилось*

[Shkloboo]

Shkloboo, да, точно у Пратчетта же в "Правде" выведен совершенно шикарный вампир-фотограф "в завязке"...

Только он уж больно рискованную нежизнь ведет. Я бы на месте него стремился бы к комфорту.
Завел бы себе слуг-людей, целое семейство, чтобы они размножались без моего участия и обучали бы новое поколение слуг как нужно мне правильно служить. Звал бы я их всех Игорями, а то не запомнишь всех этих стремительно меняющихся имен. Разве не прекрасная картина: просыпаешься, а Игори тебе уже прямо в гроб подают девствениц или христианских младенцев; перекусил и можно дальше спать, а можно вылезти из гроба и почитать чего-нибудь, посидеть у камина, подумать о вечном. И беспокоится не нужно ни о порядке в доме, ни о истрепавшейся со временем одежде, ни о погонях за девственицами по темным грязным улицам (забрызганый плащ и уделаная обувь - бррр!). Игори все почистят и приберут, изловят пищу, отгонят от дома воров и ванхелсингов. Разве не красота?
А в литературе все вампиры почему-то обитают чуть ли не в хлеву, за пищей бегают сами...

[Estelle]

Сообщение от Aster

Единственной причиной для любви девушек к Луи могу представить только Питта. Хотя на мой взгляд, его там переиграли все. Включая куда более молодую Кирстен.

это единственная роль Питта, в которой он мне интересен. А так, даже не понимаю, почему по нему сохнет половина моих знакомых девушек.

Если говорить о типах вампиров, то меня больше привлекают от нежизни те, которые стараются попробовать все. Яркий пример Кель и Вель! Вот они успели и на троне посидеть, изучить магию, попутешествовать, мир спасти=) и про покуражиться! вообщем безбашенные типы, которым их нежизнь в радость (хотя есть и поводы для грусти)

[Shkloboo]

Яркий пример Кель и Вель!

это откуда, если не секрет?

[Estelle]

Shkloboo, это из серии книг Алекса Коша.

[Argumentator]

В большинстве случаев мы читаем очередную сказочку про "суперменов" которые ой как много могут чего нам хочется а мы не можем, но у которых взаимоотношении как у людей и проблемы похожие. И получается боевичок/детективчик/любовный романчик... только в мрачной "готичной" стилистике. Это первый вариант.
Впрочем, некоторые вводят вампиров в сюжет просто как побочный продукт, разнообразия ради. И рисуют их "совсем не таким, какими вы могли бы их представить" (ну-ну). Это второй вариант.
А иногда автор еще смеет поучать читателя, показывая ему идеализированную картинку вампира, который являет собой "воплощение человечности". Это третий вариант.
Ну и некоторые авторы могут рискнуть показаться банальными, и всеж-таки сделать из вампиров просто еще один вид монстров-статистов. Которых герой (конечно-же) изрубит в капусту (или продырявит серебряными пулями/заколет осиновыми колами/забрызгает святой водой/отравит вытяжкой из чеснока/испугает до смерти молитвами). Это четвертый вариант.

*зевок*

И все вышеперечисленные возможности (в отрыве от текста) меня не прельщают. Вампиры - не главное в художественных произведениях, как мне кажется, угум-с?-) Дело вкуса.

[Гиселер]

Сообщение от Argumentator

И все вышеперечисленные возможности (в отрыве от текста) меня не прельщают. Вампиры - не главное в художественных произведениях, как мне кажется, угум-с?-) Дело вкуса.

Соглашусь. В последнее время образ начинает затмевать содержание, сущность. Целесообразность становится гораздо важнее вдохновения. Литературная мода сводится к череде проверенных временем шаблонов, которые авторы не развивают, да и не хотят развивать.
Я не против вампирской тематики. Рассуждения о вечной жизни, помноженной на вечную жажды безусловно интересны, но когда подобная тематика поставлена "на конвейер" - это начинает слегка разражать. Причем дело не в вампирах, а в отсутствии оригинального образа. Пусть и не у всех авторов - но у подавляющего большинства.

[Кувалда Шульц]

Ну это про все расы можно сказать. Рождение вампиров произошло, как трагедия, а потом их мутация эволюционировало в фарс.