Ник Перумов

[Хавьер Линарес]

Ula, пардон, а что мешает читателю взять и перестать читать про попаданцев? Я вот не уверена, что те кто читает сие, делают это потому, что все остальное они уже прочитали))

Сообщение от Ula

Именно так убийственная пища с усилителями вкуса уделывает полезную пищу.
Именно так "дом-2" сузил интересы молодежи до быдло-реалити.

водка спаивает, ящик зомбирует, правительство угнетает, а своих мозгов, чтобы отделить зерна от плевел у бедного безвольного человечества сроду не было) Не, мне кажется, ситуация все-таки обстоит немного наоборот, на самом деле

Сообщение от Ula

Ник зарабатывал деньги и обманывал надежды читателя.

водка зарабатывала деньги и убивала печень потребителя. Но выпив бутылку и почувствовав себя плохо, человек не бросил пить, а пошел за второй. Потом за третьей, хотя каждый раз ему становилось все хуже и хуже. Проклятая водка)

[Robin Pack]

Я бы сказал, у Перумова как раз исторических аналогий немало. То же падение цивилизованного "римского" Запада перед ордами варваров в КТ, например. Но суть не в этом.
Почему именно Ник виноват, что молодёжь пишет преимущественно про отставных попаданцев и самих-себя-мэрисьюшек? Он сам этого не делал и делать не помогал. Более того, глядя на экранизации недавних "Рубиновых книг" и "Орудий смерти", думается мне, не так уж отличается наша ситуация от западной. У них - всё то же самое, и "Сумеречные" клоны ещё не худшее, учитывая, что худшего из их макулатуры мы просто не видим. Есть местная специфика (уж про "Сталинские соколы: Спасти Императора" американец писать не будет), но проблемы общие.
То есть это не в русском фэнтези много плохих книг. Это в фэнтези вообще много плохих книг. И на плохие западные примеры, а не на Перумова, ориентируются отечественные авторы. Уж вампиров-любовников и постоянного попадания в фэнтези-миры они явно не у Ника набрались.

[Ula]

Magnifico, обрати внимание, на внешние факторы. И на тот момент, что чем меньше сопротивление, тем легче.
Сейчас никто не заставляет никого ничего делать, ни читать, ни писать, ни развиваться. Основа производства - удовлетворение низших потребностей. И дальше этого развитие не идет. Нет фундамента.
И главный подвох в том, что создание фундамента не поощряется, и даже сознательно тормозиться. Достаточно лишь подменить понятия:)
Показательно, что на этом самом форуме уже 7 лет яростно осуждают Перумого. Новых имен, внезапно, не появляется. Хотя, показательно и то, что активных пользователей форума становится все меньше.
Как это не прискорбно, но, держась твоей аналогии, насильное исключение водки дало бы больший эффект, чем теперешнее ожидание вспышки сознательности и жажды просвещения.

[Frontlander]

Сообщение от Ula

Теперь вернусь к Перумову. Главная беда этого автора, кмк, жадность. Перумов так алчно хотел денег, что позволил себе выдать ни одну поделку на рынок (рождение мага), а целую тонну, окончательно плюнув в читателя тремя частями "Войны мага". Вместо того, чтобы медленно, но верно расти с читателем, Ник зарабатывал деньги и обманывал надежды читателя. Как пример адекватного движения цикла можно привести ту же Ролинг, начавшую с антуража детской книжки, закончив подростковой. И остановившейся, поскольку грамотно оценила свои силы. Сейчас Ролинг пробует себя как взрослый автор и не имеет претензий от фанатов Гарри Поттера. Кругом профит. Перумов же совершил самое жесткое преступление перед своим читателем: подарил надежду и не оправдал ее. Я честно купила продолжение Гибели богов, но не осилила:( Выкачка денег и агония. Такие дела.

Судя по последним событиям Перумова вообще трудно упрекнуть в жадности. С точно таким же успехом жадинами можно считать Мартина, Джордона. Ребята искренне полагали, что первоначально писали исключительно трилогии, но судьба и обретшие самостоятельность герои и миры распорядились по-другому. В конце серии про Фесса повисло столько концов, чтобы обойтись одной книгой, надо было пронестись по ним галопом, выдав на гора некий краткий пересказ. Чтобы суметь корректно завершить все сюжетные линии, и пришлось разбивать Войну на кучу томов. Правда, иная ситуация, что все-таки концовка показалась мне немного слитой, но, надо признать, Перумов - это не Мартин. И вообще я не отношу цикл про Некроманта к лучшему в творчестве Перумова. Апогеем творчества Ника является, по-моему, дилогия "Империя превыше всего" - лучшее, что он успел написать. Потом идет Гибель богов и Мечи, а уже только потом - Фесс сотоварищи. А уж говорить, что он списался... Как по мне, Тысяча лет Хрофта очень даже ничего. После провальной ГБ-2 мое мнение насчет Перумова вновь изменилось, но уже в лучшую сторону.

[Хавьер Линарес]

Сообщение от Ula

насильное исключение водки дало бы больший эффект, чем теперешнее ожидание вспышки сознательности и жажды просвещения

ну, если уж продолжать аналогию с алкоголем, то в одной стране, помнится, люди перешли на табуретовку и одеколон, когда со спиртным их насильно "завязали" сверху. насчет того что фундамента нет, это верно, но тут как в образовательном процессе - если у ученика нет мотивации учиться, никакой супер-пупер репетитор не сделает из него вундеркинда. Поэтому на мой взгляд разруха прежде всего в головах, и потом уж, как следствие, на книжных прилавках.
Современное поколение читателей - это дети тех, кто в свое время были представителями самой читающей страны. А их дети, и, соответственно, внуки самых читающих - поколение нифига не читающих. И кто должен был озаботиться этим прежде всего? Почему жажда потребления передается из поколения в поколения и при этом усиливается, а любовь к хорошей литературе - наоборот?

[Waterplz]

Почему жажда потребления передается из поколения в поколения и при этом усиливается, а любовь к хорошей литературе - наоборот?

Потребление символического это тоже потребление. Просто иметь айфон сейчас гораздо выгоднее, чем читать Гомера на латыни.

[Robin Pack]

А их дети, и, соответственно, внуки самых читающих - поколение нифига не читающих.

Да ежели бы! Это было б замечательно: люди, не разбирающиеся в литературе, оставили бы ея в покое. Но нет же. Книги - это возвышенно, чёрт подери. Книги надо читать. Какие - не важно. Писать книги - вообще великое призвание, если пишешь книгу - ты точно интеллигент и человек высшего сорта.

Если бы население сомнительной культуры не читало книг, то книги для них и не создавались бы. Ведь это именно классовый, социокультурный пласт - книги для "бедных", вернее, для малообразованных. Кстати, русской литературе XIX-начала XX века люто не хватало именно таких. Были толстые и достоевские, но не было достойных вернов и дюма.

Одна из бед Этой Страны в том, что литература считается особым, исключительным видом искусства, и при этом остаётся самым доступным его видом. Книгу может написать каждый дурак, и многие именно этим и занимаются. Ведь нет ничего проще, чем создать страничку на самиздате, запустить ворд и начать печатать.

Они не пытаются найти себе более подходящее занятие - например, кинематограф. Ведь чтобы снимать кино, нужно умение, нужно чему-то учиться и в процессе проб и ошибок постигать, как правильно делать произведения. А буквы все складывать умеют.
Уроки литературы в этом плане бесполезны, а то и вредны. На них не учат писать, на них вдалбливают идейное содержание отдельных произведений, которое большинство учеников не может осознать и усвоить. Хуже того, не видит смысла в дальнейшем изучении литературы.

В следующем поколении профессия писателя утратит весь романтический флёр, вот увидите. Если каждый может писать, и каждый второй пишет, то это не профессия мастера слова, а не более чем хобби.

[Хавьер Линарес]

Сообщение от Waterplz

Потребление символического это тоже потребление.

в этом определенно есть что-то, но символическое символическому рознь, наверное. как и потребление потреблению. как бы это объяснить... ну, когда, например, человек постит у себя на стеночке втагнтакте красивые цитатки из умной книжечки, которую он никогда в руках не держал, это одно. и когда он ее прочитал, осмыслил и под ее влиянием изменил в себе или в своем восприятии что-то в лучшую сторону - это уже другое.

Robin Pack, ну, мне следовало дописать - совершенно не читающие, но при этом пишущие. "Чукча не читатель, чукча - писатель" И кстати, есть кое-что, страдающее от варваров еще сильнее - фотография)

Сообщение от Robin Pack

Уроки литературы в этом плане бесполезны, а то и вредны. На них не учат писать, на них вдалбливают идейное содержание отдельных произведений, которое большинство учеников не может осознать и усвоить.

насчет "вдалбливают", пожалуй, соглашусь, а насчет бесполезности - нет. Писать в широком смысле слова учат на уроках языка, писать в узком, профессиональном смысле - в литинституте. Задача уроков литературы - развитие мышления: воспитание нравственности и духовности в личинках человеков (не случайно предмет имеет определенную программу обязательных произведений), а также способности рассуждать, анализировать, делать выводы, связно выражать их, когда возникает необходимость писать сочинение.

[Robin Pack]

Задача уроков литературы - развитие мышления: воспитание нравственности и духовности в личинках человеков (не случайно предмет имеет определенную программу обязательных произведений), а так же способности рассуждать, анализировать, делать выводы, связно выражать их, когда возникает необходимость писать сочинение.

Вот только в реальности это сводится к зубрежу имён и названий, стихов наизусть, и угадываньи "правильной" точки зренья на произведенья. Предмет феерически бесполезен в дальнейшей жизни даже для гуманитариев. Лучше бы основам творчества учили.

[Хавьер Линарес]

Robin Pack, то есть ты правда думаешь, что люди, которые порой не в состоянии правильно запомнить имя автора и название соответствующего произведения таки осилят всяческие узкоспецифические термины "литературной анатомии"?))
кстати, зубрежка стихов развивает память) ваш

[Waterplz]

В следующем поколении профессия писателя утратит весь романтический флёр, вот увидите. Если каждый может писать, и каждый второй пишет, то это не профессия мастера слова, а не более чем хобби.

Могу ли я заключить, что ты согласен со скорой (в ближайшие десятилетия) смертью литериратуры (со строчной буквы)?

сводится к зубрежу имён и названий, стихов наизусть... феерически бесполезен в дальнейшей жизни даже для гуманитариев

Не могу согласиться. Мне большее нравится в этом плане самодовольная, но правдивая шутка любителей мнемотехник: "Все жалуются на плохую память, но почему-то никто не жалуется на тупой мозг"

[Robin Pack]

Сообщение от Magnifico

Robin Pack, то есть ты правда думаешь, что люди, которые порой не в состоянии правильно запомнить имя автора и название соответствующего произведения таки осилят всяческие узкоспецифические термины "литературной анатомии"?))
кстати, зубрежка стихов развивает память) ваш

Ну передёргиваешь же. Не имя автора и название произведения, а количество пуговиц у Чичикова и образ халата Обломова. Это не полезнее, чем запоминать имена эльфов у Перумова. А вот понятие о композиции, о тропах, о стилистике хотя бы в общих чертах должно быть у людей, раз уж в нашем информационном обществе писать полотнища текстов - это распространённая профессия и ещё более распространённое хобби.
Перумову, кстати, такое образование, как мне кажется, здорово помогло бы на начальном этапе, когда его стиль ещё формировался.

[Argumentator]

Сообщение от Ula

потребительский читательский рынок сознательно сведен до уровня книг о попаданцах

Заинтересовало слово "сознательно". Читается почему-то как "злоумышленно". Очень хочется узнать, кто же всё-таки виноват.

[Хавьер Линарес]

Robin Pack, не, ни капельки не передергиваю. я и сама не могу похвастаться тем что точно перечислю и соотнесу всех авторов и произведения которые учила в школе.

Сообщение от Robin Pack

А вот понятие о композиции, о тропах, о стилистике хотя бы в общих чертах

эээ, дружище, ну вообще на уроках литературы проходят и это в том числе. по крайней мере я-то еще прекрасно помню, как зубрила определения всяких амфибрахиев и метонимий)

[Robin Pack]

Сообщение от Waterplz

Могу ли я заключить, что ты согласен со скорой (в ближайшие десятелетия) смертью литериратуры (со строчной буквы)?

При чём здесь "смерть литературы"? Просто если профессия писателя не требует вообще никаких навыков, если достаточно знать буквы, чтобы быть опубликованным - какое отношение к писательскому труду? Ведь каждый может сказать - "эдак и я могу".

Сообщение от Waterplz

Не могу согласиться. Мне большее нравится в этом плане самодовольная, но правдивая шутка любителей мнемотехник: "Все жалуются на плохую память, но почему-то никто не жалуется на тупой мозг"

А при чём тут мнемотехники? Речь о том, что образование должно быть полезным, а не для галочки. Знание количества пуговиц на сюртуке Чичикова - бесполезно. Знание основ стилистики и композиции - бесценно.

[Waterplz]

А при чём тут мнемотехники? Речь о том, что образование должно быть полезным, а не для галочки. Знание количества пуговиц на сюртуке Чичикова - бесполезно. Знание основ стилистики и композиции - бесценно.

Развитие памяти все еще полезно, хотя википедия и другие формы внешней быстродоступной памяти сильно снизили ее ценность. При этом совершенно не важно на чем ее тренируют, стихи Фета для этого ничуть не хуже Евангелия или мануала к телефону.
Знание же основ стилистики и композиции текстов в нашей визуальной цивилизации практически бесполезно. Свои бумажки в офисе и так написать смогут.

[Halstein]

Robin Pack прав. Не буду говорить о Литературе с большой буквы: это понятие зыбкое и о нем можно спорить бесконечно. Но что касается литературы с буквы маленькой, то вся вот эта дребедень:

Сообщение от Waterplz

Относительно же качества творчества Перумова (на основе моего опыта):
1. Встроенность в культуру практически нулевая. Цитаты, отсылки, аллюзии хотя бы к современной культуре, не говоря уж про литературную традицию отечества или иных стран? Нет, не слышал.
2. Заигрывания с мифологией и прочей фолк-экзотикой? На уровне восьмиклассника. Хотя ему можно простить, биолог это таки не филолог (к слову о Толкине).
3. Полистилистичность? Может быть грамотная работа с композицей? Символика, говорящие имена, собственный код метафор? Исторические аналогии? Нет, зачем.
4. Трансляция филосовских систем? Cоциальная проблематика? Экзистенциальная? Ха-ха.

отношения к ней не имеет. Литература - это именно работа со словом. От планирования композиции до стилистики и построения отдельных предложений. Своеобразный инструмент, если хотите. А уж для чего этот инструмент будет использоваться: для трансляции экзистенциальной проблематики или же описания кабацкой драки - вопрос совершенной другой.

[Нигвен]

Главная проблема фэнтези в России - это Самиздат.

Все бы ничего, однако последние две громкие новинки ("Ястреб халифа" и "Ловец человеков") написали самиздатовские авторы. К тому же, если ты зайдешь сюда, то увидишь, что кое-кто в списке "лучшей книги месяца" на втором и четвертом местах. ;) А на Фантлабе в теме Надежды Поповы вот уже который месяц гремят сетевые бои. По количеству столь интересных задумок лидирует лишь Аберкромби. Да и вообще: как ты можешь винить кого-то, когда писал с Вильгоцким. :))))

[Waterplz]

две громкие новинки ("Ястреб халифа" и "Ловец человеков")

Я человек темный. Впервые о них слышу. Кто-нибудь о них еще слышал до сего момента? Может даже читал?

[Shkloboo]

Я - нет. Ну, я в принципе, тоже темный человек весьма, поэтому напоминаю что мы опять уходим в оффтоп.

Перумов весьма не плох,а эстеты с Сапковским... Мне скучноват показался. Лежит пока не асиленый)

Ну, что сказать, увы вам, непустим вас в клуб эстетов с элитно-безупречным вкусом, недостойны.

П.С.
Я вобще-то планирую набег на темку Олдей.
Неправильно они пишут, надо маслом вниз...