Ник Перумов

[Арык]

Ага, и до извечного противостояния с толкиенутыми добрались… Не могу не процитировать Франку (пусть и сказано было в теме Сапковского)

Сообщение от Franka

... тред ожидаемо идет по кругу. Цвет и материал трусиков Галадриэли Цири уже обсуждался? =Ъ

[Waterplz]

Цвет и материал трусиков Галадриэли уже обсуждался? =Ъ

Кстати, а у ведь у Перумова нет няшных женских персонажей? Одни брутальные левелаперы с рапирами. Я сужу по той части опупеи про Фесса, что читал (8 томов что ли).

[Ильес]

Сообщение от Waterplz

Кстати, а у ведь у Перумова нет няшных женских персонажей?

Есть, но как правило безымянные, и их либо коряво насилуют, либо не менее коряво, гм, трахают, либо они умирают во младенчестве.

[Taktonada]

Сообщение от Ильес

Есть, но как правило безымянные, и их либо коряво насилуют, либо не менее коряво, гм, трахают, либо они умирают во младенчестве.

Одна из причин, почему я бросила читать Перумова. Хотя из женщин у него мне нравилась Арьята, но ее можно отнести к левелаперам, я правильно понимаю? :)

[Арык]

Сообщение от Ильес

Есть, но как правило безымянные, и их либо коряво насилуют, либо не менее коряво, гм, трахают, либо они умирают во младенчестве.

Ой, ну что вы, а как же знойная женщина мечта поэта Сигрлинн?

[Седой Ёж]

К чему Донцова? Или читаю, но плюююсь,или не читал, но осуждаю:) Зачем жрать кактусы и плакать? Перумов уже классик отечественного фентези, нравится это или нет... А героини: Рыска и Магиня... Еще гнома хорошо получились:)

[Waterplz]

Перумов уже классик отечественного фентези

Да с этим вроде никто и не спорит. Загвоздка в том, что отечественное фэнтези это море говн. И Перумов один из главных виновников.

[Хавьер Линарес]

Waterplz, ты вот сейчас зря это сделал) одно дело бодаться с фоннатами Перумого, и совсем другое - с любителями всей рашн-фэнтези

Сообщение от Robin Pack

за пишущими фанатами придут фанаты пишущих фанатов, пишущие варвары

я же говорю, нужно уничтожать любителей чтивомакулатуры повышать общий культурный уровень. кто-то же это все читает, потому что если б никто не читал, графомань бы не издавали.
А чтобы пришла волна мощных, хороших писателей, этих писателей надо на чем-то взращивать и воспитывать. Поэтому имхо несколько десятилетий "диеты" на классиках, которыми тут некоторые пугают - это как раз именно то, что что нужно литературе для возрождения.

[Waterplz]

Robin Pack, Перумов и прочие, тобою перечисленные, начали эту игру в "демпинг".
Высокий статус Литературы надо поддерживать не потому, что она может научить хорошему-доброму-светлому индивидуума или улучшить общество, тыкая грязным пальцем в его язвы и нарывы. Не может. А именно потому, что без этого пафосного поддерживания все начинает скатываться по нисходящей спирали.

[Frontlander]

Сообщение от Waterplz

а с этим вроде никто и не спорит. Загвоздка в том, что отечественное фэнтези это море говн. И Перумов один из главных виновников.

Почему? Как вы определили, что Перумов - г...но. По сравнению с какими авторами? Каковы вообще признаки г...на?

[Хавьер Линарес]

Waterplz, ну, я все-таки думаю, что в сложившейся ситуации читатели и писатели в равной степени виноваты. Никто не тащит человека на аркане к прилавку, подгоняя дулом автомата в спину, чтобы тот купил очередную серию похождений золотоискателей в Серых горах. Производитель подстраивается под потребителя, и никто не будет продавать овощи, заведомо зная, что публика предпочитает хот-доги. Издают, и выкладывают на полки в книжных то, что хорошо разбирают.
Литературу подобного рода, вне зависимости от жанра, неслучайно же сравнивают с играми. Прокачался, убил очередного рейд-босса - на тебе принцессу и чемпионский пояс. Литература учитывает психологический возраст своего читателя, предлагая ему подобное. И проблема встала тогда, когда читатель перестал психологически и интеллектуально взрослеть. "Колобок" - хорошая книжка, но не тогда, когда ее читателю пора бы браться за "Войну и мир". Писателю может быть попросту невыгодно прерывать такую цепочку. Или он сам уже застрял на месте и уперся в свой потолок.

[Franka]

Сообщение от Waterplz

надо поддерживать не потому

Скажите, коллега, а вы тут случайно сами себе не противоречите?

[Waterplz]

Почему? Как вы определили, что Перумов - г...но. По сравнению с какими авторами? Каковы вообще признаки г...на?

У меня нет ни времени, ни желания отвечать на эти глупые, а потому очень объемные вопросы.
К тому же вы не в состоянии читать чужие посты. Где я говорил что Перумов - говно? Нигде. Я говорил, что он виновник того, что отечественное фэнтези это море говн.
Относительно же качества творчества Перумова (на основе моего опыта):
1. Встроенность в культуру практически нулевая. Цитаты, отсылки, аллюзии хотя бы к современной культуре, не говоря уж про литературную традицию отечества или иных стран? Нет, не слышал.
2. Заигрывания с мифологией и прочей фолк-экзотикой? На уровне восьмиклассника. Хотя ему можно простить, биолог это таки не филолог (к слову о Толкине).
3. Полистилистичность? Может быть грамотная работа с композицей? Символика, говорящие имена, собственный код метафор? Исторические аналогии? Нет, зачем.
4. Трансляция филосовских систем? Cоциальная проблематика? Экзистенциальная? Ха-ха.
И т.д.

Скажите, коллега, а вы тут случайно сами себе не противоречите?

Не вижу каким образом.

[Седой Ёж]

Magnifico, ты предлагаешь повышать уровень читателя. Просто и незатейливо: как? Вырастим кадавра- читателя? ваша фамилия не Выбегалло?:)

[Frontlander]

Сообщение от Waterplz

1. Встроенность в культуру практически нулевая. Цитаты, отсылки, аллюзии хотя бы к современной культуре, не говоря уж про литературную традицию отечества или иных стран? Нет, не слышал.

Ну, так можно половину всей литературы отсеять. Давйте оставим классиков в покое, а обратимся именно к фэнтези. Мартин, Аберкромби уже за бортом по первому признаку.

Сообщение от Waterplz

2. Заигрывания с мифологией и прочей фолк-экзотикой? На уровне восьмиклассника. Хотя ему можно простить, биолог это таки не филолог (к слову о Толкине).

Значит, чтобы фэнтези была хорошей, надо использовать исключительно уже созданную мифологию, без права вносить свои изменения и корректировки. Переносить мифы на страницы в полной версии, во всех деталях. Да? По второму пункту за бортом уже и Толкин.

Сообщение от Waterplz

3. Полистилистичность? Может быть грамотная работа с композицей? Символика, говорящие имена, собственный код метафор? Исторические аналогии? Нет, зачем.

Исторических аналогий нет? Ну да, ну да... Теперь за бортом Зоричи...

Сообщение от Waterplz

4. Трансляция филосовских систем? Острая социальная проблематика? Ха-ха.

А вот здесь я не соглашусь полностью. Философия в книгах Перумова есть, и причем очень много. Например, богоборчество в ГБ, идея о том, что человек должен бороться за свою свободу и право самому принимать решения. В цикле про Фесса - это ницшеанская идея сверхчеловека, который в борьбе с людьми и богами становится все сильнее и сильнее и который сталкивается с тем, что за все надо платить, а за сверхсилу надо платить сверхмного.
По чертвертому пункту за бортом Глен Кук и Сапковский.

[Хавьер Линарес]

Седой, когда мне было лет эдак 16-17, я с удовольствием читала Донцову, Кинга, Лукьяненко и "Сагу о копье". Когда мне исполнилось 20, я почувствовала, что прочитала достаточно всего этого, и начала читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка, потому что мне хотелось, чтобы умным людям, с которыми я общаюсь, было о чем со мной поговорить. Отсюда вывод - повышение уровня читателя это, во-первых, естественный процесс, а, во-вторых, требует внутренней мотивации самого читателя.
Иными словами, чтобы неграмотный человек научился читать, он должен осознать, что он неграмотный и захотеть научиться читать. А чтобы он захотел читать, ему надо внушить, что читать модно, полезно и интересно.

[Терри П]

Сообщение от Magnifico

Когда мне исполнилось 20, я почувствовала, что прочитала достаточно всего этого, и начала читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка, потому что мне хотелось, чтобы умным людям, с которыми я общаюсь, было о чем со мной поговорить.

Другими словами, ты начала читать эти книги не для себя, а так как в твоем окружении принято читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка. Сильно мне напоминает молодежь покупающие айпады, которыми не пользуются вообще.

Сообщение от Magnifico

Отсюда вывод - повышение уровня читателя это, во-первых, естественный процесс, а, во-вторых, требует внутренней мотивации самого читателя.

Из примера, я понял, что уровень читателя это исключительно понты для компании, смотрите я читаю "Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка". Возможно на самом деле это не так, но твой пример говорит именно об этом.

Сообщение от Magnifico

А чтобы он захотел читать, ему надо внушить, что читать модно, полезно и интересно.

"Слышь братан все конкретные пацаны читают Кафку, ты понял, это ж культура, понял братело".

ИМХО, это получается не повышение уровня читателя, а попытка заменить айпад на Кафку, причем читать не обязательно, главное знать десяток цитат, краткое содержание, и держать модную книжку в руках. Если человек реально умный, он будет читать разную литературу от фентези до Гессе в подлинике, в зависимости что ему интересно, а не то что модно и принято. Иначе литература не будет развиваться.

[Waterplz]

Терри П, конечно. Но какой-то процент, может каждый десятый, а может и каждый пятый, не только держать будет, но и заглянет, и прочитает. Это все окупает.

[Хавьер Линарес]

Сообщение от Терри П

Другими словами, ты начала читать эти книги не для себя, а так как в твоем окружении принято читать Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка.

Терри, а ты обратил внимание, что там написано "чтобы людям было о чем поговорить со мной", а не "чтобы хвастаться перед другими, что я тоже читала Набокова, Гессе и Кафку"?) Хотя каюсь, есть на свете книга, которую я в свое время умышленно прочитала в первую очередь именно для этого. Она называется "Властелин колец") Книжки же вообще читают, чтобы расширить кругозор и все такое, не?)

Сообщение от Терри П

Из примера, я понял, что уровень читателя это исключительно понты для компании, смотрите я читаю "Набокова, Гессе, Кафку и Ремарка". Возможно на самом деле это не так, но твой пример говорит именно об этом.

))) Знаешь, среди моих хороших друзей есть несколько человек, которым ужо сильно за полтинник. Есть среди них и милейшая 70-летняя бабуля-филолог, понтоваться перед которой, согласись, довольно глупо. Особенно тем, что я держала в руках томик Кафки.

Сообщение от Терри П

Если человек реально умный, он будет читать разную литературу от фентези до Гессе в подлинике, в зависимости что ему интересно, а не то что модно и принято

Можно спросить, а как, по твоему мнению, человек узнает, что ему интересно, а что нет, и как происходит процесс "расширения" читательского кругозора? Если я все время читаю только Кинга, как я в принципе могу узнать, что существует какой-то Гессе, и что, более того, он будет после этого самого Кинга мне интересен?)

[Ula]

Сообщение от Magnifico

Waterplz, ну, я все-таки думаю, что в сложившейся ситуации читатели и писатели в равной степени виноваты. Никто не тащит человека на аркане к прилавку, подгоняя дулом автомата в спину, чтобы тот купил очередную серию похождений золотоискателей в Серых горах. Производитель подстраивается под потребителя, и никто не будет продавать овощи, заведомо зная, что публика предпочитает хот-доги. Издают, и выкладывают на полки в книжных то, что хорошо разбирают.
Литературу подобного рода, вне зависимости от жанра, неслучайно же сравнивают с играми. Прокачался, убил очередного рейд-босса - на тебе принцессу и чемпионский пояс. Литература учитывает психологический возраст своего читателя, предлагая ему подобное. И проблема встала тогда, когда читатель перестал психологически и интеллектуально взрослеть. "Колобок" - хорошая книжка, но не тогда, когда ее читателю пора бы браться за "Войну и мир". Писателю может быть попросту невыгодно прерывать такую цепочку. Или он сам уже застрял на месте и уперся в свой потолок.

А мне кажется, что ты путаешь причину и следствие.
Причина - потребительский читательский рынок сознательно сведен до уровня книг о попаданцах, пример привел Маргульф.
Следствие - читатель довольствуется "книгами о паподанцах" со всеми вытекающими последствиями.
Именно так убийственная пища с усилителями вкуса уделывает полезную пищу.
Именно так "дом-2" сузил интересы молодежи до быдло-реалити.
Такие же аналогии можно привести и в кинематографе.
И в художественном искусстве.
Оспади, это же всюду!


Теперь вернусь к Перумову. Главная беда этого автора, кмк, жадность. Перумов так алчно хотел денег, что позволил себе выдать ни одну поделку на рынок (рождение мага), а целую тонну, окончательно плюнув в читателя тремя частями "Войны мага". Вместо того, чтобы медленно, но верно расти с читателем, Ник зарабатывал деньги и обманывал надежды читателя. Как пример адекватного движения цикла можно привести ту же Ролинг, начавшую с антуража детской книжки, закончив подростковой. И остановившейся, поскольку грамотно оценила свои силы. Сейчас Ролинг пробует себя как взрослый автор и не имеет претензий от фанатов Гарри Поттера. Кругом профит. Перумов же совершил самое жесткое преступление перед своим читателем: подарил надежду и не оправдал ее.
Я честно купила продолжение Гибели богов, но не осилила:( Выкачка денег и агония. Такие дела.