К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Эрик Круа-сан]

3 дня!

Все полученные топы были приняты. Приближаемся к юбилею - 40 бюлек.
Всем проголосовавшим отправлены уведомления. Если кто-то не получил, то пишите на нашу почту litkreativ@mail.ru

Watch on YouTube

[ТатьянаН]

[QUOTE=Если у людей зудит в одном месте и они жаждет придраться - придерутся. Я это по себе все время вижу. Каждый раз повторяется одно и то же. Я изучаю матчасть так глубоко, как никто, и все равно приходят и пишут гадости, что у меня не достоверно. Поэтому не заморачивайтесь. Художественное авторское допущение и все. Главное, чтобы было интересно читать.[/QUOTE]

Я думала, это только у меня так. Спасибо, утешили))

[Глокта]

Сообщение от Красный сокол

Но уверяю вас, если вы выверите всю матчасть, все равно придет заклепочник и будет вопить, что что-то не достоверно. А большая часть людей просто не заметит. Если у людей зудит в одном месте и они жаждет придраться - придерутся. Я это по себе все время вижу. Каждый раз повторяется одно и то же. Я изучаю матчасть так глубоко, как никто, и все равно приходят и пишут гадости, что у меня не достоверно. Поэтому не заморачивайтесь. Художественное авторское допущение и все. Главное, чтобы было интересно читать.

Ржунимагу, уважаемая silverrat, пардон, конечно, за мой итальянский ,- вы уже который год глубоко-глубоко изучаете матчасть (т.е. в основном самолеты и биографии летчиков, потому что по другим областям науки я ничего у вас не припомню), а вас все критикуют и критикуют. Поймите же уже, что проблема исключительно в вашей подаче, а не в читателях. Во-первых, к реально хорошей матчасти никто не придирется - ну, скажем так, к хорошей матчасти по астрономии и математике лично я не придерусь никогда и, думаю, аналогично поступят и профессионалы в других областях. Хорошая матчасть - это не только просто грамотная матчасть, но и умело, в нужном месте и вовремя поданная матчасть. Вы ее подаете плохо. Всегда. Во-вторых, вас всегда подводят персонажи - они у вас все комиксовые - все те благородные и патриотические идеи, которые вы пытаетесь в них вложить, всегда пафосны, как липкая карамелька, что сводит их ценность на нет. И, наконец, вы все время пытаетесь понравиться критикам, что выглядит, как целый мешок липких карамелек. Ну и совсем наконец, вы безбожно пиарите свои тексты - лично мне это без разницы, но многим вашим потенциальным читателям это может не нравится, так что имейте ввиду и это тоже.

[lolbabe]

вангую бурю

з.ы.
16 рассказов из группы не читано, 16, Карл!

[Greenduck]

Сообщение от lolbabe

вангую бурю

Прозвучало по-шекспировски.

[Anor]

не то, что принимаю чью то сторону, просто проходил мимо и возникла охота пообщаться)

Сообщение от Глокта

Поймите же уже, что проблема исключительно в вашей подаче, а не в читателях.

В 21 веке нельзя написать или создать то, что понравиться всем.
1) Ритм жизни не позволит
2) люди (в большинстве своем) плохие аналитики, не способные встроить у себя в голове здравую систему оценивания.
У большинства все пляшет не от вдумчивого анализа, а пляшет от инстинктов и настроения.
Кто-то чхать хотел на сюжет, сеттинг, атмосферу, композицию, слог
Он даже этого не заметит (пусть даже они будут на 12 из 10), но придерется к тому, что автор использовал, например, неудачные, сложно произносимые имена и все - это для него перечеркнет остальное.

Гениальнейшие произведения и авторы не становятся любимцами не то чтобы даже всех, а даже и 90% процентов аудитории.
Уж казалось бы, ну невозможно было лучше исполнить.
Аннет.
У Гладиатора встретятся плохие отзывы, у Криминального чтива, у Зеленой мили.

Я, например, не понимаю, что Интерстеллар делает в когорте "ТОП всех времен" (это при том, что я очень люблю тематику космических допущений).

Короче: в 21 веке дело всегда будет в читателях больше, чем в авторе (ИМХО).

[Красный сокол]

Сообщение от Глокта

Ржунимагу, уважаемая silverrat, пардон, конечно, за мой итальянский ,- вы уже который год глубоко-глубоко изучаете матчасть (т.е. в основном самолеты и биографии летчиков, потому что по другим областям науки я ничего у вас не припомню), а вас все критикуют и критикуют.

То есть, кроме этого рассказа на конкурсе вы ничего не читали? Откуда тогда такие обобщения?

Скрытый текст - Ответ Глокте:

Поймите же уже, что проблема исключительно в вашей подаче, а не в читателях. Во-первых, к реально хорошей матчасти никто не придерется - ну, скажем так, к хорошей матчасти по астрономии и математике лично я не придерусь никогда и, думаю, аналогично поступят и профессионалы в других областях. Хорошая матчасть - это не только просто грамотная матчасть, но и умело, в нужном месте и вовремя поданная матчасть. Вы ее подаете плохо. Всегда.

Опять непонятно откуда обобщения, если вы у меня не читали ни одного рассказа, кроме этого. У меня два НФ рассказа напечатано в "Азимуте", один взяли в УС (правда, так и не напечатали), один в сборнике "ИД Крылов". Кроме того я пишу детективы. У меня три десятка рассказов, повести, романы. И там довольно много матчасти. И не помню, чтобы кто-то высказывался из критиков в моем рассказе, что технических деталей было слишком много. Так что, по-моему, вы не правы. Но судить, конечно, читателям.

Во-вторых, вас всегда подводят персонажи - они у вас все комиксовые - все те благородные и патриотические идеи, которые вы пытаетесь в них вложить, всегда пафосны, как липкая карамелька, что сводит их ценность на нет.

Ну то же могу поспорить, но делать этого не буду. По-моему, критики даже упрекали у меня, что мой ГГ вызывает у них отвращение, что он такой не патриот, сразу переметнулся к немцам.

И, наконец, вы все время пытаетесь понравиться критикам, что выглядит, как целый мешок липких карамелек.

Это совсем не верно.

Ну и совсем наконец, вы безбожно пиарите свои тексты - лично мне это без разницы, но многим вашим потенциальным читателям это может не нравится, так что имейте ввиду и это тоже.

Я никогда не пиарю свои тексты. Мне это даром не нужно. Наоборот, я совсем не хотел привлекать внимание к своему рассказу и даже отвечать критикам стал не сразу, чтобы не поднимать рассказ. Количество просмотров на конкурсе никак не связаны с положительной тенденцией. Наоборот, люди заходили, чтобы обругать. На конкурсе я участвовал в 2-х Поруках, Домино и написал 5 отзывов, чтобы быть неделю в шапке "Важно". Как делали другие. И больше ничего. И вообще пришел на конкурс исключительно, чтобы получить удовольствие, а не для того, чтобы пропихивать рассказ. Я уже год ничего не пишу и писать не буду.
И уж тем более, мне никогда бы в голову не пришло из-под своих фейков писать отзывы в 2-х экз. на свои же собственные рассказы. Как это сделали вы. Очевидно же, что Глокта, Йон-Йон и Вася - одно лицо. Для этого можно сравнить отзывы, которые написали Йон-Йон и Вася для Поруки, а потом сравнить, как такие же отзывы писала Глокта на других Креативах.

Если чо, то это не пиар моего рассказа. Если администрация будет возражать, я удалю свое сообщение.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Anor

Короче: в 21 веке дело всегда будет в читателях больше, чем в авторе (ИМХО).

Не соглашусь. Все будет упираться в статистику. Если ты пробуешь разную аудиторию, разные времена года/суток, но результат все равно тот же, дело все-таки с большей вероятностью в авторе. Это без привязки к здешним реалиям. Так что даже в 21м веке гадание на кофейной гуще им же и останется. )

[Призрак пера]

Все просто. Если уважаемые участники дискуссии пишут о своем рассказе, то дело обычно в читателях, а если о чужом, то, конечно, в авторе )))

[Красный сокол]

Сообщение от Anor

Я, например, не понимаю, что Интерстеллар делает в когорте "ТОП всех времен" (это при том, что я очень люблю тематику космических допущений).

Я тоже этого не понимаю. Я так и не смог досмотреть этот фильм. Сломался, где-то после 1,5 часов. Хотя я тоже очень люблю эту тематику.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Красный сокол

Я тоже этого не понимаю. Я так и не смог досмотреть этот фильм. Сломался, где-то после 1,5 часов. Хотя я тоже очень люблю эту тематику. И даже написал рассказ по мотивам этой идеи.

чтобы не выделяться, я тоже не понимаю. Посмотрел весь, но после загадочного тессеракта, выстроенного землянами будущего, у меня дико пригорело. Таких роялей - это еще поискать.

[Призрак пера]

Сообщение от Красный сокол

Если чо, то это не пиар моего рассказа. Если администрация будет возражать, я удалю свое сообщение.

Даже если бы это был пиар - администрация это поощряет: например, создает как раз кучу возможностей для пиара рассказов - Порука, Домино и т.п. С чего им возражать против пиара рассказа? Нелогичное предположение.

Сообщение от Anor

Я, например, не понимаю, что Интерстеллар делает в когорте "ТОП всех времен" (это при том, что я очень люблю тематику космических допущений).

А мне нравится, хотя "Начало" из нолановских больше.
Вообще на космическую тематику мне как-то фильмы не очень заходят, книги больше. Хотя старые ЗВ люблю.

[Anor]

Сообщение от Уши_чекиста

Не соглашусь. Все будет упираться в статистику. Если ты пробуешь разную аудиторию, разные времена года/суток, но результат все равно тот же, дело все-таки с большей вероятностью в авторе. Это без привязки к здешним реалиям. Так что даже в 21м веке гадание на кофейной гуще им же и останется. )

Очевидно же, что я не имел ввиду:
пишите абы как, не совершенствуйтесь, не принимайте в расчет критику.

И совершенно верно, если автор что-то пытается улучшать, менять, а результата нет - то дело в авторе.

Но я писал о:
Сокол: как бы не старался, всегда будут те, кто не оценит
Глотка: дело не в читателях, дело исключительно в вас
Я: даже у гениальных произведений полно хейтеров

в получении "всенародной любви" (уже вопрос о смене аудиторий отпадает) в 21 веке дело больше в читателях, а не в авторе.

Понятно, что автор найдет своих читателей при условии:
1) тяжело трудиться
2) пробовать разные аудитории и рекламировать там свои тексты


Но самостоятельно, в целом (а конкурс подразумевает некий не нишевый (любители Сапковского условно), а разношерстный срез общества) добиться успеха у 99% читателей нельзя

[Красный сокол]

Сообщение от Призрак пера

А мне нравится, хотя "Начало" из нолановских больше.
Вообще на космическую тематику мне как-то фильмы не очень заходят, книги больше. Хотя старые ЗВ люблю.

А "Марсианин" вам понравился? Я что-то не смог осилить ни книгу, ни фильм. Но это уже моя вкусовщина.

[Sheldon Lee]

Сообщение от Anor

не то, что принимаю чью то сторону, просто проходил мимо и возникла охота пообщаться)
В 21 веке нельзя написать или создать то, что понравиться всем.(ИМХО).

))) и в 15-м, и в 19-м, и в 21-м) Чисто статистический вопрос. У людей разные запросы, уровень образования, восприятия, менталитет. Это нормальное явление. В 21-м веке произошло другое. В головах людей смешалось всё - компьютерные игры, синематограф, литература. На нашем уровне это работает так. Читатель пишет отзыв: тема твоя избита и изнасилована. Спрашиваешь: а что прочесть мне из написанного уже по этой избитой теме? Отвечают: сериал такой-то посмотри. Или фильм такой-то. Ну етижи-пассатижи...)))))

[Anor]

Сообщение от Призрак пера

А мне нравится, хотя "Начало" из нолановских больше.
Вообще на космическую тематику мне как-то фильмы не очень заходят, книги больше. Хотя старые ЗВ люблю.

я со своим другом даже поссорился по поводу Начала.

Мне этот фильм тоже очень нравиться, но т.к я не теоретик, а практик в деле Осознанных сновидений, я вижу ряд досадных ошибок, которые не позволяют фильму стать для меня по настоящему любимым.

[Глокта]

Я уже год ничего не пишу и писать не буду.

Silverrat, вы это после каждого конкурса на Фантастах гордо заявляете. И не менее гордо - и неловко - звучат ваши слова об "изучении матчасти!!!". Матчастью нужно жить, она либо есть - в виде образовательного, как говорится, бэкграунда, либо нет, и тут ничем не поможешь. Впрочем, не ожидалось, что вы сделаете вывод из моих слов. Матчасть ваша плоха потому, что вы ее берете "из источников", не понимая, что именно и как именно нужно брать. Например, про черные дыры, о чем мы пообщались - вы четко озвучиваете дежурные фразы, из поп.литературы. Но для того, чтобы вплести те же черные дыры (модифицировав их в некий фантдоп) в сюжет литературного произведения, нужно понимать место этих объектов в астрономии, в физике, нужно понимать, чем они хороши и для чего их лучше всего использовать. Каждому драгоценному камню нужна своя оправа. Для поиска оправы нужно чутье и фантазия, и нужно понимать суть фантдопа.

[Призрак пера]

Сообщение от Красный сокол

А "Марсианин" вам понравился? Я что-то не смог осилить ни книгу, ни фильм. Но это уже моя вкусовщина.

Не смотрел. Я в кино хожу не так уж часто, в этом году всего пару раз вроде был, да и с компа редко смотрю. Как-то на него не хватает времени, обычно предпочитаю почитать.

Сообщение от Anor

Мне этот фильм тоже очень нравиться, но т.к я не теоретик, а практик в деле Осознанных сновидений, я вижу ряд досадных ошибок, которые не позволяют фильму стать для меня по настоящему любимым.

Это все-таки фантдоп в фильме.

[Greenduck]

Мне Марсианин зашёл. Робинзонада в стилистике НФ.
Олсо, мне тут скинули подборку короткометражных хорроров.
Смотрю потихоньку, но пока не все. Есть очень даже любопытные. Жаль на английском, но там в некоторых диалогов мало и они угадываются. А "Блинки" вообще на русском нашёл на Ютюбе. Пока самый мерзкий - "Моей маме и папе".

[Anor]

Сообщение от Sheldon Lee

))) и в 15-м, и в 19-м, и в 21-м) Чисто статистический вопрос. У людей разные запросы, уровень образования, восприятия, менталитет. Это нормальное явление. В 21-м веке произошло другое. В головах людей смешалось всё - компьютерные игры, синематограф, литература. На нашем уровне это работает так. Читатель пишет отзыв: тема твоя избита и изнасилована. Спрашиваешь: а что прочесть мне из написанного уже по этой избитой теме? Отвечают: сериал такой-то посмотри. Или фильм такой-то. Ну етижи-пассатижи...)))))

Отчасти вы правы.
Но 2 очень важных фактора появились, которые отличают 21 век:
1)ритм изменился:
В 19 веке, барин сидел зимой в поместье и никуда не спешил.
Вдумчивое чтание стало редкостью.
А вдумчивость это важнейший принцип объективности.

2) культ потребления развлечений
И если раньше было естественно «посмаковать еду, проникнуться ей», т сейчас это: «обслюнявить сосульку выбросить, затем обслюнявить еще что-то и снова выбросить и еще и еще и еще, и у меня же столько еще в списке книг, чт оя не прочел, а игр, а фильмов»

Раньше книг, игр, фильмов было мало и доступ был ограничен.
Если у меня был 1 картридж на 8битке (100 в одном, где на самом деле было всего игр 6), то я играл в него до последнего.
Нынешние же дети установили поиграли, выключили, следующее, следующее, следующее.