#202
|
|||||||||||
|
|||||||||||
Цитата:
Очень порадовало содержание Машины Времени и Врата Миров, Книжный Ряд все больше нравится. Дизайн умерщвляется методом упрощения, что-то не хочется таких перспектив. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось spartaky; 04.08.2009 в 14:01. |
#203
|
||||
|
||||
Честно говоря, не сказал бы я что "Трансформеры" очень уж красивы. Ничего общего с той яркостью которая была в анимационном сериале. В фильме по-моему преобладает грязно-серо-пыльная цветовая гамма.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#204
|
||||
|
||||
К слову. Найти стоящую книгу с помощью МФ стало очень сложной задачей. Я все понимаю, но неужели наш мир скатился в эту ахинею с оценками пять из десяти? Редакция, вы на что страницы тратите?! Мало того, что я(наверное, не только я) пролистываю кучу страниц(аниме,муз.раздел,всякие флэш-гордоны...), так теперь еще и "Книжный ряд" даже читать не хочется.
С оценкой "Мести Падших" не согласен. Девятка - это великолепная игра актеров. Девятка - это отличный сюжет. Девятка - это красивая картинка и отличная режиссура. Девятка - это почти шедевр, черт подери! Вы же какой-то тупой комедии с пошлым юмором и кучей экшена ставите столь высокую оценку. И не надо тут оправдываться, что это "очень зрелищный фильм и мозг там не нужен". Тьфу! >_< Надоело мне уже бегать за журналом, который и читать-то стало неинтересно.(и который еще фиг найдешь, плюс цена аховая). Извините, но читать, казалось бы, попсовую "Игроманию" теперь куда интереснее, пусть она хоть десять раз компьютерный журнал.
__________________
Никто не умрет девственником, жизнь всех поимеет.© |
#205
|
||||
|
||||
Цитата:
Но в целом в книжном ряду всегда есть книги на любого читателя. Чисто по жанрам оцениваю. |
#206
|
||||
|
||||
Я всегда читаю книжный ряд прежде всего для того, чтобы насладиться рецензиями (многие из них весьма дивно написаны) и неизменно получаю от этого удовольствие. А искать книгу... для этого есть рубрика "Что почитать?"!. Вот там все четко указано. Сам "Книжный ряд" существует для того чтобы дать общее представление, а ни что-то порекомедовать. За рекомендациями - пожалуйста в рубрику "Что почитать?".
А вообще я лично читаю преимущественно классику (кроме редких исключений, вроде "Гарри Поттера" или книг Лукьяненко). И журнал вполне интересен. Обидно другое. Редакция часто пишет об одном и том же (а иногда еще и с ошибками, как в нынешней статье про "ГП") и оставляет почти без внимания многие интересные Вселенные :) Впрочем, это, конечно, мое сугубо личное мнение.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 05.08.2009 в 07:22. |
#207
|
|||
|
|||
Вот читаю я уже которое сообщение и никак не пойму, неужели вы хотите, чтобы оценки книгам ставили не 3-4-5-6, а 6-7-8-9 соответственно? Ну не бывает такого, чтобы 12 месяцев подряд выходили сплошным потоком не то, что шедевры, а даже крепкий середняк.
Поэтому остается два варианта - или поднять оценки (при тех же рецензиях), чтобы читатель успокоился - есть что почитать, вроде бы хорошего. Или оценки выставляются вполне соответствующие книгам. PS и ещё, может быть все привыкли, но вообще-то при десятибальной шкале пять баллов - это не плохая, слабая книга, а типичный середняк. А семь - чуть выше среднего уровня. Поэтому совершненно нормально, когда оценок 5-6-7 в номере больше остальных. Последний раз редактировалось Dark Andrew; 05.08.2009 в 07:56. |
#208
|
||||
|
||||
Беда в том, что у редакции пока нет средств на закупку талантометра :D Как только будет возможность - сразу купим и будем перед рецензированием засовывать книшку в сей аппарат. Выдаст "руда" - отдадим рецензенту, "шлак" - отправим в корзину не читая.
А пока до прочтения книги невозможно предугадать - стоит ли она хоть одного доброго слова? И что делать, если рецензент говорит - "Прочитал я это... стошнил-с"? Не ставить рецензию? А ведь человек работал, мучился! Он-то не виноват, что ему дали на рецензирование отстой. Нечестно. И это пол-беды, в конце концов, вопрос с оплатой можно решить. Но план журнала составляется, например, в начале месяца, а рецензии начинают приходить ближе к сдаче номера. И место под них "забронировано". Статьи в журнал готовятся с учётом свободного места. И вот мы выбрасываем все рецензии ниже 7 баллов - а их может набраться на две-три страницы. Занять их чем-то вовсе не так просто, как кажется. Хорошую статью из пальца за два дня не высосать. Так что относитесь к таким рецензиям, как к предупреждению - "на это деньги тратить не стоит". Или как к дополнительной страничке юмора :) |
#209
|
|||
|
|||
И ещё, ведь оценка 5 баллов, говорит только то, что по общему уровню книга так себе. Но ведь вкусы индивидуальны. И если вы, скажем поклонник альфакниговской юмористической серии, то, что вам 10-бальная "темная фэнтези"? Стоит не на оценки, а на сами рецензии ориентироваться.
|
#210
|
||||
|
||||
МФ август 2009
Цитата:
|
#211
|
||||
|
||||
Гоша Каджи, конечно, субъективное :) Но, вобщем, если споры о "среднем классе" продукции - неизбежно и нормально, то я не помню, чтобы в литразделе (видеообзоры я не читаю, бо кино не люблю) ругали хорошие книги или хвалили откровенный шлак. Рецензент - если он настоящий рецензент, а не "пописАть вышел" - в состоянии оценивать книгу более-менее объективно. И даже если ему нравится фантастика не станет гнобить хорошо написаное фентези или восхвалять хреновую фантастику. Вкусы-вкусами, но если у писателя "звездолёт заглатывает дюзами межзвёздный вакуум" или "был", "была", "было" через предложение - тут спорить не о чем.
|
#212
|
||||
|
||||
С этим не поспоришь, да и незачем. Но я пытался всего лишь сказать о желательности более широких взглядов на жизнь во всех ее проявлениях, не более того. Правда и не менее...
|
#213
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#214
|
||||
|
||||
Unhuman,
Цитата:
|
#215
|
||||
|
||||
Цитата:
Ну не все рассказы были шлаком, хотя в чем-то вы правы. Ну скажем так, фантастики там хватает на самом деле, ибо рассказами она не ограничивается. Статьи о фантастических Вселенных или рецензии на фантастические произведения это тоже в некотором роде фантастика. Вот если бы "МФ" назывался "литературным журналом", тогда возмущения по поводу отсутствия рассказов были бы более, чем справедливыми.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#216
|
||||
|
||||
Цитата:
На диске куча рассказов. Правда, диск еще запустить надо. XD Вот только факт вырезания рассказов из журнала никак не отразился на количестве новых материалов. Точно такой же вопрос встал и передо мной, только причиной послужил провальный(лично для меня, ага) августовский номер.
__________________
Никто не умрет девственником, жизнь всех поимеет.© |
#217
|
||||
|
||||
Мне он тоже не очень понравился. Но не до такой же степени. И потом на сайте выкладывают, по-моему далеко не все материалы. Хотя, многие.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#218
|
||||
|
||||
Итак. появился у меня августовский номер. Постараюсь быть кратким.
Итак, дизайн во Вратах Миров, конечно хуже старого, но по сравнению с тем бардаком, что творится в других разделах - просто бальзам на душу. Жаль поля нормальные не сделали... Но все же... Куклу вуду можно отложить на время. ;)) В игроклубе узрел ретрорецензию на похождения бравого мусорщика, обладателя золотой швабры и спасителя человечества Роджера Вилко. С оценкой полностью согласен, но... Как по мне так лучшие части серии - это 4я и 5я гениально переведенные Тараледжем и Жабокрэком. Да графика послабее чем в 6ой, но по консистенции юмора (а уж переводчики не только перевели все удачно, но и добавили замечательной юмористической отсебятины) и в сюжетном отношении они куда круче. Хотя лучше считать что выставленная по всем параметрам Десятка заработана всей серией. А вот охотникам за привидениями поставили слишком мало. Ведь фильм очень хорош. Перечислять его достоинства - глупо, вы и так сами все знаете. В книги по традиции не заглядываю. Музыку и аниме оставил на потом - впереди поездка на море, так что надо же будет что-то читать на пляже ;)) Только вот опять же, пустые белые задники будут жечь мою сетчатку своей белизной... Пока все. Ах да, забыл побрюзжать насчет комиксов. Все таки один да покрупнее лучше двух маленьких.
__________________
Ты неисчерпаем, и на диво трудолюбив© Franka Королевский ГИГААА-ДРРРЕЕЕЛЬ-УДАААААР!!! Блог ХарухистаПоследний раз редактировалось Gligarr; 06.08.2009 в 18:21. |
#219
|
||||
|
||||
Да вообще пора Ремизову выделить побольше места для полноценного комикса. Уж сколько он сделал для журнала! Как раз бы страницы от рассказов пригодились бы. Не, правда, сделайте и подсчитайте количество восторженных отзывов.
__________________
"Я до сих пор не знаю, эльф ты или гоблин, но знаю, опыт твой годами был накоплен..." Сплин |
#220
|
||||
|
||||
Нет уж. Тогда лучше отдельным приложением. Что бы проще выкидывать. Итак пролистывать много страниц приходиться.
__________________
|