#261
|
||||
|
||||
Цитата:
Вопрос полностью логичен, если за точку отсчета взять время формирования Земли (4,5 миллиарда лет назад), а не наши дни, как Вы видимо и поступили. |
#262
|
||||
|
||||
То есть читатели журнала 1) иметь должны обязательное отношение к тырнету? 2)
А остальные пролистывать, как рубрику с аниме? Я, конечно, понимаю, что сноску трудно дать. Ибо отнимает много места ...
__________________
Последний раз редактировалось Кувалда Шульц; 17.07.2009 в 03:52. |
#263
|
||||
|
||||
Мир вам.
Я спросил у великого Гугла, Гугл выдал: Меловой 66,5 млн Юрский 146 млн Триасовый 200 млн Цитата:
Не стековка... кто как считает.
__________________
Способность человека сопереживать кому угодно, только не ближнему своему, полностью воплотилась в небезызвестных брелках тамагочи. Последний раз редактировалось Helloween; 17.07.2009 в 02:00. |
#264
|
||||
|
||||
Хм. Если у меня спросят, какое число предшествует трём, я скажу "два", а не "четыре". Если у меня спросят, кто предшествовал Путину на посту президента, я скажу "Ельцин", а не "Медведев".
Предшествовать - перед+шествовать - быть впереди, вначале, раньше. Я знаю только одного человека, несогласного с такой трактовкой: "Я хочу сохранить исполнительную силу Президента не только для себя, но и для всех моих будущих предшественников." Джордж У. Буш
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ Последний раз редактировалось Robin Pack; 17.07.2009 в 02:26. |
#265
|
||||
|
||||
Вчера не удержалась и прикупила-таки июльский номер. Первое, что неприятно удивило, это подозрительная легкость журнала, ну да ладно... Обложка приятная, но масса пустого места, тоже не столь важно. Но под обложкой меня ждал просто удар. Где оформление страниц??? Что за странный белый фон, где заливка??? Что за унылые рамочки с текстом??? Куда что делось? Лихорадочное перелистывание выявило наличие привычного и милого сердцу оформления только от "Врат Миров" и далее. Но вопрос остался. Это просто доделать не успели, или вы с оформлением экспериментируете? Если да, то лучше не надо, все было замечательно.
__________________
Просто ангел чёрно-белый, Не порочный, не святой. И уже не ваше дело, Есть ли крылья за спиной. "Котовед и поэт Форума" (с) ^________________^
|
#266
|
||||
|
||||
Очевидно, все фломастеры из редакции изъяты, и будут прилагаться в комплекте к следующему номеру.
__________________
— Где мои драконы?! |
#267
|
|||
|
|||
Обычно читаю журнал вскоре после появления в продаже, но в июле был в отпуске,
а до отпуска купить не успел. Всегда с интересом читал аналитические статьи, вот и в этом номере была напечатана статья Юрия Нестеренко "Временные трудности". Сразу скажу, неприятно удивился. Такую статью можно ожидать от кого угодно, но только не от опытного писателя-фантаста. В статье не только полно очевидных ошибок, но и концепция немного непонятна. По поводу ошибок: Например: "куда более крепкий иммунитет жителей средневековья" Видимо автор считает, что за 10 веков человечество сильно изменилось генетически в худшую сторону? Или от средневековой пищи, где не хватало витаминов и необходимых минералов, постоянного употребления алкоголя и отсутствия гигиены повышается иммунитет? Или наличие у современного человека прививок от болезней, от которых люди раньше "выздоравливали как мухи", помешает? Или "Земля движется по весьма сложной криволинейной траектории" Это позвольте, в какой системе отсчета? С точки зрения ОТО Земля вообще движется прямо, искривлено пространство. Но это частности. Главное в другом: Автор прямо говорит - а вы знаете, что путешествовать во времени нельзя? Тут много проблем - и парадоксы всякие, и причинно-следственная связь, и нарушения закона сохранения энергии! И много другого! Вот и не надо про это писать! А как же тогда сверхсветовые звездолеты, "лазерные" мечи, телепатия, телекинез и многое другое? Вся фантастика вместе взятая? Если автор будет писать только о том что возможно - получится научно-популярная статья. А выстраивать полную фантастическую теорию путешествий во времени не стоит. Уж лучше почитать популярные статьи и книги на эту тему. Есть очень интересные экземпляры ) PS Жалко, что нет темы с обсуждением этой статьи - туда бы написал поподробнее ) |
#268
|
||||
|
||||
То, что Нестеренко пытается таким казаться еще не значит, что он такой и есть. По-моему, пародист из него вышел куда лучший, чем писатель. А в остальном, вы правы.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#270
|
||||
|
||||
Вам повезло. Я считаю, гораздо полезнее для журнала было бы избавиться, хотя бы от половины из этих "авторитетных мнений", а не от рассказов.
Валентинов к примеру только еще раз побрызгал желчью на тему того, что "люди быдло, должны хавать любое фуфло какое им подсовывают и еще спасибо говорить". После такого у меня уважение к нему резко пропало.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#271
|
|||
|
|||
ADragon, во-первых, не надо выдавать свое невежество за проблемы автора. Почитайте сначала ту самую научно-популярную лит-ру о том, что такое иммунитет и как он формируется. У жителей средневековья он был намного лучше, чем у современных людей, ИМЕННО потому, что условия были более суровыми. А Земля движется криволинейно в любой инерциальной системе отсчета.
Во-вторых, не надо выдавать невежество (и неумение мыслить логически) за проблемы жанра. Автор вправе вводить какие угодно фантастические допущения - главное, чтобы построенный на этом допущении мир был непротиворечивым. А вот этого абсолютное большинство авторов делать не умеют, а по причине массового скудоумия читателей, хавающих любой бред - и не считают нужным. Статья очень правильная. Другое дело, что в произведениях самого Нестеренко о путешествиях во времени тоже нигде не рассмотрена криволинейность траектории планеты. Но формально к нему не придерешься - он написал в статье, что это ни у кого не рассмотрено, стало быть, и себя тоже включил ;) Кстати, лазерные мечи - идиотизм редкостный. Как и вообще весь мир "Звездных войн", не выдерживающий никакой критики. Уже одно только отсутствие сколь-нибудь заметного прогресса за тысячелетия истории космических цивилизаций чего стоит. Я уж не говорю о космических боях, содранных с кинохроники Второй Мировой. Уже даже современные истребители так не воюют, что уж говорить о тактике межзведных времен. spyfox, споры о вкусах - дело бесперспективное, полагаю, от авторов, которые нравятся вам, я бы проблевался. Но в любом случае писателем-фантастом является всякий, кто пишет фантастику, которая публикуется. По определению. Последний раз редактировалось Unhuman; 20.07.2009 в 06:55. |
#272
|
||||
|
||||
Как мило. Вы бы проблевались от Брэдбери и Филлипа Дика?
Цитата:
Цитата:
А я что говорил будто Нестеренко не является писателем фантастом? Я сказал всего лишь, что он, на мой взгляд, плохой фантаст. И, кстати, я бы не стал утверждать, что у него все непротиворечиво.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#273
|
||||
|
||||
Ключевыми все-таки являются слова "за точку отсчета". Палеонтологи, как никто другой из братии ученых, имеющих дело с прошлым, понимают, что несколько тысячелетий существования человечества - это несоизмеримо малый промежуток времени по сравнению с возрастом нашей планеты. Поэтому за точку отсчета в серьезных работах выбирается время формирования нашей планеты, то есть 4,5 миллиарда лет назад. Эта точка обычно оказывается внизу вертикальной геохронологической шкалы либо левой крайней точкой горизонтальной геохронологической шкалы. Таким образом триасс предшествовал меловому периоду. Собственно в любых книгах по эре динозавров будет дано именно такое описание.
Последний раз редактировалось Pavlun; 20.07.2009 в 18:24. Причина: Подсказали название профессии ))) |
#274
|
||||
|
||||
Ну, вообще, этим периодом занимаются, в основном, палеонтолухи, то есть биолухи, а не археолухи... Но могу и ошибаться, так как в последнее время у нас и матемематики, исторические бестселлеры пишут. Причём успешно, для массового читателя.
Цитата:
2) Или спрятать, камень за пазухой и затаить недоверие, ко всем материалам ентого аффтора...
__________________
|
#275
|
||||
|
||||
Точно, палеонтологи!!! Кувалда Шульц, спасибо. Вылетело их название из головы. Пришлось на "археолухов" заменить )))
Последний раз редактировалось Pavlun; 20.07.2009 в 18:25. |
#276
|
|||
|
|||
Цитата:
Извините великодушно, но невежественны именно Вы. Вы вообще представляете что такое иммунитет, имунная система, имуннитет к болезням, как он возникает и т.д? Почитайте медицинскую литературу. Тогда и поспорим о связи имуннитета с "суровыми условиями". Понятие "криволинейной" траектории в физике отсутствует вообще. Есть понятие прямолинейной. И не путайте механику с ОТО. В ОТО на Землю не действуют никакие силы, поэтому она движется прямолинейно. А вообще, аргументы в стиле: Я читал вообще .. Я знаю ... Да Вы вообще ничего не понимаете ... даже рассматривать не стоит, это я уж так. А насчет всего остального. Лазерные мечи - бред? А что не бред тогда? Хоть одну книжку назовите. |
#277
|
||||
|
||||
От Дика - безусловно. Самый омерзительный автор в мировой фантастике, которого я знаю. Брэдбери очень неоднороден - у него есть хорошие вещи, но далеко не все. Даже в пределах одних и тех же "Марсианских хроник" есть рассказы очень разного качества (да и в общую сюжетную канву они вписываются с трудом).
Цитата:
Цитата:
Меньше слушайте сумасшедших гринписовцев, они вас плохому научат. Вообще-то да. Ну, еще там было слово "опытный", но к автору, который писал уже в начале 1990-х, этот термин также подходит по определению. Цитата:
Что касается противоречий - зуб не дам, что их нет, но, по крайней мере, при чтении в глаза не бросились. А вот у других бросаются сразу. ADragon, вы не владеете материалом не то что на уровне научной лит-ры, но даже на уровне школьных учебников. И умудряетесь противоречить самому себе в рамках одного сообщения, начиная с "я читал" и заканчивая утверждением (абсурдным самим по себе), что "аргументы "я читал" даже рассматривать не стоит". Цитата:
|
#278
|
||||
|
||||
Ну вот и не скрещивайте. Какой для вас признак "научной" фантастики? Наличие космоса и космических кораблей? Это делает ее не Научной, а всего лишь Космической.
__________________
-Будет ли ответ, милорд? -Нет. Брось это в огонь. |
#279
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, Дик творил еще раньше с годов эдак пятидесятых, что тем ни менее не помешало вам только что облить его грязью.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 23.07.2009 в 09:45. |
#280
|
||||
|
||||
Цитата:
А Баркер пишет вполне нормальные ужастики. Если под омерзительностью вы понимаете "кровишшу", то там это необходимый атрибут, и я совершенно не об этом. Я об идейной мерзости, о пропаганде чел-овеческого в противовес разумному, если вы в состоянии понять, о чем я. Ну и об общей вязкой мутности сюжета тоже. Книги Дика производят впечатления именно что наркоманского бреда, а не четкого описания реального (пусть и фантастического) мира. Цитата:
Вы меня с собой не путаете? Я начал с того, что споры о вкусах бесперспективны. Вы вправе любить Дика и не любить Нестеренко, а я - наоборот. Не надо только делать некорректных заявлений типа "тот, кто мне не нравится, не писатель" (я, например, такого про Дика не утверждаю). Цитата:
Вообще Нестеренко пишет для нас, нелюдей, за что мы его и ценим. Вам, людям, нас не понять ;) Цитата:
Halstein, постройте хоть один космический корабль без помощи науки, вот тогда и поговорим ;) |