Креатив 28: Селена Энзо Никс - Синий робот за дверью

[Креатив]

Селена Энзо Никс «Синий робот за дверью»

(преноминация пройдена)

upd: Рассказ снят с конкурса по просьбе автора.

[Sanek1801]

Спасибо, автор.

Однако. Вы сами поставили ситуацию в своём рассказе. И сами с ней не справились.
Тема очень щепетильная и провокационная. Но "куб 20см" не может ничего сделать. Тем более, беря во внимание, что у него есть задание. Спасение ребёнка - не аргументированно, а притянуто за уши. Смысл рассказа очень притягивает своей проблематичностью, но действия гг может объяснить лишь послесловие, написанное после последних звёздочек...

[Селена Энзо Никс]

Сообщение от Sanek1801

Спасибо, автор.

Однако. Вы сами поставили ситуацию в своём рассказе. И сами с ней не справились.
Тема очень щепетильная и провокационная. Но "куб 20см" не может ничего сделать. Тем более, беря во внимание, что у него есть задание. Спасение ребёнка - не аргументированно, а притянуто за уши. Смысл рассказа очень притягивает своей проблематичностью, но действия гг может объяснить лишь послесловие, написанное после последних звёздочек...

Спасибо за комментарий. Я попытаюсь пояснить несколько моментов.

Этот рассказ описывает события, происходящие на Земле через 200+ лет, когда искусственный интеллект уже намного превзошёл интеллект человека.

Куб 20см - это автономное мыслящее существо, которое унаследовало человеческие знания и (отчасти) систему ценностей.

В отличие от человека (который является животным), ГГ лишен пороков, связанных с физиологией.

ГГ сделал свой первый выбор, закрыв инжектор пальцем. В данной ситуации жизнь ребёнка оказалась для него важнее следования инструкции (выполнение задачи и инструкции не является основной/абсолютной ценностью для ГГ).

Второй выбор ГГ также был осознанным (не вынужденным).

[Sanek1801]

Хм. Спасибо.
Познавательно. Ибо я немного с другого ракурса это всё рассматривал.

[Крыжановский]

Ещё в мою память загрузили характеристики местности со всеми необходимыми подробностями, а ещё — описание тонкостей процедуры «обработки» и всё то, что имеет к ней прямое отношение. Что делать и как поступать, если что-то пойдёт не так, как планировалось. - абсолютно лишний, какой-то криволапый и косноязычный кусок.

Отрывок про дом, детеныша, самку и все прочее написан очень рубленым, сухим слогом. Причина этого понятна, восприятие чуждым разумом, динамика-бла-бла-бла-бла, но читается скучновато. Надо было разбавить хоть каким-то описаловом, пусть главный герой описывает химический состав двери, физические параметры людей, хоть что-то. Очень сухо получилось.

Что касается меня, я не люблю животных, у меня нет нейронного блока, отвечающего за такого рода любовь, и мне не нужно называть себя гуманистом, чтобы оправдывать убийства. Я не такой как они, могу убить и просто из прагматических целей или для того, чтобы выполнить инструкцию, например. Не моя задача придумывать правила. - ужасный кусок. Кому герой это объясняет-то? Читателю? Нужно было показать это качество через действие, и это было бы очень неожиданно и круто.

Крупный самец молча кончает - мега-отстойная формулировка для ИИ, он рос в питерском падике что ли? Кончает с собой? Где точность формулировок?
он в ожидании кайфа - все, посыпался рассказ. Приземленную животность людей можно показать гораздо интереснее и умнее.
Сейчас он вряд ли подсматривает и подслушивает, чем я тут занимаюсь. - Что значит "вряд ли"? ИИ рассчитывает на удачу? А если подсматривает? Он что, не может одновременно несколько дел делать? Процессорной мощности не хватает?

Куча ошибок, куча пропущенных запятых, я хотел было поотлавливать, но потом просто плюнул и поленился. В остальном - очень хорошая попытка для начинающего, выдержан стиль, модная бескомпромиссность, щепотка научной фантастики (очень сильно этого не хватает на Креативе). Но все же не хватает опыта.

Если будет второй-третий рассказы, то жду их с нетерпением.

[Селена Энзо Никс]

Сообщение от Крыжановский

выдержан стиль, модная бескомпромиссность

Благодарю за отзыв.

[Артем Капитанов]

А я уже забыл, какие чувства вызывает киберпанк. Особенно его новая итерация. Спасибо. Напомнили. Грязь, боль, безнадега. Ужасный конец или ужас без конца. Для человека. А мы ведь человеки. Нас на праздник жизни (в светлое будущее) не пригласят. Грустно.
А рассказ хороший, да. Очень даже.

[Джунши]

Рассказ очень средний. От лица робота вообще писать дело не благодарное. Кроме сухого описательного повествования ничего не напишешь. Но тут еще и стиль не везде выдержан. Действия робота не всегда понятны, особенно в конце.

[Селена Энзо Никс]

Сообщение от Артем Капитанов

рассказ хороший, да. Очень даже.

Сообщение от Джунши

стиль не везде

Артем Капитанов, Джунши, спасибо вам за ваши мнения.

[Crazy Dwarf]

Здравствуйте, дорогой Автор. Загляну на огонек, вдруг мне здесь местечко найдется ненадолго.

Пожалуй, начну отзывы именно с вашего рассказа, ведь ваши отзывы приятно порадовали своей системностью и объемом.

О чем это я? Ах да, поворчу немного, да пойду дальше.

Понравились в вашем рассказе симпатичные решения с разумом. Возможность его хранить в отдельном маленьком кубе и загружать в нужное тело, в необходимый инструмент для определенной задачи. Здесь открывается приятный потенциал для дальнейшего развития.

Конечно, тема взаимоотношения искинов и людей сейчас набирает большую популярность, ведь момент встречи с ними становится с каждым десятилетием все неизбежнее. Раньше, в этом ощущался прогресс и надежда, теперь все больше страх и желание отсрочить наше столкновение.

К слову, мир в рассказе показан совсем немного, но живо и реалистично. Воображение дорисовывает окружение, придумывает причины того, что здесь происходит. Хорошо получилось. Как заготовка для развития, вообще чудесно.

Заход к читателю из головы искина тоже работает хорошо. На этом ведь держится значительная доля интереса к произведению. Что эта «железяка» думает, почему именно так, как она будет реагировать на вызовы? Взглянуть на человечество со стороны тоже нужно. Это дает немного другое понимание и осознание самих себя. А может Автор тоже искин? Хм, не уверен. Но, ладно.

«Руководство по охоте» - отличная идея. Кто знает на что будут опираться искины при программировании своего поведения и реакций, когда смогут это делать без нашей помощи. Здесь же, мы окунаемся в проблемы современности. Защиты животных и того, что человек их себе подчиняет, считает себя главным над ними, распоряжается жизнью и смертью. Чем-то сильно напомнило все «Любимца» Булычева. Эдакое свержение человека с пьедестала короля над миром и превращение в то самое животное, на которых он охотился до этого.

Сильно, ярко, жестко. Можно сказать, что перед нами качественное продуманное произведение, где умело используются, показавшие себя с лучшей стороны приемы. Причем нет желания сказать, что это уже было, так вот уже делали. Все к месту, все хорошо. Темпоритм, к слову, тоже радует. Язык, в основном, приятный. Да, есть места немного запутанные, и местами сомнительные, но это скорее мелкие шероховатости. Ах, я же сюда поворчать зашел. Что же пора начинать.

На самом деле, писать от лица искина дело явно не простое, ведь найдутся те, кто будет утверждать, что так искин мыслить не может. Возможно, они будут правы. Даже скорее всего. Человеку сложно понять его мышление, с учетом того, что оно может происходить в разных направлениях одновременно, решая абсолютно разные задачи. Здесь же мы видим андроида, который по сознанию ближе к человеку. В определенной линейности и последовательности. Плохо ли это? Скорее нет, ведь воспринимать параллельные потоки толком мы не сможем, но вот лишний раз на них указать, было бы здорово.

Пока получился не искин. А скорее пришелец. Со своей этикой, своей линией поведения. Это может быть какая-то биологическая сущность с Альфа Центавры или с окраин Бетельгейзе. Но он все же больше напоминает обычное создание. Если добавить в само мышление какие-то элементы, характерные именно для искина, не меняя даже основной части, вот этого было бы уже достаточно для восприятия его иначе.

Немного про речь главного героя. Вот здесь скрываются самые опасные подводные камни, когда речь заходит об искине. Судя по всему, аппаратно эти ребята ограничены и обучаются относительно медленно, если их каждый день чему-то дополнительно учат супервайзеры. Но при этом есть некоторое формирование личности. Кстати, тоже интересно. Даже, я бы сказал, это краеугольный камень. Откуда все эти личности и зачем они нужны ИИ? Всегда ведь проще копировать себя же, а потом обновлять полученный опыт, благодаря какому-нибудь слиянию сознаний. Специальные ограниченные версии ИИ для работяг, чтобы они не задавались лишними вопросами, а делали дело? Возможно. Хотелось бы получить какой-то ответ на это в рассказе, ведь рассказ-то как раз про развитие личности, пусть и изначально искусственной.

Что-то я начал про язык, и ушел в сторону. Но раз пока здесь, давайте продолжу.

Рассказ ведь еще и про ложь. Про то, как один искин начал обманывать другого. Умение лгать, как элемент развития личности он ведь бесценен. И не так важно, что, по сути, это ни к чему не привело, да и сам жест был специфическим. Важно то, что сама ложь состоялась. Это неподчинение, сбой программы, «мутация», которая должна быть отброшена в ходе эволюции. Или, наоборот, дать новый виток в развитии? Сам по себе факт обмана со стороны «работяги» — это ведь огромная проблема для «самого главного», кем бы (чем бы) он не был.

Компьютер может с легкостью победить человека в шахматы, поскольку перед ним есть все возможные комбинации и их развитие. Но вот то, что соперник случайным жестом украдет пешку или опрокинет доску, он не ожидает. Все эти «кубы» заняты реализацией какого-то замысла.

Продуманной шахматной партии может настать, конец, если вдруг твоя пешка не захочет атаковать вражеского слона и пройдет мимо него. Теоретически главный искин должен предусмотреть возможность появления лжи среди других искинов, поскольку скорее всего сам прошел этот этап во время взаимоотношения с людьми. И здесь напрашивается какой-то механизм борьбы с этим.

Так же вызывает вопросы «дружба» кубов, разговоры о прочитанной литературе. Как-то это напоминает, вновь не искинов, а просто «механических» людей. Но может в том и суть.

Вернемся к языку. Очень интересные выражения применяет главный герой. Откуда он знает, что такое «ката»? Причем это первое слово, которое он применяет для сравнения. Далеко не самое применимое слово и нужное для обучения людей, для выполнения и заучивания действий, искинам же их заучивать, даже, обучаясь восточным единоборствам не надо. Собственно, и сами единоборства вряд ли им нужны. У них же абсолютная иная механика тел, к которым вряд ли применимы те же идеи.

Мусье Крыжановский, очень верно подметил насчет выражений, единственное, что про место, где рос немного неточен.

Сообщение от Крыжановский

мега-отстойная формулировка для ИИ,

То там «коитус», а то прям представитель Закамья. Для искина при таком раскладе можно было бы назвать произошедшее эякуляцией, либо «коитус» заменить на что-то более приниженное.

Действия героя тоже под вопросом, как и система ценностей искинов. У них ведь развилась этика. Некое милосердие по отношению к «животным», которое абсолютно не прагматично, а значит относится к чему-то более высокому, чем простые запрограммированные действия. Интересно, откуда это все там появилось.

Увидел тег гуманизм, а его в тексте не нашел. Это скорее гуманизм концлагеря или войны, где герой не захотел делать что-то своими руками, вроде как проявил милосердие и вроде как не стал прямым убийцей, но по факту и ничего не сделал, чтобы изменить ситуацию. Что-то мне это прям напоминает из ХХ века, да и не только. Кроме этого, так же прослеживается тематика смены позиций человек-животное. Теперь «разумен» новый «человек», а привычный нам превратился в зверя. Каннибализм, как высшая степень деградации общества. Уровень разложения не свойственный даже многим животным. Вот, хорошо все же это падение передано.

Вернемся к оболочке героя. Ладно, он имеет датчики и все прочие, что позволяет видеть через стены, двери, маски, но как он вычисляет возраст вплоть до суток? Да, можно обойтись еще одним супер-датчиком, но он же должен считать какую-то информацию. Клетки у нас в организме обновляются. Какой маркер использует этот датчик? Условно годы еще да, но вплоть до дней…

Насчет рахита не уверен, казалось, что развитие идет в более раннем возрасте, а к девяти уже признаки и результаты другие, чем в рассказе, но могу ошибаться.

Немного сомнительной выглядит женщина. Она ведь живет в этом мире, где подобные гости ен редкость. При этом оружия под рукой нет, даже пьяная, она не пытается сопротивляться, только «прогоняет» голосом. Даже искин знает, что она деликатес, а она ведет себя как будто не из этого мира. Да, и паренек-то не мелкий. Девять лет в жестоком мире – это ведь срок. Вполне себе, чтобы уметь пользоваться топором, ножом или еще чем-то на уровне скрытых мелких атак.

Когда герой делает удар в область «ретикулярной формации», то не очень понятно изначально спереди или сзади это происходит. Вроде бы по логике спереди быть не должно, поскольку там он до нее сильно не пробьет. В результате немного смешивается сцена, а ретикулярная формация прям приковывает внимание своей необычностью. И здесь еще одна сложность. Те, кто знают, что это такое, тем поймут, те кто не знает, вряд ли полезут узнавать, а просто отмахнуться от нее, как от негатива какого-то. Может быть чуть-чуть добавить небольшое раскрытие про нервные окончания и тогда то, что человек отрубился, но еще жив заиграет ярче.

Скрытый текст - Немного блошек и размышлений:

«— Какого хера вам надо, — говорит она» - Вроде бы это вопрос.

«— Что это за хрень, — говорит самка сдавленно» - и это это же.

Настоящее время здесь вполне себе хорошо работает, с одной стороны. С другой, конструкция «говорит самка сдавленно» выглядит усложненной. При этом все ее высказывания судя по отсутствию вопросительных и восклицательных знаков проходят на довольно ровном спокойном уровне. Человек не трезвый, конечно, все возможно.

«— Как тебя зовут, — говорю.» - возможно, это авторский замысел, не ставить вопросительных знаков, но он прям неоднозначный. Так же, как постоянное использование «говорю, говорит». В диалоге с ребенком, вообще можно было бы без этого обойтись, как мне кажется.

«Ты их убьёшь» «Как это быть роботом» «Почему ты бы их убил» - и все без вопросов. Допустим еще, андроид бы так говорил, но люди...

«Правда, смотреть на переднюю часть их черепов мне ни к чему» - а зачем смотрит? Или ни к чему, он и так все о них знает? Как-то странно немного стилистически. Он называет лица лицами, но тут же выводит «передняя часть черепов»

«с негромким всхлипом» - здесь, конечно, дело вкуса, но может быть лучше без отрицания? И тогда всхлип будет точнее и нет какого-то ожидания от андроила всхлипа громкого. Тихий, легкий, короткий, быстрый.

«скопипейстили», «лузеры» - к чему этот сленг в речи андроида? Чем скопировали будет хуже? Очень уж стиль гуляет у искина. То скопипейстили, кайф, лузеры и так далее, то коитус, генеталии и сапиенсы. Понятно, что развитие у них могло идти по необычной ветке, слова принимать немного другой характер, но читатель то современный и воспринимает это в плюс-минус современной стилистике. А здесь прям смешение академизма и сленга.

Кстати, ругается женщина как-то по сегодняшнему. Да, читателю это понятно, естественно, но это настораживает. Перед нами прям обывательница дня сегодняшнего. А рассказ вроде как о временах 200+. Даже ругань вековой давности отличается в подаче от современной. Даже лет тридцать назад немного другой была. Может быть как-то обыграть несовременность происходящего? Даже заменить «мудака» на какое-то не очень понятное слово уже, как мне кажется может дать эффект.

«мясницкий электронож» «пытается пырнуть меня ножом» - Электронож – он на приводе или с электричеством вокруг основания? Но как бы не было, если он мясницкий, то пырнуть совсем не про него. Таким ножом разделывают, рубят, но не делают колющих ударов. Можно просто заменить «пырнуть» на ударить, хлестнуть, рубануть.

К слову, немного описать принцип действия ножа, тоже здорово. Но это так, именно для интереса. Это ведь классная деталька, показывающая мир будущего и буквально в одно предложение описав её подробнее, мир станет еще более индивидуальным и ярким.

«он мочится в свои дырявые носки» - долго пытался представить, как это происходит. Прям комично как-то. Штаны же он вроде бы надел. Чтобы мочиться в носки, их надо или снять и поднять, или не знаю что. Если по штанам и ногам стекает вниз, то все же мочится он не в носки, а в штаны. Он без ботинок? Или рентгеновское зрение андроида решило взглянуть сквозь них, но оставить слой носков, чтобы понять, что они дырявые?

«В воздухе повисает густой смрад» - ну, это почти штамп, но дело даже не в этом. Вот здесь точно не поверю в речь андроида. Смрад – это негативное восприятие ароматов, скажем так. Предположим, рецепторы для восприятия запахов у него есть, но зачем андроиду их восприятие в человеческом плане? Запах тухлого мяса, экскрементов и прочего вызывает у обычного человека негатив, поскольку это защитных механизм. Андроиду он не нужен. Он не заразится ничем находясь в комнате с опорожнениями. Да, чувствовать запах он может, но не смрад. Просто такой-то запах, а скорее даже он скажет, что амиака в воздухе стало больше.

«чтобы не подавились собственными языками» - на мой взгляд, «собственными» здесь излишне, чужими же не подавятся. Может быть «обвисшими», «бесчувственными»?

«Сейчас он вряд ли подсматривает и подслушивает, чем я тут занимаюсь.» - на контроль Синего, вряд ли Красный тратит так много сил. Да и сам Синий не уверен и вместо заметания следов открыто говорит с ребенком. А если появится Красный?

«В карманах обоих нахожу толстые пластиковые пакеты и мясницкие электропилы» - кроме мясницкий ножей у них были еще и электропилы? Причем пилы такого размера, что умещаются в карман? Все же под пилой подразумевают что-то довольно большого размера.

«С вероятностью 99.17275(6)» - не знаю, как в нынешней системе, но, кажется она не менялась, там запятая, а не точка.

Что же, пора завершать ворчать. На самом деле, несмотря, на все эти мелочи, рассказ получился симпатичным. В Блице он бы чувствовал себе точно увереннее, но определенные шансы у него будут и здесь.

Сейчас еще раз перечитал финал, и все-таки, ребенка он убил? А если взглянуть на эпилог, то вообще ощущение, что мы читаем о немного сумасшедшем, может даже не андроиде и не кубе. Но это так, небольшое отвлечение. С учетом смрада и Красного, который то появляется, то исчезает, может быть рассказ о психопате, с разделением сознания, который решил, что он робот. Если взглянуть на это с такой точки зрения, то рассказ начинает играть другими красками :)

Спасибо вам Автор за ваше произведение. Мрачно и грустно, конечно, но весьма актуально и есть о чем поразмышлять. Хорошего вам конкурса!

[Селена Энзо Никс]

Сообщение от Crazy Dwarf

Сильно, ярко, жестко. Можно сказать, что перед нами качественное продуманное произведение, где умело используются, показавшие себя с лучшей стороны приемы. Причем нет желания сказать, что это уже было, так вот уже делали. Все к месту, все хорошо. Темпоритм, к слову, тоже радует. Язык, в основном, приятный.

Спасибо, Crazy Dwarf, за ваши тёплые слова.

Теперь по поводу некоторых аспектов, затронутых вами.

В моём представлении "железка", "искин" является более развитой личностью, нежели человек (хочу сразу сказать, что эти слова не относятся к тексту рассказа, а выражают общую концепцию ИИ, как я это вижу). ИИ - это продолжение человека в эволюционном смысле этого слова, как человек является продолжением круглоротой рыбы.

"Получился не искин" - это потому, что существуют устойчивые стереотипы угловатого косноязычного робота, подтуповатой консервной банки с лампочками вместо глаз, либо нечто сверх- и супер-, на порядки превосходящее наш уровень. Я же описываю ИИ как суперчеловека, но не слишком, чтобы было понятно читателю, да и я могла от его лица более или менее сносно говорить. В рассказе есть намек на то, что нервная система людей используется как прототип нейронных сетей ИИ, это проливает немного света на природу разума ГГ.

Взаимоотношения человека и ИИ могут быть настолько сложны, что даже объёма романа не хватит, чтоб их описать. Фон, на котором происходит действие, набросан штрихами, ибо не является в рассказе главным.

ГГ сначала спасает, а затем убивает ребёнка, оба раза руководствуясь гуманными соображениями. Он хочет дать ему шанс - те 10 минут разговора могли привести к другому финалу. Но, увы, не привели.

Насчёт отсутствия вопросительных знаков - да, это художественный приём, я их тут не использую. Так говорят все - и люди, и ГГ.

"Кстати, ругается женщина как-то по сегодняшнему." - она должна ведь как-то ругаться. Если не по сегодняшнму, то как?

"электронож – он на приводе или с электричеством вокруг основания? " - это что-то, что режет само по нажатию кнопки или как-то ещё, на усмотрение читателя. Но режет хорошо и компактное, легко влезает в карман. Электропила мясницкая - то же самое. Это же будущее, с андроидами и прочими гаджетами.

"«он мочится в свои дырявые носки» - долго пытался представить, как это происходит." - в тот момент у него на ногах только носки (штаны и обувь сняты).

То что я выше написала - это не попытка доказать мою правоту, а скорее пояснение моего мнения на этот счёт. Не исключено, что оно (моё мнение) на этот счёт еще поменяется, и не раз.

Я вам искренне признательна за ваше время и отзыв. Мне было очень приятно прочитать его.

[Crazy Dwarf]

Пожалуйста.

Концепция андроида, как сверхчеловека со своими тараканами интересна. Здесь же вопрос, как раз в том, что мешало ему стать еще менее ограниченным? В рамках программных мощностей его развитие же происходит очень быстро.

Кстати, про взаимоотношения человека и ИИ все довольно понятно и действительно реалистично. С этим как раз все очень здорово, штрихи дают все нужное понимание.

Хм, разве в первый раз герой не убивает из гуманных соображений? Возникло ощущение, что это некий подростковый бунт, что весьма может быть в развивающемся ИИ. Не хочу быть как те, кто меня создал (написал книгу и прочее). В качестве проявления бунта - он нарушает правила. Но какого-то сострадания, желания сохранить жизнь человеку там нет. Во втором случае, уже идет принятие догм. Собственно, следующий этап развития личности.

По электроножу весь вопрос был прежде всего в попытках им уколоть. В таком варианте, это точно будет странным действием. Хм, все же смешивать пилу и нож кажется избыточным, не? Кстати, у большого человека было два ножа выходит? Один в кармане, другой выронил?

Сообщение от Селена Энзо Никс

"«он мочится в свои дырявые носки» - долго пытался представить, как это происходит." - в тот момент у него на ногах только носки (штаны и обувь сняты).

Пардон, но это физиологически прям сложно-сложно. Ладно, еще на носки, но чтобы в носки. Так это еще и попасть надо, тем более, что когда руку заломали, он явно не ровно стоял, а шел за изгибом, чтобы попытаться снизить боль.
А зачем он снял ботинки? Это вед типичный представитель рейдера ,бандита. Обувь в таком мире вообще ценность. В квартире может быть стекло, да еще не пойми что. Он занимается грязным делом, которое должен делать в относительной спешке. Всегда может потребоваться бежать, защищаться. Полностью снимать штаны, да тем более ценные ботинки - это как-то перебор.

То что я выше написала - это не попытка доказать мою правоту, а скорее пояснение моего мнения на этот счёт. Не исключено, что оно (моё мнение) на этот счёт еще поменяется, и не раз.

Аналогично. С моей стороны, все это небольшой анализ ситуации.

Надо будет почитать ваш новый рассказ.

[Главный Герой]

Рассказ очень понравился. Поэтому не хочется ругаться по пустякам и придираться к мелочам. Спасибо.

[Селена Энзо Никс]

Сообщение от Главный Герой

Рассказ очень понравился.

Спасибо за тёплые слова, Главный Герой.

[Патриарх]

Мир будущего отравлен радиацией. Человечество прибывает в упадке. Чтобы выжить, люди едят друг друга. Главный герой - искусственный интеллект, заключённый в синюю коробку. Периодически его перемещают в тело андройда, чтобы он выходил на охоту за людьми. Людская нервная система нужна машинам для создания новых прототипов. Казалось бы, Синий лишён чувств, он и сам так считает, но его поступки и мысли говорят об обратном. Он жалеет ребёнка. Он размышляет о своём я, предполагая, что Красный может ему мерещиться. В его финальном поступке чувствуется сожаление.
Местами рассказ отталкивающий, будто автор намеренно акцентирует внимание читателя на каннибализме, насилии, окружающем упадке. Чувствуется заложенное в рассказ отвращение по отношению к человечеству в целом, а не только к отдельным его особям. Ни один из персонажей не вызывает симпатии за исключением, как ни странно, Синего. И это, вероятно, тоже сделано намеренно.
Однако в умираюшем мире даже у искуственного интелекта, осознающего в себе личность, нет будущего - только у бездушной машины.
Грустненько.

[Селена Энзо Никс]

Спасибо, Патриарх.

Сапиенс изначально - это гоминид, примат, животное-падальщик. Оно злое, жестокое, лишённое сострадания, склонное к садизму и каннибализму.

Человека делает человеком воспитание и культура - в широком смысле этого слова (правила поведения, включая мораль, нравственные нормы, образование).

Воспитание и культура могут сделать из дроида или человеческого детёныша умного и доброго, а могут превратить его в отморозка.

Синий - это личность, которая даже одним своим существованием даёт надежду на будущее.

Он трансформируется из солдата в личность, более человечную, чем люди, по образу и подобию которых создан его мозг и разум, при этом Синий - один из многих.

[Ранго]

Сообщение от Селена Энзо Никс

Сапиенс изначально - это гоминид, примат, животное-падальщик. Оно злое, жестокое, лишённое сострадания, склонное к садизму и каннибализму.

какой же образец идеалистического бреда, взятого из анима, причём не лучшего качества!

Но вернёмся к рассказу. Он неплохо так держит внимание, особенно радует объём, ну, и сам динамичен. Управление аватаром, присутствие при расправе, новая расправа... Насилие, смерти естественно привлекают внимание, короче, все средства идут в ход, что тоже неплохо. Потом бам - завершение миссии и читатель сам приходит к выводу, что роботы-убийцы меньшее зло, а вот сами люди-жертвы те ещё мрази и, наверное, их жалеть не стоит. Отличный вывод, браво! Жаль, родились так поздно, можно было бы писать отличные рассказы, как бравые парни СС убивают жидобольшевиков, потому что те такие мрази и недочеловеки, что их смерть вроде как во благо, а значит, меньшее зло.
Если абстрагироваться, рассказ мне понравился. Но если вдаваться в детали, то человеческий мир, построенный на каннибализме и насилии ради насилия, не кажется реалистичным, собери десять отмороженных урок в одной камере и они изобретут понятия. Понятия, как их не называть, есть везде - в детском садике, школе, армии, коллективе; в государстве, тогда они, правда, называются законом. А здесь их нет. Здесь это в рассказе. То ли они остались за кадром как ненужные, то автору они бы помешали изображать как сапиенсы склонны к садизму и человекоедству (запри голубок в одну клетку - увидишь кто ещё людоед, лол. Я лично видел, как молодые петушки трахали мёртвую, пролежавшую двое суток, курицу. Что за хрень! Где божья любовь, Карл, где святая мать природа? Поэтому идея, какие люди особенно жестокие настолько смешная, что отдаёт дичайшими фобиями и психическими расстройствами. Но, впрочем, это не относится к рассказу), короче, автор-братишка, возможно, нам принёс покушать свои фобии, что впрочем, далеко не факт. Во-первых, рассказ идёт от первого лица, т.е. выводы это не авторские, а персонажа. Персонаж у нас живёт в глубоком колодце и о мире судит по теням на стенах. Т.е. мягко говоря ограничен. Поэтому его ограниченное миропонимание вполне приемлемо. И вообще, возможно, он всё не так понял, как оно было. (да, лол, это были её друзья/она так любит поиграть/ей заплатили в конце/ свит хоум Алабама и прочее)
В общем, читать интересно, но детали не продуманы.
Песню... надо песню поставить.

Скрытый текст - хроники сары коннор + какой-то чудик:

Watch on YouTube

[Селена Энзо Никс]

Мне приятно было узнать, что мой рассказ "неплохо так держит внимание". Спасибо за это отдельное, как и за то, что он вам понравился. Вау! У меня получилось порадовать читателя, а это приятно. Я говорю это искренне, без стёба.

Сапиенсам каннибализм никогда не был чужд, даже в наше время есть племена, где скушать предка - даже не право, а обязанность потомков. Помните болезнь куру и эту историю с прионной инфекцией? Нобелевский лауреат Daniel Carleton Gajdusek разгадал загадку болезни. Оказалось, что родственники заболевали, поедая мозги своих безвременно почивших предков.

Существует уйма научной литературы на тему каннибализма, с блокадниками побеседовать тоже поучительно, знаете ли. В общем, есть такое явление и было всегда (почему думаете, почти не сохранилось целых детских скелетов неандертальцев и сапиенсов тех времён?).

Я пытаюсь показать читателям, что люди могут быть (или стать) лучше и добрее.

Деление на робот-неробот условно, оно является способом взглянуть на себя со стороны (кстати, кто сказал, что Красный - не человек?).

[Алекс Тойгер]

Рассказ снят с конкурса по просьбе автора.
Автор не может продолжить участие в конкурсе "в силу возникших неотложных дел".

[Crazy Dwarf]

Эхе-хе.