Креатив 27: Уши чекиста - Колыбель лешего (внеконкурс)

[Уши_чекиста]

Сообщение от Ракса

Уши_чекиста, английская народная мудрость гласит, что если неизвестное животное выглядит как собака, лает как собака и кусается как собака - то это и есть собака.
Я понимаю если б ваша вселенная была где-то далеко-далеко в другой галактике, НО
Вы ж явно упираете на хомо сапиенс и типа славянское фэнтези.

А у персонажей славянского эпоса были/есть вполне реальные прототипы.
Так вот прототипу тоже не понравилось - при прочтении он недовольно фыркал и нервно пощелкивал когтями... есть у него такая привычка

А ещё это немножко нонсенс, что вы назвали ЭТУ расу людоедами.
Какие это людоеды, если они... хм... зомбами питаются?
Тогда уж скорее зомбоеды...

И да, такое тоже есть - охотником называется.
Охотится и... хм... поглощает разных там тварей.
Но физически они плоть этих... субъектов не едят, а вытягивают энергию на которой те функционируют. И после чего они разлагаются за весьма короткое время.

И вот да.
Меня очень сильно смутил один логический провал в мироустройстве вашей бирючьей вселенной.
Ведь если эта ВАША раса может питаться только "продуктом" производимым Тварями, то бирюки - ну по логике вещей - последних будут холить и лелеять... ну примерно как муравьи тлей!
А люди, за ради собственной безопасности, будут нещадно уничтожать и Тварей и бирюков... за компанию, как местами они практически уничтожили реальных волков и медведей!!!

Ох. Это здорово, что вы, не читая предыдущих глав, сами все себе придумали. Это хорошо и правильно. Похвально даже где-то. В целом изумительно и прекрасно. Но я, пожалуй, не буду ваше сумасшествие поощрять. Хотя бы потому, что печатать одной рукой (тогда как другая прикрывает лицо) долго и неудобно.

[Ракса]

Сообщение от Уши_чекиста

Ох. Это здорово, что вы, не читая предыдущих глав, сами все себе придумали. Это хорошо и правильно. Похвально даже где-то. В целом изумительно и прекрасно. Но я, пожалуй, не буду ваше сумасшествие поощрять. Хотя бы потому, что печатать одной рукой (тогда как другая прикрывает лицо) долго и неудобно.

Ладно, фэнтези вычеркиваем, как не относящее к теме, и впредь считаем что это сюр, где логика и не ночевала!!!

И да, чисто к сведению.
Лешие заводятся даже в тех лесонасаждениях, где ни кедров не сосен...

Но в принципе можете не заморачиваться - зачем вашей особой вселенной какая-то нормальная логика славянского житья бытья

И ладно, буду доброй ведьмой и объясню почему я в вашем рассказе не вижу логики.
Тем более славянской.

Помните Михайло Ломоносова, который с рыбным обозом в Москву ШЕЛ?

А шел потому что лошадь она не трактор - грузоподъемность у неё ограниченная, а посему либо людей везти, либо грузы.
Но обозник деньгу то получает за то СКОЛЬКО груза и в какое время он доставит.
Так что перегружать лошадей вряд ли бы стал.

Ну ладно щуплого пацаненка с переломанной ногой на телегу бы ещё посадили, а все остальные - кто пошибче в телесах) те все пешочком!!!

Смотрим далее: просмоленная ткань.
Вы хотя бы эмпирически представляете сколько будет весить шарет из пропитанной смолой мешковина?
Для наглядности можете пойти в какой нибудь строительный магазин и потягать там рулончик рубероида...

Да и не зачем было их смолить!
Льняная ткань при намокании воду перестает пропускать. Именно поэтому из неё пожарные рукавами делали.

Далее веревка с двумя узлами на каждом колышке, которой они лагерь огораживали.
Откуда у вас такие садистские наклонности по отношению к персонажам?
Вы пробовали когда нибудь развязать мокрую веревку? Развлечение так себе...
Вспомните хоть Гордея с его узлом - и сию проблему смог разрешить только герой и полубог в одном лице...

И объясните мне, что заставило такого матерого обозника, у которого каждый килограмм груза на вес... ну ладно не золота, пусть серебра, тащить с собой какой-то левый куб леса?
Ну в смысле непонятно откуда взявшийся, явно не его собственный намоленный чур?

Вы вот не думали почему походные иконки маленькие?
А родовой чур, по такому разу, заменял резной посох... на который при ходьбе опираться можно, а при нападении ещё и отбиться!

И ещё далее.
Какие-то непонятные разбойники, беспонту гоняющиеся за ходящим по кругу, как трамвай, обозом.
Что им мешало просто свалить лесину и покрыть дорогу?
Всяко разно, рано или поздно, обоз в дерево упрется! И бегать с собаками по лесу особо не за кем не придется.

Опираясь на исторический материал... вспоминаем Соловья-разбойника - он преспокойненько сидел себе на дерве и посвистывал - все к нему сами приходили.
А куда деваться - дорого то одна!

Да и вообще удивительно - не лес, а комуналка какая-то!
Тут тебе и бирюки-людоеды, которые при этом не одного человека не съели.
И разбойники с собаками. И обоз, практически без охраны, нарезающий круги по лесу. И Тварь до этого жила...
И при этом никто не с кем до этого не пресекался!!!

Хотя по логике вещёй бирюк до этой Твари, как иван Сусанин, должен был с завидной регулярностью обозы и прочих путников провожать, дабы иметь возможность пропитания себе запасти.
А сопляку, из-за котрого ему пришлось свою кормилицу убить, дадо было не ногу сломать, а голову по само седалище отвинтить!!!

Поскольку этот поганец малолетний считай обрек его на голодную смерть.
Ведь нужно теперь место жительства менять, новую Тварь-кормилицу искать. А у неё небось уже есть свой бирюк... который, как и любой нормальный хищник, кормовой базой делится не захочет!

Вот как-то так получается... если логику не сбрасывать со счетов и не предполагать, что в вашем мире ВСЁ сумасшедшие!!!

[Уши_чекиста]

Сообщение от Ракса

Ладно, фэнтези вычеркиваем, как не относящее к теме, и впредь считаем что это сюр, где логика и не ночевала!!!

Во-первых, прекращаем истерику.
А во-вторых, чтобы выдоить из вас что-то полезное, нужно усомниться в вашем психическом здоровье? Это всегда так работает, или мне просто повезло? Надо у вашей подружки поинтересоваться.
Про дерево - идея хорошая, надо это отметить. Про лен - в принципе тоже. Изменю промасленную на навощенную или пропитанную жиром.
В общем с доброй ведьмы хоть шерсти клок, как говорится.

[harry book]

Сообщение от Ракса

Какие-то непонятные разбойники, беспонту гоняющиеся за ходящим по кругу, как трамвай, обозом.

Я рыдаль до слёз!

[Уши_чекиста]

Сообщение от harry book

Я рыдаль до слёз!

Лучше бы, конечно, смеялся до смеха )

[Visionary]

Хочу вступиться за автора. Я википедий не читала, и представление фольклорных персонажах имею весьма расплывчатое. Но из текста всё же понятно. Раз есть объяснение, кто там водится и что ест, то тут нет смысла спорить с автором. Просто наслаждайтесь. А уж если кто такой почитатель традиций, то вот пример: взять тех же эльфов, гномов, фейри и пр. Да даже в самой мифологии они настолько разные, что каждый автор адаптирует их к своему произведению как хочет. Не говорю уж про драконов. И никого это не удивляет.

[Святой пророк]

Сообщение от Ракса

Помните Михайло Ломоносова, который с рыбным обозом в Москву ШЕЛ?

А шел потому что лошадь она не трактор - грузоподъемность у неё ограниченная, а посему либо людей везти, либо грузы.
Но обозник деньгу то получает за то СКОЛЬКО груза и в какое время он доставит.
Так что перегружать лошадей вряд ли бы стал.

Ракса, самый интересный и весёлый отзыв здесь.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Ракса

Во-первых, истерику я даже и не начинала.
ПРОСВЕЩАТЬ, а не вводить в заблуждение!!!

Я не пойму, мы учебник пишем? Я - точно нет, вы - не знаю. Всего знать невозможно, даже с гуглом. Из всего, что вы мне предъявили, прям в тему пришлось только поваленное дерево и льняная ткань, как я уже и написал. Остальное - это такое себе. Особенно Ломоносов. Вы ж понимаете, что с обозом по правилам русского языка ехать нельзя? Потому Ломоносов и шел. Есть и еще пара причин, почему он шел, а не ехал, но это уже высшая математика, а ее, как мы выяснили в техветке, в пту для ведьм не преподают.

Сообщение от Visionary

Хочу вступиться за автора. Я википедий не читала, и представление фольклорных персонажах имею весьма расплывчатое. Но из текста всё же понятно. Раз есть объяснение, кто там водится и что ест, то тут нет смысла спорить с автором. Просто наслаждайтесь. А уж если кто такой почитатель традиций, то вот пример: взять тех же эльфов, гномов, фейри и пр. Да даже в самой мифологии они настолько разные, что каждый автор адаптирует их к своему произведению как хочет. Не говорю уж про драконов. И никого это не удивляет.

Спасибо, но зря утруждаетесь. Ведьмы они потому и ведьмы, что википедии поклоняются.

[Святой пророк]

Сообщение от Уши_чекиста

Остальное - это такое себе. Особенно Ломоносов. Вы ж понимаете, что с обозом по правилам русского языка ехать нельзя? Потому Ломоносов и шел. Есть и еще пара причин, почему он шел, а не ехал, но это уже высшая математика, а ее, как мы выяснили в техветке, в пту для ведьм не преподают.

)))

[Безумное Чаепитие]

Вчитался, одолел весь текст – и не остался недоволен.
Вещь в стиле славянского фэнтези с оригинальной авторской идеей.
Бирюк-людоед в роли положительного героя. Люблю такие неожиданные модели. Хотя сразу не понял фабулу.
Помог авторский комментарий в ветке и пояснение в тексте –
«на самом деле ты — бирюк, и ешь только человечье мясо, причем не обычное, а только тех,
кого Тварь лесная загрызла и ядом своим душу вытравила».

На фоне таких страстей-мордастей захотелось прочитать всю книгу,
тем более, что отрывок принес еще одну интригу:
«Мальчишка сумел устроить одним махом и смерть старосты,
и покушение на него, Ксима, и даже гибель несчастной Твари.»

Почему читать интересно? Язык неплох, особенно удались диалоги, ничего лишнего,
отсутствие картона и примитивизма, логичный обусловленный обмен мнениями и умелое наращивание интриги.
Удивила, порадовала и подтолкнула к размышлениям , имхо, уникальная фраза главгера:
«Это и не по-людски, не по-бирючьи». (!) Вот ради такого посыла хочется всмотреться в этого странного бирюка,
проникнуться его нравственностью.

Несколько очепяток не отвлекли от текста, но пара-тройка моментов слегка улыбнули
– будто сом на берегу, сложил руки на груди
– мешок, мешочек, тряпица… – о таре для пилюль
– Атаман свою цацку трясет, клянет всех… (вспомнился атаман Васька Бес с чертенком в табакерке из бушковской «Колдуньи»

И вот еще какое дело. В одном эпизоде Шурыга экспансивно восклицает:
– Что за херня тут вообще творится с этим обозом?
Насколько мне внушали раньше борцы за высокую мораль на Креативе,
обсценная лексика у нас персона нон-грата, и за нарушение культуры речи когда-то было обещано выдрать гланды
(лично сталкивался с подобными угрозами, был запуган, закошмарен
и строго облит укоризной за одно скромное приличное «бля» в тексте)…
Поэтому спрошу в пустоту – уместна ли одна-единственная скромная приличная «херня» в ткани большого повествования?
Впрочем хрен с этой херней. В целом чтение достойное, увлекательное, хочу посмотреть весь роман!

[Уши_чекиста]

Сообщение от Безумное Чаепитие

Вчитался, одолел весь текст – и не остался недоволен.

Это новость хорошая! рад. Как выложу полностью (это примерно май будет) - дам ссыль, если интерес не пропадет.
А по поводу херни... ну во-первых, это внеконкурс. Во-вторых, блюдители нравственности сейчас другие. В-третьих, в романе там "херни" много. Персонажи ругаются много, хотьи не совсем матерно, ибо именно так и поступали бы живые люди, оказавшись в тех условиях, куда я их воткнул. Поэтому не буду просить прощения, можете забирать мои гланды )

[nordischseele]

Чет после таких отзывов-простыней, мне и сказать-то нечего :)
Мне всё понравилось, и стиль и сам сюжет. Понятно, что часть романа - это не роман, и тут не скажешь "а вот у вас здесь концовка смазана". Единственное, я не люблю фэнтези :) Хоть и читаю иногда. Но его очень любят на конкурсах. Уж не знаю почему. Но нелюбовь моя к этому жанру совсем не умаляет достоинств произведения.

[Святой пророк]

Сообщение от nordischseele

Единственное, я не люблю фэнтези :)

[Tau-777]

Безумное Чаепитие, а в "любви злой" то же есть не совсем литературные выражения. Это же внеконкурс. Если не сильно "шалить" -то можно.

Колыбель лешего - напомнил мне про Ведьмака. Только тут у нас не борец с нечестью, а нечесть в качестве воина на стороне света.

Читала на одном дыхании (оЧеПятки бы ещё подправить).

В начале смутило что ГГ - Бирюк. Как-то это слово ассоциировалось всегда со скупым ворчливым стариком отпугивающим всех кто подойдёт к нему хоть на полметра.

А потом детальное изучение смысла слова открыло для меня ещё одно значение - волк, зверь.

Люблю узнавать что то новенькое. Спасибо.

Вопрос к автору - где продолжение?

Представлен на конкурс явно отрывок большого "романа". Возможно в несколько томов.

[Лучник]

Мне понравилось. Добротное такое славянское фэнтези. Вторично, конечно - прям повеяло семеновским Волкодавом, - но живенько так написано.
Присоединяюсь к тем, кто говорил о желании почитать весь роман.

Замечания лишь на уровне вкусовщины. У меня вызвали вопросы сюжетные ходы. Хотелось бы, чтобы автор пояснил.

1) Если леший отводил всем глаза, то как же парочка с такой легкостью вышла на обоз в самом начале? Ответа в тексте не обнаружил. Позже, когда бирюк догонял обоз, он нашел его только по запаху бирючонка. А вот как быть с началом?

2) Непонятки с веревками, которыми персонажи привязывались к телегам. Вот возьмем охранника, к примеру.

— До того дошло, — перешел он на едва слышный шепот, — до ветру ночью отойти боюсь. А ну как дорогу обратно не найду. Вот, гляди, — и охранник отцепил что-то от пояса.

Веревка. Обычная веревка, привязанная к поясу. Теперь Ксим хорошо видел, как она, змеясь, уходит к лагерю.

— Привязался к одной из телег, — пояснил Шурыга. — Уж по веревке я всяко дорогу назад найду.

Вот как-то не верится в эпизод. Это насколько же слепым и невнимательным надо быть бирюку, чтобы за все время в обозе ни разу не увидеть, как охранник ходит с привязанной веревкой?
Второй момент: а зачем охранник ее отцепил, если так боится? Может, просто показал?

3) Непонятно, зачем разбойникам понадобилось идти таким сложным путем (с чуром-подставой). По логике вещей конным отрядом всегда можно обогнать медленный обоз и устроить засаду на лесной дороге. Старый добрый разбойничий метод. А так... Сюжет двигается, но логически такой ход выглядит сомнительно.

4) Собственно, отведение глаз всему обозу, чтобы ходили кругами. Тоже до конца для себя не понял механизм этого. Возница знает лес, как свои пять пальцев. Допустим, он видит морок и не может понять, что его дурят. А все остальные? Охранник находит колышек и флягу, бирючонок - свои пилюли. То есть на остальных морок не действует, получается? Тогда почему никто из них не понимает, что повторно идут по собственным следам? Должны же видеть и места старых стоянок, свои же кострища и прочее. Ту же околевшую лошадь у дороги, наконец.
Если же заморочены все, то в случайные находки - колышка и тем более мешка с пилюлями, - уже верится с трудом.

[Уши_чекиста]

Во как. Стоило несколько дней не заходить втему, а тут целый фейерверк отзывов! Хороших, замечу без сарказма. Спасибо всем, кто зашел и отозвался. Текст определенно выиграл от того, что полежал во внеконкурсе.

И да, на основной конкурс я уже пишу. Такую чернушную гадость, что просто сил нет. :) Как обычно в общем.