Креатив 26: Дубовик - Ход ламантином

[Креатив]

Дубовик «Ход ламантином»

(преноминация пройдена)

[Dragoness]

Здравствуй, автор!

В целом мне понравился рассказ. Он яркий и динамичный, даже слишком динамичный где-то к середине я начала уставать от мелькания событий. Словно скачки на взбесившемся лобстере. Не успеваешь проникнуться симпатией и антипатией к героям и вообще что-либо почувствовать - этакий синопсис получился. Но синопсис хороший, увлекательный.

Самое фееричное событие - разборки в таверне Мерзкого Храра, после них начинается спад, а надо ведь еще дочитать и желательно вспомнить что там перед телепортом было.

Так что я бы на месте автора закончила на возвращении на землю. Тут как бы и хитрый план расскрыли и всех спасли.

За юмор и пасхалки отдельное спасибо.

Итого: На мой взгляд из такого рассказа можно запросто сделать хорошую юмоистическую повесть повесть.

[Дубовик]

Сообщение от Dragoness

Здравствуй, автор!
В целом мне понравился рассказ.
За юмор и пасхалки отдельное спасибо.
Итого: На мой взгляд из такого рассказа можно запросто сделать хорошую юмористическую повесть .

Здравствуйте!
Спасибо за отзыв. Про акцент в финале надо серьезно подумать, но растягивать на повесть не возьмусь. Только если снизить темп "отдыхом в гараже".

[Al-Go]

Автор, у вас способность рассказывать истории детям. Действительно, это самая сложная область писательского ремесла - рассказывать истории детям.
Но очередной раз дракотов на БК - это многовато, не? Возникает ощущение некого нескончаемого мультсериала. Может, попробовать чуть разнообразить программу, хотя бы ради эксперимента?

[Крыжановский]

Сообщение от Al-Go

Но очередной раз дракотов на БК - это многовато, не? Возникает ощущение некого нескончаемого мультсериала.

Мне кажется, в этом и есть план. Прокатать рассказов этак десять на конкурсе, а потом издать их одной книгой-сборником. Как по мне, довольно разумно и удобно для автора. Очень правильно использовать конкурс как мотивацию писать (хотя, говорят, в конечном счете это вредно для писателя и выходит боком).

[Никто Оуэнс]

Да, ты утрачиваешь способность писать без дедлайна и без конкурсной темы.

[Дубовик]

Сообщение от Al-Go

Автор, у вас способность рассказывать истории детям.
Но очередной раз дракотов на БК - это многовато, не?

Спасибо за рекомендации. Пробовал писать не про котов, пока на конкурс результат посылать не хочется.

Сообщение от Крыжановский

Мне кажется, в этом и есть план. Прокатать рассказов этак десять на конкурсе, а потом издать их одной книгой-сборником. Как по мне, довольно разумно и удобно для автора. Очень правильно использовать конкурс как мотивацию писать (хотя, говорят, в конечном счете это вредно для писателя и выходит боком).

Сообщение от Никто Оуэнс

Да, ты утрачиваешь способность писать без дедлайна и без конкурсной темы.

Плана изначально не было. Да и сейчас рассказ получился несколько неожиданно. Наброски более серьезного пока никак не соберутся во что-то стоящее. Дал уже себе зарок к следующему креативу довести замысел до читаемого результата. Кстати, конкурная тема у Креатива всегда настолько широко трактуется, что не вредит ни в чем. Дедлайн только можно приравнять к стимуляторам.

[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, автор.


У рассказа броское запоминающееся название, которое соответствует сюжету и удачно обыгрывает "ход конём" - это несомненный плюс.
Теперь перейдём к тексту.
Вступление - важная часть, через которую читатель начинает погружение. Не обязательно ошарашивать читателя неожиданной фразой, но уж точно не стоит делать ошибки. Вот такие:
"Черный форд краун виктория медленно катился по одной из центральных улиц городка Н"
Здесь для марки автомобиля нужны кавычки.

Читаем дальше:
«Мало того, что им показалось, что в центре Н случится то, не знаю, что, так еще и с прогой налажали!»
Три "что" в одной фразе - явный перебор.
"прогой" - термин выбивается из американской стилизации (забегая вперёд - дальше ещё будут такие "региональные" несоответствия).
И это всё ещё начало текста, читатель не погрузился как следует - тут от автора требуется предельная аккуратность!

Теперь посмотрим на стартовый фрагмент под другим углом.
В первом же абзаце на читателя вываливается следующее: герой на машине (конкретной марки, которую читателю озвучивают, т.е. предлагают запомнить) едет по городу Н (почему машину назвали с точностью до модели, а город просто Н?) Он патрулирует и настроен романтически, но его пассия что-то-там-делает-на-компьютере, да ещё в придачу этот самый компьютер имеет проблемы с программным обеспечением...
Многовато фактов в рамках 427 символов (объём синопсиса) - такая плотность допустима в блиц-тексте на 2 - 10 т.з., но никак не в 48 т.з.!

Теперь представим, что первого фрагмента просто нет, и рассказ начинается с парящего в поднебесье ламантина... Вот такое начало действительно привлечёт читателя!
Подробности можно изложить по ходу дела, при этом ненужные детали типа минералки (ещё один стилизационный промах - американец скорее подумал бы про "содовую") лучше вообще опустить.

А вот удачная находка:
"Ять!!!"
я правильно понял, что это маскировка обсценной лексики? Может и было уже где-то такое, но мне не попадалось.
Но вот дальше появляются странные термины, которые я интерпретировать не смог ("Гать" ?)

Вообще, сцена с разводом обывателей выглядит свежо. Читатель ждёт от "человека в чёрном" вполне определённых действий, и тут неожиданный твист. Можно придраться к тому, что подобные приёмы работы этически недопустимы - в конце-концов, паника может вызвать жертвы - но в рамках заявленного поджанра такое вполне уместно.


Раз уж начал ругать, вывалю всех замеченных блох:

Скрытый текст - ...:

"Не смотря на прогноз со шквалистым ветром и градом"
в данном контексте "несмотря"

"Он наконец то стал хищником?"
наконец-то

"Где прятался чревовещатель _ЗПТ_ Ха не заметил, поэтому решил подыграть и спросил у пушистика."

"Забыв про походняк краба, пес запрыгал"
"походняк" - неуместный пацанский жаргон, который выбивается из стилизации

"Едва лакированные ботинки коснулись не стриженого газона"
нестриженого

"Из последних сил Ха попытался вывернуться из мертвого захвата, но тут чемоданом бомжа распахнулась жуткая пасть"
Тот случай, когда яркий эпитет (чемодан бомжа) не работает как надо из-за криво выстроенного предложения - глаз спотыкается, возникает впечатление, что там действительно есть какой-то чемодан (сцена располагает к появлению "роялей"). Нужно перефразировать.

"Пока тот валялся на капоте, то не отличался от обычного упитанного кота."
"то" не согласуется с "пока" - можно вообще опустить, но лучше перефразировать

"Теперь же у него появились крылья, укрытые тончайшим черным мехом."
"укрытые" - неудачная характеристика в данном контексте, правильнее "покрытые"

"Явно крепкие, раз сумели поднять кирпич."
Эта фраза тоже выстроена неудачно с логической точки зрения. Можно понять так, что он _поднял и держал_ кирпич непосредственно крыльями (а не лапами). Лучше перефразировать.

"С осмотром врага получилось хуже — мохнатая шкурой надежно все скрывала."
"шкурА"

"Неясно, правда, насколько злобное."
Из предыдущего эпизода следует, что оно именно злобное - во всяком случае, читатель вынужден понять это так. Неуверенность героя в злобности существа сбивает читателя с толку, поскольку эта неуверенность _на тот момент_ ничем не подкреплена.

"дракот вкрадчиво мурлыкнул.
— Скажи! Где твой корабль?"
"вкрадчиво мурлыкнул" никак не сочетается с восклицательным знаком после "скажи".
Если бы "крикнул" - тогда да.

"— Не! Ты, Ха, не ту программу слушал."
Пять(!) двухбуквенных слов подряд - это кошмар. Очень криво выстроена фраза - ломает мозг при прочтении, смысл теряется.

"Даже поговорка есть: Хочешь мира — люби красотку. Си вись пасем — парам-пам Белль. И эта еще: «Без кайфу, нет лайфу!»"
Или везде кавычки при цитировании, или нигде.

"Бороться с чиновниками бесполезно"
Что имелось в виду в данном контексте?
Отсутствие в языке слова "жопа" (на самом деле оно вполне официально есть в языке) или "ламантин пустыни"?
В обоих случаях непонятно, причём тут чиновники.

"тот настороженно заворчал и сдал пару метров назад"
-->
"тот настороженно заворчал и сдал _на_ пару метров"

"Ухты"
-->
"ух[ ]ты"

"— Есть контакт! — дракот принюхался. — Хмм… Пахнет рыбой. Странно…"
В данном контексте это ооочень двусмысленная фраза. Лучше как-то развести во времени и пространстве девушку и тот момент, когда кот учуял рыбу.

"вот уже эта хитрая морда щуриться от удовольствия"
http://tsya.ru

"Собранный из грубо отесанных бревен зал напоминал рубленную избу"
рубленую

"Ото всюду слышался хруст"
отовсюду

"К монстру — переростку"
-->
"К монстру-переростку"

"трехдюймовой длины"
-->
"трёхдюймовый" или "длиной три дюйма"

"Рушились преграды ксенофобии и рекламные щиты"
Ещё одна яркая фраза-находка, в которую вкралась логическая ошибка.
Сейчас получается, что у ксенофобии не стало преград (они разрушились), т.е. ксенофобия возобладала?

"Ха грустно кивнул и погладил себе ухо."
Он мог "пожарить себе (чьё-нибудь) ухо" или "погладить своё ухо".
Во втором случае "своё" можно (и нужно) опустить.
-->
"Ха грустно кивнул и погладил ухо."

"In sleep he sang to me..."
Лучше перевести муз фрагмент - стилизации это не повредит. Как вариант - сделать сноску с переводом.

Итак, имеет место сюр-треш-пародия с явными отсылками к MIB.
При этом сделана смелая попытка соединить несоединимое - например, "Баюн" - это отсылка к совершенно иному мифологическому пласту.
И это не всё.
Гораздо глубже, вторым слоем проходит отсылка к сюжету "Призрака оперы". Дело тут не только в музыкальном номере - отсылка проявляется также в финальной сцене, ведь локация очень похожа на локацию из развязки "Призрака" Гастона Леру. Соответственно, въедливый читатель задним числом склонен интерпретировать героев следующим образом:
гг = Рауль
Кот = Перс
Насчёт Кристины тоже всё понятно.
А вот с антагонистом неувязка. Т.е. понятно кто он, но ведь в исходном произведении он претерпевает внутреннюю трансформацию, а здесь всего лишь физическую.
Если уж вышла отсылка-оммаж, то имело смысл исполнить образы на том же уровне глубины (с поправкой на объём текста, обстоятельства и жанр). Либо, как вариант, сделать упор именно на отличиях и что-то тем самым сказать читателю.

Вообще, с учётом всех отсылок получилась любопытная солянка, но не уверен, что всё это сыграло в плюс рассказу.
Возможно, если почистить текст (многовато в нём блох), то сюжет заиграет новыми красками.

Сейчас сюжет воспринимается скорее как описание видеоряда. Высокая плотность событий - читатель не успевает продохнуть и ощутить окружающее пространство, атмосферу. Для читателя всё происходит как бы в вакууме - приходится слишком много дорисовывать в голове.
С другой стороны, рассказ держится именно на своей кинематографичности - без неё останется только бессмысленная беготня.
Возможно, если переписать текст в формате сценария, он будет восприниматься целостнее и ярче, а герои перестанут раздражать своей картонностью.

Кстати, про героев.
Их многовато для заявленного объёма, не хватает глубины проработки образов.
Мы ничего не знаем про гг - его мотивы и устремления. На поверхности только нежные чувства к Энн.
Энн вообще местами выглядит умственно отсталой - ей отведена исключительно эротическая функция в тексте, она не субъект а объект (как тот же ламантин). Думаю, феминистически настроенные читатели такое не одобрят )
Интересен образ кота - но опять же мало знаем о нём и его мире. Я помню, что это "серийный" персонаж (или, скорее, "серийный" мир с такими персонажами), но сейчас речь о конкретном тексте, и в нём образ проработан недостаточно.
С антагонистом тоже проблемы. То, что в финальном эпизоде приходится использовать термин "враг" (открытым текстом, чтобы читатель не запутался), свидетельствует о слабой проработке персонажа.

Далее.
Множественные повороты сюжета выглядят нарочитыми роялями. Собственно, роялистость можно воспринимать как особый приём в рассказе. Но тут нужно определиться - или дружить с логикой, или изначально писать откровенный сюр. Сейчас 50/50.
Отсюда возникает ощущение, что герои и автор(!) знают о своём мире гораздо больше, нежели они посчитали нужным сообщить читателю.

Резюмирую.
Текст нужно вычитывать - сейчас глаз спотыкается примерно раз в минуту.
Налицо смелая попытка соединить разрозненные отсылки из совершенно разных областей - эта попытка отчасти удалась.
На мой вкус имеет смысл усилить мотивы "Призрака", штрихами доработать образы (в первую очередь антагониста) и более чётко обозначить мотивы всех героев.

[Дубовик]

Сообщение от Алекс Тойгер

Здравствуйте, автор.
Резюмирую.
Текст нужно вычитывать - сейчас глаз спотыкается примерно раз в минуту.
Налицо смелая попытка соединить разрозненные отсылки из совершенно разных областей - эта попытка отчасти удалась.
На мой вкус имеет смысл усилить мотивы "Призрака", штрихами доработать образы (в первую очередь антагониста) и более чётко обозначить мотивы всех героев.

Здравствуйте, Алекс! Низко кланяюсь отзыву. Читая его, понимаешь, что нужно писать авторам других рассказов. (Про свой и так все ясно). "Гать!" непродуманный возглас собаки от "Гав" + "Ать". Рад, что твист понравился. Еще раз спасибо!

[Рене]

дракошки правят миром.

сначала было скучно, а потом вполне себе ничего, затянуло.

и бодрячком к финалу.

в общем, симпатично, быстро и подозрительно знакомо)

[Дубовик]

Сообщение от Рене

дракошки правят миром.
сначала было скучно, а потом вполне себе ничего, затянуло.
и бодрячком к финалу.
в общем, симпатично, быстро и подозрительно знакомо)

Да! Правят! Спасибо за отзыв!

[Никто Оуэнс]

Приветствую, дорогой автор!
Тот редкий случай, когда автор появляется в теме и ты понимаешь, что твои мысли хотя бы прочтут
Вот и пришло время ответного визита.

Рассказ, признаться, дался не так просто, как ожидал. Та самая эмоциональность, что свойственна Вам в отзывах, даёт о себе знать и в творчестве. Чувства переполняют, берут в плен, и уносят в мир фантазий, где разум так и остается. А вот в тексте получается сумятица и откровенный хаос, в котором не сразу разбираешься, что же происходит.
Есть и вторая проблема. Когда имеешь дело с юмором, рискуешь, что шутки будут не столь смешны. Причём, если сразу чувство юмора не совпало, читать действительно тяжело. Ты понимаешь, где автор шутит, можешь оценить остроумность, но не всегда смеешься. Именно это и случилось со мной. Нет, у Вас определённо есть и чувство юмора, и умение вставить шутку в нужном месте (а это не каждому дано), но вот не все шутки вызывали смех. Особенно те, где В пытаетесь шутить про секс. Все эти намеки должны смотреться забавно, но получается пошловато. Я бы даже сказал, что несколько озабоченно.

Шутки про секс должны быть тонкими. Или хотя бы не приковывать к себе внимание. По крайней мере, если говорить о правилах хорошего тона. Мне говорили, что сейчас всё что связано с эротикой модно. Если так, то Вы в тренде с четвертым размером Анечки.

Но, на мой взгляд, действительно был перебор с такими шутками, хотя я отнюдь не ханжа, и могу шутить очень даже пошло.

Насчёт хаоса в сюжете, я вначале подумал, что задумка была такая. Ведь не просто так Вы сделали литературное буриме. Пасхалок накидали целую кучу! Тут и «Следствие ведут Колобки» с похищением слона, и «MIB» (под них закос вообще стопроцентный) и «Пингвины Мадагаскара» и даже «Приключения Плуто Нэша» и «Кошки против собак». Получился, на первый взгляд, жуткий треш. Но это только на первый взгляд.

Совмещены куски весьма неплохо. Каждое заимствование пришлось уместно и смотрится именно как пародирование, а не как плагиат.

Подводит исполнение. Язык местами рваный, какие-то эпизоды провисают, потому что резко падает темп. В каких-то ты не успеваешь за героями. Не усел понять, что к ему, а на нас летит монстр. Бах! И ты уже в пространственно-временном кармане и тебе хотят накостылять лобстеры. Ещё раз «бах!» и лобстеров уже пошинковали. Но при всей той бешенной динамики, чувствуется что не хватает мастерства подачи, но автор в принципе в состоянии, или, быть может, уже чувствует этот ритм, и управляет таким бешенным галопом повествования.

А вот над образами стоит подумать. Сейчас их нет. Образы героев сотканы из шаблонов. Причем, например, в случае с главным героем, это не сам стандартный образ агента, а шаблонное восприятие такого образа обывателем. Он смотрится не как профессионал, а как везунчик авантюрист. Для авантюрного рассказа – идеальный выбор типажа, вот только не верится, что человек уровня «MIB» будет таким. Вы можете возразить, после просмотра третьей части, где новый главный агент реальный идиот, но стоит ли ровняться на тако типаж? И будет ли принят такой персонаж? Я не видел супер хвалебных отзывов о фильме. Вы рискуете столкнуться с той же проблемой. Я не просто вспомнил Плуто Нэша. Там как раз показан типаж персонажа, который был более уместным.

Герой проявляет чудеса находчивости, но не мудрости. Иначе бы е попадал в ситуации вроде той, где у него умыкают телефон. И дело не в том, что это невозможно, а в том, что он ведет себя так, словно не в первый раз с ним такое!

Энн, в какой-то момент становящаяся Анечкой, запоминается лишь истерическими воплями и четвёртым размером груди. Это классический пример тупой блонды, которая в тексте для того, чтобы её спасали. «Волкодав, помоги!»… Ой, это не отсюда! Или отсюда? То же восприятие, что и в случае с кнесинкой. Дура, которую вечно надо вытаскивать из неприятностей. При этом она, вроде как, тоже агент. Явно благодаря своему самому большому достоинству! Я про ум и смекалку, конечно же

Кот запоминается. Он самый живой и самый реалистичный, несмотря на свою фантастичность. Но тоже не могу сказать, что образ раскрыт.

Почему он спалился? Котяры правят миром, а мега-супер-гига-вааще пипец какая крутая секретная организация, борющаяся с всякой чертовщиной и зелеными человечками, знать не знает об их существовании. И что же вынуждает его вскрыть все карты? Да и кто они вообще такие эти дракоты?

Антагонист смотрелся вполне неплохо до финала. Этакий злодей вселенского масштаба версия мега лайт. Неудачник, стремящийся поссорить сильных врагов, не имея шансов справится с ними в честном противостоянии.

Но… Мне не хватило истории осьминога. Что за Октопия? Почему она собирается всех покорить. Если бы речь шла об обиженном недооцененном гении, желающим доказать свою правоту, я бы принял всё происходящее, но раз он агент, пусть и в комедийном жанре, то почему он так косячил?

Но это всё ерунда на самом деле. Больше не понравилось, что я видел схожий финал в упомянутых «Пингвинах Мадагаскара». Вот правда. Может не слово в слово, но очень близко. И тут это уже смотрится не как пасхалка, а как вторичность. Можно было бы и что-то своё предложить читателю. Тем более, что фантазия-то у Вас есть, дорогой автор.
Из-за этого с трудом дочитывал последнюю часть. Но заметил, что последний диалог получился очень даже удачным.

В целом, с этим нужно ещё работать. Сделать более внятным и не таким рваным стиль повествования. Местами снизить темп. Ряд эпизодов и вовсе лишние, вроде сцены с приездом шефа. И подумать над пошлыми шутками. Они прокатят в подростковой среде, другого читателя могут оттолкнуть.

И всё же, история запоминается. Это уже очень даже неплохо. Остальное – вопрос времени и стараний. Удачи, дорогой автор! Вам предстоит долгий и сложный путь в самосовершенствовании, но верю, что вы его осилите!

Сообщение от Дубовик

Плана изначально не было. Да и сейчас рассказ получился несколько неожиданно. Наброски более серьезного пока никак не соберутся во что-то стоящее. Дал уже себе зарок к следующему креативу довести замысел до читаемого результата. Кстати, конкурная тема у Креатива всегда настолько широко трактуется, что не вредит ни в чем. Дедлайн только можно приравнять к стимуляторам.

У вас есть идея фантазия и жизненный опыт. Идея создаёт зачин истории, придумайте героев, подумайте, каким испытаниям Вы хотите их подвергнуть, создайте для них цель, чтобы реализовать идею, ведите персонажей к цели, поступая так, как поступали бы сами в схожей ситуации. проживите их историю вместе с ними. Смотрите на неё своими глазами. Тогда всё само получится


p.s. И обратите внимание на том, как пишутся названия марок и моделей автомобилей. Если честно, реально напрягало, почему-то. Хотя "укушенный мустангом" "Форд", звучит классно!

[Дубовик]

Сообщение от Никто Оуэнс

Приветствую, дорогой автор!
Вот и пришло время ответного визита.

Здравствуйте! Рад, что заглянули!

Сообщение от Никто Оуэнс

если сразу чувство юмора не совпало, читать действительно тяжело.
Шутки про секс должны быть тонкими.

Полностью согласен с обоими утверждениями, но от понимания до реализации на бумаге потребуется посидеть, подумать.

Сообщение от Никто Оуэнс

И всё же, история запоминается. Это уже очень даже неплохо. Остальное – вопрос времени и стараний. Удачи, дорогой автор! Вам предстоит долгий и сложный путь в самосовершенствовании, но верю, что вы его осилите!

Спасибо! Ваш разбор получился полезным для меня. Хотя «Пингвинов Мадагаскара» уже подзабыл . Попытка поработать с персонажами – людьми получилась успешной. Значит, буду пилить напильником текст и делать выводы на следующий.

[Никто Оуэнс]

Рад, что смог хоть чем-то помочь :-)
Насчёт шуток про секс, попробуйте один прием. Если хотите писать про секс, не думайте про секс ;-)

[harry book]

Добавлю 5 коп к вышеперечисленному.
Местами неплохая детская повесть (диалоги, поведение героев), другими местами - "секс с трубой". Что-то одно должно быть, иначе в никуда.

[Crazy Dwarf]

Сообщение от harry book

Добавлю 5 коп к вышеперечисленному.
Местами неплохая детская повесть (диалоги, поведение героев), другими местами - "секс с трубой". Что-то одно должно быть, иначе в никуда.

Интересно, с трубой духовой, сантехнической, печной или столь сильно политизированной газовой?

Сообщение от Никто Оуэнс

Насчёт шуток про секс, попробуйте один прием. Если хотите писать про секс, не думайте про секс ;-)

Эм, что-то всех подтянуло в одну сторону. Пойти что ли перечитать. Не, конечно, очередной заход с дракотиками можно обозвать этим иностранным словом, но все же, чтобы вот так прямо. Пойду искать.

Может даже отзыв написать... Впрочем, и так многое уже сказали.

[Никто Оуэнс]

Сообщение от Crazy Dwarf

Эм, что-то всех подтянуло в одну сторону. Пойти что ли перечитать. Не, конечно, очередной заход с дракотиками можно обозвать этим иностранным словом, но все же, чтобы вот так прямо. Пойду искать.

Вот так и рождается популярность. Всего-то нужен был секс с трубой

[Дубовик]

Сообщение от harry book

Добавлю 5 коп к вышеперечисленному.
Местами неплохая детская повесть (диалоги, поведение героев), другими местами - "секс с трубой". Что-то одно должно быть, иначе в никуда.

Сообщение от Crazy Dwarf

Интересно, с трубой духовой, сантехнической, печной или столь сильно политизированной газовой?

Сообщение от Никто Оуэнс

Насчёт шуток про секс, попробуйте один прием. Если хотите писать про секс, не думайте про секс ;-)

Всё! Понял, уяснил, посыпал соль на… закусь к пиву.
Отныне! В СТРАНЕ ДРАКОШЕК СЕКСА НЕТ!!! Только любовь!

Но как тогда с популярностью?

Сообщение от Никто Оуэнс

Вот так и рождается популярность. Всего-то нужен был секс с трубой

[Никто Оуэнс]

Это философский вопрос

[Agressor]

Дракошки уже как родные! Прелестные создания, всегда попадающие в сюрреалистические приключения. Рассказ хороший, с юмором, коты, как всегда, на высоте! В некоторых местах диалоги показались несколько натянутыми, но драйв истории сгладил все острые углы. В целом, хорошее продолжение целого цикла произведений! Автору удачи!